La batalla entre Alberto Ruiz-Gallardón y Federico Jiménez Losantos no atisba su final en el horizonte a pesar de la ardua campaña que está realizando el entorno cercano del locutor, y miembros del propio partido popular, para que el alcalde de Madrid se acongoje y retire la querella presentada por las infamias soltadas por el adalid de la radio "católica" española, cuyos valores distan en demasía de los principios cristianos.
Sinceramente, como periodista, me molesta enormemente que se utilicen los medios de comunicación como púlpitos de la descalificación. Sin duda, pueden y deben ser portavoces de la discrepancia, pero nunca del insulto y de las ignominias. Por tanto, un director de un periódico tan relevante debería ser el primero en saberlo y defenderlo. Pedro J. dejó de ser un periodista hace mucho tiempo para pasar a ser un empresario de la comunicación y un factor de influencia política. De todas maneras, nunca debió dejar a un lado los valores periodísticos, pero estas declaraciones demuestran que los está desechando a marchas forzadas.
La libertad de expresión debe ser un valor a ultranza de cualquier democracia, pero también hay que saber usarla y los periodistas debemos ser los primeros en dar ejemplo.
Si el alcalde de Madrid no fuese tan educado y moderado como es, debería responder con contundencia al señor Ramírez:
La petición de Pedro J. Ramírez a Gallardón:“Se lo digo por primera vez en público, señor alcalde; si cree en la libertad de expresión, retire la querella”
La hipotética respuesta de Gallardón a Pedro J.:"Se lo digo por primera vez en público, señor director de "el mundo"; si cree que la libertad de expresión es insultar, deje el periodismo"
Mis conclusiones tras la diatriba social y política posterior al "¿Por qué no te callas?" de Juan Carlos:
1.Yo creo que no hubiese mandado callar a Chávez, aunque tampoco me parece tan grave como creen algunos. Directamente, me hubiese levantado y largado de la mesa- como hizo Juan Carlos-, porque no me gusta compartir diálogo con gente que no permite ese diálogo y una opinión libre entre sus ciudadanos. Cuando aprendan a respetar, gobernar y convivir con disidentes de su pensamiento único se merecerán compartir mesa con países democráticos, aunque sean democracias bastante perfectibles. Es gracioso que personajes como Chávez o Lage quieran dar lecciones de democracia.
2.Por muy detractor que sea de Aznar, no creo que sea un fascista. Como dije en el artículo anterior, los que vivieron el fascismo real se reirían del fascismo de pandereta que creen ver algunos. En cambio pienso que es un político mediocre que actuaba bajo la dirección de su ego y no del bien de todo el pueblo, pero ésto, por desgracia, es una práctica generalizada en la gran mayoría de los países.
3.El Sr. Chávez antes de descalificar debería alcanzar el espejo más cercano y observarse detenidamente. Ayer hablando de lo acaecido y de temas tangentes con un amigo, llegamos a la conclusión que cuando el mundo de la educación, es decir, los estudiantes y el profesorado, claman contra un gobierno, el problema social suele ser bastante grave y certero, y más si se les reprime de esa manera.
4.No soy un admirador de Zapatero, pero estuvo absolutamente perfecto en su postura. Sinceramente, me sorprendió su actitud. Asimismo me parece decadente la actitud del PP utilizando el suceso para criticar al presidente del gobierno. Estoy seguro de que si el criticado hubiese sido el líder socialista y Aznar estuviese sentado en la mesa, éste no le hubiese defendido.
5.Dejo un diálogo hipotético breve para que lo valoréis:
- Fidel Castro es un dictador fascista que oprime al pueblo (Aznar)
- ¿Por qué no te callas? -espeta Chávez- (Éste se levanta y se va)
¿Cual hubiese sido la reacción de los que critican ahora a Juan Carlos ante este supuesto diálogo? Seguramente aplausos y laureles para Hugo Chávez.
No creo que exista la democracia real en España ni en ningún país del mundo, pero que vengan Hugo Chávez y Carlos Lage, vicepresidente de Cuba, a dar lecciones de democracia en la Cumbre Iberoamericana es para empezar a reír y no parar en centurias. Aznar no es en absoluto el adalid de las libertades y los derechos- los hechos lo demuestran-, ni es santo de mi devoción, sino todo lo contrario: me parece un político con escasa capacidad para dirigir un país debido a su ego tremebundo, pero que tuvo la suerte de estar respaldado por una persona extraordinariamente capaz en el ámbito económico como Rodrigo Rato. En cierta ocasión tuvo una actitud extremadamente despótica en contra de la voluntad del pueblo, sucesos que por desgracia acaecen en la gran mayoría de los países occidentales, pero de eso a tacharle de fascista hay un buen trecho. Creo que ciertos sectores utilizan esa palabra con mucha algarabía y, realmente, no saben lo que es el fascismo... vayan a preguntar a nuestros abuelos republicanos que es el fascismo, vayan a preguntar a los comunistas italianos, a los judíos del holocausto, pasearos por las dictaduras africanas y tened una charla con los soviéticos que sufrieron la furia staliniana. Preguntad, preguntad y se reirán de vuestro fascismo de pandereta.
En cambio, Cuba y Venezuela tienen que tapar muchas vergüenzas... ¿Donde están los disidentes cubanos y los periodistas no afines a dichos regímenes? Ese es el primer paso del fascismo y éstos los han dado de manera veloz y constante.
Creía que en ningún instante de mi vida terminaría defendiendo a Aznar, pero tampoco pensé, como republicano, que en algún momento defendería a Don Juan Carlos- que no a toda la monarquía-, pero la actitud de ciertos "republicanos radicales de extrema derecha y de extrema izquierda" me están dando razones para que un día- que no ha llegado todavía y ójala no llegue- acabe siendo juancarlista por el temor a que esos republicanos sean los que arriben a ser las cabezas visibles de una hipotética tercera república, dejando a un lado un régimen esperanzador similar a los primeros meses de ls II república y pasando directamente al caos político de 1933, 1934, 1935 y 1936.
Yo no os pido que os calléis, pero os digo: "¿Por qué no intentáis convencer, en vez de vencer?".
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, sigue su camino de destrucción contra todo lo que difiera de su pensamiento único e “irrefutable”. Esta vez le ha dado por arremeter en el pleno de la Asamblea contra las televisiones autonómicas de Cataluña, Galicia y Andalucía (Canal Sur), acusando a la dirección de esta última de ejercer un "estalinismo puro y duro"-esto lo dice la señora que largó sin miramientos a uno de los mejores periodistas de España, German Yanke, por diferir de sus propios beneficios-. Durante su intervención, Aguirre acusó a la dirección de TV3 y de TVG de "ineficacia"-¿cuál es la eficacia de Telemadrid?¿nula?- y "sectarismo. Además, a su juicio, Telemadrid otorga a los espectadores la televisión de "más calidad"-espera, que no puedo parar de reir- y de "mayor pluralismo en todos sus programas de debate".
Sólo decir que tampoco creo que los canales a los que critica sean el paradigma de la objetividad- ni se acercan-, pero, Sra. Aguirre, no sea tan hipócrita de recriminar lo que usted hace constantemente. Usted ha convertido a la cadena madrileña en su canal de andar por casa, lo utiliza como propaganda de si misma y lo ha hundido en las profundidades abismales de la audiencia.
Entonces si existe tanto pluralismo en TeleEsperanza…
-¿Por qué echó a Pablo Sebastián?
-¿Por qué echó a Germán Yanke?
-¿Por qué, como dice mi amigo el perro Marcello, Esperanza sale a todas horas y con cualquier excusa, que son todos los paseos que se da por comidas, cenas, verbenas, premios, espectáculos deportivos y de todo orden, mientras los papeles y el trabajo se le amontonan sobre la mesa de su despacho vacío de la Puerta del Sol?
-¿Por qué los presentadores utilizan un tono más duro cuando hablan de Zapatero, el PSOE o Gallardón, que cuando hablan del PP?
-¿Por qué TeleEsperanza se convirtió en uno de los pilares de la defensa de la teoría de la conspiración?
-¿Por qué se utiliza la cadena como panfleto del pensamiento liberal, con documentales que lo defienden?
En definitiva, para esta basura politizada de televisión que otorga a los madrileños, privatice la cadena. Al menos en las cadenas privadas hay montones de mierda, pero no lo paga el ciudadano.
"Hace semanas salió en la prensa una noticia que decía que unos investigadores de la universidad de Nueva York habían descubierto que las neuronas de una persona de izquierdas funcionan distintas que las neuronas de una persona de derechas.(...)A mi esto me interesa, pero no me preocupa. Mientras funcionen las neuronas del cerebro, vale. El problema son las personas que ya han decidido si son de derechas o de izquierdas y dejan las neuronas, dejan el cerebro y ya no le funciona la cabeza para nada."
Genial. Realmente, Genial. Savater en estado puro.
ASESINOS EN BIRMANIA
Tras varios días de protestas por parte de los budistas, la situación se vuelve insostenible en tierras birmanas. Ya han caído 9 -y los que faltarán por caer-. La junta militar que ostenta el poder en dicha dictadura está respondiendo de manera brutal y mortal las protestas pacíficas de la gran mayoría del pueblo (el 80% es budista).
¿Hasta cuando durará esto? No lo sabemos, nadie lo sabe. Sólo una cosa es cierta: los cobardes tienen armas y los valientes tienen como arma la voz. Alcemos la voz contra los cobardes asesinos que sólo saben defender sus ideas escondidos tras la artillería. Asesinos.
Muchos sois los que os habéis dedicado a criticar a la eurodiputada Rosa Díez durante lo últimos tiempos por no compartir - y no callarse- ciertas actitudes del gobierno de Zapatero. Ahora que ha abandonado su aposento en el parlamento europeo, muchos habéis afilado más los cuchillos para continuar asestándola puñaladas en forma de criticas extremadamente desmesuradas. Rosa se ha ido "¡Por fin!" para vosotros y "por desgracia" para muchos otros. A mí personalmente me parece un acierto absoluto su marcha del partido, pero por el simple hecho de que, en mi opinión, ha dado un cambio a mejor, a un nuevo partido que es una esperanza para mucha gente de izquierdas y de centro que no se siente representada por grupos políticos que llevan las ideas izquierdistas al colmo de lo absurdo o en algunos casos las tiran al pozo del olvido. Solamente observar la diferencia entre Savater y los supuestos intelectuales que defienden al actual PSOE, es una esperanza. Rosa no ha salido por la puerta de atrás como afirmáis algunos, ha salido por la puerta grande gracias a mantener su integridad en un mundo teatral atiborrado de veletas que se mueven según los vaivenes del viento.
El advenimiento de la agradable noticia de la posibilidad de la creación de un nuevo partido político de izquierdas me ha sacado una amplia sonrisa. Unos cuantos meses atrás escribí un artículo llamado “Reflexión por una izquierda alternativa”, donde me explayaba analizando la triste situación de la izquierda en España y en otros enclaves de la geografía mundial. Espero que este proyecto de partido no se quede en agua de borrajas, y lo que es más importante, que cumpla el ideario de izquierdas y luche a favor del pueblo, batalla olvidada por la mayoría de políticos incompetentes que asolan a la sociedad desde el gobierno y la oposición.
¿Tienes un partido político? ¿Quieres llegar a todo el mundo? Haga un video electoral y súbalo a Youtube. La mejor manera de hacerte propaganda política de manera barata y eficaz diciendo las mismas chorradas de cada día. No gastéis dinero en poner publicidad en la televisión, no hagáis panfletos, Internet es el camino a la victoria. Estas pocas ideas podrían ser el ejemplo claro del tinte que están tomando las campañas electorales de este año, lo cual es un beneficio para los partidos nuevos con poco presupuesto pero para los mayoritarios es una nueva manera de bombardear con mentiras y promesas al ciudadano.
LA BATALLA DE LAS LENGUAS Análisis del documental “Ciudadanos de segunda”
Esta tarde, después de escuchar alabanzas y críticas hacia un reportaje, "Ciudadanos de segunda", emitido en “Esperanza Tv”_ también conocida como Telemadrid_, a cerca de las lenguas, me he dispuesto a verlo con bolígrafo en mano para dejar pinceladas en mi libreta desgranando con cuidado las palabras que he ido escuchando. Poco a poco y con buena letra os voy dejando caer mis impresiones, acertadas o desacertadas, pero sin duda, mías.
Campo de golf de Canal. Espe hace lo que le da la gana.
El campo de golf de Canal sigue trayendo la polémica bajo el brazo. Aquí os dejo un video del programa CQC donde interrogan a la presidenta de la Comunidad y al Sr. Gallardón a cerca del campo. Lo mejor de todo, la excusas del Alcalde intentado defender a su "compañera" de partido, aunque en el fondo su cara me está diciendo: "Espe hace lo que le sale de los ovarios".
Muchas incógnitas: construcción sin licencias, 5.000 firmas en contra, concesión de licencias a sí mismos, poco parque y concesiones a amigos empresarios; concedió a los mismos la construcción del campo de golf de Majadahonda, aunque también es cierto que esto es costumbre en todos los grupos políticos.
El profesor de sociología Peter Philps, de la Universidad Sonoma state de California es el adalid de una investigación, con más 30 años a su espalda, dedicada a destapar las censuras acaecidas cada año, este proyecto es conocido como "Project censored". Os traigo uno de los reportajes, el número veintitrés, de este proyecto dónde hallaréis las presiones sufridas en Europa por parte de las petroleras estadounidenses para combatir los acuerdos de Kyoto que intenta dar un equilibrio a nuestro denostado ecosistema.
Petroleras de EEUU hacen lobby en Europa contra los acuerdos de Kyoto por David Adam*, Andrew Buncombe* (traducido por Ernesto Carmona)
Jorge M. Quintas
autor
31.03.08 @ 13:05:24. Archivado en Política, Sociedad, Prensa
