El blog de X. Pikaza

29.7.18 No quiso ser rey, pues quería que reinaran todos

Dom17, tiempo ordinario, ciclo B. Jn 6, 1-15. La liturgia nos deja por unos domingos sin Marcos e introduce temas de Jn 6, con la multiplicación de los panes y el discurso del pan de vida.

No comentaré la multiplicación o, mejor dicho, “alimentación”, pues he tratado varias veces de ella en este blog, aunque en la segunda imagen presento una figura casi inocente (¿burlesca?) de "Jesús" Rey Panadero.

Un tema clave de la política es hoy (como en el tiempo de Jesús) el de aquellos que prometen pan/dinero (casi siempre con circo añadido, aunque sea de mentiras).

Estamos como en tiempo de Jesús, a quien al fin de este pasaje le llaman "profeta del pan", y quieren hacerle rey, pues ha empezado a compartir a campo abierto la comida. Pero Jesús quiere que el pan sea más que pan (sea libertad y gratuidad, sea justicia y comunión de vida, acogida de los pobres, todo el evangelio...), y por eso sube el monte, pues no quiere ser rey a la manera de aquellos que gritan en su calle. Éste es el tema: como ser rey compartiendo el pan, en un gesto que contiene todo el evangelio.

Este relato contiene sin duda, un recuerdo histórico (Jesús no se dejó manipular por los que intentaban coronarle rey por el pan, pero sin evangelio).No quiso entonces el reino de un pan que se impone en forma de poder... Pero siguió buscando el pan total del evangelio, con gratuidad, con ayuda a los más pobres, sin poder sobre los otros... y así bajando del monte subió a Jerusalén para “anunciar y preparar la llegada de ese reino sin poder coactivo, pero con pan gratuito, sin imperios militares, sin templos como el de aquellos sacerdotes.

Ésta es la gran paradoja del texto, que nos sitúa ante el tema actual del evangelio, este mismo año (2018), con millones de personas saltando vallas por pan, con grandes imperios de pan que se niega a los más pobres... mientras Jesús sube al monte (y quizá partes de su iglesia esconden de su egoísmo, diciendo que se dedican a Dios).

No es nada fácil resolver el tema de este evangelio y aplicarlo a nuestro tiempo, pero intentaré hacerlo, de un modo ingenuo, pensando sobre aquello que hizo Jesús cuando subió al monte para no ser rey como algunos querían... y vino más tarde a Jerusalén, para ser rey a su manera.

Rey de un reino sin vallas
Rey de un reino sin pan para unos pocos, mientras otros tienen hambre
Rey donde nadie (ni él mismo) reina sobre nadie, sino todos con todos..

Es evidente que mi propuesta no convencerá a todos. Pero pienso que merece la pena pensarla, desde el evangelio. Buen domingo a todos.

>> Sigue...


Dom 22 7 22. Ovejas sin pastor, pastores sin pasto

Dom 16. Tiempo ordinario. Ciclo b. Mc 6, 30-34. Éste es un texto “de transición”, parece muy simple:

-- Jesús quiere retirarse a descansar con sus discípulos cansados de una larga brega por tierras y mares,

--pero una muchedumbre llega, y Jesús deja el descanso, y se pone a enseñar (¿para que no necesiten pastor?) multiplicando después los panes, para que ellos mismos se guíen mutuamente, siendo a la vez pastores y rebaño

Esos gestos tan simples contienen una intensa problemática marcada hoy por el gran cambio de Iglesia. ¿Dónde está el tema?

-- ¿Somos las ovejas las que hemos abandonado a los pastores? y nos hemos perdido, y andamos así errantes, confundidos.
¿O somos pastores los que hemos dispersado a las ovejas, o las hemos pedido por nuestra culpa? Posiblemente hay en la Gran Iglesia un Complejo de Pastores "sin olor a oveja", sin palabra, sin "comida"

Es evidente que existe un intenso divorcio de iglesia entre ovejas y pastores. Un divorcio en el que no es fácil discernir las responsabilidades. Habrá visto el lector que he colocado en las dos partes, entre los pastores y las ovejas, pues no fácil distinguir dónde está cada uno

¿Tendremos que cambiar de lenguaje y las actitudes? ¿Cambiar el mismo lenguaje de Jesús, el de la iglesia de hoy? ¿Dejar de ser ovejas? ¿Dejar de querer se pastores? Sea como fuere, existe un largo, profundo divorcio... y no se ve solución.

Pero el evangelio de este domingo nos ayuda a plantear el tema, que no es sólo ni ante todo el de las "mujeres sacerdotes" (tema resuelto ya en forma positiva), sino el del tipo y función de pastores que son (somos) al mismo tiempo ovejas: Hermanos, amigos, compañeros, mujeres, niños, varones... .

Empezaré por unas reflexiones previas. Comentaré después el texto de Marcos. Pase quien quiera directamente el texto. Feliz domingo a todos.

>> Sigue...


Setién, un hombre para la historia

Acaba de morir, como ha recordado casi toda la prensa hispana, con admiración o desprecio, con ignorancia o con cariño agradecido. No voy a contar su vida externa y su repercusión político-religiosa, pues en cualquier buscador puede encontrarse; pero puedo aportar unos datos e interpretaciones, que no todos conocen.

En la primavera del año 1972 se iba a cerrar el teologado mercedario de Poio y, para ofrecer mis servicios a la Facultad de Teología de la Pontificia de Salamanca escribí a Setién, que era su Decano.

Yo había estudiado allí (1963-1967), pero después (del 67 al 70) el viento de la reforma teológica barrió a losprofesores antiguos, y ocuparon su lugar otros nuevos, entre ellos los “cuatro magníficos”, que eran J. M. Setién, Olegario G. de Cardedal, F. Sebastián y A. Rouco, cuya trayectoria es bien conocida en la Iglesia de España.

Por entonces, en septiembre del año 1971, se había celebrado la Asamblea Conjunta de Obispos y Sacerdotes de España (texto y conclusiones publicadas en BAC, Madrid 1972), en la línea del Vaticano II, que marcó una ruptura no sólo con el tardo-franquismo de entonces, sino con la historia secular de nacional-catolicismo hispano. Fue el documento más importante de la Iglesia Española en los últimos siglos.

Pero muchos no aceptaron sus conclusiones, y en la misma Roma, burlando la vigilancia de Pablo VI, un grupo de purpurados extranjeros e hispanos escribieron y publicaron, a nombre de la Congregación del Clero, un documento en el que se condenaban gran parte de las ideas y conclusiones de la Asamblea Conjunta.

En esas circunstancias, por deseo de Mons. Tarancón, Presidente de la CEE, los “cuatro magníficos” escribieron y publicaron un valiosísimo estudio en contra del Documento de la Congregación del Clero, firmado en Salamanca (5. 3. 1972) y publicado inmediatamente en Iglesia Viva (texto en
http://iviva.org/revistas/038/038-03%20AAVV.pdf).

He querido empezar señalando estos datos para situar mi relación con J. M. Setién (e indirectamente con los otros magníficos, como les llamaban muchos en la calle). En esas circunstancias, en abril de ese año 1972, escribí a J. M. Setién, como he dicho, presentándole mis tesis (de teología y filosofía), con otro libro sobre Tierra y Estado en la Biblia (FAX, Madrid 1972).

Setién me respondió pronto diciendo que había mirado los libros, que había conversado con algunos colegas, y que me ofrecía un trabajo en la Facultad para el próximo curso (1972-1973).

Nos vimos en Salamanca hacia el mes de Junio, y conversamos sobre temas de teología e Iglesia. Aquella conversación y lo que sigue de ella ha definido en gran parte mi vida. Parte de lo que soy se lo debo a él, a J. M. Setién, de un modo directo o indirecto

>> Sigue...


Justo Linaje, Provincial de la Merced (el Arca-Banco de la Redención).

11.07.18 | 10:43. Archivado en Merced-libertad, Pobreza, Política

Ha sido re-elegido en el Capítulo Provincial celebrado en Poio, Galicía, y así aparece con su nuevo equipo:

Provincial: R.P. Fr. Justo Linaje Alonso-Armiño O.d.M
Consejeros:
R.P. Fr. Leoncio López Casillas O.d.M.
R.P. Fr. Luis Callejas Rodríguez-Palmero O.d.M.
R.P. Fr. Enrique Mora González O.d.M.
R.P. Fr. Serge Ndayisenga O.d.M.

Con este motivo quiero repetir parte de mi postal de hace unos días, que trata del banco o caja (arda) de la Merced, para "convertir" el dinero en medio de redención y para invertirlo en la obra de liberación de los cautivos.
-- Evoco primero el sentido del dinero en la Iglesia en general
-- Me ocupo después del dinero de Merced, es decir, de redención
El P. Justo linaje viene de una "raza" de mercaderes, y así le deseo buen trabajo en su nueva y continuada tarea. Buen trabajo también a vosotros, consejeros.
Imagen 1: Los nuevos "cargos" en la Merced de Castilla (en el centro el P. Justo, de pelo más blanco, con el General de la Orden). A los lados los cuatro consejeros
Imagen 2: Foto inicial del Capítulo

>> Sigue...


Dios no es Rey (Monarquía), él no dice "el que manda aquí soy yo"

03.07.18 | 08:47. Archivado en Iglesia Instituciones, Dios, Amor, Política

Una y otra vez se escucha en ciertos círculos de Iglesia la acusación contra algunos teólogos a quienes se tilda de arrianos, porque no aceptan un tipo de teología quizá mas tradicional o porque dirían que Jesús no es Dios en el sentido metafísico que a su entender habría sido definido por el dogma de Nicea.

Pero esa acusación puede volverse en contra de los mismos acusadores, porque ellos aplican a Dios un modelo de poder que se expresa en forma de sometimiento. Dios se encontraría por encima, como poder al que debemos someternos, en una línea más musulmana (si vale esa palabra) que cristiana.

Pues bien, en contra de esto, debemos recordar que tanto el dogma de la Trinidad como el de la Encarnación van en contra de un tipo de Monarquía superior de Dios que imponen y exigen algunos teólogos tradicionales.

El Dios Trinitario y Encarnado no es un monarca superior, no es rey que domina sobre el mundo. Por eso, el signo de Dios no es el poder de uno sobre otros (una corona pontificia triple, ni una imperial... imágenes), sino la comunicación de amor entre todos.

El problema lo planteó hace tiempo un famoso teólogo protestante (convertido al catolicismo), que se llamaba Erik Peterson, en un libro (Monoteísmo como problema político, 1935), que sigue siendo fuente de inspiración y de búsqueda teológica y social. ¿Es bueno un Dios que se impone?

¿Es bueno que se imponga por arriba "un" sólo Dios monarquía? ¿Es buena la teo-cracia política: que mande “un” solo emperador o rey como signo de Dios?

¿Qué constitución social tiene la iglesia? ¿Es de izquierda o de derecha,monarquía, aristocracia o democracia? ¿Se puede hablar de una teo-cracia?
Ese último término lo inventó o puso en marcha un judío del tiempo de Jesús (Flavio Josefo) y lo aplicó a la política de Jerusalén, diciendo que ellos (los judíos) eran los mejores políticos porque sólo tenían como rey o gobernante a Dios, y no a un César humano como los romanos.

Pero: ¿Era Jesús un teócrata? ¿Puede haber un papa Teocrático, con tres coronas (tiara...), que diga "aquí el que mando soy yo"? Más aún: ¿se puede hablar de un Dios teocrático, que diga "yo tengo todo el poder y vosotros nada?

Saco esta postal a colación porque el sábado (30.6.18) "estuve en misa" en un pueblo de Aragón (en la cuenca del Gállego) y hubo al final una disputa de "fieles" sobre ciertos temas de niños (que habían convertido la iglesia en festival de golpes y gritos cada vez más altos), cuando el cura acababa de dar la bendición. Unas personas comentaron algo, subieron otras el tono... y entonces tronó el cura sentenciando: Aquí el que manda soy yo...

Salí avergonzado, pensando: Este cura es un arriano. Y sigo ahora pensando, con las marmelitas de Ondarribia. ¿Puede un poder como el del cura del Gállego ser signo y presencia de Dios? ¿Qué es la Iglesia: Una teocracia? Qué es la misa: ¿Una celebración en la que el cura dice al fin, aquí el que manda soy yo?. Buen día a todos, en esta fiesta de Santo Tomás, el querido "evangelista" del Dios que se hace niño

>> Sigue...


En la ciudad de Calvino. Visita ecuménica de Francisco

Francisco ha venido a Ginebra para dialogar con diversos grupos protestantes, y en especial con los "calvinistas" (reformados, presbiterianos, hugonotes...), cuyo origen está vinculado a la "reforma" de esta ciudad suiza, donde Calvino ejerció su autoridad "teocrática".

Se le llamó el "ginebrino" (aunque era francés del norte), porque se estableció en Ginebra, creando allí el más significativo de los "estados" nuevo, de tipo popular y dictatorial. Era un hombre intenso, un duro intelectual... y muchos le acusaron y le siguen acusando de intransigente y violento, incluso de sanguinario (por su forma de humillar y ejecutar por ejemplo a M. Servet).

Pero fue, al mismo tiempo, un gran pensador... y todavía se leen con provecho sus Instituciones Cristianas y sus Comentarios bíblicos... Por otra parte, su visión político-social ha sido influyente, no sólo en Suiza sino en varias partes de Francia e Inglaterra y, sobre todo, en Escocia, y después en Estados Unidos (en una línea que, conforme a la visión de M. Weber influyó bastante en la creación del capitalismo moderno).

Calvino no fue muy dialogante en su vida con algunos de sus adversarios como Servet (ni con los "papistas"), pero sus propuestas teológicas, eclesiales e incluso económicas ejercieron un gran influyo en el desarrollo de la modernidad, y son fundamentales para entender el mundo actual.

Por otra parte, Ginebra, la ciudad donde él impuso su teocracia ha venido a convertirse con el tiempo en metrópoli de pactos, de diálogos y encuentros... en un tipo de Vaticano Protestante, lugar de referencia para el Consejo Mundial de las Iglesias y para diversos tipos encuentros ecuménicos (siendo, al mismo tiempo, ciudad del Dinero).

Allí ha venido Francisco, para aceptar e impulsar el diálogo, desde la "patria" de Ginebra, donde hay un gran letrero que dice Post Tenebras Lux, tras la tinieblas del "papismo" llegó la luz de los reformadores...

Aquel lema es hoy en parte una historia pasada (para calvinistas y católicos), pues tanto Papa Francisco como muchos líderes "protestantes" quieren hoy abrir en Ginebra (y no sólo en Roma) un resquicio para que penetre en el mundo la Luz del Evangelio.

Deseamos esa luz de Dios para Francisco y para todos los representantes de las iglesia, en Ginebra que (por su mismo espíritu calvinista recreado...) ha venido a convertirse en una de las capitales del diálogo y encuentro entre grupos cristianos y no cristianos, entre pueblos y naciones (a pesar de que puede correr el riesgo de ser diálogo de ricos, en una capital de gran riqueza).

>> Sigue...


La voz de Angelelli, obispo mártir (con Mons. Hesayne y M.Baronetto)

Fue asesinado el 4 de agosto del 1976 por la Dictadura Militar, para acallar su voz, que era voz de evangelio y de pueblo en Argentina.

El Papa Francisco acaba de firmar su "acta de martirio" (junio del 2018), por lo que él y sus compañeros asesinados (imagen 2) serán beatificados pronto, como anuncian hoy los medios de comunicación.

Las fuerzas del sistema quisieron acallar su profeta, pero esa voz resuena hoy con más en Argentina y en toda la Iglesia

Me habló de él, me contó su martirio, con voz emocionada, cortada de silencio dolorido, en Córdoba (Argentina), que era su pueblo, a los dos años del asesinato, su amigo, Ramón Iribarne, mercedario amigo, oriundo de Iparralde y vecino de la Rioja/Argentina, el año 1978, cuando no se podía hablar en la calle, pues seguían en el duro poder los militares.

El recuerdo de Ramón (¡obispo después Dean Funes, y muerto casi de inmediato quizá de cansancio y pena!) y de sus palabras encendidas sobre Angelelli me sigue emocionando.Ahora, a los 40 años, quiero publicar, con su emoción, dos testimonios que me han llegado de la vida y muerte de Angelelli:

-- El testimonio de Mons. Esteban Hesayne, que me mandó de Argetina mi amiga Lucía Riba «para ver si quieres ponerlo en tu blog».

-- El Testimonio que M. Baronetto, Director de la Revista Tiempo Latinoamericano, de Córdoba, me mandó para el libro de El Pacto de las Catacumbas (Verbo Divino, Estella 2015)

Gracias Enrique Angelelli, por seguir diciendo tu palabra de libertad y evangelio 42 años después de tu muerte. Me uno a tu vida (con mi amigo Ramón Iribarne) y al gozo y fiesta de tu próxima beatificación, y de la beatificación de los tres compañeros, asesinados por odio y por miedo a las implicaciones espirituales y sociales de la fe cristiana

>> Sigue...


(Exorc. 4) Número de la Bestia (666), la opresión económico

Presenté hace tiempo (30.05.10) una primera versión de este tema, al filo de mi comentario del Apocalipsis. Desde entonces han pasado muchas cosas, pero el motivo de fondo sigue siendo el mismo. Por eso quiero retomar este motivo, que es el más famoso de la Biblia, y quizá de la historia cristiana, en el contexto de esta mini-serie sobre los exorcismos.

Después de haber tratado de la Primera y de la Segunda Bestia (cf. Ap 13, 1-10 y 13, 11-17), el Apocalipsis quiere orientar a sus lectores y ofrecerles un conocimiento inicial del número y sentido de la Bestia:

Ésta es la sabiduría
Quien tenga entendimiento
Calcule el número de la Bestia,
Pues se trata de un número humano: 666 (Ap 13, 18).

Para situar el tema tendré que repetir algunos conceptos fundamentales sobre el Apocalipsis, pues sin ellos no se entiende el sentido del Número:

‒ El Apocalipsis no trata de algo que sucederá simplemente en el futuro, sino del sentido y condición del presente,
en tiempo del autor (hacia el 90 d. C.), que puede aplicarse bien a la actualidad (año 2018). Por eso el número de la Bestia (esto es, de lo demoníaco) puede aplicarse a una persona (realidad) de entonces o de ahora.

‒ El cálculo del número de la Bestia no sirve para conocer cuándo acabará el mundo (ni el nombre de un posible demonio particular), sino para interpretar y conocer mejor la realidad actual(2018). Es normal que se hayan dado diversas interpretaciones.

‒ Es número (666) pudo aplicarse en otro tiempo al imperio/economía de Roma; hoy puede aplicarse a un tipo de poder económico/político/militar que quiere y no puede divinizarse, pero que destruye a los hombres, especialmente a los pobres

‒ Conocer el 666 significa conocer que por encima de todos los poderes pervertidos de tipo demoníaco (¡humano!) está Dios, que es divino... y principio de verdadera humanidad. Éste no es número de brujería, sino de consuelo. No es número de magia y adivinación, sino de fe en el Dios de la vida, por encima de todos los posibles poderes de muerte.

-- De manera sorprendente, el número de la Bestia, es decir, del Diablo, es un número económico... La más honda posesión diabólica tiene para el Apocalipsis un elemento de opresión económica

Buen día a todos los que quieran seguir adivinando este número, calculando, orando, gozando, porque saben que sólo Dios es Siete (Dios)... y que todos los poderes del mundo acaban, como el seis-seis-seis.

>> Sigue...


DH /4. No podéis servir a los Derechos Humanos y al Dinero

Así puede aplicarse la famosa sentencia de Jesús: No podéis servir a Dios y al Dinero, porque si "amáis" a uno tendréis que "aborrecer" al otro.

En el lugar donde Jesús ponía a Dios pueden y deben hoy ponerse los Derechos Humanos, pues como he destacado en las postales anterior el verdadero Dios de Jesús es garante (defensor y activista) de esos Derechos, no como "fuerte ciudadano", con derecho a la propiedad y a la seguridad armada (Revolución Francesa), sino como necesitado (hambriento, oprimido, extranjero etc.).

Este título y tema, con el desarrollo que sigue, puede inspirarse en el famoso título de un libro de B. de Sousa, gran activista, pensador portugués radical, profesor en USA, titulado Si Dios fuese un activista de los Derechos Humanos (traducido al castellano por Trotta, Madrid 2014).

Se Deus fosse (si Dios fuese...). Pues bien, conforme a la experiencia y compromiso de muchos cristianos Dios no es un "fuese o sería...", sino que es en realidad el defensor de los derechos humanos.

En esa línea, presenté a Jesús hace dos días como Activista y Mártir de los Derechos Humanos, en la convulsa situación de Palestina hace 2000 años, siendo asesinado por los defensores de la Seguridad y del Dinero. Con este tema de fondo termino hoy este pequeño "curso" de Derechos Humanos, que he presentado con el profesor R. Badenas y la Comunidad Cristiana Adventista de Ferrol.

En contra de lo que se ha dicho en ciertos círculos de Iglesia y en otros de Anti-Iglesia, el Dios de Jesús no es sólo defensor y activista de los Derechos Humanos, sino la encarnación "divina" de esos derechos, oponiéndose a un tipo de mundo actual que miente y engaña y mata, diciendo que defiende los Derechos Humanos, mientras que los utiliza al servicio de su Dinero divinizado.

Los derechos humanos no se defienden con armas, ni con mucho dinero, sino con humanidad concreta, con el compromiso de la vida al servicio de aquellos que encarnan esos derechos, que son el hambriento, extranjero, oprimido y excluido de Mt 25, 31-46.
.

>> Sigue...


DH /4. No podéis servir a los Derechos Humanos y al Dinero

Así puede aplicarse la famosa sentencia de Jesús: No podéis servir a Dios y al Dinero, porque si "amáis" a uno tendréis que "aborrecer" al otro.

En el lugar donde Jesús ponía a Dios pueden y deben hoy ponerse los Derechos Humanos, pues como he destacado en las postales anterior el verdadero Dios de Jesús es garante (defensor y activista) de esos Derechos, no como "fuerte ciudadano", con derecho a la propiedad y a la seguridad armada (Revolución Francesa), sino como necesitado (hambriento, oprimido, extranjero etc.).

Este título y tema, con el desarrollo que sigue, puede inspirarse en el famoso título de un libro de B. de Sousa, gran activista, pensador portugués radical, profesor en USA, titulado Si Dios fuese un activista de los Derechos Humanos (traducido al castellano por Trotta, Madrid 2014).

Se Deus fosse (si Dios fuese...). Pues bien, conforme a la experiencia y compromiso de muchos cristianos Dios no es un "fuese o sería...", sino que es en realidad el defensor de los derechos humanos.

En esa línea, presenté a Jesús hace dos días como Activista y Mártir de los Derechos Humanos, en la convulsa situación de Palestina hace 2000 años, siendo asesinado por los defensores de la Seguridad y del Dinero. Con este tema de fondo termino hoy este pequeño "curso" de Derechos Humanos, que he presentado con el profesor R. Badenas y la Comunidad Cristiana Adventista de Ferrol.

En contra de lo que se ha dicho en ciertos círculos de Iglesia y en otros de Anti-Iglesia, el Dios de Jesús no es sólo defensor y activista de los Derechos Humanos, sino la encarnación "divina" de esos derechos, oponiéndose a un tipo de mundo actual que miente y engaña y mata, diciendo que defiende los Derechos Humanos, mientras que los utiliza al servicio de su Dinero divinizado.

Los derechos humanos no se defienden con armas, ni con mucho dinero, sino con humanidad concreta, con el compromiso de la vida al servicio de aquellos que encarnan esos derechos, que son el hambriento, extranjero, oprimido y excluido de Mt 25, 31-46.
.

>> Sigue...


Moro contra Lula: Un caso de psicología clínica y de cristianismo (M. R. Losada).

Con Moro contra Lula ha vuelto a triunfar el poder absoluto de los oligarcas, que se han apoderado nuevamente de Brasil de un modo “legalista”, injusto y anti-humano, al servicio de la oligarquía del petroleo, de unos medios de comunicación-dominación y de la tierra, mientras el pueblo sigue bajo el hambre y la ignorancia teledirigida.

Éste es el diagnóstico que ofrece a continuación M. R. Losada, psicólogo clínico, analista cultural, experto en S. Freud y en la dinámica de ocultamente, mentira y violencia económica que triunfa en una sociedad marcada por el signo del gran macho dominante, que mantiene sometida a la manada com métodos muy simples de opresión económica y social (en el fondo sexual).

No hace falta apelar a valores de transparencia amorosa y de ayuda al hambrientos que proclamaba Jesucristo, ni siquiera a los principios de la verdad que defendía Sócrates, ambos condenados por la oligarquía de las dos ciudades más significativas de occidente: Jerusalén bajo los 71 votantes del Gran Sanedrín (que condeno “democráticamente” a Jesús), Atenas bajo los 30 tiranos representantes del poder puro (también “democrático”), que no toleraba que el simple pueblo de Atenas pudiera pensar por sí mismo.

En este caso basta un simple manual de psicología de Freud, con sus reflexiones sobre la naturaleza represora de una cultura del poder en estado puro, como es la de cierto Brasil, que no ha logrado (no ha querido) superar una ideología de esclavitud (¡un gran pueblo hecho de esclavos al servicio de unos facendeiros) y de sometimiento de las masas. Desde aquí se entiende el “pecado” real de Lula, que ha tenido equivocaciones (sin duda), pero que ha querido lograr para Brasil dos cosas, y en parte las estaba logrando:

1. Que todos los brasileños coman (como quería Jesús de Nazaret). Su programa de “hambre cero” seguirá siendo un ejemplo político-social para el futuro. Pero los nuevos y eternos oligarcas de Petrobras y O Globo no quieren que el pueblo coma, sino que su sistema triunfe. Por eso apelan a Moro.

2. Que todos los brasileños piensen, que puedan estudiar y razonar libremente (como quería Sócrates en Atenas). Pero a la nueva y eterna oligarquía de Petrobras y O Globo no le interesa el pensamiento ni la libertad, sino el triunfo de su ideología al servicio del poder, que es el dinero.

Así argumenta M. R. Losada, gran profesor de psicología profunda de las Universdidades de Rio y Recige, con más de cuarenta años de experiencia, analizando día a día, en su diván clínico, a todo tipo de personas de Brasil. A quien se debe analizar es a Brasil… como ha querido hacer Moro, el juez estrella (¡que se dice gran cristiano!), que utiliza un tipo de ley (que en su nivel es buena) para impedir el pensamiento del pueblo de Atenas y de la multitud de Jerusalén, que es hoy el nuevo Brasil, que quiere pan y estudio (pensamiento) para todos.

Ciertamente, en el juicio de Moro contra Lula (que es un tipo de Brasil contra el Brasil más hondo de aquellos que quieren simplemente comer y estudiar) hay elementos legales. Parece evidente que Lula ha tenido “errores”, pero su revolución ha sido y seguirá siendo (así lo deseamos muchos) una de las más limpias del mundo moderno. Pero sus “errores” han estado al servicio del pan y de la cultura del conjunto de los brasileños.

Ahora que Lula está en la cárcel y que los tiranos (en el sentido clásico del término, bien analizado por Aristóteles) siguen triunfando en Brasil es tiempo de pensar y de esperar, pues la semilla del pan y del conocimiento ha sido sembrada, como hace M. R. Losada, cuyo trabajo he querido ofrecer en mi blog.

Ciertamente, hay más elementos en esta gran “tragedia” de Brasil. Pero entre ellos destaca el “juego y lucha/oposición” de cristianismos, el de Lula y el de Moro. Uno quiere que todos coman y piensen. Otro quiere que se cumpla un tipo parcial de justicia, aunque tenga que perecer el mundo entero (fiat iustitia et pereat mundus) como decía el gran adagio invertido del Derecho Romano.

Gracias Losada, muito obrigado, una vez más por tu sabiduría y por tu aportación a mi blog. Perdonen los lectores que deje en brasileño el texto. Para conocer la identidad de Sérgio Fernando Moro, el juez estrella que há dirigido el proceso contra Lula (com otros processos sin duda más justos) pueden acudir a google.
Imagen 1: Lula, rodeado de su pueblo, antes de ser llevado a la cárcel.
Imagen 2: Moro, el juez estrella.

>> Sigue...


Ni dependencia ni in-dependencia, sino inter-dependencia (Julio Puente, sobre Cataluña)

11.03.18 | 11:00. Archivado en Jesús, Política

He presentado varias veces en este portal las reflexiones de amigo y colega Julio Puente, profesor de literatura, gran analista político-social, que ha escrito los libros más significativos que existen en lengua castellana sobre F. Ebner, uno de los pensadores europeos más significativos del siglo XX.

Julio Puente ha publicado también un libro sobre la situación socio-económica y política de Cataluña, titulado Cataluña entre la sensatez y el delirio (Liber Factory, Madrid 2018, 348 págs.) cuya reseña ha salido también en RD, por lo que no tengo necesidad de presentarlo. Es un libro serio y sensato, escrito ciertamente desde una perspectiva (un pensador castellano, que ha vivido y enseñado en Cataluña), pero abierto al diálogo, al encuentro, a la libertad verdadera, que no es dependencia ni independencia, sino interdependencia en el respeto.

En esa línea me ha mandado (le he pedido) una reflexión más breve sobre el tema, que va en la línea de lo que yo mismo escribí en Historia de Jesús (Verbo Divino, Estella 2013), donde decía que Jesús no subió a Jerusalén para proclamar la independencia político-militar del pueblo judío (como querían los celotas), pero tampoco el sometimiento a Roma (como querían algunos de la aristocracia de Jerusalén), sino una forma nueva y más alta de plena libertad en la inter-dependencia, que va en la línea de la gratuidad y del respeto, de la libertad y la colaboración. Así decía yo en mi libro (sin pensar en Cataluña):

El triunfo de Jesús no supondría una independencia política de Israel o de su movimiento mesiánico, pues el tema de la dependencia e independencia pertenece al orden “violento” de la economía y la política, vinculada a guerras y pactos en línea de poder, pues tanto la dependencia como la independencia en línea de poder (con triunfo de Roma o de los celotas, enfrentados en la guerra del 67-70 d. C.) constituyen dos variantes de una misma violencia de base que Jesús ha venido a superar.

En este contexto debemos apelar de nuevo al tema de la “mutación” o cambio de nivel al que hemos aludido. Sabemos cómo surgen y caen los imperios, dentro de una historia fascinante de sucesión de reinos (bestias), tal como aparece, de forma clásica, en el libro de Daniel (cf. Dan 7: babilonios, persas, macedonios, sirios…). Lo que debe llegar, según Jesús, es algo distinto, no un reino como los otros, sino la superación de todos los imperios “bestiales” (¡así los presenta la Biblia Judía), con el surgimiento de reino compartido, que sea presencia gratuita de Dios, un reino donde triunfe y se expanda simplemente la verdad del hombre como gracia, la verdadera comunión, la inter-dependencia (cf. Dan 7, 13).

Lo que importa es el triunfo de la dependencia ni de la independencia, sino una inter-dependencia más honda, en la que triunfar y expandirse la mutación de Jesús, superando el nivel de los poderes militares y las imposiciones religiosas. Un evangelio que triunfara por armas o poderes “religiosos” sería una simple versión de lo antiguo. En contra de eso, el proyecto de Jesús implica una mutación en línea de gratuidad.

Esto es lo que yo decía en mi Historia de Jesús, y de un modo aún más preciso en Jesús Nazoreo, Tirant lo Blanch, Valencia 2006. Desde ese fondo quiero presentar la visión de Julio Puente, mucho más precisa, más ceñida. Julio, todo lo que sigue es tuyo. Gracias por ceder tu palabra a mi humilde portal.

>> Sigue...


Viernes, 17 de agosto

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Agosto 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031