El blog de X. Pikaza

Moro contra Lula: Un caso de psicología clínica y de cristianismo (M. R. Losada).

Con Moro contra Lula ha vuelto a triunfar el poder absoluto de los oligarcas, que se han apoderado nuevamente de Brasil de un modo “legalista”, injusto y anti-humano, al servicio de la oligarquía del petroleo, de unos medios de comunicación-dominación y de la tierra, mientras el pueblo sigue bajo el hambre y la ignorancia teledirigida.

Éste es el diagnóstico que ofrece a continuación M. R. Losada, psicólogo clínico, analista cultural, experto en S. Freud y en la dinámica de ocultamente, mentira y violencia económica que triunfa en una sociedad marcada por el signo del gran macho dominante, que mantiene sometida a la manada com métodos muy simples de opresión económica y social (en el fondo sexual).

No hace falta apelar a valores de transparencia amorosa y de ayuda al hambrientos que proclamaba Jesucristo, ni siquiera a los principios de la verdad que defendía Sócrates, ambos condenados por la oligarquía de las dos ciudades más significativas de occidente: Jerusalén bajo los 71 votantes del Gran Sanedrín (que condeno “democráticamente” a Jesús), Atenas bajo los 30 tiranos representantes del poder puro (también “democrático”), que no toleraba que el simple pueblo de Atenas pudiera pensar por sí mismo.

En este caso basta un simple manual de psicología de Freud, con sus reflexiones sobre la naturaleza represora de una cultura del poder en estado puro, como es la de cierto Brasil, que no ha logrado (no ha querido) superar una ideología de esclavitud (¡un gran pueblo hecho de esclavos al servicio de unos facendeiros) y de sometimiento de las masas. Desde aquí se entiende el “pecado” real de Lula, que ha tenido equivocaciones (sin duda), pero que ha querido lograr para Brasil dos cosas, y en parte las estaba logrando:

1. Que todos los brasileños coman (como quería Jesús de Nazaret). Su programa de “hambre cero” seguirá siendo un ejemplo político-social para el futuro. Pero los nuevos y eternos oligarcas de Petrobras y O Globo no quieren que el pueblo coma, sino que su sistema triunfe. Por eso apelan a Moro.

2. Que todos los brasileños piensen, que puedan estudiar y razonar libremente (como quería Sócrates en Atenas). Pero a la nueva y eterna oligarquía de Petrobras y O Globo no le interesa el pensamiento ni la libertad, sino el triunfo de su ideología al servicio del poder, que es el dinero.

Así argumenta M. R. Losada, gran profesor de psicología profunda de las Universdidades de Rio y Recige, con más de cuarenta años de experiencia, analizando día a día, en su diván clínico, a todo tipo de personas de Brasil. A quien se debe analizar es a Brasil… como ha querido hacer Moro, el juez estrella (¡que se dice gran cristiano!), que utiliza un tipo de ley (que en su nivel es buena) para impedir el pensamiento del pueblo de Atenas y de la multitud de Jerusalén, que es hoy el nuevo Brasil, que quiere pan y estudio (pensamiento) para todos.

Ciertamente, en el juicio de Moro contra Lula (que es un tipo de Brasil contra el Brasil más hondo de aquellos que quieren simplemente comer y estudiar) hay elementos legales. Parece evidente que Lula ha tenido “errores”, pero su revolución ha sido y seguirá siendo (así lo deseamos muchos) una de las más limpias del mundo moderno. Pero sus “errores” han estado al servicio del pan y de la cultura del conjunto de los brasileños.

Ahora que Lula está en la cárcel y que los tiranos (en el sentido clásico del término, bien analizado por Aristóteles) siguen triunfando en Brasil es tiempo de pensar y de esperar, pues la semilla del pan y del conocimiento ha sido sembrada, como hace M. R. Losada, cuyo trabajo he querido ofrecer en mi blog.

Ciertamente, hay más elementos en esta gran “tragedia” de Brasil. Pero entre ellos destaca el “juego y lucha/oposición” de cristianismos, el de Lula y el de Moro. Uno quiere que todos coman y piensen. Otro quiere que se cumpla un tipo parcial de justicia, aunque tenga que perecer el mundo entero (fiat iustitia et pereat mundus) como decía el gran adagio invertido del Derecho Romano.

Gracias Losada, muito obrigado, una vez más por tu sabiduría y por tu aportación a mi blog. Perdonen los lectores que deje en brasileño el texto. Para conocer la identidad de Sérgio Fernando Moro, el juez estrella que há dirigido el proceso contra Lula (com otros processos sin duda más justos) pueden acudir a google.
Imagen 1: Lula, rodeado de su pueblo, antes de ser llevado a la cárcel.
Imagen 2: Moro, el juez estrella.

>> Sigue...


Ni dependencia ni in-dependencia, sino inter-dependencia (Julio Puente, sobre Cataluña)

11.03.18 | 11:00. Archivado en Jesús, Política

He presentado varias veces en este portal las reflexiones de amigo y colega Julio Puente, profesor de literatura, gran analista político-social, que ha escrito los libros más significativos que existen en lengua castellana sobre F. Ebner, uno de los pensadores europeos más significativos del siglo XX.

Julio Puente ha publicado también un libro sobre la situación socio-económica y política de Cataluña, titulado Cataluña entre la sensatez y el delirio (Liber Factory, Madrid 2018, 348 págs.) cuya reseña ha salido también en RD, por lo que no tengo necesidad de presentarlo. Es un libro serio y sensato, escrito ciertamente desde una perspectiva (un pensador castellano, que ha vivido y enseñado en Cataluña), pero abierto al diálogo, al encuentro, a la libertad verdadera, que no es dependencia ni independencia, sino interdependencia en el respeto.

En esa línea me ha mandado (le he pedido) una reflexión más breve sobre el tema, que va en la línea de lo que yo mismo escribí en Historia de Jesús (Verbo Divino, Estella 2013), donde decía que Jesús no subió a Jerusalén para proclamar la independencia político-militar del pueblo judío (como querían los celotas), pero tampoco el sometimiento a Roma (como querían algunos de la aristocracia de Jerusalén), sino una forma nueva y más alta de plena libertad en la inter-dependencia, que va en la línea de la gratuidad y del respeto, de la libertad y la colaboración. Así decía yo en mi libro (sin pensar en Cataluña):

El triunfo de Jesús no supondría una independencia política de Israel o de su movimiento mesiánico, pues el tema de la dependencia e independencia pertenece al orden “violento” de la economía y la política, vinculada a guerras y pactos en línea de poder, pues tanto la dependencia como la independencia en línea de poder (con triunfo de Roma o de los celotas, enfrentados en la guerra del 67-70 d. C.) constituyen dos variantes de una misma violencia de base que Jesús ha venido a superar.

En este contexto debemos apelar de nuevo al tema de la “mutación” o cambio de nivel al que hemos aludido. Sabemos cómo surgen y caen los imperios, dentro de una historia fascinante de sucesión de reinos (bestias), tal como aparece, de forma clásica, en el libro de Daniel (cf. Dan 7: babilonios, persas, macedonios, sirios…). Lo que debe llegar, según Jesús, es algo distinto, no un reino como los otros, sino la superación de todos los imperios “bestiales” (¡así los presenta la Biblia Judía), con el surgimiento de reino compartido, que sea presencia gratuita de Dios, un reino donde triunfe y se expanda simplemente la verdad del hombre como gracia, la verdadera comunión, la inter-dependencia (cf. Dan 7, 13).

Lo que importa es el triunfo de la dependencia ni de la independencia, sino una inter-dependencia más honda, en la que triunfar y expandirse la mutación de Jesús, superando el nivel de los poderes militares y las imposiciones religiosas. Un evangelio que triunfara por armas o poderes “religiosos” sería una simple versión de lo antiguo. En contra de eso, el proyecto de Jesús implica una mutación en línea de gratuidad.

Esto es lo que yo decía en mi Historia de Jesús, y de un modo aún más preciso en Jesús Nazoreo, Tirant lo Blanch, Valencia 2006. Desde ese fondo quiero presentar la visión de Julio Puente, mucho más precisa, más ceñida. Julio, todo lo que sigue es tuyo. Gracias por ceder tu palabra a mi humilde portal.

>> Sigue...


Dom 28. 2. 18. Echó al demonio de la sinagoga

Dom 4 tiempo ordinario. Ciclo B. Tras la llamada de los primeros seguidores de Jesús, junto al lago, el evangelio de la misa de hoy, tomado de Marcos, nos lleva con ellos a la sinagoga, que era la escuela y casa de oración de los judíos.

En este misa es también sabroso el tema de la epístola (sobre las mujeres vírgenes/solteras según Pablo), y así lo dejaré para mañana. Hoy me interesa más el motivo la escuela-iglesia-sinagoga, entendida como casa donde piadosos y entendidos se juntaban para decidir los temas importantes, pero sin advertir que entre ellos se agazapa el diablo (o que ellos mismos proyectan allí sus diablos sobre un pobre hombre marginadoI.

Pues bien,lo primero que hizo Jesús al comenzar su tarea de Reino, según Marcos, fue acudir al "santuario" de la escuela para echar de allí al demonio, porque la sinagoga del pueblo era entonces capilla, colegio y sala del concejo, todo junto, como saben bien los expertos en historia judía. Echar a ese demonio significaba transformar la escuela-sinagoga, para convertirla en lugar de diálogo abierto, liberador, de curación.

Fue a la escuela y ¿qué hizo? Echar al demonio que había por allí, un demonio que curiosamente no estaba en un niño, sino en un tipo mayor (no sé si era cura o albañil, maestro o carpintero). Quiero que leáis vosotros mismos texto para leer quizá después mi comentario.

Hoy os recomiendo además, como homenaje a J. Gnilka, que acaba de fallecer (cf. postal de ayer), su comentario a Marcos, junto al mío. De él (Gnilka) aprendí algunas de las mejores cosas que he sabido y dicho sobre Marcos. De ambos esta tomado el argumento de esta postal sobre el hombre de la sinagoga.

A veces, las mismas sinagogas-iglesias-escuelas son casas del diablo (donde se demoniza a los demás) más que espacios de libertad. A nosotros nos toca convertirlas en lo que deben ser. Pidamos a Dios que Jesús venga a nuestras sinagogas-escuelas-iglesias, y que nosotros vayamos con él. Buen domingo a todos.

Buen domingo.

>> Sigue...


Puente Ojea, un año después (1): Emancipación e irreligiosidad

Gonzalo Puente Ojea nacido en Cuba (1924), murió en Getxo hace un año (10.1.17). Fue un diplomático liberal, un pensador apasionado, cuya obra se puede resumir en dos palabras "emancipación e irreligiosidad", conforme al título de la obra que acaban de dedicarle un grupo de amigos.

Su nombre y pensamiento se suma, en vertiente hispana, al de algunos importantes "emancipados e irreligiosos" consecuentes de los últimos decenios (como Dawkins y Hitchens, Dennett y Onfray…), que han insistido e insisten en una emancipación integral del hombre ilustrado, en clave irreligiosa.

Pero hay quizá una diferencia: Algunos de esos "emancipados" se han hecho famosos, mientras Don Gonzalo ha pasado entre nosotros bastante inadvertido, por desgracia, pues hubiera sido bueno dialogar con él, aprendiendo unos de otros serenamente y con respeto.

Quiso ser provocador y lo fue, cuando era embajador del Reino de España ante la Santa Sede, presentándose ostentosamente como ateo, anticristiano y contrario a la regulación eclesial del matrimonio, por lo que D. Felipe González, Presidente del Gobierno Socialista, le cesó de un modo fulminante

.

(Entre paréntesis: Nunca he visto ni oído hablar a nadie tan duro, como Don Gonzalo hablaba de “Felipe”, y de otros personajes conocidos, que no quiero nombrar, de lo que él llamaba gran “hipocresía” gubernamental hispana).

Murió hace un año Don Gonzalo, sin haber dialogado lo suficiente con aquellos que nos consideramos creyentes. Tampoco nosotros los creyentes (especialmente los teólogos) tuvimos el gesto de dialogar con él lo bastante, sobre Dios, sobre Jesús, sobre la Iglesia y sobre una visión (él decía dominación) religiosa de la sociedad.

Pues bien, al año justo de su muerte, una docena de compañeros, discípulos y amigos (dirigidos por M. A. López Muñoz), han/hemos querido publicar (imagen 3) una obra de homenaje y recuerdo a su figura, dividida en tres partes: (1) Memoria de un pensamiento. (2) Ante la fe cristiana y desde la irreligiosidad. (3) Laicismo en consecuencia.

Gonzalo quiso ser laico e irreligioso, y se opuso de un modo militante a un tipo de visión cristiana (o, quizá mejor, eclesial) de Dios y de Jesús, y en esa línea pensó y “luchó” durante largos años, precisamente por la importancia que daba a la religión y al cristianismo (y al Dios de Jesús, con el que lidió sin tregua).

Ahora, al año de su muerte, me siento gozoso de presentar en RD la primera parte de mi colaboración a este libro homenaje: MIGUEL ANGEL LOPEZ MUÑOZ (ED.), EMANCIPACION E IRRELIGIOSIDAD - EL DOBLE COMPROMISO SILENCIADO DE GONZALO PUENTE OJEA, Aranzadi Estudios, 2018, 2020 págs (mi colaboración en pags. 99-112).

Fue una vida fructuosa a importante la de D. Gonzalo, y ha dejado un gran poso de recuerdo y gratuidad en aquellos que le hemos conocido. También es importante esta obra de recuerdo y actualización de su vida y obra que sus admiradores y amigos le han/hemos dedicado al año de su muerte.

>> Sigue...


31.12.17 ¡Corre, corre José, que no cojan a Jesús y María! Domingo de la familia

Se junta el 31 la fiesta de fin de año (San Silvestre) con la Sagrada familia. Es por un lado la fiesta de las grandes carreras de fondo, con el despilfarro de la Nochevieja (gastar y gastar), y, por otro, la fiesta (!) de los que huyen perseguidos, buscando libertad, como José y María, con Jesús, solos en la noche, con un pobre asno (imagen 1: cuadro de Rembrandt, no necesita comentario).

Acaba así el año con la "navidad" de la Sagrada Familia, formada por José, con María y Jesús, una banda “ejemplar” de emigrantes peligrosos, que deben huir de su patria (donde les persiguen), buscando otra tierra también rica en opresiones (Egipto).

Tomo como evangelio de este día el de Mt 2, que es una continuación del ayer (los Inocentes), un reflejo impresionante de la "fiesta de la vida", mientras Jesús huye, en un mundo dividido:

-- Unos niños mueren en Belén, sin más pecado que el haber nacido en un mundo ocupado por otros, como signo de Jesús, que morirá en la Cruz, ya de mayor, con y a favor de esos niños, y de todos los perseguidos y asesinados de la historia.
-- Pero Jesús logra escapar, porque José y María le llevan a Egipto... llevando en el alma la historia de los niños muertos, para vivir y proclamar por ellos (para ellos) el reino de la libertad completa.

Sobre la “huida” y estancia de la familia sagrada en Egipto se han escrito mil historias, y algunos añaden que Jesús habría aprendido allí las artes antiguas del país de las pirámides, haciéndose mago etc. Pero el texto del evangelio, de tipo simbólico, sólo trata de la huida y la persecución sin más, una historia desnuda, pero llena del milagro de la libertad en medio de la persecución.

No sabemos si los padres de Jesús tuvieron que saltar algún muro, cruzar empalizadas, burlar policías con perros adiestrados. Algunos dicen que siguen por ahí, en una patera (imagen 2, tampoco necesita comentario), que aún no ha llegado a las islas de la libertad, otros afirman que intentan salir de Belén, pero que el muro actual es mucho más alto que el de Herodes, otros dicen que siguen buscando coyotes buenos para cruzar la raya de Nueva México o Azizona...

Según el Evangelio, José, con María y Jesús, lograron escapar y huir al exilio, volviendo después, bajo peligros de su tierra. Así aparecen como patronos de emigrantes, fugitivos, ilegales.. Ellos tuvieron suerte, logran escapar; muchos no lo consiguieron entonces, ni lo consiguen ahora. Pero no se escaparon para desentenderse de los otros, sino para ayudarles mejor.

Mientras tanto, muchos de nosotros podemos seguir celebrando la fiesta de la Familia Vacía (vacía de Dios, carente de solidaridad humana…), con mucha cava, perfumes caros y vestidos de diseño,... con regalos inútiles para nuestros niños... corre, corre, familia de Jesús, como una banda célula de exiliados peligrosos, buscados por la policía...

Sigue, sigue la familia de Jesús, como recuerda hoy la liturgia, para que nosotros no olvidemos que Dios nace en una "cuadra" o una "cueva", en las pateras, en los caminos del exilio, en medio de la noche.

Sigue, sigue, familia de Jesús, tenemos que decir nosotros, no sólo con palabras, sino con hechos, con un gesto de acogida social y familiar, personal y universal, abierta a todos los niños, a todos los mayores fugitivos, errantes, sin tierra, en una tierra que sigue "manando leche y miel" para los privilegiados de la historia.

Ha nacido Dios en una familia de “fugitivos”, emigrantes perseguidos por un tipo de ley que aquí en España, como en la Mesopotamia de Abrahán y en la Judea de Jesús sigue estando al servicio de los "propietarios" de turno, que sirven a sus "dioses", según la ley inventada por ellos.

Así lo quiere indicar la imagen 3, con Abrahán, que huye también de la alta Mesopotamia, buscando libertad, con sus mujeres e hijos, como digo en ese libro... Su huida fue signo de la huida de los hebreos de Egipto, de la huida de José y María, con Jesús (con un pobre asno, sin camellos)..

Desde Abrahan e Isaac/Ismael, hasta María y José con Jesús, ésta es nuestra verdadera historia, la historia de la familia humana, que ha existido y existe por el tesón de fugitivos como estos. Esto somos, hijos de fugitivos, por ellos existimos. Nuestro Dios es también un fugitivo (Vino a los suyos y los suyos no le recibieron, como dice el relato fundante de la Navidad: Jn 1).

>> Sigue...


10.12.17. Adviento 2, Juan Bautista. Quien tenga dos túnicas dé una...

09.12.17 | 16:31. Archivado en Justicia, Nuevo Testamento, Adviento - Navidad, Política

Dom 2 Adviento. Ciclo b. Mc 1, 1-8 La primera candela fue el pueblo judío, el camino de los profetas. La segunda es Juan, el último mayor de los profetas, testigo y promotor supremo del Adviento y mensaje de Jesús.

Conforme a Lc 1, Juan era de familia sacerdotal, del entorno de Jerusalén, pero dejó el sacerdocio del templo y se educó en el “desierto”, como los esenios de Qumrán (aunque quizá no con ellos).

Era levita, preocupado por el pecado y pureza del pueblo, pero abandonó su posible servicio sagrado, para actuar como profeta.

No aceptó el dominio de la ciudad sobre el campo, ni de los sacerdotes sobre el pueblo, y por eso volvió a los principios de Israel, en el desierto, para denunciar la injusticia imperante,esperando el juicio cercano de Dios, con un mensaje que, según el evangelio de Lucas, se condensa en tres mandamientos de Adviento:


‒ Economía universal: El que tenga dos túnicas, que dé una al que no tiene ninguna, y el que tenga comida haga lo mismo.

‒ Economía para políticos y administradores. No exijáis nada fuera de lo establecido”

‒ Economía militar: Dijo a los soldados –No uséis la violencia, no hagáis extorsión a nadie, y contentaos con vuestra paga (3, 14).

Buen domingo a todos, con esta segunda "vela", de velar (estar atentos), con Juan, el último profeta.

>> Sigue...


6.12.17. Constitución: espacio de vida, camino exigente (de Israel a España)

05.12.17 | 23:17. Archivado en Antiguo Testamento, Sociedad, política, Política

En este Día de la Con-stitución (del latín “statuere”, estatuir, como in-stituir, re-stituir, des-stituir), será bueno recordar algunos de sus rasgos e implicaciones, desde un punto de vista social (con fondo religioso).

-- Algunos españoles parece quieren utilizar la Constitución del 1978 como arma arrojadiza, en manos de jueces y de tribunales, poniéndola incluso por encima de la “democracia” (de la voluntad de cambio de muchos ciudadanos), olvidando que una Constitución de tribunal y palo duro puede acabar perdiendo su sentido.

-- Parece que hay otros que quieren actuar como si no hubiera Constitución alguna, o como si ella pudiera cambiarse a capricho, sin más garantía que un deseo poco razonado, sin buscar cauces de diálogo y convencimiento,sin escuchar tampoco a los otros.

No quiero repetir razones de unos y otros, sino sólo recordar que constituir significa estatuir/establecer juntos unos espacios de convivencia, a través de un pacto fundante que en las religiones antiguas aparecía ratificado por el mismo Dios, que, según la visión cristiana, ha dado a los hombres la capacidad de constituirse en pueblos y naciones. En ese contexto quiere recordar algunos principios básicos:

(a) Una constitución que no garantiza la libertad de opinión y discrepancia, desde unaigualdad básica y la participación de todos los ciudadanos no es constitución sino tiranía. Ciertamente, una Constitución ha de cumplirse, pero allí donde su cumplimiento se garantiza e impone sólo con medios legales o penales,sin comunión de sentimientos, ella pierde pronto su sentido.

(b) Una constitución que no se mantenga por convencimiento, sino por la fuerza de algunos, de manera que no pueda cambiarse con mecanismos de libertad y escucha mutua acaba siendo una camisa de fuerza, una locura. Todos sabemos que “secta” es un lugar donde quizá se puede entrar en libertad, pero no puede salir libremente.

c. Una constitución que no respete la voluntad de las minorías cualificadas, de manera que se convierta en imposición o dictadura de una mayoría deja de ser constitución y se convierte en dictadura de la masa, que es quizá la peor de todas, como han sabido siempre los judíos (desde el libro de Daniel y de los Macabeos hasta la actualidad).

(d). En la actualidad no puede haber constituciones aisladas, nie pueblos que se cierren sólo en sí mismos, sino sólo constituciones abiertas al conjunto de la humanidad, dentro de un contexto mundial de "derechos humanos", donde la experiencia y camino de cada nación, pueblo o Estado ha de integrarse en el la "ley común" del Derecho de Gentes (es decir, de la humanidad), como supieron los grandes juristas europeos de F. de Vitoria a H. Grocio.

(e) En la línea anterior, ya no se puede hablar de “patrias” sociales eternas, ni naciones, ni estados para siempre, pues la única patria/matria/fratria de verdad es el conjunto de los hombres y mujeres, divididos en “grupos” (naciones, estados). En esa línea las patrias/naciones particulares han de integrarse en la gran patria de la palabra compartida y de los derechos humanos, que nos permita vivir juntos(que todos los hombres y mujeres de la tierra puedan comer, recibir atención médica..., es decir, tener asegurados los derechos humanos...).

(f) Por eso puede ser malo un tipo de nacionalismo pequeño/egoísta, como pudiera ser el de algunos catalanes,pero es mucho peor un nacionalismo grande (a no ser que sea de verdad universal e igualitario), propio de los grandes estados, como el ruso o alemán, el inglés,francés y/o español, con el de USA... Nacionalismo de naciones que han justificado y justifican las invasiones coloniales y la grandes guerras desde el siglo XVI al XXI, en un mundo dominado por el ansia de dinero, donde la nación no existe ya como tal (con sus valores culturales, históricos, sociales....)sino que está al servicio de Mamona.

A partir de aquí, como ejemplo para situar la Constitución Hispana quiero citar el ejemplo de Israel, según la Biblia, donde se ha cambiado al menos por tres veces la constitución, es decir, la ley básica del pueblo.

>> Sigue...


Black Friday, Viernes negro: mercado de esclavos (esclavos del mercado)

24.11.17 | 10:48. Archivado en Espiritualidad, Pobreza, Sociedad, política, Política

Se ha impuesto de manera fulminante la fiesta de la compra del Viernes Negro... No conozco en la historia de la cultura y de las religiones una propagación más rápida: En menos de un decenio se ha disparado esta fiesta de la venta (y la compra),que se originó en USA,para celebrarse el día que sigue al Jueves de la Acción de Gracias.

¿Acción de Gracias por qué?

¿Porque Dios guió a los peregrinos en la ruta que llevaba a la nueva tierra de la libertad y prosperidad? ¿Y qué pasa con aquellos que fueron conquistados, expulsados, esclavizados de un modo o de otro?.

De todas formas, desde el comienzo de nuestra cultura,al lado de la fiesta religiosa ha estado siempre la fiesta del mercado... Ya en Mesopotamia, y luego junto al Templo de Jerusalén, y después de las Misas a lo largo de toda Edad Media. "Misa y mercado" iban juntas. Es claro que Jesús quiso limpiar la "cuerva del mercado" del templo Jerusalén, pero por lo visto parece que a la larga no tuvo éxito.

Todavía hoy,en Alemán, tierra de los grandes "mercados-ferias", la Feria se llama Messe (es decir, Misa...), porque el mercado/mercadillo se ponía a la salida de la iglesia, los días feriados (fiesta religiosas y social).

¿Mercado de qué?

No es fácil (según dicen) saber el origen de esta "feria del viernes negro". Era quizá el día de resaca del jueves de Acción de Gracias (con mucho tráfico, con cansancio...), con ganas de vender lo sobrante de la fiesta....

En esa línea se ha extendido una tradición que si no es cierta está bien acertada en su sentido: Los comerciantes y terratenientes USA aprovechaban el viernes después del Jueves de la Gracia para vender con rebaja a los esclavos negros... El día anterior daban gracias a Dios porque les hizo libres, el día siguiente comerciaban con esclavos (se non e vero é ben trovato).

Mercado de esclavos,esclavos del mercado

De un modo u otro sigue habiendo mercado de esclavos, asociado a la Fiesta de Acción de Gracias por el Dios Pavo del dinero entendido como libertad para ganar, para comerciar dominando el mundo.

Por eso,esa fiesta de la Acción de Gracias se convierte en Fiesta de las esclavitudes, para enriquecerse con esclavos de diverso tipo...

Actualmente, en sentido externo, no se venden esclavos... pero en general el gran comercio aprovecha este día para esclavizar a la gente con la droga de la compra por la compra... Si no compras no eres nadie...Se trata de producir para vender sin más (para engañar a los incautos con la ilusión de que son libres comprando lo que mande la propaganda, a pesar de que siga habiendo esclavos a la puerta de la casa... Más aún el mismo "mercado negro" (¿hay uno blanco) produce miles y millones de esclavos en el mundo, con hambre,sometidos al gran capital.

¿Fiesta nueva? No, una fiesta antigua, la fiesta del capital que esclaviza.

He dicho al principio que es una fiesta rápida, que ha entrado en Europa (España) en menos de diez años, por la fuerza del Gran Mercado. Pero los que leen libros y saben historia... saben que esta era la fiesta del Gran Mercado de Roma. A la puerta del mercado romano (Ap 18, 12-13) se leía:

Aquí se vende todo:

Objetos oro, de plata, de piedras preciosas, de perlas,
de lino fino, de púrpura, de seda, de escarlata,
de toda madera olorosa, de todo objeto de marfil,
de madera preciosa, de cobre, de hierro y de mármol;
canela, especias aromáticas, incienso, mirra, olíbano,
vino, aceite, flor de harina, trigo,
bestias, ovejas, caballos y carros,
cuerpos (esclavos) y almas de hombres.

Todo se vende, todo se compra en este Viernes Negro, viernes de los "ricos" que han celebrado el día de Dios (jueves de acción de gracias), para completar la fiesta y celebrar después la "venta de negros" (una venta que empieza por el oro y termina por los cuerpos y almas humanas).

Así lo entendió el Apocalipsis de Jesús (Ap 1, 1)... Quizá es exagerado el juicio, y exagerada la comparación con el Black Friday..., día en que muchos/muchas simplemente se divierten buscando rebajas,... pero es bueno pensar lo que hay en el fondo, en un mundo que se permite el derroche del Black Friday mientras sigue habiendo millones que mueren de hambre.

Buen viernes de Jesús a todos, fin del año litúrgico


Pobreza, capital y vida humana. ¿Sigue valiendo el marxismo? (F. Mateo Acín)

He venido tratando estos días sobre el sentido (causas y expresiones) de la pobreza, en sus diversas dimensiones económicas (materiales), personales, culturales y espirituales, insistiendo en el mensaje cristiano.

Había ya expuesto hace tiempo ese tema, en un libro titulado Evangelio de Jesús y Praxis marxista (Marova,Madrid 1977), en un momento en que el marxismo parecía aún muy vivo (sobre todo en España), capaz de ofrecer una respuestas y soluciones a los grandes temas políticos, sociales e incluso culturales de nuestro país...

Pero pasaron los años, la "democracia hispa" tomó nuevos derroteros,el marxismo "histórico" fracasó, y parece que hemos llegado al pensamiento único del neo-capitalismo,vinculado al "fin de la historia" (Fkuyama): No vendrá a nada nuevo, no hay alternativa al capitalismo libera.

Pero somos muchos los que seguimos pensando que el camino de un tipo de democracia de "mercado común" europeo,vinculado al neocapitalismo no ha sabido plantear bien algunos temas, de manera que hay aspectos del marxismo que quizá podrían recuperarse, una vez que han caído los comunismos históricos (o al menos así parece).

En ese contexto, he pedido a mi amigo filósofo, Francisco Mateo Acín que me (nos diga) lo que actualmente se sabe de la aportación de K. Marx en este campo, una vez que el “marxismo político” parece haber entrado en una crisis que bien pudiera ser irreversible.

Pues bien, tras decir que “el marxismo ha muerto”, él ha podido añadir (al menos de un mdo subterráneo) “viva/vive el marxismo”, quizá en otra línea, pero más activo que nunca, desde una perspectiva nueva, y lo ha dicho dialogando con KARL POLANYI. LA GRAN TRANSFORMACIÓN. Crítica del liberalismo económico (año 1944), que es quizá la última obra clásica (¡y ya va tiempo!) sobre el marxismo y la transformación humana.

Desde entonces se han movido mucho las cosas en un plano de técnica económica, de neo-liberalismo y de capitalismo universal. Pero los grandes principios siguen siendo los mismos.

Entre sus grandes ocupaciones, F. Mateo Acín ha encontrado tiempo para ofrecer su ayuda a mis lectores, diciéndoles por dónde va el tema de la pobres (del valor, de la alienación, del materialismo y de la filosofía de la historia…), en el contexto de la cultura actual.

El trabajo que sigue es “fuerte” en el mejor sentido del término, y su lectura puede ser algo más difícil para los menos entrenados, pero lo recomiendo con especial interés. Está escrito por un autor que no es marxista,pero tampoco esanti-marxista, y o que está enormemente interesado en el tema de los pobres, desde una perspectiva intelectual y social, personal y política.

Gracias, Paco, por tu aportación, como otras veces,en temas de filosofía y de humanismo. Mis lectores te lo agradecen.

>> Sigue...


19. 11. 17. Día de la pobreza: El mayor problema de la iglesia

Ciertamente, en sentido profundo,los pobres no son problema, sino bienaventuranza de Dios y reto de amor para los hombres (al menos para los creyentes). Con unas palabras como estas terminaba el Papa Francisco el mensaje del día mundial de los pobres (cf. /documents/papa-francesco_20170613_messaggio-i-giornatamondiale-poveri-2017.html). Así decía, entre otras cosas:

- Los pobres en sí no son el problema... Ellos son más bien los bienaventurados de Dios, de quienes debemos aprender y a quienes debemos acompañar vivir la esencia del Evangelio.

-- El problema como tal es que haya mujeres, hombres y niños explotados por viles intereses; el problema es la lógica perversa del poder y el dinero

-- El problema es la falta de compromiso y de fraternidad al servicio de la comunión entre todos los hombres, en especial con los pobres.

Quiero recoger y concluir en ese contexto, en el día de los pobres, las dos"postales" anteriores que he dedicado al tema: a) La Postal sobre Unamuno, que llamaba bienaventurados a los emigrantes de la España injusta y falsamente rica del año 1913 b) La postal de los talentos... (Mt 14, 13-24): Que nos invita a poner lo que somos y tenemos (economía y vida) al servicio de la buena "producción" y la justicia para bien de los pobre.

Recojo así el tema de los pobres como don y presencia de Dios y como exigencia de evangelio... en una iglesia abierta al mensaje de Jesús, porque no son los pobres para la Iglesia, sino la Iglesia para los pobres , no son pobres para la jerarquía y para las vocaciones, sino la jerarquía y las vocaciones para los pobres...

>> Sigue...


Cuestión catalana.Un rey que sale a luchar contra otro rey... (Lc 14, 28-33)

El asunto tiene elementos históricos y culturales, políticos y jurídicos, religiosos y penales, emocionales y "racionales", policiales y hasta deportivos. Pero el mayor es de tipo económico, como supone una famosa parábola de Jesús (Lc 14, 28-33), que hablaba de construcción de torres y declaración de guerras. No quiero hablar del tema político de Cataluña y España, sino de un texto bíblico que habla de conflicto entre reyes, que quizá puede aplicarse a ese caso.

Evidentemente, como todas las de Jesús, esta parábola parece que dice una obviedad, de vulgar sentido común, y así puede entenderse. Pero leída bien y entendida con la ironía del mismo Jesús, ella (¡ojo al final!) ofrece, a mi juicio, el mejor diagnóstico del tema.

Según Jesús, el tema de fondo está en los bienes, esto es, en la "bolsa", como se ve en el trasvase de empresas de un territorio al otro... y en las promesas de una mejor economía. No hará falta insistir en que el tema que yo comento trata de un motivo bíblico, de una famosa parábola de Jesús que se refiere a la lucha entre poderes políticos distintos. Por eso dejo que cada uno lo piense, desde la palabra de Jesús, que no era catalán ni hispano, pero sabía mucho de esas cosas.

Las imágenes son fáciles de entender. La del mapa de los territorios cristiano, musulmán y franco... (hace mil años...) ha de verse con cierto humor, pues quizá la historia no fue así... y un tipo de historia parcial y/o pasada no lo resuelve todo.
.

>> Sigue...


Dom 22.10.17. Tributo del César, "dinero" de Dios (Mt 22, 15-21)

Dom 29. Ciclo A. Jesús ha dicho que la viña del Reino es para todos.

Sobre ese fondo sitúan Marcos y Mateo la pregunta y disputa sobre el tributo del César, planteada por los mismos adversarios anteriores, que quieren tenderle una trampa.

Jesús buscaba otro tipo de economía, centrada en la comunión inmediata de bienes (campos) y familia, sin un dinero divinizado en forma de capital autónomo, valioso en sí mismo. Estrictamente hablando, su proyecto se oponía (en un nivel distinto) al orden imperial de Roma, que mantenía su poder armado sobre fundamentos de dinero.

En ese contexto se sitúa y ha de entenderse este pasaje sobre el tributo del César, que los adversarios plantean a Jesús para “cazarle” en algún tipo de contradicción y así acusarle ante el pueblo (si defiende el tributo del César) o ante la administración romana (si lo rechaza). Así lo suponen, según el evangelio de Lucas, las autoridades de Jerusalén cuando llevan a Jesús ante Pilato, acusándole de presentarse como pretendiente mesiánico y de impedir el pago de los tributos del César (Lc 23, 2).

Desde ese fondo ha planteado la Iglesia antigua el tema de la relación entre la economía de Jesús (que es el Reino: es decir, la comunión gratuita de bienes) y la economía del César, que se funda y expresa en unos tributos al servicio de la administración militar del imperio y del sostenimiento de un tipo de política, que se expresa en el dominio de los ricos.

Éste es un tema antiguo, un tema actualísimo, que nos sitúa ante el ideal de una humanidad fraterna en gratuidad (signo de Dios) y la realidad de una política y economía hecha de tributos que en principio pueden y deben ponerse al servicio de todos, pero que en realidad tienden a ser controlados por algunos.

Como verá quien siga, éste es un texto complejo, que Mateo ha tomado de Marcos, un texto que proviene históricamente de Jesús, pero que la Iglesia ha debido (y debe) ir adaptando según las circunstancias, aunque manteniendo siempre firme el ideal mesiánico de la comunión de bienes, distinguiendo de algún modo el plano del César y el de Dios.

A lo largo de los años de mi blog, he tratado del tema en muchas ocasiones, desde diversas perspectivas. Ahora lo hago de forma nueva, tomando como base el texto de mi nuevo Comentario de Mateo. Verá el lector que los que quieren "tentar" a Jesús eran (y siguen siendo) los fariseos unidos a los "herodianos", es decir aquellos que se dicen religiosos (fariseos) con los políticos realistas del poder establecido (herodianos).

Buen domingo a todos. El tema clave de religión y política sigue servido.

>> Sigue...


Jueves, 26 de abril

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Abril 2018
LMXJVSD
<<  <   >  >>
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30