El blog de X. Pikaza

Enseñanza "secreta" (bien conocida) de Jesús a su hermano Santiago

Se ha publicado en la prensa (RD) el pretendido “descubrimiento” de una “enseñanza secreta” que Jesús habría dirigido a su hermano Santiago, una enseñanza distinta, que la iglesia oficial habría “escondido”. Cf. por ejemplo:http://www.lavanguardia.com/vida/20171201/433326752936/revelaciones-jesus-hermano-santiago-oxford.html

Pues bien, no se trata de un descubrimiento espectacular, ni de una novedad, ni de un doctrina escondida. Lo que se ha encontrado y publicado son sólo unos pequeños fragmentos griegos (cf. imagen) del siglo V d.C. del Apocalipsis 1 de Santiago, que los expertos conocían muy bien, pues ha sido traducido y publicado en muchaas lenguas modernas.

Todo se sabía desde que se descubrió el año 1945 la “biblioteca gnóstica” de Nag Hammadi, en Egipto.Como digo, que ahora se ha “publicado” es un fragmento griego del texto completo del Primer Apocalipsis de Santiago, bien conocido por todos los estudiosos (NHC V 3).

Una edición facsímil del texto copto de ese apocalipsis se encuentra en las bibliotecas especializadas, como la del Bíblico de Roma, donde tuvimos que estudiarla hace ya cincuenta años. Es un texto "gnóstico" no aceptado en el canon oficial del NT precisamente porque porque no responde a la "historia carnal" de Jesús (Jn 1,14), ni al carácter "social" de las Iglesias (no por decisión de Atanasio, ni por imposición de Constantino) sino por "pacto de fondo" de las diversas iglesias, que optan por el Jesús histórico y social, y no por una doctrina intimista y secreta de revelación interior que algunos grupos cristianos personalizan en Santiago, hermano de Jesús, en forma de "revelaciones espirituales" del Señor resucitado, a lo largo de los siglos II-IV d.C.

En castellano hay una preciosa presentación y traducción de F. García Bazán, en A. Piñero, M. Torrents y F. García Bazán, Textos Gnósticos III, Trotta, Madrid 2000, 81-95.

Hay también una presentación del tema y texto en A. Piñero
http://antepasadosnuestros.blogspot.com.es/2011/06/el-primer-apocalipsis-de-santiago-nag.html Por Antonio Piñero PRIMER APOCALIPSIS DE SANTIAGO -Nag Hammadi- El primer Apocalipsis de Santiago. Nag Hammadi

Preciosa referencia actual en: Gerardo Jofre González-Granda . Él ha compartido un enlace en el grupo DEBATES SOBRE ARQUEOLOGÍA BÍBLICA.
https://www.facebook.com/gerardo.jofregonzalezgranda?hc_ref=ARSWDT3kEsPFEyf_eFN2pz_nhIgYh3-MnCu-DcJpNIeq5Zx9be-7w00uSlifssiEKOU

En resumen: no se trata de una gran novedad o “descubrimiento”, sino sólo del hecho, perfectamente normal, de que unos fragmentos gnósticos tardíos (del siglo III en adelante), que sólo se conservaban en una traducción copta, se hayan encontrado en su versión griega, que podría ser la original (rebuscando, identificando y datando pequeños papiros egipcios,de los que sigue habiendo muchos, en Oxford o Londres), como dicen honradamente los investigadores que los han publicado y como señala G. Jofré, del que adapto y recojo la referencia que sigue:

El Apocalipsis de Santiago se conoce en dos versiones coptas. Una primera en e la Biblioteca de Nag Hammadi, una segunda en el Códice Tchacos, donde se encontró el Evangelio segun Judas. La novedad es que un grupo de expertos de la Universidad de Texas, Geoffrey Smith y Brent Landau, han descubierto en la Universidad de Oxford un fragmento de la versión griega de este primer Apocalipsis de Santiago. El texto griego puede ser más antiguo (del siglo III),la copia actual (cf. imagen) es posterior, quizá del V. A pesar de ello, este nuevo descubrimiento es significativo porque demuestra que los cristianos todavía estaban leyendo y estudiando escritos extracanónicos mucho después de que los consideraran heréticos. Ahora bien, lo que tenemos, no fue una versión para uso litúrgico, sino para fines educativos.

Desde ese fondo hay que matizar los títulos con los que cierta prensa a presentado este "descubrimiento" (cf. nota de RD 2, 12, 1917)

1) Descubren las enseñanzas secretas de Jesús a su hermano Santiago. Permitieron a Santiago ser un buen maestro después de la muerte de Jesús

− De eso nada de nada… No son enseñanzas “históricas” de Jesús a su hermano Santiago, sino “revelaciones gnósticas” de grupos cristianos del siglo III d.C. que atribuyeron a Santiago, hermano de Jesús, una serie de doctrinas “secretas”, propias del grupo, que tienen poco que ver con la enseñanza original del Jesús histórico y del Santiago histórico (del que presentaré una semblanza a continuación

2) Jesús revela información sobre el reino celestial y las enseñanzas no se encuentran en la Biblia.

− Formulado así, este título es también muy engañoso. El que habla en este texto no es el Jesús histórico, sino el Jesús de unos grupos gnósticos del siglo III d.C. No es que esas enseñanzas “no se encuentren en la Biblia”, sino que no son de la Biblia cristiana. Pueden ser buenas, pero no son enseñanzas del evangelio, no forman parte de la revelación “ortodoxa” de las Iglesia, ni de la doctrina original de los primeros cristianos.

>> Sigue...


1.11.17. Todos los Santos: 144.000, muchedumbre inmensa (Ap 7)

Quizá el texto más significativo de la liturgia del día de Todos los Santos sea el de la segunda lectura Apocalipsis 7, 1-17. También son importantes las palabras finales del libro (Ap 21-22), que recogen y expresan la liturgia de la Jerusalén Celeste. Pero nuestro pasaje es decisivo para entender el cielo-cielo de los santos finales, y el cielo-tierra que debemos crear en la historia.

Ap 7, 1-17 Consta de dos partes, que se completan simbólicamente, indicando el sentido de la santidad, desde dos perspectivas distintas:

a. Por un lado, santos son los 144.000 “soldados” de Israel, judíos leales a la alianza de Dios, 12.000 mil por cada tribu, es decir, simbólicamente, los buenos judíos, aquellos que han luchado por la verdad y la justicia, apareciendo así como una punta de lanza (promesa y principio) de la nueva humanidad.

b. Por otro lado, los santos son “una muchedumbre inmensa” de todas las naciones, los amados de Dios, llamados a su gloria. No son santos por lo que ellos hacen, sino porque Dios les ama.

No hay unos santos de primera (que serían los primeros 144.000) y otros de segunda (la multitud inmensa, que viene del llanto...), sino una sola santidad que se da y expresa en la unión de unos y otros, los esforzados de la primera lista, los reconciliados de la segunda, unos y otros cantando la gloria de Dios, que es la gloria de una vida donde intentamos desterrar el llanto, la sed y el hambre de los pobres.

Este pasaje se puede y se debe leer en tres planos:

a. Los 144.000 que luchan (¿luchamos?) a favor de la verdad y la justicia... con la muchedumbre inmensa de los llamados de todos los pueblos. Este capítulo de los santos del Apocalipsis aparece así como un canto de esperanza: Vivimos abiertos al futuro de Dios, y la muerte no es la última palabra.

b. Los fieles del tiempo de la historia, que siguen a Jesús... con todos aquellos que son amados por Dios, que han de ser amados por los hombres, viviendo en fraternidad, sin hambre ni llanto, por gracia del Cordero, y por gracia de los restantes hombres, reconciliados en Cristo, por encima de las bestias actualmente dominantes (Ap 13).

c. Todos los que sufren, los perseguidos y hambrientos...Este pasaje marca así una gran protesta contra el hambre y el llanto que hoy dominan sobre el mundo. La santidad de los 144.000 se expresa allí donde somos capaces de luchar contra ese llanto que proviene de la injusticia concreta, que Ap 13-13 personalizó en el Imperio militar, el Falso Profeta y los Comerciantes prostituidos (la Gran Ramera del Capital asesino)...

Ésta es la santidad de todos, unos y otros a favor de la creación de Dios, de manera que los hombres y mujeres no tengan ya más hambre máterial, pues todos coman... pero tengan hambre de Dios y comunión de amor, todos y todas. Estas es la señal de la santidad: Que todos puedan comer amarse en esperanza sobre la tierra creada por Dios.

Para todos, buen día de Todos los Santos, con las palabras de la postal que sigue, que tomo de mi Comentario al Apocalipsis, donde explico y comento algunas cosas que quizá parezcan más oscuras.

Imagen: El Barco de los Santos... del Colegio de San Francisco Javier de | Tepotzotlán Edo. Mex. Arriba María y Jesús, dirigen el barco, abajo reman los Padres de la Iglesia, en cubierto los Santos Fundadores, entre ellos Ignacio y Francisco, Domingo, Bernardo y Pedro Nolasco... El buen viento del Espíritu llena de fuerza la vela del Barco de la iglesia.
De nuevo buen día de los Santos.

>> Sigue...


La Saga de los Nazoreos: Gamaliel, Simeón y Hillel, Zacarías, Juan B. y Jesús

29.10.17 | 23:31. Archivado en Jesús, Nuevo Testamento, Amigos, la voz de los

Ésta es la hipótesis que está elaborando con sagacidad y paciencia J. Luis Suárez Rodríguez, del que he presentado en esto Blog ya varias obras, tanto sobre Jesús de Nazaret, como sobre Zacarías, Gamaliel y Juan Bautista, como podrá ver con facilidad el lector interesado (buscando en este blog bajo la entrada José Luis Suárez o Apis. Teología del Sentido Común.

A su juicio, Jesús no fue un personaje aislado, ni el cristianismo fue un proyecto individual, sino que sino que formó parte de una "prole", los nazoreos o shomrim, "guardianes de la verdad", que en el siglo I d.C. estaban representados en Palestina por Hillel y su Casa y Escuela: por Simeón (Lc. 2,25-35) y Gamaliel el Viejo (a quien el NT Presenta como José de Arimatea), Abbibo (a quien el Evangelio de Juan presenta como Discípulo Amado), por Zacarias el Justo (padre de Juan), por Juan el Bautista y el propio Jesús el Nazoreo.

Según J.L. Suárezm, este proyecto "colectivo", propio de los mejores "espíritus" del tiempo culminó el crestianismo/cristianismo, predicado en Antioquia por el converso Pablo, "líder de los nazoreos". Según eso, el cristianismo fue un proyecto elaborado y compartido por las mejores mentes humanistas y universales del judaísmo del Segundo Templo

José Luis Suáres R. viene argumentando sobre el tema con tesón, erudición y pasión "crestiana", en un trabajo que está dando sentido a los mejores años de su vida intelectual, de teólogo, pedagogo e historiador, empeñado en presentar una nueva versión del cristianismo, más fiel a los orígenes, más apta a su juicio para nuestro momento intelectual,un humanismo del más alto Sentido Común.

Para valorar su vida y obra, sus trabajos concretos y su proyecto de fondo cf. http://www.circuloteologiasentidocomun.com/ Como he dicho ya, y podrá ver el lector interesado, le vengo acompañando desde hace bastante tiempo, no para "apuntalar" sus hipótesis (él no necesita apoyos de ese tipo), sino para seguir pensando con él, de forma críticamente amistosa, respetuosa y admirada, como habrá visto quien siga mi blog.

Debo añadir que en esa línea de búsqueda se sitúa gran parte de mi investigación, no porque lleguemos a las mismas conclusiones, pues creemos profundamente en la libertad de pensamiento, sino porque tenemos opiniones y propósitos cercanos, para seguir dialogando sobre ellos.


Es evidente que Jesús no fue un aerolito caído del cielo (un hombre sin nada en común con los demás), sino que él forma parte de una saga de grandes judíos del siglo I d.C., sabios universales por su doctrina, mártires o testigos emparentados por su compromiso a favor de la Verdad.

Jesús fue y sigue siendo el más conocido, pero no el único de los pensadores y profetas, maestros y pretendientes mesiánicos de aquel tiempo. Su proyecto tiene variantes que deben precisarse quizá con más rigor aún, pero no para separarle de otros contemporáneos suyos, sino para situarle entre ellos y conocerle así mejor.

Así me atrevo a presentar hoy, con admiración y agradecimiento, pero, sobre todo, con deseos de ulteriores investigación (de J. L.Suárez, e incluso mías), una visión inicial sobre los personajes de esta "trama" o prole mesiánica del entorno de Jesús. La semana que viene presentaré una versión algo distinta de alguno de ellos, no para oponerme a la hipótesis de J. L. Suárez sino para seguir caminando con él.

Gracias a ti, José Luis. Cuéntame entre los miembros de tu "Círculo de Teología del Sentido Común", que bien sabes que es quizá el sentido menos común, como decía Descartes. En esa línea "poco común" seguimos imaginando, investigando, anunciando.

Un saludo. Lo que sigue es tuyo. Yo seguiré buscando y comentando contigo lo que hay detrás de ese fascinante mundo de Jesús y sus Amigos/Compañeros.

>> Sigue...


Dom 22.10.17. Tributo del César, "dinero" de Dios (Mt 22, 15-21)

Dom 29. Ciclo A. Jesús ha dicho que la viña del Reino es para todos.

Sobre ese fondo sitúan Marcos y Mateo la pregunta y disputa sobre el tributo del César, planteada por los mismos adversarios anteriores, que quieren tenderle una trampa.

Jesús buscaba otro tipo de economía, centrada en la comunión inmediata de bienes (campos) y familia, sin un dinero divinizado en forma de capital autónomo, valioso en sí mismo. Estrictamente hablando, su proyecto se oponía (en un nivel distinto) al orden imperial de Roma, que mantenía su poder armado sobre fundamentos de dinero.

En ese contexto se sitúa y ha de entenderse este pasaje sobre el tributo del César, que los adversarios plantean a Jesús para “cazarle” en algún tipo de contradicción y así acusarle ante el pueblo (si defiende el tributo del César) o ante la administración romana (si lo rechaza). Así lo suponen, según el evangelio de Lucas, las autoridades de Jerusalén cuando llevan a Jesús ante Pilato, acusándole de presentarse como pretendiente mesiánico y de impedir el pago de los tributos del César (Lc 23, 2).

Desde ese fondo ha planteado la Iglesia antigua el tema de la relación entre la economía de Jesús (que es el Reino: es decir, la comunión gratuita de bienes) y la economía del César, que se funda y expresa en unos tributos al servicio de la administración militar del imperio y del sostenimiento de un tipo de política, que se expresa en el dominio de los ricos.

Éste es un tema antiguo, un tema actualísimo, que nos sitúa ante el ideal de una humanidad fraterna en gratuidad (signo de Dios) y la realidad de una política y economía hecha de tributos que en principio pueden y deben ponerse al servicio de todos, pero que en realidad tienden a ser controlados por algunos.

Como verá quien siga, éste es un texto complejo, que Mateo ha tomado de Marcos, un texto que proviene históricamente de Jesús, pero que la Iglesia ha debido (y debe) ir adaptando según las circunstancias, aunque manteniendo siempre firme el ideal mesiánico de la comunión de bienes, distinguiendo de algún modo el plano del César y el de Dios.

A lo largo de los años de mi blog, he tratado del tema en muchas ocasiones, desde diversas perspectivas. Ahora lo hago de forma nueva, tomando como base el texto de mi nuevo Comentario de Mateo. Verá el lector que los que quieren "tentar" a Jesús eran (y siguen siendo) los fariseos unidos a los "herodianos", es decir aquellos que se dicen religiosos (fariseos) con los políticos realistas del poder establecido (herodianos).

Buen domingo a todos. El tema clave de religión y política sigue servido.

>> Sigue...


Jesús, un hombre llamado Iglesia

Con este título (De Jesús a la Iglesia) he publicado un largo comentario del Evangelio de Mateo, pues, en contra de lo que se dice (Jesús anunció en reino, pero vino la iglesia), debemos afirmar:

a. Jesús creó un grupo de seguidores y amigos, con los que recorrió los caminos de Galilea. No fue un hombre sólo, pensando por aislado en montañas y cuevas, sino de caminos, en compañía de hombres y mujeres, hablando, escuchando, compartiendo...buscando con ellos (desde abajo) caminos de Reino.

Ciertamente, habló del Reino que viene, y prometió su llegada... pero en el camino encontró gente, se juntó con gente, de manera que creando (=se le fueron juntando) grupos de Reino, es decir, de humanidad renovada, de esperanza y de transformación social. Por eso, en el momento de su muerte, de manera dolorosa y agradecida, sus discípulos supieron que tenían mucho en común, una herencia inmensa de así lo exploraron, creando la comunidad que supieron que él quería haber creado.

En esa línea, iglesia o comunidad de seguidores de Jesús... no nació en un momento, sino en varios, a golpe de ensayos y recuerdos compartir..., pues, en contra de lo que otros quisieron, Jesús no dejó todo atado y bien atado, sino abierto a la creatividad del Espíritu de Dios y de sus amigos... Murió sin haber acabado su proyecto, pero en el mejor momento (¡en otro sentido en el peor!), y sus discípulos supieron (sintieron) que era su deber acabarla, pues el mismo Jesús les animaba (era su alma, era fuente de su nueva vida...)

Triunfó de esa manera tras su muerte... o mejor dicho por haber muerto de esa forma. Otros otros quieren viviendo, se imponen mandando, y piensan que crean dominando... Jesús, en cambio, se dejó matar por fidelidad a su tarea y así murió... dejando abierto en manos de Dios y de sus seguidores todo su futuro.

Sus discípulos rehicieron su vida, es decir su obra, en su nombre, por él... De manera extraña, algunos que se llaman investigadores han sacado la conclusión de que no pudo existir, que fue sólo un mito condensado en forma de historia evangélica: Un faraón judaizado, un héroe griego incardinado en Galilea, la avatara palestina de un Dios indio…. Pero eso significa no valorar lo que había sucedido, lo que estaba sucediendo tras su muerte, como un fuego que él dejó encendido en varios frentes, en grupos que se reunieron en su nombre como Iglesia

En esa línea, tras veinte siglos su vida real resulta más sorprendente y rica que todas las fantasías posibles,
que todos los dogmas religiosos entendidos en forma "ontológica". Queda él, Jesús, sorprendente en su obra, que es la obra de sus seguidores.

De esa forma, él sigue siendo un rabino judío de Galilea, ajusticiado en Jerusalén en la Pascua de Primavera del 30 d. C., llamado Jesús (=Dios Salva), como Josué/Jesús, un antiguo conquistador judío, pero su nombre auténtico es Iglesia. Un rabino, un ajusticiado mayor que toda su doctrina. un hombre que se hace Vida en la vida de sus seguidores.

Desde ese fondo podemos recordar su historia: La Historia de un hombre llamado Iglesia, aquel que convoca y reune en nombre de Dios, desde los más pobres, desde los excluidos de todos los sistemas .

>> Sigue...


Viñadores 2. No matemos al "hijo", no robemos la herencia

Apareció a principios de este año el tomo V de J. P. Meier: Un judío marginal. La autenticidad de las parábolas a examen (Verbo Divino Estella 2017).

La edición inglesa (Probing the Authenticity of the Parables) había aparecido año y medio antes (enero 2016), y los más interesados pudimos estudiar, conocer y admirar su contenido.

Es una obra grande, rompedora, compleja, discutida, pero indispensable para los que quieran estudiar de un modo crítico (en sentido histórico y literario) las parábolas auténticas de Jesús, que a juicio de Meier no son más que cuatro:

1. Grano de mostaza (Mc 4,30-32 || Mt 13,31-32 || Lc 13,18-19)
2. Viñadores homicidas (Mc 12,1-11 || Mt 21,33-43 || Lc 20,9-18)
3. Gran cena (Mt 22,2-14 || Lc 14,16-24)
4. Talentos/minas (Mt 25,14-30 || 19,11-27)

En otro lugar de este blog (RD) mostré hace unos meses mi admiración y perplejidad ante esta visión de J. P. Meier, perfectamente articulada desde su perspectiva de crítica histórica, pero, a mi juicio, no totalmente probada, pues hay otros medios y caminos para descubrir los principios de la historia de Jesús, tal como se expresa en las parábolas. Mucho depende del "angular" de nuestra cámara.

Sea como fuere, coincido en este caso con su visión de esta parábola , cuyo texto más antiguo es el Mc 12, 1-8 (cf. Comentario), que no incluye en principio ninguna respuesta ya dada (fijada) de los oyentes en el texto, dejando que sean ellos los que (ya fuera del texto) decidan/definan el final (como hemos de hacer nosotros, en este otoño de 2018, con muchas herencias pendientes, muchos "hijos" muerto).

En la parábola, el hijo/heredero es asesinado, su cuerpo queda deshonrado y los asesinos en posesión de la viña. Todo nos lleva a pensar que esta parábola así compuesta es anterior a “experiencia” pascual de la Iglesia, que ha de entenderse como respuesta y re-interpretación de la misma parábola.

Con este motivo (en un mundo lleno de herederos/hijos muertos), ampliando la versión de los viñadores de este "domingo de Mateo" (8.10.17), que ayer presenté, he querido volver al origen de la parábola, en su versión de Marcos, pues ella nos sitúa en el momento crucial de la historia de Jesús, que él mismo expuso ante sus opositores, definiéndose como “hijo” a quien Dios puso al cuidado de su herencia.

Esta parábola nos vuelve a recordar que todos somos sanedritas, que tengamos cuidado, que no tomemos por fuerza la herencia, que no matemos al hijo heredero. Así lo mostraré, retomando básicamente mi comentario de Marcos.

>> Sigue...


4.10.17. Con Macu y Mabel, en la Montaña del Amado. Contemplación cristiana

Es una audacia dejar todo (¡esto y esotro!) y subir a la Montaña del Amado, para escuchar lo Inefable, y decir lo Indecible, sabiendo que allí no hay camino, pues el justo para sí se es ley (camino) (Juan de la Cruz).

Y, sin embargo, eso es lo que quieren prometer y prometen Macu y Mabel este día, 4 de Octubre del 2017, fiesta de San Francisco de Asís, bajo la protección de la Madre del Carmelo, preñada de Dios, que les guía a la Montaña del Jardín de Dios (Carmelo), para entrar en su templo y con-templar al Amado (¡ojos tiene el amor, que el puro saber no tiene!).

Así lo confirma la invitación que adjuntamos con la imagen y la “leyenda”:

La Comunidad del Carmelo Seglar de Salamanca
os invita a celebrar y compartir
el rito de admisión de Mabel y la promesa definitiva de Macu.

Ésta es vuestra fiesta (Macu y Mabel), y a ella nos invitáis, y nos invita la comunidad del Carmelo Seglar. Es fiesta de la Iglesia entera, fundada por Jesús para guiar a los hombres y mujeres por las sendas que llevan al Amante (¡a dónde te escondiste...").

Una fiesta en la que Jesús os sigue diciendo y dice a todos, como un día a sus Doce, con sus amigas mujeres: Llamad y se os abrirá, buscad y seréis hallados, pedid y se os dará antes de que lo hayáis pedido. Vosotras os habéis comprometido ya, y nos animáis a seguiros en vuestro camino.

Es una audacia, como he dicho, penetrar de la mano de María en la espesura del Amadodel Carmelo, huerto y viña de Dios, más allá de todos los caminos, sobre toda ley, pues allí solo habita el Amor (que es Amante y Amado), como supieron Teresa de Jesús y Juan de la Cruz, y de un modo especial Teresa de Liseux, vuestros evangelistas y testigos, este día de gozo y compromiso de ascenso y subida (dejarse subir) al Carmelo del Jardín de Dios.

Éste es un día bueno para que los lectores del blog reflexionen con vosotras y con vuestros familiares y amigos, sobre la contemplación cristiana, que no es más que abrir los ojos y ver,dejarse ver, pudiendo conocer como sois conocidas (2 Cor 13).

Por eso quiero ofreceros, con los amigos de este blog, unos reflexiones que vengo recogiendo hace ya tiempo, en algún lugar de mi corazón, con Jesús que es Amante/Amado, con Juan de la Cruz buen guía, con Teresa de Lisieux, testigo del mejor camino.

>> Sigue...


No habría votado dependencia ni independencia, sino humanidad...

02.10.17 | 06:46. Archivado en Santos, Jesús, Nuevo Testamento, Amigos, la voz de los

Jesús no habría votado dependencia, como dicen algunos, pero tampoco independencia como responden otros, sino algo distinto, en un plano más alto, de humanidad y "reino" como seguirá viendo quien lea.

Muchos subieron en aquel tiempo a Jerusalén, buscando su independencia (pero no en burro y desarmados como Jesús,imagen), pero murieron (fueron asesinados), pues los policías romanos no andaban con bromas.

Otros optaron por la dependencia de Roma, pues les parecía más conforme con sus intereses sociales y económicos, y así pactaron con el poder central

Pero Jesús no buscó la dependencia ni la independencia, sino algo más profundo en línea de gratuidad humana y de comunicación generosa. A pesar de ello los poderes establecidos pensaron que su actitud pacífica (la única entre todas) era peligrosa, pues preferían la guerra o la represión, ya que les resultaba rentable para su propaganda, y así le condenaron a muerte (imperiales y nativos).

No estoy hablando de la situación de Barcelona tras el 1.10, sino de Jerusalén, en torno al año 30 d.C. (cuarenta años antes de la Gran Guerra), aunque un amigo me ha dicho que no hay remedio, pues muchos de Madrid parecen fascistas y otros de Barcelona parecen haber perdido el seny

Me dirán algunos que las situaciones no son comparables, ni en Madrid ni en Barcelona, ni en Jerusalén ni en Cataluña. Ya lo sé. Pero, a pesar de ello, pueden hacerse muchas comparaciones, como seguirá viendo quien lea.

Trato pues de la "votación" (más bien "entrada" provocadora) de Jesús en Jerusalén, siguiendo algunas páginas de un libro que escribí hace algunos años sobre la historia de Jesús. Ni dependencia ni independencia política, en un plano de mercado y cálculo político/militar, como él dijo con enorme clarividencia en Lc 14,31 (texto que comentaré otro día...)...

Jesús buscó y propuso otra cosa mucho más arraigada y exigente, en línea de superación de este tipo de poder económico-militar, pues quien quiera ser mi discípulo debe renunciar a todos sus "bienes" (en gratuidad generosa, buscando los bienes de los otros, de los más pobres).

Buen lunes a todos, buena semana. Queda un tiempo largo de negociaciones y verdades, tiempo que es deseo bueno a todos

>> Sigue...


Dom 01.10.17. Publicanos y prostitutas os preceden en el Reino

Domingo 26. Mt 21, 28-32. Evangelio escandaloso, consolador. exigente:

-- Jesús no dice “os precederán” (en el cielo futuro), sino que os están precediendo ya (en este mundo), en el camino concreto de Jerusalén, para instaurar el Reino, abriendo con Jesús el camino de la nueva humanidad (libertad, justicia), desde su sufrimiento y opresión, no los grandes "gurús" (sacerdotes) y los diputados (presidentes de reinos o repúblicas)

-- Jesús no dice esta palabra a la gente de la calle en general , que bastante tienen con vivir, sino a los "sumos sacerdotes y ancianos/senadores"(Mt 21, 23), que son las autoridades religiosas y civiles. A diferencia de esos sacerdotes/senadores, enrocados en su verdad parcial (y en el fondo falsa), "ellas y ellos", en pareja de hecho, prostitutas y publicanos, pueden toman y toman el camino de la nueva humanidad liberada, porque sufren y "creen", y pueden convertirse al amor.

-- Jesús viene de "discutir" con sacerdotes y políticos (senadores), y ha visto que no cambian, no pueden cambiar, de manera que (al menos por ahora) les ve irrecuperables, en Roma y Samarcanda,en Madrid y Barcelona, para iniciar con ellos el camino de la nueva humanidad. Han tomado "sus puestos de mando" y no los dejan. Navegan sin vacilación hacia el desastre. Por eso inicia el camino con publicanos y prostitutas, que tienen al menos un resquicio de amor, una bocanada de esperanza.

-- En este momento (1.10.17) muchos "sacerdotes/senadores" de Madrid y Barcelona hablan de justicia, legalidad y futuro... pero nuestro Jesús de publicanos y prostitutas, tras haber discutido mucho con ellos, descubre que no pueden cambiar, están enrocados en su pequeña verdad falsa, no quieren que haya una para todos. Quizá se puedan salvar para el cielo futuro, pero en ese mundo no tienen ya nada que hacer, bien lo han demostrado.

Ciertamente, hay otros poderes importantes, civiles y/o religiosos, empresarios y gente del "teatro", jueces y soldados del imperio que hace lo que saben y pueden en su campo. Pues bien, tampoco en ellos confía Jesús para cambiar la humanidad y crear el Reino... Al contrario, él escoge como primeras en el camino, como compañeras y colaboradoras a las prostitutas (con los publicanos).

Texto para temblar, texto para saltar de alegría. Si no estuviera en el evangelio habría que inventarlo, pues nos habla de los verdaderos constructores del "reino", es decir, de la nueva humanidad, ya aquí, en ese mundo.

Hombres como M. Foucault (Historia de la sexualidad), han comprendido esta palabra de Jesús mejor que miles de eclesiásticos. Miles de prostitutas (prostituidas, víctimas sexuales, utilizadas y expulsadas de la buena sociedad...) han sido y son el punto de partida y centro del camino de Reino de Jesús. No sé si lograré decir algo de lo que quiso afirmar Jesús, que sabía bien.

Como en días anteriores, tomo la base del texto de mi Comentario al Evangelio de Mateo. Buen día a todos, día alegre, porque si nos preceden puede haber también lugar para nosotros.

>> Sigue...


17.9.17 Setenta veces siempre

Dom 24. Tiempo. Mt 18, 21-35. La sociedad en general no perdona. Queremos que los terroristas paguen lo que han hecho, que los ladrones se pudran en la cárcel... Estamos prontos a la venganza, y le llamamos justicia. Más cárcel queremos, más castigo, en general. Pues bien, en contra de eso, en otro plano, nos sitúa este evangelio que nos pide que perdonemos setenta veces siete, es decir, setenta veces siempre.

No quiero aquí tratar de justicia social según el Código de Turno, ni de política del terror invertido o la venganza, pues lugares han donde se trata de ello, sino del perdón cristiano, según el Evangelio:

a. Éste es un perdón exigente, vinculado a la experiencia de una iglesia que puede y debe decir al «pecador» que no rompa la unidad de los hermanos. Un perdón exigente, pues el que no perdona queda en manos de su propia, se destruye a sí mismo (cf. Mt 18, 15-20 y la parábola que sigue).

b. Es un perdón sin limitaciones de número o de forma, en plano eclesial, tal como lo expresa en la respuesta de Jesús a Pedro que le pregunta cuántas veces debe perdonar: «¡No te digo siete veces, sino setenta veces siete!, es decir, siempre» (Mt 18, 21-22).

En este contexto ha recogido y citado Mateo la parábola del rey que perdona a su deudor una deuda inmensa, esperando que el deudor perdone también a quien le debe algo (Mt 18, 23-35). Ese perdón gratuito (¡Dios lo ofrece siempre!) se convierte en principio de la exigencia más fuerte, del riesgo más grande: El que no perdona se destruye a sí mismo.

Éste es un perdón gratuito, pero no es barato, sino todo lo contrario: Lo barato es desentenderse o castigar y dejar se pudran los pretendidos delincuentes. Por el contrario, el perdón es lo más caro, pues implica un compromiso radical en aquellos que perdonan, y exige una transformación radical en los perdonados. Buen domingo a todos... y que Dios nos coja perdonados (que eso de confesados sería más fácil y menos exigente).

>> Sigue...


La posibilidad de lo imposible. Reflexión sobre el infierno

Conforme a una visión total del evangelio, la historia no se encuentra dirigida hacia dos metas simétricas: por un lado, cielo; al otro, infierno; por un lado, gloria; por otro, la condena, sino que sólo hay una meta que es la gloria:

el brillo y plenitud de Dios que ama, llenando de su gracia a todos los salvados;

el banquete de la mesa y hermandad que nunca acaba, con Dios Padre y con su Hijo Jesucristo;

las bodas del Cordero de Dios que ama a los hombres como a esposa, según ApJn 21-22;

la luz plena, el total conocimiento de Dios, la Trinidad como espacio de vida donde todos comparten el encuentro del Padre con el Hijo en el Espíritu.

Por todo lo ya dicho, queda claro que Dios no ha creado a los hombres para el bien o para el mal, no les prepara al mismo tiempo para el cielo o el infierno. Dios es solamente bueno y ha creado las cosas para el bien. Por eso marca un camino de plenitud y gozo positivo para todos los humanos, de manea que el único camino posible para Dios es el Reino.

>> Sigue...


Suicidio de Judas ¿una muerte digna? (Mt 27, 3-10).

11.09.17 | 20:54. Archivado en Jesús, personajes, Pascua

En las dos semanas pasadas he tratado tres veces del suicidio, con amplia y variada respuesta de amigos, colegas y lectores. El tema suscita divisiones, y es bueno que las haya, pues sólo tengo una palabra de “fe” (de mi fe y de mi esperanza cristiana) sobre el tema, sin sentar cátedra ninguna.

Algo más he trabajado sobre el suicidio de Judas, pues he debido estudiar el texto de Mateo (y el paralelo/contrario del libro de los Hechos) en mis largos años de enseñanza de Biblia, y en la preparación de mi Comentario de Mateo (Verbo Divino, Estella 2017) que anda ya por lo mercados de las librerías.

En ese contexto y desde ese fondo de estudio de Judas he debido preparar con cierta seriedad el tema, y así lo presento, no para definir ni zanjar algún tipo de disputa, sino para situarnos mejor ante el misterio de la libertad humana y del posible pecado, en unas circunstancias en que la mayoría de los curiosos actuales abogaría por Judas y no por Jesús, pues podía tratarse de un caso de terrorismo y es necesario delatar a los sospechosos antes las autoridades.

Siga quien quiera situarse quizá algo mejor ante el tema. Evidentemente, no adelanto conclusiones. Podrá verlas quien siga hasta el final.

>> Sigue...


Lunes, 11 de diciembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Diciembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031