Ayer he presentado un esquema general de los exorcismos de Jesús. Hoy he querido culminar el tema desde una perspectiva de libertad.
Los esenios de Qumrán elaboraron un proyecto de lucha (exorcismo) militar contra Satán, como muestra el Rollo de la Guerra (1QM: Milhama) y como ratifica la Regla de la Comunidad, que manda «amar a todos los hijos de la luz y odiar a todos los hijos de las tinieblas» (cf. 1QS 3-4), interpretando los exorcismo desde un fondo de violencia militar. En esa línea, el verdadero exorcismo sería un tipo de guerra, al menos simbólica, dirigida por sacerdotes, una lucha angélico/satánica donde el mismo Dios combate con los suyos.
Por eso no pueden participar en esa contienda los impuros, enfermos o manchados (como supone la ley de la guerra santa israelita). La Gran Batalla (exorcismo radical) será una lucha de hombres de valor muy puros (jueces, oficiales, jefes de millares y centenas), de la que se excluye a los «contaminados, paralíticos, ciegos, sordos, mudos... porque los ángeles de la santidad están entre ellos» (Regla de la Congregación, 1QSa 2, 1-9; cf. Rollo del Templo, 1QT 45). Sólo en la asamblea pura, sin enfermos y manchados, surgirá el Mesías, Hijo de Dios (1QSa 2, 12-22).
Pues bien, en contra de esa ley de pureza de Qumrán y de su guerra, Jesús ha penetrado en el lugar de los impuros y los locos para realizar allí su acción liberadora. Lógicamente, sus exorcismos han resultado escandalosos para muchos, pues parecían contrarios a las normas de pureza y guerra santa del Israel sagrado.
Por eso, los exorcismos liberadores de Jesús han sido discutidos y rechazados por algunos judíos (¿judeocristianos?) que ponían un tipo de ley por encima de la curación y libertad de los endemoniados, dando más valor a la pureza nacional que a la comida compartida.
-- Para entender el mensaje de la vida de Jesús resulta imprescindible conocer y aceptar el impulso liberador de sus exorcismos, en un mundo como el nuestro, que sigue estando demonizado, aunque con rasgos simbólicamente distintos de aquellos que el "demonio" ofrecía en tiempos de Jesús.
-- En la imagen dos representaciones del famoso "exorcismo" del Geraseno (Mc 5), al lado del mar, cuando desembarcan Jesús con los suyos... y la escena posterior de los puercos que se despeñan en el mar.
-- El año 1981, en ese mismo lugar simbólico, ofrecí una interpretación del texto a un grupo de amigos y peregrinos, entre los que se hallaba uno de los mayores filólogos bíblicos de lengua castellana, el profesor Díez-Macho; sus ideas no eran exactamente las mías, pero pudimos dialogar y coincidir en lo esencial, con respeto emocionado. A él dedico este post, dedicado en el fondo a los nuevos demonios de la nueva Gerasa de este mundo.
Introducción
–- Fondo histórico de la disputa Para situar la controversia de Jesús con los escribas, cf. J. D. Crossan: «Jesús defiende una comensalía abierta, una forma de comer unos con otros sin que la mesa constituya una miniatura de las discriminaciones sociales en sentido vertical y hori¬zontal. El desafío social que supone esa comensalía equitativa e igualita¬ria constituye el principal peligro y la amenaza más radical… Y como, para colmo de males, Jesús vivía conforme a lo que predicaba, esa comensalía abierta es inmediatamente ob¬jeto de una acusación, por lo demás casi previsible:
Jesús es un comilón, un borrachuzo, amigo de publicanos y pecadores. En otras palabras, Jesús no establece las distinciones y discriminaciones que debería. Y como ade¬más siempre hay mujeres presentes, y en concreto mujeres solteras, los reproches se amplia-rían y se acusaría a Jesús de sentarse a la mesa con putas, que era el calificativo que habitualmente se aplicaba a las mujeres que quedaban fuera del debido control de los varones. Todos estos voca¬blos (pecadores y prostitutas) constituyen términos des¬pectivos que cabría aplicar a las personas con las que, a juicio de quienes los utilizaban, debería evitarse toda relación abierta y gratuita» (Jesús. Biografía revolucionaria, Grijalbo, Barcelona 1996, 85, con cita de L. E. Klosinski, The Meals in Mark, Univ. Microfilm, Ann Arbor MI 1988, 56-58).
a. Condenan a Jesús por exorcista peligroso.
En este contexto se sitúa el juicio de los escribas que vienen de Jerusalén, vinculados, según Mc 3, 20-35, con los parientes de Jesús, que dictaminan y dicen que Jesús: «Tiene a Belcebú y con el poder del Príncipe de los demonios expulsa a los demonios» (Mc 3, 22; cf. Mt 12 22-32; Lc 11, 14-23; 12, 10). Ellos piensan que, curando a posesos y acogiendo a marginados, él pone en riesgo la sacralidad de Israel, que sólo podría mantenerse expulsando o encerrando a posesos e impuros.
Los escribas aparecen como representantes de una ley nacional (sagrada) que garantiza el orden legal de la sociedad (dominada por los fuertes, los legales), para edificar al buen pueblo, elevando un muro de seguridad según Ley y dejando en la cárcel exterior de su locura o su pecado, a los posesos. Por eso, acusan a Jesús diciendo que, bajo capa de bien (ayudando al parecer a unos posesos), arruina o destruye la sagrada unión del pueblo (casa buena de Dios), haciendo que Israel quede en manos del Diablo.
Según los escribas (=juristas o letrados), aquellos que ayudan y “curan” a los que merecen la cárcel del diablo (asociales, impuros, peligrosos) son una amenaza para el buen orden del pueblo. Por liberar, al margen de la ley, a unos pocos, Jesús pondría en riesgo la Ley de salvación universal, el bien del pueblo. Con la Ley en la mano, la sociedad debe expulsar (controlar, encarcelar), en gesto de legítima defensa, a los posesos, para mantener el orden del sistema: Una buena estructura social sólo se alza y defiende encadenando a los culpables/posesos, separando bien lo puro y lo impuro, lo que favorece el orden y lo que es peligroso. Por eso, quien acepta y cura, quien valora y reintegra en la buena sociedad a un tipo de posesos pone en riesgo el orden de los limpios ciudadanos.
Conforme a los escribas, los buenos exorcistas deberían avalar y confirmar el poder de las instituciones sagradas. Jesús, en cambio, libera a los endemoniados sin estar (ni ponerles) bajo el control del templo. Ese es su riesgo: Pone la liberación y salud de algunos (posesos) por encima de las normas de seguridad que instauran los escribas para el conjunto del pueblo; y no lo hace por olvido o descuido, sino con argumentos en contra del sistema:
Jesús los llamó y les dijo estas comparaciones: ¿Cómo puede Satanás expulsar a Satanás? Si un reino está dividido contra sí mismo, ese reino no puede subsistir. Si una casa está dividida contra sí misma, esa casa no puede subsistir... Nadie puede entrar en la Casa del Fuerte y saquear su ajuar, si primero no ata al Fuerte; sólo entonces podrá saquear su casa. En verdad os digo: todo se les perdonará a los hombres los pecados y cualquier blasfemia que digan, pero el que blasfeme contra el Espíritu Santo no tendrá perdón jamás; será reo de pecado eterno. Porque decían: ¡tiene un Espíritu impuro! (Mc 3, 22-30).
Si yo expulso a los demonios con el Espíritu [Lc 11, 20 pone «dedo»] de Dios el Reino de Dios ha llegado a vosotros (Mt 12, 28).
–- En el fondo hay un tema de política religiosa: ¿Dónde está lo diabólico? ¿Quién controla a los poderes perversos y ofrece estabilidad y justicia al pueblo? En principio, todos los interrogados responderán diciendo que ellos quieren reducir la agresividad personal, familiar y social; pero muchos lo harán de un modo violento, suscitando así nuevas formas de opresión diabólica. Los escribas oficiales piensan que se deben mantener las instituciones actuales: ¡Que se cumpla la ley sagrada! Jesús, en cambio, supone que esa ley, tal como se impone en Galilea, bajo el poder romano, resulta no sólo insuficiente, sino contraria a la verdad y libertad del hombre. En ese contexto, los escribas aparecen como representantes del poder, los únicos capaces de controlar la amenaza diabólica en el mundo. Por eso, ellos acusan a Jesús de estar poseído por Belcebú y de actuar como un subversivo: sus exorcismos representarían un peligro para el orden sagrado del pueblo.
– He estudiado el tema en Trinidad y comunidad cristiana, Secretariado Trinitario, Salamanca 1990, 45-80. Sobre el trasfondo cultural y religioso cf.: J. M. Hull, Hellenistic Magic and Synoptic Tradition, SCM, London 1974; H. C. Kee, Medicina, milagro y magia en tiempos del NT, Almendro, Córdoba 1992. La iglesia posterior ha identificado ese espíritu/dedo de Dios con el Espíritu Santo, tercera persona de la Trinidad. Ciertamente, Jesús afirma que el Diablo es fuerte (iskhyros). Pero él (Jesús) se presenta de hecho como más fuerte (iskhyroteros), pues tiene fuerza para atarle y arrebatar sus bienes, cumpliendo así el anuncio de Juan Bautista (cf. Mc 1, 7). Cf. H. Schlier, Mächte und Gewalten nach dem Neuen Testament, en Besinnung auf das NT, Herder, Freiburg 1964; C. K. Barret, The Holy Spirit in the Gospel Tradition, SPCK, London 1970.
Las palabras del texto anterior, tomadas de la doble tradición (Marcos y el Q), han sido elaboradas por la Iglesia posterior, pero reflejan una experiencia de Jesús. Los escribas le acusan de expulsar demonios con ayuda de Belcebú, «Señor de las moscas», Dueño malo de la Casa perversa del mundo, de manera que al hacerlo pone en riesgo el orden y estructura social del judaísmo. Bajo capa de bien (ayudando externamente a unos posesos), Jesús rompe o destruye la unidad sacral del pueblo (Casa buena de la alianza de Dios), de manera que el conjunto de Israel corre el riesgo de caer en manos de un Diablo destructor de la nación sagrada.
Según ellos, los que ayudan y liberan a “condenados” de la cárcel diabólica (asociales, peligrosos) son una amenaza para buen orden del pueblo. Con el código en la mano, los escribas oficiales afirman que la sociedad ha de expulsar y controlar (=encarcelar) con legítima violencia a los endemoniados, para mantener el orden sagrado.
Una buena estructura social sólo puede edificarse y defenderse separando a culpables y justos, poniendo una valla entre lo puro y lo impuro, lo firme y aquello que amenaza ruina. Por eso, quien acepta y cura, quien valora y reintegra como Jesús a unos posesos peligrosos, apelando a la Palabra de Dios pone en riesgo la buena sociedad de limpios ciudadanos. Estos escribas defienden la vida del pueblo sagrado, que se protege a sí mismo y rechaza a quienes lo amenazan. Fuera de las fronteras de ese pueblo quedan los leprosos y posesos. No hace falta matarles, ni encerrarles en la cárcel, pero hay que expulsarles del espacio sagrado de la buena sociedad, establecida por escribas que definen lo bueno y perverso.
b. Jesús se defiende.
Pues bien, enfrentándose con ellos, Jesús muestra una conciencia superior de envío y presencia divina, afirmando que ha venido a liberar a los encadenados por el Diablo; más aún, en ese contexto, él se atreve a decir que ha vencido al Fuerte que tenía la casa dominada, rompiendo las cadenas con las que apresaba a los hombres .
El Fuerte (Iskhyros) era Satán. Su Casa o familia (oikia) era grande y bien organizada, su reino era una especie de cárcel inmensa donde todos se hallaban en el fondo sometidos. Eso significa que (según Jesús) Satán formaba parte de la estructura social y religiosa de un tipo de judaísmo sagrado, realizando en el fondo una función de Dios. Pues bien, Jesús se ha rebelado en contra de esa función sacral del Diablo al presentarse como Más Fuerte (cf. «iskhyroteros» de Mc 1, 7), afirmando que ha entrado en el reino/casa de Satán, le ha vencido y atado y de esa forma ha comenzado a liberar a sus cautivos, inaugurando el Reino, que es Palabra creadora y compartida en libertad, en gozo de vivir regalándose la vida unos a otros .
Frente a la Casa-cárcel de Satán, que domina a los hombres a través de la violencia (haciendo que ellos hagan aquello que no quieren), ha inaugurado Jesús su nueva Casa-de-libertad (Reino de Dios), que se expresa en forma de comunión en la que todos pueden hacer lo que quieren desde el fondo de su vida, queriéndose entre sí. Los que acusan a Jesús llamándole servidor de Satán intentan mantener un orden viejo de violencia, que se instaura y triunfa expulsando (encarcelando en su locura) a los más débiles o peligrosos. Los escribas quieren arreglar los problemas del mundo con la cárcel, expulsando a los endemoniados, para así mantener sus estructuras de seguridad nacional israelita. Jesús, en cambio, ofrece la libertad (la nueva humanidad) a los endemoniados y de esa forma muestra que ha llegado el Reino .
En este pasaje no se dice que el Reino vendrá, sino que ha venido: «Si yo expulso a los demonios con el Espíritu [Lc 11, 20: dedo] de Dios, el Reino de Dios ha llegado a vosotros». Jesús no expone aquí una teoría, sino que hace Reino; no dice lo que puede pasar, hace que pase, que acontezca, que se manifieste, haciendo que Dios mismo esté presente y actuando entre los hombres.
Esto es el Reino: Que un loco/poseso, que antes era servidor/legionario de un imperio de muerte, pueda convertirse simplemente en ser humano, en libertad, en diálogo con los demás. Así han empezado las grandes mutaciones de la historia cósmica (el nacimiento de la vida, el despuntar de la conciencia…). Así comienza la nueva y definitiva mutación de la humanidad, que es Mutación de Reino.
6. Excurso. Exorcismos y felicidad de Jesús.
Hay escribas que para mantener su Ley (que juzgan sagrada) necesitan expulsar a los que son distintos, llamándoles “posesos”. Buscan su seguridad como sistema y así, para sentirse ellos firmes, expulsan y demonizan a los otros, no sólo en clave personal, sino económica y social. Pues bien, en contra de eso, Jesús no ha querido expulsar a los posesos, sino acogerles en su camino del Reino, de manera que ellos puedan escuchar la Palabra y compartir el pan fraterno.
Ésta es quizá la “apuesta” más significativa de Jesús, que se atreve a construir el Reino con unos “pilares” que otros expulsan y demonizan. De esa forma actúa en nombre de Dios, como profeta creador, abriendo las puertas del Reino para aquellos que otros juzgan posesos y dementes. En este contexto podemos retomar (en clave de exorcismo), lo ya dicho al final del capítulo anterior, al hablar de los milagros.
1. Jesús abre ante los endemoniados un espacio donde puedan acoger y compartir la Palabra, que les hace ser y entenderse, en apertura al Reino (frente al Diablo que es “ladrón” de la Palabra: cf. Mc 4, 15). De esa forma expresa su experiencia de comunión en contra de una lógica de miedo y exclusión (personal, psicológica y social), propia del Diablo, que se expresa como locura .
2. Jesús pone a los hombres en manos de sí mismos. Diablo es aquello/aquel que “posee”, invade y utiliza al hombre. Dios, en cambio, es Aquel que le hace capaz de escuchar la Palabra, es decir, de escucharse a sí mismo y de comunicarse con los otros, aceptando el don y camino de la vida. Sus exorcismos son por tanto una terapia de personalización, para que los hombres puedan nacer de Dios, que es el principio de la Vida, es decir, comunicarse entre sí .
–- En una línea ontológica, las cosas son como son, y en ese plano los hombres y mujeres parecen “fijados”, de manera que no pueden cambiar: La racionalidad fáctica las define y encierra en lo que existe. Desde ese fondo, podemos afirmar que el Imperio romano (y el templo de Jerusalén) responden a una misma lógica de fatalidad, pues sancionan lo que existe, de manera que todo sucede necesariamente. Pero el Reino de Dios es libertad (no fatalidad), de manera que en su plano los hombres y mujeres no se encuentran fijados en aquello que ya son, sino que se van haciendo, desde sí mismos (en la Palabra que es Dios), por felicidad (porque se quieren).
–- El principio de los exorcismos es la misma vida de Jesús, que actúa como mensajero de Dios/amor, principio de libertad y responsabilidad expansiva, gratuita, creadora. En el centro de su vida y mensaje está su experiencia activa y creadora, como amor de hombre. Por eso, el milagro de Jesús es su amor: la capacidad de centrar y trazar su camino en un gesto de entrega a los demás, gratuitamente, como Dios, dentro de un mundo donde todo parece imponerse por la fuerza.
En esa línea, los exorcismos son una terapia gozosa, como lo indica la expresión jubilosa de Jesús. Los setenta discípulos (a quienes él había enviado para realizar la obra del Reino según Lucas) volvieron con gozo, diciendo: «Señor, ¡aun los demonios se nos sujetan en tu nombre! Él les dijo: Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo» (Lc 10, 17-18). El “nombre” de Jesús se expresa en la “sujeción” de lo demonios, es decir, en el hecho de que “la misma sujeción queda sujeta” (es decir, dominada: hypotassetai).
Los discípulos de Jesús descubren un poder más alto. Ellos, unos simples hombres (sin poderes imperiales o sacerdotales) pueden iniciar e inician un camino dominio sobre lo diabólico. Jesús responde revelando, en ese fondo, su experiencia más profunda, paralela a la que vimos al tratar al tratar de su “vocación” tras el bautismo (Mc 1, 10-11). El cielo se abre nuevamente y ve cómo Satanás, que parecía estar sobre la altura, al lado de Dios (como consejero suyo; cf. Job 1), cae sobre el mundo, rechazado y condenado, Diablo que ha perdido el trono (cf. Ap 12, 1-5).
Ésta es la visión de la victoria de Dios, la señal de que comienza el Reino, de manera que Jesús puede afirmar que Satanás ya no forma parte de Dios (ya no tiene poder), sino que es sencillamente un diablo sometido a sus discípulos. Hasta ahora, de un modo o de otro, el Dios de la religión oficial (y de la mayoría de los hombres) era un “dios mezclado”, de luz y oscuridad, con rasgos positivos y negativos, como si Satán formara parte (¡una parte!) de su misma esencia.
Un dualismo de ese tipo subyacía en gran parte de la apocalíptica judía, y de un modo especial en los esenios de Qumrán (por no hablar de los autores de 1 Henoc). De un modo o de otros, todos ellos parecían admitir una escisión intradivina, como si el Diablo (una violencia oscura, un deseo posesivo y destructor, un odio originario, violador) formara parte del interior de Dios.
Ciertamente, había muchos que querían liberar a Dios de su “parte” satánica, con largos discursos y visiones, pero de hecho seguían atados a esa parte oscura del misterio, a su violencia, a su opresión. Pues bien, Jesús ha llegado hasta el final en esa línea, liberando a Dios de su “rostro satánico”, y lo han hecho de un modo concreto, logrando que Dios sea plenamente divino: «Yo veía a Satanás caer del cielo como un rayo…». Esa palabra expresa su compromiso, para limpiar el rostro de Dios, para que los hombres crean que ellos pueden ser plenamente humanos, sin parte alguna diabólica en su vida.
En esa misma línea se sitúa aquella confesión en la que alaba a Dios «porque ha escondido estas cosas a los sabios y entendidos y se las ha revelado a los pequeños». (Mt 11, 25). Así demuestra su alegría, la felicidad del Dios, por la salvación y la salud de los pobres y pequeños, que aparece también en varios parábolas, como en Lc 15, 7 par., que habla del gozo de Dios por la oveja perdida y hallada. Jesús nos sitúa de esa forma ante el Dios que recoge y salva todo lo creado, un Dios sin Diablo.
En este contexto podemos afirmar que Jesús fue un carismático, alguien que podía «ver» cosas ocultas, penetrando en el misterio (como otros videntes y sabios de la historia); pero fue un carismático “liberador” que anunciaba y preparaba la llegada del Reino de Dios, un exorcista al servicio de la vida concreta y de la libertad (autonomía) de los hombres y mujeres de su pueblo, oprimidos por el Diablo.
Sus exorcismos fueron, según eso, un compromiso, a favor de los últimos del mundo. No luchó contra Roma en un plano militar, ni contra el templo de Jerusalén en un plano “religioso” (con reformas de culto). Luchó contra aquello que oprimía en concreto a los hombres y mujeres de su entorno; sus exorcismos fueron el gesto más hondo de su lucha a favor de Dios, para mostrarle en su verdad, es decir, para liberarle de su “rostro satánico”, como seguiremos viendo.
Voy a aclarar algo, hablando de las operaciones de hernias, he hablado de episiostomia ¿ por que? pues porque estaba recordando operaciones y comparando y lo hice tan rapido, que al escribir no me exprese bien, comparé la operación de las hernias de la que estaba hablando con una cesarea , hay cesareas con cicatrices pequeñas, pero tambien las hay grandes, depende de los cirujanos y otras cosas, pues la comparé con una cesarea con cicatriz grande, y la operación de hernia a la que me referia pues era su cicatriz más grande , después dije episiostomia porque al compararla con la operación de cesarea , la operación de cirugia menor seria la episiostomia no la cesarea y comparando la cesarea con la episiostomia , la episiostomia siempre me ha producido repelus.
y por que comparé la hernia con una cesarea, pues porque este hombre que hecharón para su casa al dia siguiente de operarlo y con drenajes pues lo operaron de hernias en el vientre.´
totalmente Luis r,pero siempre hay esperanza de algo,incluso de libertad,no libertinaje,y bueno voy a descansar que no stoy bien como la suegra de Pedro jeje hasta mañana si Dios quiere
" Lucha por la libertad "
Se tiene libertad, cuando se puede tener una vida digna,respeto hacia los demás, un trabajo digno, y sueldo digno con el que puedas comprar vivienda para vivir, comida para mantenerte, vestido para vestirte, y una buena moral y educación para respetarte y respetar.
Renée la verdad, ella estaba bien cuidada, recuerdo que tenia hasta un vaso de agua con gasas para pasarselo por los labios en la mesita, y cuando se enfadarón conmigo fue por el cariño o afecto que sintierón por ella, a veces hay muchos enfermos y pocos enfermeros para muchos enfermos, entonces se les ayuda en todo lo que se puede, pero no se tiene tiempo como para estar un ratito charlando con el enfermo.
El por que creían que estaba en coma, pues no lo sé, cuando entre en la habitación lo parecia, alomejor se despertó ese ratito, por lo normal, en los hospitales hay mucho mas bueno que malo en referente al personal que trabaja, y personas con muy buenos sentimientos de cariño al projimo. Una vez tuve una compañera que era y seguirá siendo un primor, que hacia reír a todos los enfermos que veía tristes , la admiré, y la sigo admirando cuando la recuerdo, eso es algo grande.
Gracias por los posts. Un gran peligro de toda esta temática es la dulce, suave, cálida,azucarada y algodonosa tentación de pensar que como Jesús lo hizo nosotros también podemos en todo caso saber discernir y ser tan tajantemente binarios y creer saber dónde está el bien absoluto y la muerte negra, blanco purísima y oscuro negro. Y así creemos volar cuando en realidad estamos en caída libre por el precipicio.
CMR, me erizas los cabellos con lo que me cuentas. De repente estoy errada, pero no he sabido que la irresponsablidad del personal de aquí llegue al punto de determinar coma en una persona que está consciente.
Definitivamente el piso de abajo es amo y señor en ciertos hospitales.
semanas en coma, asi que me senté al lado suya le hable , le conte cosas, le dije : te debo de estar aburriendo, y ella me apretó la mano, entonces le dije, me escuchas ? y ella me volvió a apretar la mano, no estaba en coma..........................estaba sola. Esta mujer se llamaba lucia, y la recuerdo con gran cariño.
Hablando de sensibilidad, una vez hace años trate a una mujer, de oncologia que cuando la visitaba pues ella tenia mucha gracia y me hacia reir, explicandome cosas que eran tristes pues tenia tanta gracia , resulta curioso , pero era para escucharla , pues que me reia, entonces, yo le decia, no me cuentes cosas de esas, que me rió y eso es tristeza, y ella estaba tan sola que me decia, tu sabes lo feliz que me siento cuando me visitas y te veo reír, entonces yo le decia, cuentame cosas que sean de risa no de tristeza, ya que tu tienes esa gracia contando las cosas, pero en realidad lo que dices es triste.
Esta mujer pasó el tiempo, y una vez que fui a su casa, ya no estaba, entonces me dijerón que estaba ingresada, y fui a verla , las enfermeras cuando pregunté por ella, pues casi quisieron pegarme, porque sabian que tenia familia, y nadie habia ido a verla, entonces yo le dije que la conocia, pero que no era familia suya, y ya se calmarón, me dijeron que estaba hacia unas seman...
Con z o con s, no me negarás que al susodicho el nombre le venía de perlas. :)
¿Insensibilidad con los enfermos? ¡Ay, CMR, si yo te contara cómo llegué a ser broker de seguros especialista en el oncológico!!! Fue traumático. Hasta hoy no me repongo.
Pues tambien he trabajado en urgencias, y en el pasillo hasta hemos sondado a las personas en el pasillo , poniendo biombos pero en el pasillo, después hablan de la miseria de los países pobres, además las miserias las crean los " ricos" sin sentimientos.
Ahora hay un anuncio en la televisión que dice " no todos pueden tener dinero porque sino el dinero no es tan importante ", ya ves, a este tipo de pensamientos ha debido de seguir los que han gobernado por muchos países porque no han mirado por el progreso, han llevado al país a la miseria, y a las personas, NO HAY DERECHO- después hablan de LIBERTAD-
Mucho explicar sexualidad, para crear más miseria, y poco en forma de educar bien, para que progresen los países y los ciudadanos, ¿ esto a quien interesa ? Si no es Dios, quién puede ser.........
Con z o con s, no me negarás que al susodicho el nombre le venía de perlas. :)
¿Insensibilidad con los enfermos? ¡Ay, CMR, si yo te contara cómo llegué a ser broker de seguros especialista en el el oncológico!!! Fue traumático. Hasta hoy no me repongo.
Pues la verdad, he hablado de cirugia mayor , porque no me diras que operación de hernias con una episiostomia ( tengo que volver a estudiar , se me han olvidado muchas cosas, normal, tanto ver ) y eso que saque sobresaliente, si llego a sacar cinquillos, no me acordaria ni de las operaciones) pues como te decia esta persona, hasta con drenajes la mandarón a su casa, la pobre mujer diciendome lo que habia pasado, y como la habian tratado, y lo normal, los drenajes se le infectarón, y después pues tuvieron que ingresarla otra vez y en peor estado, por eso dije, que eso NO ERA AHORRAR, y encima esta mujer se las paso canutas. Y así muchos casos . NO SE DEBE DE AHORRAR ASI. Ponganse los ahorrativos en esta situación para decirse así mismos si les gustaria que lo trataran así.
PDT- saque sobresaliente en cuidar al enfermo y cosas de hospitales y cosas así.
En otras cosas notas normalitas eh.-
Ya ves Renée, hablan de tercermundista hablando de otros países, y aquí en España estamos así, y no te exagero, tengo varias amistades que les ha pasado esto, y tambien que los pobres han vuelto al hospital por las infecciones que han cogido después, y es que hasta con drenajes los han hechado para sus casa, ¡ que verguenza!, por eso digo, que no entiendo, esa forma de CUIDAR A LAS PERSONAS, habiendo estudiado tantos años, y tantos libros- Titulos de MEDICO, pero sin cuidar al infermo, ni mirar con amor al enfermo, ¡ esto es un medico !
Y es que a veces , ya ves, no es el saber ni el leer tanto, ni estudiar tanto, ni tener carrera o varias carreras, ¿ de que sirve ? si se esta INSENSIBILIZADO con los enfermos.
Es verdad Renée es saqueo y no zaqueo, que brutilla soy a veces . Gracias por decirmelo.
, hay muchisimos medicos buenos, buenisimos, pero como pueden aprobar siendo tan buenos, que se opere a algunas personas y al dia siguiente lo manden para casa,"
CMR, ¿tan mal están por allá??? Yo creía que esas cosas sólo se veían en nuestros hospitales.
¡Cómo cambian los tiempos!
Te explico: Cuando hay mayor miseria, más son las demandas de servicios de salud y menos el dinero para pagar suministros, sanidad y personal. Los pacientes se multiplican y NO HAY CAMAS, por eso las llamadas "cirugías menores" dan cabida para mandar al enfermo a su casa antes de tiempo. Hay otros pacientes en lista de espera por cirugías más complicadas.
Cuando mi madre enfermó y tuvo que ir al hospital, no fue a un cuarto sino... al pasillo. Ahí estaba habilitada la sección de Emergencia. ¡Y cada vez que me acuerdo lo que sucedión en plena UCI...!!!
PD: Es graciosa la relación que has hecho entre el "saqueo" y el personaje bíblico Zaqueo.
No se ha aprendido bien el evangelio de Jesús donde habla de Zaqueo- Zaqueo que zaqueaba, se volvio buena persona, y decidio ser más honrado, y no perjudicar a las personas.
- Asi que mucho cristiano, pero vaya zaqueos a los sueldos normalitos y a los pobres sin trabajo, vaya manera de hechar a las personas de su vivienda, y encima tienen que pagar un piso que no tienen , ¿ como se puede permitir estos zaqueos ?-
Los cristianos que de verdad se sientan cristianos deben mirar por el bien del projimo y esto se hace ayudando a las personas, no zaqueando.
- Por supuesto el Jesús que me gusta , apoya a todas estas personas que han sido ninguneadas.
Que palabras más sabias - Y Jesús dijo, que cuidaramos al projimo como nos gustaria que nos cuidaran a nosotros.
- Esto lo deben de aprender a parte de muchos medicos, pues muchos de muchas profesiones, de todas las profesiones, incluidas " los politicos".-
- No es lo mismo apretarse el cinturón para una persona con un sueldo de 6 o 12 mil euros al MES, que los funcionarios, y trabajadores con sueldos normales, y los sin trabajo, se comprende que hay que ahorrar, y para que ahorre el estado el cual los politicos anteriores han despillfarrado y tirado el dinero de TODOS, pues ahora el estado tiene que ahorrar, y el nivel adquisitivos de las personas que tiene sueldos normalitos y personas en paro, pues tienen que desahorrar, y algunos sobrevivir.-
Esto es miserable- Porque no se bajan el sueldo a la mitad, los que tienen sueldazos , entonces podrian hablar ellos de " apretarse el cinturon" que no es lo mismo que apretar el cinturon de los que ya lo tienen apretado.
muchos casos de infecciones, complicaciones etc, y después los enfermos tienen que volver otra vez al hospital porque o no se ha operado bien, o han surgido complicaciones, o porque no se ha estado el tiempo que se debe de estar para recuperarse , unos dias por lo menos para ver como progresa, que los enfermos, son personas, no son maquinas.¿ Y esto no ahorra a la seguridad social, ya que si se tiene que volver por no haber hecho las cosas bien, pues no ahorra, pero si perjudica a las personas.
Tengo una conocida, que han operado a su hijo de hemorroides, el pobre parecia un poseso quejandose de tanto dolor , el medico le dijo que podia en unos dias irse a trabajar porque unas hemorroides no era mucho. El operado debio pensar que el medico estaba poseido por el demonio, ya que ¡ como era posible escuchar esto, como se sentia el ! pasados un mes y algo de estar este pobre hombre quejandose como un cristo, al pobre lo han tenido que operar otra vez, porque no lo habian hecho bien. Y es que hay medicos.....¡ como no era su culo que era el de otro!.
Dijo Jesús que se tiene que cuidar del projimo, como nos gustaria que nos cuidaran a nosotros, parece que esto no se tiene mucho en cuenta, hay muchisimos medicos buenos, buenisimos, pero como pueden aprobar siendo tan buenos, que se opere a algunas personas y al dia siguiente lo manden para casa, ¡ vale hay que ahorrar " pero no tanto, como para que un recien operado se vaya al dia siguiente a su casa, porque se estan dando m...
Cuando hay hombres de mente mezquina, de moral baja, como esos que dicen porquerias , se les llama guarros, cerdos, marranos, como indicando que estan " sucios" y que se revuelcan en sus porquerias.
Esta parabola compara al hombre con cerdos, en plural quizás por sus muchos pecados, y todos esos pecados se caen al már , se tiran al abismo, los pecadores caen al abismo , como el pederasta, del cual dice Jesús, más le valia atarse una rueda de molino al cuello y tirarse al mar.
Nos dice que el hombre se retuerce, esto puede ser, como cuando se tienen pensamientos retorcidos, malos, y el hombre tiene que vencer al mal.
En el evangelio dice que el hombre queda limpió de demonios, de pecados, ¿ Como puede ser esto ? Cuando la persona rectifica de verdad de sus pecados, hay verdadero arrepentimiento , queda limpio, El verdadero arrepentimiento es lo que sana a las personas.
Burbu, tengo lo que necesitas. Mandocho con un bon jalleto....
Necesito con urgencia Exorcista a poder ser :Alto,guapo , ojos azules ,pelo castaño y sobre todo bien dotado física y psiquicamente
Si alguno tiene información ,enviar razón al correo " arcoirisendemoniada@hotmail.com
Muchas gracias de antemano
Sábado, 2 de junio
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Religión Digital
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
