El comienzo del año ha sido para muchos pueblos antiguos un tiempo de renovación: se perdonaban las deudas, se reconciliaban los enemigos, empezaba otra vez el ciclo de la vida (como el ciclo del sol), ofreciendo a todos una nueva oportunidad de riqueza compartida, de trabajo.
En este tiempo se dice: Año Nuevo, Vida Nueva. En este tiempo, la Biblia Judía, que es Biblia Cristiana (Antiguo Testamento) pone de relieve la fiesta del Año Nuevo, para recordar a todos los israelitas que deben comenzar de nuevo, olvidando sus enfrentamientos, renovando su alianza…
La inspiración de la ley bíblica continúa siendo esencial para nosotros. El Año Nuevo, celebrado de verdad, debía ser comienzo de un nuevo ciclo de vida: Como el sol comienza cada año, vuelvo a "subir" en el horizonte, ofreciendo una nueva oportunidad de vida y cosecha, de calor y esperanza, así los hombres y mujeres deberíamos darnos una nuevo oportunidad...
Pero, en un momento dado, se vio que era difícil empezar del todo cada año, y por eso se legisló el Año Sabático, que implica comenzar de nuevo cada siete años… Un poco más tarde se vio que era difícil empezar totalmente de nuevo cada siete años y se dejaron algunas cosas para cada da Semana de Siete años (es decir para cada 49 años, 7 por 7), creándose así el año Jubilar.
Así voy a destacar hoy el comienzo del Año Sabático, año 2011, para poner de relieve mañana (o pasado mañana) el comienzo del Año Jubilar, con lo que implica para judíos y cristianos. .
Es posible que sea difícil aplicar al pie de la letra los principios del Año Sabático; pero si no lo intentamos hacerlo, buscando la manera, si la Iglesia no lo intenta, estamos perdiendo nuestras raíces bíblicas. Así lo mostraré en lo que sigue, citando y comentando con cierta extensión los textos esenciales; dejo de lado algunas referencias a las mujeres y a los extranjeros, que deberían precisarse mejor y situarse en su contexto, cosa que en este breve estudio no puedo hacer. Buen fin del año viejo, 2010, buen comienzo de Año Sabático a Todos... porque este 2011 debe ser año sabático de la libertad, año santo de humanidad (En la Imagen la ciudad de Jerusalén, desde el Monte de los Olivos, como signo de año nuevo: ¡El año próximo en Jerusalén!).
Año Sabático. Principios
La ley israelita del año sabático refleja antiguas tradiciones del oriente, vinculadas a la necesidad del descanso cíclico del campo y a la necesidad (deseo) de reconciliación. En el fondo de esa ley se ha expresado también una utopía sagrada de justicia y reparto o recuperación igualitaria de las tierras, profundizada por la singular experiencia israelita. Así nos pone en contacto con las más hondas raíces y esperanzas agrarias de nuestra cultura de occidente.
Lógicamente, esa ley ha desbordado el plano agrario, para aplicarse en el ámbito social, proyectando y programando unos tiempos especiales de remisión (perdón) de las deudas y liberación de los esclavos. Eso significa que todos los hermanos (familias) del pueblo pueden y deben vivir en igualdad y concordia, sin dependencia económica ni esclavitud humana, sobre una tierra compartida.
Por eso, es bueno que en un tiempo como este (comienzo del año 2011), marcado por la crisis del Año Viejo, retomemos las raíces de nuestra cultura social y religiosa, evocando el proyecto de libertad, solidaridad económica y reparto tierras que sigue proclamando el jubileo bíblico. Ciertamente, somos cristianos, no puramente israelitas y así decimos que la ley judía no vale ya para nosotros, en un nivel externo; pero su exigencia más profunda, asumida por Jesús en su mensaje jubilar (cf. Lc 4, 18-19), es fuente de inspiración para todos los creyentes monoteístas y, en especial, para los cristianos.
1. Punto de partida:
descanso de la tierra, libertad de los esclavos
Código de la Alianza
(Ex 20, 22-23, 19).
Los israelitas tuvieron desde antiguo (siglo XII a. de C.) normas y leyes vinculadas al uso y propiedad de la tierra, repartida igualitariamente entre tribus, clanes y familias. Las ciudades cananeas habían desarrollado un modelo de propiedad y dominio piramidal, llamado “modo de producción asiático”: reyes y templos poseían de unos campos, que los campesinos trabajaban como siervos; el poder militar, político y económico se concentraba en unos pocos habitantes de la ciudad central, que actuaban como señores y dueños del “hinterland” o entorno agrario. Por el contrario, los israelitas habían constituido una federación de campesinos libres, propietarios de la tierra, organizados en tribus y clanes, vinculados entre sí por un pacto de solidaridad, avalado por Yahvé, Dios de la alianza. Eran iguales y libres, no esclavos de reyes, siervos de señores, ni renteros campesinos de unos ricos ciudadanos (Gottwald, 1980, 237-388; Pikaza, 1997, 9-50) . Esta experiencia básica de posesión igualitaria de la tierra definirá las leyes y alimentará las esperanzas utópicas que aquí estudiamos.
Y así venimos a las primeras leyes sabáticas del Código de la Alianza (Ex 20, 22-23, 19), antiguo texto legal, que recoge normas tradicionales de las tribus, no de reyes o ciudades, redactadas en su forma actual en torno al siglo IX a. C. Este Código, marcado por un fuerte sentido social, quiere amparar la vida y libertad universal sobre la tierra que Dios ha dado al pueblo. Contiene leyes económicas, cultuales y criminales, propias de una sociedad austera, aunque bien organizada (cf. Sicre, 1992, 122-123). Entre ellas están las dos leyes sabáticas (Ex 21, 1-11 y 23, 10-13), que, unidas a las cultuales (Ex 20, 22-26 y 23,14-19), forman un quiasmo o círculo unitario.
1. Ley de esclavitud:
[Principio] Cuando compres un esclavo hebreo, servirá seis años, y el séptimo quedará libre sin pagar rescate. Si entró solo, solo saldrá; si tenía mujer, su mujer saldrá con él. Si su amo le dio mujer, y ella le dio a luz hijos o hijas, la mujer y sus hijos serán del amo, y él saldrá solo.
[Excepción] Si el esclavo declara: “Yo quiero a mi señor, a mi mujer y a mis hijos; renuncio a la libertad”, su amo le llevará ante Elohim y, arrimándolo a la puerta o a su jamba, le horadará la oreja con una lezna; y quedará a su servicio para siempre....
(Ex 21, 2-7).
El principio del texto no declara la razón la razón del esclavizamiento, pero todo nos permite suponer que son las deudas. Los equilibrios agrícolas en una economía de subsistencia resultan lábiles: la poca habilidad o suerte adversa, la injusticia o rapiña ajena, la mala cosecha, hacen que un hombre (un propietario) deba pedir préstamos a los vecinos hábiles o más ricos. Si no puede restituirlos a su tiempo, se convierte en esclavo de su acreedor. Pues bien, conforme a la ley de la alianza, esa esclavitud del hebreo (que puede ser israelita o no) sólo puede durar siete años, que forman un todo sagrado o una semana de años (cf. de Vaux, 1985, 599-610), tiempo suficiente para depender de otro y pagarle con su trabajo las deudas contraídas.
Esta norma, que irá apareciendo en varias las leyes, alude a una experiencia sabática (siete días de la semana, siete años de servicio...), que es común en oriente, aunque sólo los israelitas la han desarrollado de un modo consecuente. Ella podría servir de referencia en nuestro mundo “civilizado”, capaz de justificar un castigo de cadena perpetua; para un israelita antiguo, más de siete años de prisión o esclavitud es inhumano.
El segundo apartado de esta ley (excepción) trata de aquellos que desean seguir siendo esclavos. Es evidente que al fondo de ese deseo no debe suponerse, en general, un amor romántico hacia el buen amo, sino, más bien, la conveniencia del esclavo, que no tiene iniciativa para vivir en libertad, ni medios para recuperar su antigua tierra, ni más familia que la mujer e hijos que el amo le ha dado (y que él no puede llevar consigo, pues no son suyos). Lógicamente, ha de elegir entre hacerse libre sin propiedad y familia (condenado a la vida errante) o seguir esclavo con posibilidades de vida. Es claro que muchos, entonces como ahora, prefieren la esclavitud con familia y comida.
Es un texto arcaico, pues llevar al esclavo ante Elohim significa ponerle ante lo divino o los dioses tutelares de la casa familiar (no ante Yahvé, Dios de la libertad israelita). Dejándose horadar sus orejas ante las jambas o puerta (lugar de los dioses lares), el esclavo queda inserto en el espacio sagrado de la casa, cuyos “dioses” le dominan (esclavizan) y protegen al mismo tiempo. La experiencia de fondo de esta excepción resulta plenamente actual: una libertad sin casa propia (tierra y bienes, educación y familia) resulta imposible y acaba siendo contraproducente para gran parte de los hombres y mujeres de nuestro tiempo; son muchos los que no tienen más remedio que seguir optando por la esclavitud, aún en aquellos países que proclaman y defienden una ley de la libertad.
Robar seres humanos, hacer y ser esclavos
En el fondo de esta ley que regula (limita) la esclavitud, podemos recordar el sentido primitivo del 6º (o 7º) mandamiento del Decálogo ético: no robarás (Ex 20, 15; Dt 5, 19). La tradición posterior suele aplicarlo al robo de cosas, pero la intención primera del texto se dirige contra el robo de personas, raptadas para ser vendidas a modo de mercancía, en las ferias de esclavos, como muestran otros textos paralelos: Quien robe a un hombre para venderlo o esclavizarlo es reo de muerte (Ex 21, 16). Quien robe a un hermano israelita, para explotarlo o venderlo morirá. Así extirparás la maldad (Dt 24, 7). La gravedad de este robo viene definida por la dureza del castigo que debe recibir quien lo comete (pena de muerte). Aquella era, sin duda, una sociedad propensa al esclavizamiento de personas; por eso resultaba necesaria esta ley contra el ladrón o traficante de esclavos y la ley sabática que reduce a siete el número de años de esclavitud por deudas.
El espíritu de estas leyes debería aplicarse actualmente (sin castigo de muerte) contra todos aquellos que hoy explotan a los otros, por robo, endeudamiento o dependencia económica. Quien rapte a un hermano para esclavizarle, quien oprima a los demás por razón de deudas económicas está destruyendo la misma raíz de la humanidad, como iremos viendo en lo que sigue. El pasaje antes citado (Dt 24,7) distingue entre un hermano israelita (a quien no se puede robar) y un extraño (cananeo o indio, negro o asiático) a quien podría robarse o esclavizarse, como ha sucedido hasta hace poco en nuestra ilustrada sociedad de occidente (cf. también Dt 15 y Lev 25). Es claro que en este caso la ley israelita debe ser re-creada en forma universal, según su espíritu, como ha hecho Jesús en Mt 5, 43-48.
2. Ley del cultivo y descanso de la tierra
[Semana años] Seis años sembrarás tu tierra y recogerás su producto; al séptimo la dejarás descansar y en barbecho, para que coman los pobres de tu pueblo, y lo que quede lo comerán los animales del campo. Harás lo mismo con tu viña y tu olivar.
[Semana días] Seis días harás tus trabajos, y el séptimo descansarás, para que reposen tu buey y tu asno, y tengan un respiro el hijo de tu sierva y el forastero (Ex 23, 10-12).
Al fondo de está ley sigue estando la experiencia sacral de la semana de días, vinculada a los ciclos de la luna y a otras normas del oriente, que los israelitas han asumido y profundizado, ampliándolas al ciclo de los años, con un carácter social y cósmico: el sábado es descanso para el hombre (dueño de casa) con su propiedad (buey-asno) y su familia extensa (esclavos y forasteros).
De esa manera, el mismo cosmos (tiempo y espacio) asume, implícitamente, un ritmo septenario. Desde aquí se entiende la ley del barbecho que, en principio, reflejaba costumbres agrícolas: las tierras pobres necesitaban y siguen necesitando ciclos de descanso. Nuestro texto fija su frecuencia sacral (ritmo septenario) y su finalidad: es para bien de la tierra (que vuelva a su ser natural, que descanse) y de los pobres, para quienes será el producto de la tierra no labrada, viña u olivar (el trigal queda implícito).
Esta ley ofrece una utopía de vuelta a la naturaleza: cada siete años la tierra debe producir por sí misma, como sucedía en el paraíso, de manera que la propiedad y fruto de los campos sean por igual para todos los humanos, incluso para los animales salvajes, que así aparecen integrados en el ritmo de la vida. Según eso, la propiedad privada, con el trabajo agrícola organizado de manera racional, a lo largo de seis años, cesa el año séptimo y todos, hombres y mujeres, libres y esclavos, israelitas y extranjeros (cf. Houton, 1991), se vuelven iguales, dentro de una naturaleza que regala sus bienes.
Estrictamente hablando, esta ley del barbecho (en analogía a la ley de los esclavos) puede interpretarse de manera individualizada para cada finca o propiedad, de manera que no “descansen” todas a la vez, sino unas a un tiempo, otras a otro, manteniendo así el equilibrio de conjunto de la producción. Sin embargo, la misma tensión utópica del texto puede llevar y ha llevado, como veremos, a una aplicación unitaria de la ley, de manera que todas las tierras reposen a un tiempo, compartiendo el mismo sábado cósmico y mesiánico de la espontaneidad vital y del retorno al equilibrio primigenio de la obra de Dios. Este sábado de años aparece así como expresión de providencia protológica y escatológica: es signo de presencia de Dios en el origen y en la metal final de la naturaleza (cf. North, 1954, 109-134; Fager, 1993, 32; Wright, 1992c, 857-861).
Esta ley del sábado sitúa la existencia del pueblo en dos campos fundamentales: libertad y tierra. Los israelitas saben que hay un ritmo de Dios, vinculado a los años de esclavitud y libertad, posesión particular y disfrute universal del campo. El séptimo expresa, según eso, una experiencia de libertad, de retorno al descanso originario, de vinculación de todos los vivientes, incluidos los seres animales, de descanso final. El mesianismo profético (cf. Is 11, 7-9) estará vinculado a esta experiencia .
2. Año Sabático de la remisión.
Código deuteronómico (Dt 12-26)
Del Código de la Alianza (siglo IX a. de C.) pasamos al Deuteronomio (Dt 12-26), de origen también antiguo y fijado hacia finales del siglo VII a. C. Han cambiado las circunstancias, la vida se ha vuelto más compleja, las leyes más extensas, pero la inspiración antigua sigue y se afianza, instituyendo con claridad un Año Sabático e introduciendo en ese contexto las leyes básicas de remisión de las deudas y liberación de los esclavos.
La norma del barbecho de la tierra, con la sacralización septenal (=de siete años) de la naturaleza queda en desuso o, por lo menos, en silencio. Es como si al legislador, en años de fuerte crisis social (tras la caída de Israel y la inestabilidad de Judá), le interesara asentar la vida del pueblo sobre la base de una remisión rítmica, que se expresa no en el descanso de la tierra, sino en el perdón de las deudas y la libertad de los esclavos, como muestra Dt 15, 1-18.
1. Año de Remisión (Dt 15, 1-6). Principios
Así comienza el texto principal (cf. Dt 15, 1-16) de la ley sabática (y del jubileo que después estudiaremos). En su fondo sigue latiendo el ideal de una sociedad igualitaria, donde todas las familias son propietarias de la tierra, de manera que puedan vivir en autosuficiencia, sin imponerse unas a otras. Cada unidad humana podrá vivir en autonomía y abundancia, en comunión con las demás.
[Ley básica] a. Cada siete años harás la remisión. En esto consiste la remisión:
Todo acreedor perdonará la deuda del préstamo hecho a su prójimo;
le hará remisión: no apremiará a su prójimo ni a su hermano,
a’. porque se proclama la remisión en honor de Yahvé…..
Dt 15, 1-6).
Este Código ha creado (o introducido) la palabra técnica Shemitta (de shamat: dejar libre), que traducimos como remisión. Lo que antes podía haber sido una exigencia particular de perdón o descanso, cada siente años, se instituye ahora como Shemitta, Año Septenal, Sábado de Años, en honor a Yahvé. Esta es la Ley básica que se proclama (con el verbo qara’) en honor de Yahvé. De esa forma se identifican presencia de Yahvé y remisión social, que se expresa como perdón de deudas e incluye la libertad de los esclavos .
2. Perdón de las deudas (Dt 15, 7-11)
[a: Prestar] Cuando uno de tus hermanos esté necesitado en alguna de tus ciudades en la tierra que Yahvé tu Dios te da, no endurecerás tu corazón, ni cerrarás tu mano a tu hermano necesitado. Le abrirás tu mano con liberalidad, y sin falta le prestarás lo que necesite.
[b. Año sabático] Cuida que no haya en tu corazón pensamiento perverso, para decir: Está cerca el año séptimo, el Año de la Remisión, de tal forma que mires malévolamente a tu hermano necesitado para no darle nada. Porque él clamará contra ti a Yahvé y tú serás hallado culpable. Sin falta le darás; y no tenga dolor tu corazón por hacerlo, porque así te bendecirá Yahvé tu Dios en todas tus obras y en todo lo que emprenda tu mano.
[a’: Dar] Porque no faltarán pobres en medio de la tierra; por eso, yo te mando diciendo: Abrirás tu mano ampliamente a tu hermano, al que es pobre y al que es necesitado en tu tierra (Dt 15, 7-11).
Entre el prestar (a) y el dar (a’), que implican generosidad económica (abrir la mano), se sitúa la parénesis sobre el año sabático (b), que, tomado legalmente, puede convertirse en freno para el trabajo y la generosidad, pues si cada siete años se deben perdonar las deudas ¿para qué prestar entonces? Si todo vuelve a compartirse ¿por qué esforzarse en producir? La misma ley de los bienes compartidos puede convertirse en justificación del egoísmo.
Por eso, al fondo de ella descubre y proclama nuestro texto un principio más alto de generosidad, que es el centro y sentido del año sabático. La ley del perdón de las deudas ha de interpretarse, según eso, a partir de un principio supra-legal de generosidad, fundado en la experiencia del Dios de la alianza.
Tomada en sí misma, la ley del perdón de las deudas puede resultar paradójicamente anti- o supra-legal, pues va en contra del modelo de justicia conmutativa, fundada en el “talión”: ojo por ojo... Por eso, a fin de que se cumpla en su intención más honda, ella ha de fundarse en una intensa experiencia de gracia. Quien sabe que el año séptimo quedan perdonadas las deudas y, sin embargo, sigue prestando dinero a los necesitados ha de hacerlo por generosidad: porque la vida es un regalo y ella puede comenzar de nuevo, cada siete años, en comunión humana, abierta a la concordia, al diálogo de iguales. Por encima de la Ley que rige en los tiempos normales (seis años de trabajos y afanes del pueblo), se eleva y triunfa así la Supra-Ley o experiencia de perdón, vinculada al Sábado de Dios.
Es como si los israelitas renacieran cada Siete años, cancelando las deudas anteriores y ofreciendo a cada uno (a cada familia) la posibilidad de comenzar una vida pacificada. Este perdón de las deudas pertenece al nivel de la gratuidad fundadora. No va contra la ley, pero supera su nivel y nos conduce hasta la raíz de la creación. Donde sólo se aplica la ley, donde se responde a la violencia con violencia y a la deuda con imposiciones, nunca surgirá justicia verdadera.
3. Liberación de los esclavos (Dt 15, 12-18).
Desde ese fondo se entiende el rasgo nuevo de esta ley sabática, que ratifica el perdón en forma de liberación de los esclavos. Como hemos visto ya, la esclavitud se encuentra vinculada al endeudamiento: el esclavo u oprimido (varón) es en principio, en el viejo Israel y en el mundo actual, un deudor insolvente, que sólo puede pagar sus deudas con el trabajo de su vida . Por eso, el perdón de las deudas implica y exige la liberación de los esclavos, en el año solemne de la remisión:
[a: Principio] Si tu hermano hebreo, hombre o mujer, se te vende,
te servirá seis años y al séptimo lo dejarás ir libre de ti.
[b. Provisiones] Cuando lo dejes ir libre, no lo mandarás con las manos vacías. Le proveerás generosamente de tus ovejas, de tu era y de tu lagar, de aquello con que Yahvé tu Dios te haya bendecido. Recuerda que fuiste esclavo en la tierra de Egipto, y que Yahvé tu Dios te rescató. Por eso, te mando esto hoy.
[b. Excepción] Pero si él te dice: “no quiero marcharme de tu lado”, porque te ama, a ti y a tu casa, porque le va bien contigo, tomarás un punzón, le horadarás la oreja contra la puerta, y será tu siervo para siempre. Lo mismo harás con tu sierva.
[a’: Parénesis] No se te haga demasiado duro el dejarle en libertad, porque el haberte servido seis años vale como salario de jornalero. Y Yahvé tu Dios te bendecirá en todo lo que hagas (Dt 15, 12-18).
Esta ley reasume, con variantes, la de Ex 21, 20-22. Por el lugar que ocupa en el Año de Remisión, puede pensarse que ella (como el perdón de las deudas) se cumple unitariamente, cada siete años, de manera que todos los esclavos quedan libres a la vez. Sin embargo, tomada en sí, como unidad independiente, puede aplicarse en forma individualizada, como en Ex 21, de manera que los seis años de esclavitud empiezan a contarse para cada uno en el momento en que ha sido esclavizado. Seis años es un tiempo definitivo, expresión de máxima servidumbre. Por seis años se puede mantener a un hombre esclavo, utilizando sus servicios. Hacerlo por más tiempo significa destruirlo: una servidumbre de por vida es muerte: destrucción total de la persona.
Sólo siete años de esclavitud o cárcel
La ley bíblica admite la esclavitud como menor, por un tiempo simbólico: siete años. Extenderla más supondría destruir la vida humana. Sorprende el carácter “moderno” de esta ley, que contrasta con muchas leyes actuales, que siguen imponiendo penas de cárcel perpetua, por razones que en el fondo siguen siendo económicas. De todas formas, debemos recordar que la antigua ley israelita admitía y exigía la pena de muerte, como “castigo” por otro tipo de delitos (sexuales, sacrales, criminales), que hoy nos parecen menos graves. Un trabajo completo sobre el tema de la libertad en la Biblia exigiría el estudio (contexto, razón, sentido) de esas penas.
Vengamos ya el texto en concreto. Su novedad de principio (a) está en el modo, tan moderno, en que, desbordando el plano de Ex 21, 1-11, iguala al varón y a la mujer “hebreos” (que aquí son ya claramente israelitas). Quizá lo hace porque ha visto que la raíz de toda esclavitud (masculina y femenina) es un mismo endeudamiento y opresión. También es nueva la exigencia de que el antiguo dueño ofrezca provisiones (b) al esclavo/a liberado, dándole las cosas necesarias: una libertad sin bienes básicos (sin posibilidades de realización personal y familiar) carece de sentido (cf. b`).
Lógicamente, la parénesis final (a’), pide al amo que sea generoso, reconociendo el valor de aquello que el esclavo/a le ha dado en los años de servicio. A pesar de eso, resulta necesaria la excepción (b`: cf. Ex 21, 5-6): aunque el amo ofrezca bienes abundantes, puede haber esclavos/as que se sientan y sepan incapaces de vivir en libertad, por falta de patrimonio y/o tierra suficiente, por carencia de familia o riesgos del ambiente. La libertad formal no es un bien en sí, si no va acompañada por aquellos valores de afecto, vida familiar y economía que la hagan digna y posible.
Los presupuestos de la libertad.
Se podría decir que es mejor una buena esclavitud que una mala libertad (un despotismo bondadoso, que una dura democracia). Pero el tema no puede plantearse en abstracto. La ley bíblica busca la libertad de todos (al menos de los israelitas), pero sabe que en ciertos contextos ella resulta imposible (como lo ha visto la teología de la liberación). No basta decir que hay libertad: hay que buscar, crear, ofrecer espacios de vida compartida donde esa libertad sea posible, especialmente para los más débiles, que son de los que trata el texto.
Por otra parte, esta ley supone que el amo es bueno, pues el antiguo siervo se le ofrece como esclavo perpetuo ¿Qué pasaría cuando el amo no acepta en su casa al esclavo por estorbo, por anciano? ¿Dónde podría refugiarse el puro siervo que no tiene ni un amo? Pienso que debería aplicarse la legislación sobre los huérfanos-viudas-forasteros (cf. Ex 22, 20-21; Dt 16,11-12; 24,17-22; 27, 19). El evangelio ha respondido diciendo que todos los seguidores de Jesús (los humanos) son hermanos, hermanas y madres, es decir, una familia (cf. Mc 3, 31-35).
4. Año sabático, estudio de la Ley
Hemos podido observar cierta dualidad en la aplicación de Dt 15, 1-18. Por un lado, la remisión aparece vinculada a un año fijo y universal, en que se perdonan, al mismo tiempo, todas las deudas (15, 1-11). Por otra parte, la liberación septenal de los esclavos parece independiente de ese Año sabático, de manera que cada esclavo debe cumplir siete años íntegros de servidumbre. Esto nos permite suponer que las diversas partes de esta Ley no han sido armonizadas, de manera que muestran incoherencias.
Es posible que el mismo legislador haya sido conscientes de ellas, dejando que los lectores (el tiempo) las resuelvan. Esta no es una ley apodíctica, que debe cumplirse por imperativo fundante, ni de casuística estricta, con castigo específico para quienes no la cumplan, sino una ley parenética, vinculada a la buena voluntad de los israelitas, ley que apela al corazón, pero que no puede exigirse empleando para ello medios coactivos (de castigo corporal, de multa o muerte).
Esta es una ley de consenso comunitario: descansa sobre la buena voluntad y compromiso activo de los israelitas: es norma de conciencia, que expresa el deseo del conjunto de la población, pero que difícilmente puede imponerse por la fuerza. Lógicamente, ella resulta inseparable del estudio e interiorización de la ley en el Año Sabático, en contexto de Fiesta de Tabernáculos:
[Ley] Moisés puso esta Ley por escrito y se la dio a los sacerdotes, hijos de Leví, que llevaban el arca de la alianza de Yahvé, así como a todos los ancianos de Israel. Y Moisés les dio esta orden:
[Proclamación] Cada siete años, tiempo fijado para el año de la Remisión, en la fiesta de los Tabernáculos, cuando todo Israel acuda, para ver el rostro de Yahvé, tu Dios, al lugar elegido por él, proclamarás esta Ley a oídos de todo Israel.
[Aprendizaje] Congrega al pueblo, hombres, mujeres y niños, y al forastero que vive en tus ciudades, para que oigan, aprendan a temer a Yahvé vuestro Dios, y cuiden de poner en práctica todas las palabras de esta Ley. Y sus hijos, que todavía no la conocen, la oirán y aprenderán a temer a Yahvé vuestro Dios todos los días que viváis en el suelo que vais a tomar en posesión... (Dt 31, 9-13) .
La remisión sabática se integra así dentro de la vida de Israel, codificada por el deuteronomista, en una época más tardía (quizá en tiempos del exilio), dentro de la gran liturgia de la alianza o compromiso israelita que el mismo redactor ha fijado en otros pasajes de su obra, dotados de gran densidad dramático-teológica (bendiciones y maldiciones, renovación de la alianza: Dt 27-28, Jos 24).
Este pasaje no establece distinción entre sabios e ignorantes, maestros que saben y enseñan y discípulos que ignoran y aprenden. Aquí no hay “iglesia” docente y discente, sino una comunión donde todos por igual, en el año de la fiesta, escuchan y aprenden la ley liberadora, que es centro y tema de la remisión. De esa forma, la vida israelita, centrada en la escucha y cumplimiento de la Ley, queda recreada y se aprende de nuevo en este Año Sabático universal, donde todos los israelitas, y no sólo algunos privilegiados pueden hacerse sabios y compartir el camino, en la única Universidad de la vida, que es el pueblo entero.
El Año de la Remisión, centrado en la Fiesta de los Tabernáculos, se convierte así en tiempo de gozo y aprendizaje compartido. Los siete días exultantes de esa Fiesta de la Cosecha, que culminan con el vino (cf. Dt 16, 13-15), quedan así consagrados al agradecimiento de la vida, que brota de nuevo y se funda en el perdón de Dios, expresado en el perdón mutuo, y en el cultivo de la ley, en un entorno de retorno a la naturaleza (se vive en tabernáculos o chozas de campaña, hechas de ramas naturales, no en casas).
Quizá pudiéramos ampliar estas observaciones, afirmando que no sólo la Semana de Fiesta, sino todo el Año de la Remisión, centrado en ella, es Tiempo de renacimiento: perdón de las deudas, nuevo aprendizaje de la vida. Lógicamente, esta ley del perdón sólo puede expresarse de forma parenética y cumplirse de un modo gratuito, por gozo de la vida, sin imposiciones de tipo penal. Es una ley abierta a la buena voluntad del pueblo, que acepta la Alianza de Dios y la traduce en formas de aprendizaje y solidaridad interhumana .
Evidentemente, pueden y deben crearse estructuras económicas, sociales y legales que respalden y motiven, sostengan y encaucen esta ley del perdón de las deudas y la liberación de los oprimidos. Pero ellas acaban siendo insuficientes, si no existe y actúa un principio superior gratuidad, que la ley supone y el evangelio culmina (cf. Pikaza 1993, 1997).
Bibliografía:
Ackroyd, P. (1968), Exile and Restoration, SCM, London
Bianchi, F. (1998), Il Giubileo nei testiebraici canonici e post-canonici, en M. Zapella (ed.), 1998.
Chirichigno,G. C. (1993), Debt-Slavery in Israel and the Ancient Near East, JSOT Suprser 141, Scheffield
Fager, J. A. (1933), Land Tenure and the Biblical Jubilee, JSOT SuppSer 155, Sheffield
Gottwald, N. (1980), The Tribes of Yahweh, SCM, London
Houton, Ch. van (1991), The Alien in the israelite Law, JSOT SuppSer 107, Sheffield
North, R. (1954), Sociology of the Biblical Jubilee, AnBib 4, Roma
Pikaza, X. (2005), Antropología bíblica, Sígueme, Salamanca
– Id. (1997), El Señor de los ejércitos. Historia y teología de la guerra, PPC, Madrid
Sicre, J. L. (1992), Introducción al Antiguo Testamento, EVD, Estella
Simonetti, C (1998)., Gli Editti di remissione in Mesopotamia e nell’antica Siria, en M. Zapella (ed.), 1998.
Smith, M. (1987), Palestinian Parties and Politics that Shaped the Old Testament, SCM, London
Trocmé, A. (1961), Jésus-Christ et la Révolution non Violente, Labor et Fides, Genève
Vaux, R. de (1985), Instituciones del AT, Herder, Barcelona.
Westbrook, R. (1991), Property and the Family in Biblical Law, JSOT SuppSer 113, Sheffield
Wright, C. J. H. (1992a), Family, ABD II, 761-769; Id. (1992b), Jubilee, Jear of: ABD III, 125-130; Id. (1992c), Sabbatical Year, ABD V, 857-861.
Zapella, M. (ed.) (1998), Le origini degli anni giubilari, PIEMME, Casale Mo.
Los comentarios para este post están cerrados.
Salu2 cordiales.
En realidad el tema de este post continua en el siguiente. En él hace unas preguntas XP para quien las quiera contestar. Yo he contestado ya lo único que tengo claro, por muy difícil que sea ponerlo en práctica. Así que el único motivo de interés en este post son las felicitaciones de los comentaristas y la pregunta planteada por luis_r, que yo no puedo contestar porque mis conocimientos sobre el tema son lo que él plantea como clásico, y que parece que hay quien lo considera obsoleto. Algo de información sobre eso podré encontrar quizás en el blog de Piñero o buscando en la red.
Respecto al sabatismo, considero que sólo podemos hacer jubileo cada uno de nosotros si se lo propone personalmente y no se desanima ante la realidad empecinada en que las cosas sean siempre igual.
Habrá que cultivar el pensamiento lateral, o algo así.
Hasta mañana
Bien, Gonzalo, pero este no es un blog de teología para que opinen los teólogos, sino un blog de pensamiento para que pensemos todos.
En cuanto a lo poco edificante de algunos comentarios es lo de menos, lo de más es que aburren. Yo desde luego he entrado exclusivamente a felicitar y desear lo mejor a todo el mundo. Por qué alguien se dedica al ataque personal o a tratar temas ya tratados en otros posts es para mí un misterio. Pero con no leerse los comentarios, asunto arreglado.
En cuanto a lo que te parezca pseudoprogre es cuestión de pdv, pero desde luego si no tienes nada interesante que aportar como dice Moisés el silencio es lo mejor.
Moisés,
Normalmente los enzarces no son interesantes ni siquiera para el q está enzarzado. Pero si no hay + remedio, te enzarzas, xq tantas veces no se puede dar la callada x respuesta.
Pero las preguntas son siempre aportaciones d interés, quien tenga dudas siempre debería soltarlas en beneficio d todos.
Salu2 c...
Sofia, cuando los temas del blog versan de lo pseudoprogre, no me interesan por eso hace mucho que no entro. Cuando no hay interés la deriva en los comentarios es clara, aquí mismo lo estamos viendo, comentarios nada edificantes que espantan al personal.
Por otra parte yo no soy teólogo, aquí el doctor en teología es el blogger. De Wikipedia: "XP es un teólogo español, progresista y humanista, cercano a la Teología de la Liberación".
No tenía intención de intervenir (lo que hago muy esporádicamente aunque suelo leer el texto y los comentarios casi todos los días) pero sí quiero hacerme eco de la cita de mi nombre por SOFÍA y GONZALO.Lo que ocurre, a veces, es que algunos comentaristas se enzarzan en cuestiones personales que, para ellos, pueden tener interés pero, creo, no para el común de los lectores.
Yo solo suelo intervenir cuando creo que se debe aclarar algún concepto que ha quedado, para algunos, quizá, menos claro. Lo demás, en general, lo leo, suelo aprender mucho del BLOGGER y, en ocasiones, de otros. Es buena labor. Luego me suelo callar, porque soy incapaz de mejorar el silencio.
Feliz Año para todos, con mis cordiales saludos.
constructivas, de esas que nos están haciendo tanta falta.
Saludos cordiales a todos, inclu roser
Como dije yo antes de llegar Roser com sus obsesiones:
sofía 31.12.10 | 14:38
¡Feliz año nuevo a todos! Que sepamos hacerlo más feliz para todos. No necesitamos propósitos ni leyes, sabáticas o no, simplemente hay que sumergirse en el manantial del amor, la paz, la esperanza y reconciliarnos con nosotros mismos y los demás traduciéndolo en hechos.
Felicidades por adelantado a todos, tod@s"
Luis_r.
Espero que alguien sea capaz de aclarar lo que dices, porque a mí también me parece un tema interesante.
Cristiana,
Gracias por tus deseos de felicidad a tod@s.
Hay que empezar por los buenos deseos, e intentar hacerlos realidad.
Gonzalo,
Hablar de trazos gordos está muy visto. Claro que el blog no va de teología, sino de pensar y hacer pensar. Así que si piensas luego existes, di lo que tú mismo piensas y añade trazos más finos si te parecen gordos los de los demás.
Espero seguir leyéndote, con aportaciones constructivas, de ...
Gracias Roser, te honra haber mostrado un ejemplo en el que se ve clarísimo que afirmo que mientes te haces la víctima cuando dices que te insulto, porque es FALSO que yo te haya llamado estúpida.
Y donde dejo claro que esas estupideces medievales sobre la menstruación de la mujer no las inventó la Iglesia, sino que son literalmente citas de Plinio el Viejo, aceptadas por la cultura medieval en general. Y que esos tabúes llegan hasta el siglo pasado.
Además de que está claro que no tiene nada que ver la menstruación ni el machismo con el dogma de la Inmaculada.
Lo siento pero es que es así, qué le vamos a hacer.
y ¿qué tiene que ver eso con este post? ¿Te piensas dedicar a mí este año? Remite al link que sea, porque aquí ya están hablando de otras cosas?
-YA HE EXPLICADO QUE, AUNQUE TE PESE, ESAS ESTUPIDECES NO SON COSA DE LA IGLESIA, SINO DE LAS TEORÍAS "CIENTÍFICAS" DESDE ARISTÓTELES HASTA PLINIO EL VIEJO, RECOGIDAS POR LA CULTURA MEDIEVAL, Y MANIFESTADA TEMPORALMENTE EN ALGUNAS REGLAS, EN LUGARES Y TIEMPOS DETERMINADOS QUE NUNCA HAN SIDO DOCTRINA sino reflejo de la "cultura" general
La cita que diste, es literalmente la de Plinio el viejo en su historia natural”
(Comentario por sofía 12.12.10 | 11:13.En el post de la Virgen de Guadalupe)“ROSER, DEJA DE MENTIR Y HACERTE LA VÍCTIMA y d demostrar q no lees lo q digo y simplemente me pretendes utilizar para tu jueguito personal:
-Te he repetido doscientas mil veces q el Espíritu se reveló en el sentido de la fe del pueblo creyente, confirmado x el magisterio. Puedes tomarte este dogma personalmente como te dé la gana, pero respeta un poco a quienes no lo deforman proyectando sus traumas sobre él
-Es falso q yo te haya llamado ESTÚPIDA
-Repito q efectivamente esas ESTUPIDECES no tienen nada q ver con el dogma de la Inmaculada
-YA HE EXPLICADO QUE, AUNQUE TE PESE, ESAS ESTUPIDECES NO SON COSA DE LA IGLESIA, SINO DE LAS TEORÍAS "CIENTÍFICAS" DESDE ARISTÓTELES HASTA PLINIO EL VIEJO, RECOGIDAS POR LA CULTURA MEDIEVAL, Y MANIFESTADA TEMPORALMENTE EN ALGUNAS REGLAS, EN LUGARES Y TIEMPOS DETERMINADOS QUE NUNCA HAN SIDO DOCTRINA sino reflejo de la "cultura" general
La cita...
Gracias cristiana por la felicitación.
Sobre el texto y como duda marginal, ya que se citan prosibles períodos de composición de Dt. Cuando "googleo" en ese tema siempre salen textos que dan por sabido en el lector lo de la tesis de un señor alemán del XIX sobre las capas de composición (yavista, sacerdotal, un tal "el cronista" otro tal "deuteronomista" etc) otros dicen que eso ha quedado anticuado y que en realidad nada se sabe. ¿Alguien puede aportar alguna referencia (sencilla, así a trazo gordo, de andar por casa) de lo que (al menos convencionalmente) se acepta sobre esas capas, qué partes de la redacción cubren y que época? (vamos: qué libros o parte de libros y cuándo). Gracias.
Feliz año nuevo Sofia, y feliz año nuevo a TODOS, Burbuleta, Roser, Pikaza, Galetel, Carmen Berton, Atman, Jose Carlos, Hisopo, Oscar Fortin, Alredol, Gonzalo, Luis_r, JM Gonzalez , JMS, Pedro Zabala, Emilita, Mario Bruzzone, ETC.
Un abrazo, como dicen aqui, VIRTUAL, Y CON CARIÑO.
Y felicidad y prosperidad para muchos milenios venideros.
De acuerdo Sofia con los nuevos y para mi estupendos comentaristas como Moises o Ruso, que como ves también aparecen bien poco y es una pena.
Digo que no reporta nada nuevo el blog porque la deriva pseudoprogre que con insistencia intenta calarnos el blogger me parece cansina y aburrida.
No me atrae, no veo filosofia y mucho menos teología de la fina, solo veo trazos gordos que no me interesan, no veo paño para tejer y así salen los comentarios, o van de otroa cosa o caen en la mediocridad.
Te sigo leyendo. Abrazos virtuales.
Hola, Gonzalo,
Me alegro de leerte. Aportas novedad y da gusto leer algo que no sea lo de siempre.
Respeto que no te aporte nada el blog. A mí sí me aporta algo de vez en cuando, pues a veces hace pensar, aunque no estés de acuerdo. Pero la verdad es que tanto déjávu por parte de algunos comentaristas ya cansa.
Todavía hay comentarios que aportan y se agradece que de vez en cuando aparezcan personas nuevas como Moisés o antiguos comentaristas como tú o ruso.
En realidad sería de desear que se plantearan ideas acerca de los posts y dialogaran los comentaristas que quisieran hacerlo mientras que a los que simplemente quieren expresar su rencor y su resentimiento hacia algo o hacia alguien se les podría ignorar.
Al menos, todo el mundo aquí, menos una persona, han aparecido para desear a los demás paz y felicidad, y con intención de jubilearse. Esa es la actitud.
Felicidades para todos los días del año. Tengo que irme, hasta otro día, espero.
Un ...
Resumiendo: Se trata de que SÍ TE MIRAS TU RESENTIDO OMBLIGO Y MIENTES SOBRE MÍ Y LO QUE YO HE DICHO.
Respecto a tu jueguito de "¿No es horrible la ICAR?" vuelvo a decirte aquello que tanta rabia te dio en el post de hace un mes: DESENFOCAR los temas al INSTRUMENTALIZARLOS como munición contra la ICAR constantemente, es una rémora para la reforma de la Iglesia y para la mejora de la sociedad. Cada tema hay q tratarlo cuando toque e intentando profundizar en las causas. Nunca he dicho q mintieras más q respecto a mí, achacándome lo q yo no había dicho. Eso es lo q se repite post tras post.
Tu jueguito de ¿no es horrible la ICAR? lo encuentro ridículo pero no te he llamado mentirosa sino simplemente me ha hecho reir tu monomanía.
Ejemplo el último post en q dejaste caer un condón sin venir a cuento mientras q hablabas de ecología y respecto a él me limité a condonar tus deudas y pedirte q no contaminaras con condones el post.
Deja ya tu resentimiento y renuévate ...
Hola Sofía, entro ya muy poco.
Lo único que me gusta del blog es que no tiene censura y eso es de agradecer al blogger, pero del contenido de sus postales cada vez me siento más alejado, me aportan muy poco, conozco ya o no me resulta interesante la mayoría de lo que se cuenta y me parece una pérdida de tiempo entrar, prefiero leer un buen libro y esperar un tiempo.
Sobre los comentarios que en un momento aportaban mucho al blog, ultimamente vienen derivando y aunque leo algunos, cada vez en mi opinión son más superficiales, pero creo que es por la pérdida de tensión del blog, aunque reconozco que no es nada fácil tener que confeccionarlo cada dia, y más en esta línea para mi ya demasiado fútil.
En fin, espero que en el 2011 mejoren las cosas.
Saludos Sofía y demás comentaristas.
adelantado a todos, tod@s!
Tengo además la sospecha de que simplemente provocas para que conteste intentando aclarar las cosas y decir luego que yo organizo rifirrafes aunque los organices tú.
Así que simplemente dejo claro
- que MIENTES sobre mí, ahora como antes.
- que no pienso jugar contigo al "¿no es horrible la ICAR?" tratando de los temas que te apetezca desenfocar cuando a ti te plazca.
- que lo que yo pienso lo digo claramente en cada post que surge un tema, así que deja de mentir sobre mis opiniones.
- que yo ya he dicho que
Paz para todos, y si tú quieres la paz y no la guerra es tu problema, pero NO MIENTAS, porque eso te define como MENTIROSA.
Y repetimos:
¡Feliz año nuevo a todos! Que sepamos hacerlo más feliz para todos. No necesitamos propósitos ni leyes, sabáticas o no, simplemente hay que sumergirse en el manantial del amor, la paz, la esperanza y reconciliarnos con nosotros mismos y los demás traduciéndolo en hechos.
Felicidades por adela...
Así que roser, lo que parece que no perdonas es que no hayan colado tus inexactitudes en temas concretos, no MIENTAS atribuyéndome lo que nunca he dicho, xq queda patente que lo tuyo es inquina personal hacia mí, añadida a tu resentimiento a la Iglesia -éste lo has llegado a reconocer.
Si no, a qué viene ese comentario con el que has contestado a mi felicitación hablando de falsos ataques furibundos y demás historias ¿dónde?
Reconoce que hace un mes decidiste declararme la guerra y sigues con ello. Bueno, tú misma. Yo me limito a aclarar que MIENTES sobre lo que dices que he dicho, como se puede observar si se repasa cualquier tema en cualquier post.
Nada te impide que te sigas poniendo en evidencia jugando al ¿no es horrible la ICAR? incluso en el día de la paz, pero el repetir mi nombre con mayúsculas atribuyéndome falsedades simplemente indica que sí es cuestión de inquina personal por tu parte, Y MIENTES sobre mí, mirándote el ombligo o no, eso tú sabrás.
De modo que te exijo que señales dónde y cuándo te he llamado MENTIROSA por decir algo acerca de la IGlesia, porque eso sí que es MENTIRA.
Eso sí, lo que he hecho es aclarar q la Inmaculada no tiene nada que ver con ningún machismo, sino todo lo contrario, o que lo que citabas sobre la menstruación como invento misógino eclesial, procedía de un libro de historia natural romano del siglo I y formaba parte de la cultura en la edad media. Que lo q dabas como idea de Tomás de Aquino, lo pensaba ya Aristóteles muchos siglos antes.
Pero mi personalismo va igual contra Tomás de Aquino que contra Aristóteles, yo en eso no discrimino a nadie, simplemente me importa lo suficiente el tema personalista como para no dejar que lo desenfoquen impidiendo que avancemos, tanto en la Iglesia como en la sociedad.
Así que, roser, indica en qué post he dicho yo el qué, o reconoce que MIENTES ahora, sobre mí, como has mentido antes, y yo así lo he indicado.
En la Iglesia hay de todo...
MENTIROSA: te he llamado mentirosa por MENTIR ACERCA DE LO QUE YO HABÍA DICHO, POR INVENTARTE QUE YO TE HABÍA ATACADO CUANDO NI SIQUIERA TE HABÍA DIRIGIDO LA PALABRA EN VARIOS POSTS, POR TERGIVERSAR LO QUE YO HABÍA DICHO EN OTRO, por acusarme falsamente cada 2x3
Como muestra este post: es MENTIRA q yo haya dicho nada de eso ¿en qué post?. Lo único que te he dicho, hace tiempo, es que desenfocas los temas con tu monomanía a la Iglesia, de modo que perjudicas que se resuelvan adecuadamente tanto en la Iglesia como en la sociedad. En cada caso he tratado cada tema cuando tocaba, y todo el mundo sabe lo que opino sobre el machismo patriarcalista o no patriarcalista, así que es ridículo q MIENTAS diciendo q yo he defendido el machismo ni en la Iglesia ni en ninguna parte.
Cierto q he comentado q hay quien pone condón a todos los temas pero condoné sus deudas sin llamarles nada.
Por mí puede seguir jugando a repetir lo mismo toque lo que toque.
Eso sí, cuando ...
Sofía, no se trata de mirarnos el ombligo, ni la una ni la otra. Se trata de que me has llamado MENTIROSA, (como mínimo tres veces en un mes) por decir yo que la ICAR ha difamado, infravalorado, supeditado y discriminado (teológica, legal y doctrinalmente) a la mujer durante casi los veinte siglos de vida que tiene la institución como tal.
Puedes opinar sobre mi lo que quieras, pero no dejaré que pretendas hacer creer a los demás del blog que eso no es verdad.
Rectifico y pido excusas, pues veo que es cierto que cuando Roser habló de su resentimiento contra la Iglesia, yo dije en la contestación "esa iglesia que tanto odias", y es cierto que el resentimiento no tiene por qué llegar a odio. En fin, confío en que no sea tanto como odio, pues el odio sólo perjudica a quien odia pero no beneficia a nadie. Aunque el resentimiento va en la misma dirección. En todo caso, es en ese post, en el que debió contestar roser a esas palabras con las que contestaba yo a su "furibundo ataque" por sorpresa en un post en el que yo no le había dirigido la palabra para nada antes de que me "furibundatacara" ella a mí.
En fin que va siendo hora de que nos desfuribundataquemos, porque esto cansa y es ya muy viejo. Y como ya he terminado mi trabajo y el monólogo no da más de sí, buenas noches.
Y por cierto, no mientas: yo no he dicho jamás que odies a nada ni nadie, al menos espero que no sientas odio. Lo del resentimiento lo has reconocido tú misma, además de demostrármelo a mí con creces. Hace un mes que estás en ese plan. Si tienes algo que objetar a las explicaciones que ya te di en otro momento y en otro lugar. vas allí y lo dices, pero no te arrastres de post en post inventando en cada uno de ellos ataques inexistentes, simplemente porque en un determinado post te dejé bien claro, hace un mes, lo que creo que es constructivo y lo que no. Esa es mi opinión, y si no coincide con la tuya, es lo que hay. No me parece motivo para declarar la guerra post tras post, inventándote ataques inexistentes. Me parece increíble que tu rencor llegue al extremo de no ser capaz ni de desear un feliz año. No lo puedo comprender.
De todos modos te deseo lo mejor, sinceramente, roser.
Se me olvidaba recalcar que lo de Feliz Año Nuevo, implica que el año sea no sólo feliz, sino nuevo: NUEVO.
Así que a ver si nos renovamos un poco para ser más felices, que lo de siempre está ya muy visto y este año se está empezando ya a parecer demasiado al año pasado.
Animo y a renovarse!
Repito:
Feliz año, Galetel, CMR, Hisopo, Burbu, Oscar Fortín, Alredol, Gonzalo, luis_r, blogger etc...Feliz año a todos los que han venido y a los que puedan pasar por aquí: fernando, JMGonzález, Pedro Zabala, emilita y un largo etc.
Y paz para todos.
En paz he venido y en paz me voy :)
conmigo que no cuente, que se rifirrafee sola. ¿Alguien comprende de qué va roser? ¿si quiere discutir que pruebe con otro? Como si yo hubiera dicho ni media palabra excepto PAZ a todos, incluyendo a roser y déjame en paz, roser, y hazte mirar esa obsesión, roser.
Que no, roser, que si tienes mono de rifirrafe te busques otra persona a quien rifirrafear que yo estoy hasta el gorro. A ver si te enteras: yo no juego contigo al ¿no es horrible la ICAR? Me importa tan poco como al resto de los mortales tu estúpido jueguecito y no te he dirigido ni media palabra sobre tu monotema. Ni lo leo. Yo sólo he venido a
FELICITAR EL AÑO Y DESEAR PAZ.
Yo tengo la costumbre de tratar de los temas en donde corresponde y como corresponde. Los juegos idiotas me aburren.
Si te quieres poner en evidencia: tú misma, pero juega sola. CU:D
Alucina, vecina. :D
No te he dedicado ningún piropo, simplemente te digo q te hagas mirar esa obsesión q te hace alucinar viendo lo q no existe Yo deseo a todos un feliz año y tú irrumpes diciendo q yo he dicho noséquèporras, algo q todo el mundo puede ver q es falso. Y lo mismo ocurre en todos los posts ultimamente
Yo no he dicho ni media palabra sobre ningún otro tema q no sea el del post y mis buenos deseos de paz para todos. Repetimos:
sofía 31.12.10 | 14:38
¡Feliz año nuevo a todos! Que sepamos hacerlo más feliz para todos. No necesitamos propósitos ni leyes, sabáticas o no, simplemente hay que sumergirse en el manantial del amor, la paz, la esperanza y reconciliarnos con nosotros mismos y los demás traduciéndolo en hechos.
Felicidades por adelantado a todos, tod@s.
A eso contesta roser, como podéis ver, con sus ataques en Roser Puig F 01.01.11 | 16:42 y 44.
Digo q sólo felicito y se declara gato: 1 de sus rifirrafes -conmigo q...
. Pero no puedo pasar por alto que digas que es falso que la ICAR tenga que ver con la situación de esclavitud de tantas mujeres a las que se les ha exigido, y se sigue exigiendo, “obedecer al esposo”, porque es de “ley natural” y “voluntad del Creador”. (Esto ocurre especialmente en los movimientos ultra conservadores que están en alza hoy en día, y que parecen tener tanta influencia en el Vaticano)
En cuanto a que no he respondido a tus felicitaciones, ten en cuenta que “el gato escaldado, del agua fría huye”.
Sofía, lo has vuelto a hacer. En lugar de aportar pruebas respecto a que es mentira que la ICAR haya mantenido a la mujer discriminada hasta el día de hoy, te has dedicado a llenarme de improperios y a hacerte la victima de la manía persecutoria de alguien que, según tu, “odia” a la Iglesia.
No esperes que me ponga a tu altura devolviéndote los piropos. No es mi estilo. A mi me va mejor aportar pruebas de que digo la verdad. Por ejemplo: el canon 96-118 del Derecho Canónico en donde se especifica que el sacerdocio está reservado solo a varones, es una prueba de la postergación en la que la ICAR mantiene a la mujer dentro de su ordenamiento jurídico.
En cuanto al tema del post, versaba sobre la necesidad de olvidar y condonar deudas y empezar una nueva vida. Yo no tengo inconveniente en olvidar, una vez más, tus ofensas personales. Pero no puedo pasar por alto que digas que es falso que la ICAR tenga que ver con la situación de esclavitud de tantas mujeres a las que se l...
En todo caso, es el día de la paz, además de primero de año, así que reintentando que reine la paz, vuelvo a poner mi primer comentario en el que deseaba a todos sin excepciones un feliz 2011:
sofía 31.12.10 | 14:38
¡Feliz año nuevo a todos! Que sepamos hacerlo más feliz para todos. No necesitamos propósitos ni leyes, sabáticas o no, simplemente hay que sumergirse en el manantial del amor, la paz, la esperanza y reconciliarnos con nosotros mismos y los demás traduciéndolo en hechos.
Felicidades por adelantado a todos, tod@s
Haztelo mirar, porque tu obsesión se está agravando de modo preocupante.
A todos los demás repito mis felicidades y mis deseos de paz. Especialmente me alegro de ver por aquí de nuevo a Gonzalo.
Feliz 2011 y paz a las personas de buena voluntad. A las otras que se lo hagan mirar, porque hay quien está de psiquiatra.
Me parece inconcebible la actitud de Roser continuamente provocadora día tras día, nombrándome sin venir a cuento, mintiendo acerca de lo que digo, acusándome de haberla atacado incluso en posts en los que no le he dicho absolutamente nada, negándome el saludo cuando la felicito, día tras día, empeñada en combinar su monotema de ¿no es horrible la ICAR? con el estrambote de sofía me ha dicho noséqué, siendo absolutamente mentira, atribuyéndome lo que le ha dicho otra persona o simplemente hablando de mí cuando ni siquiera he aparecido. La única vez que le he dicho que MENTÍA era respecto a que yo la hubiera atacado, cuando ni siquiera había dicho nada referente a sus comentarios. Ella sabrá qué es lo que se propone desde hace semanas, simplemente MIENTE.
Por mí te puedes poner en evidencia, yo sólo he venido a felicitar, porque cada tema lo trato en donde corresponde, y porque no soy una resentida rencorosa como tú atacando sin ton ni son, incluso a quien desea paz
Y por la otra, promocionando el modelo de “familia cristiana” de filosofía patriarcal, en el que se inculca la supremacía del esposo y la supeditación de la esposa.
Si en el mantenimiento de la cultura patriarcal (raíz del machismo) no tiene nada qué ver la ICAR; “que baje Dios y lo vea”. Por lo tanto, una cosa es “jubilear” las ofensas personales, y otra muy distinta dejar que quede como VERDAD ABSOLUTA DE SOFÍA la inocencia de la ICAR sobre la situación de la mujer, allí donde la ICAR ha tenido predominio moral durante años y años, como es el caso de España y los países colonizados por ésta.
Feliz año nuevo a todos y todas-
y otra muy diferente permitir que se imponga la idea de que MIENTO porque afirmo que la ICAR, como institución, ha difamado, ninguneado, supeditado y discriminado a la mujer, casi todo a lo largo de su Historia.
Afirmo que lo sigue haciendo: por una parte, repitiendo que “Jesús solo tuvo a varones como discípulos”(cosa que cualquier exegeta de hoy en día puede rebatir) y por eso, “la iglesia no puede hacer nada”. (Ordinatio Sacerdotalis, Carta Apostólica de Juan Pablo II a todos los obispos, la cual termina diciendo: “Por tanto, con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22,32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia.”
Y por la otra, promocionan...
Estoy completamente de acuerdo con Xabier en que “La inspiración de la ley bíblica continúa siendo esencial para nosotros. El Año Nuevo, celebrado de verdad, debía ser comienzo de un nuevo ciclo de vida: Como el sol comienza cada año, vuelvo a "subir" en el horizonte, ofreciendo una nueva oportunidad de vida y cosecha, de calor y esperanza, así los hombres y mujeres deberíamos darnos una nuevo oportunidad.”
Y eso es lo que me vengo esforzando en poner en práctica, año tras año, ante los furibundos ataques de Sofía, cada vez que denuncio una incoherencia con el evangelio por parte del sistema clerical de la ICAR. Sistema que está dando lugar a verdaderas aberraciones morales. Pero Sofía prefiere que no las airee.
Ahora bien, creo que hay que tener claro que una cosa es “jubilear” las ofensas y ridicularizaciones personales recibidas por disparidad de opiniones, y otra muy diferente permitir que se imponga la idea de que MIENTO porque afirmo que la ICAR, como insti...
Feliz años a todos.
Me uno a todos los buenos deseos que aquí se comparten para el Nuevo Año 2011 que comienza.
Abrazos virtuales.
Recuerdo ,creo os lo he dicho alguna vez .Pedro Zabala me decia un dia ,algo que me llamó la atención
Primero Salud ,decia yo ,El ,decía ,primero Paz .....¿cómo ? Sí ,Paz ...si no tienes paz contigo mismo ,aunque tengas mucha salud ,estarás enfermo de alguna manera
Un abrazo a todos ,lleno de mis mejores deseos y cariño
Guapísima su hija, Oscar, y por lo que dices su belleza es también interior. Felicidades duplicadas para ella. Le deseo también yo que éste sea su año.
Agraciado y bienaventurado año nuevo a todos.
Sábado, 2 de junio
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Religión Digital
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
