Hoy es el domingo de la Sagrada Familia, formada por José, con María y Jesús, una familia “ejemplar” de emigrantes peligrosos, que deben huir de su patria (donde les persiguen) buscando otra tierra también rica en opresiones (Egipto), para volver de nuevo a una tierra llena de persecuciones (Judea, Galilea).
Sobre la “huida” y estancia de la familia sagrada en Egipto se han escrito mil historias, y algunos añaden que Jesús habría aprendido allí las artes antiguas del país de las pirámides, haciéndose mago etc. Pero el texto del evangelio, de tipo simbólico, sólo trata de la huida y la persecución desnuda.
No sabemos si los padres de Jesús tuvieron que saltar algún muro, cruzar empalizadas, burlar policías con perros adiestrados. Algunos dicen que siguen por ahí, en una patera, que aún no ha llegado a las islas de la libertad, otros afirman que intentan salir de Belén, pero que el muro actual es mucho más alto que el de Herodes, otros dicen que siguen buscando coyotes buenos para cruzar la raya de Nueva México o Azizona...
Según el Evangelio, José, con María y Jesús, lograron escapar y huir al exilio, volviendo después, bajo peligros de su tierra. Así aparecen como patronos de emigrantes, fugitivos, ilegales.. Ellos tuvieron suerte, logran escapar; muchos no lo consiguieron entonces, ni lo consiguen ahora. Pero no se escaparon para desentenderse de los otros, sino para ayudarles mejor.
Mientras tanto, muchos de nosotros podemos seguir celebrando la fiesta de la Familia Vacía (vacía de Dios, carente de solidaridad humana…), con mucha Cava, perfumes caros y vestidos de diseño exquisito,... con regalos inútiles para nuestros niños... corre, corre, familia de Jesús, como una banda célula de exiliados peligrosos, buscados por la policía...
Sigue, sigue la familia de Jesús, como recuerda hoy la liturgia, para que nosotros no olvidemos que Dios nace en la "cuadra" o en la "cueva", va naciendo allí donde nosotros no pensamos. Ha nacido Dios en una familia de “fugitivos”, emigrantes perseguidos por la ley. Es una historia muy actual. Así la presentamos.
Texto.
Cuando se marcharon los magos, el ángel del Señor se apareció en sueños a José y le dijo: "Levántate, toma al niño y a su madre y huye a Egipto; quédate allí hasta que yo te avise, porque Herodes va a buscar al niño para matarlo." José se levantó, cogió al niño y a su madre, de noche, se fue a Egipto y se quedó hasta la muerte de Herodes. Así se cumplió lo que dijo el Señor por el profeta: "Llamé a mi hijo, para que saliera de Egipto".
Cuando murió Herodes, el ángel del Señor se apareció de nuevo en sueños a José en Egipto y le dijo: "Levántate, coge al niño y a su madre y vuélvete a Israel; ya han muerto los que atentaban contra la vida del niño." Se levantó, cogió al niño y a su madre y volvió a Israel. Pero, al enterarse de que Arquelao reinaba en Judea como sucesor de su padre Herodes, tuvo miedo de ir allá. Y, avisado en sueños, se retiró a Galilea y se estableció en un pueblo llamado Nazaret. Así se cumplió lo que dijeron los profetas, que se llamaría Nazareno. Mateo 2,13-15.19-23.
Temas principales
Sería bueno leer el texto completo tiene dos partes: huida a Egipto, con la muerte de los Inocentes (Mt 2, 13-114), y vuelta a Nazaret (2, 19-23). Aquí queremos exponer sólo la primera, insistiendo en su importancia social, en su actualidad.
Es difícil que alguien pudiera haber escrito escenas más bellamente duras y sangrantes. Ellas son como el espejo de nuestra historia asesina, que avanza sobre cadáveres de niños sacrificados, de inocentes fugitivos, de varones y mujeres errantes, perseguidos, en busca de patria. Nuestra historia de la falsa navidad avanza sobre la Navidad verdadera que se sigue escribiendo y cumpliendo en los caminos de los fugitivos, en las cárceles del mundo (porque no todos logran liberarse, como la familia de Jesús). Quien quiera precisar los detalles del texto que busque y lea un buen comentario. Aquí sólo podemos destacar los rasgos más significativos en nuestro contexto:
- Rey miedoso, rey asesino.
Parece que lo puede todo, así le llaman Herodes el Grande; y sin embargo está atrapado entre las mallas de su envidia y miedo que le vuelven impotente y duro. Para asegurar su reino tiene que matar a todos los posibles competidores, sentándose en un trono de sangre. Para mantenerse a sí mismo, un tipo de capitalismo o dictadura económica tiene que matar a todos los opositores...
- Dios salvador oculto, Dios escondido ¿Dios impotente?.
Deja que Herodes se imponga con armas de muerte; parece escondido, incapaz de actuar, pero él es quien dirige lo que existe; así protege al niño y a su madre, guiando su camino en medio de las pruebas y peligros de la historia. Es un Dios misterioso: ¿por qué salva a Jesús y no a los niños inocentes de Belén? ¿por qué salva a Jesús y siguen muriendo millones y millones de inocentes? ¡Quizá para que Jesús pueda abrirnos a todo un camino de salvación!
- Familias, sagradas, niños inocentes.
Allí donde el rey (o la política y economía de turno) persigue a los pobres… las familiar pobres y perseguidas son las familias sagradas. Los primeros mártires cristianos son los niños inocentes que mueren “por política”. Sólo se puede celebrar hoy la fiesta de la "buena familia" (con papa, mamá y niños ricos: ¡que Dios los bendiga!), si descubrimos que las familias más sagradas, las que debemos respetar, proteger y potenciar (las familias de Dios) son las que no tienen casa ni patria, ni medios de vida... y sin embargo siguen y siguen caminando
- Jesús Niño.
Herodes le quiere matar, pero no puede pues Dios mismo protege su camino, le libera. Mueren los niños en su lugar, perecen los millones de inocentes, pero él no les olvida ni abandona: crecerá para anunciarles luego el reino y morir por todos ellos, ofreciéndoles la gloria de su pascua.
- La madre.
Comparte la suerte del niño, vive para él, con él asume los peligros de evasión y exilio. Sigue pareciendo pasiva (se le dice a José: toma al niño y a su madre: Mt 2, 14.20) y, sin embargo, en su pasividad ella es la más activa: cuida, protege, educa al niño entre persecuciones y exilio. Mientras haya madre que protege al niño, como la de Is 7, 14... habrá Navidad.
- José.
Vuelve a cumplir, en medio de la persecución, aquella misma tarea de fe que está en el fondo de Mt 1, 18-25: cree en María, acoge, dirige, libera a la madre con el niño, poniéndose al servicio del Dios fugitivo, expulsado, exilado en el mundo. Mientras haya padres como José que se arriesgan por la mujer y por el niño...que son su riqueza, el don de Dios..., mientras haya padres que estén dispuestos a sufrir en el exilio o en la pobreza por sus hijos y por la madre de sus hijos... habrá Navidad.
-Todos los perseguidos del mundo…
En el tema central de esta día católico de la Sagrada Familia quedan todos los niños perseguidos del mundo, todas las “sagradas familias” de los que tienen que huir, emigrar, esconderse…
Reflexión de fondo
Jesús nace sobre un mundo de envidias, violencias y opresiones. Evidentemente asume la suerte de los perseguidos y exilados: como un simple ilegal, “indocumentado” peligroso, se esconde el Mesías. Su madre ha cometido el gran “delito” de dar a luz a un hijo que puede ser liberador; pues bien, persistiendo en el delito, ella esconde y cuida al niño peligroso, por encima (en contra) de la ley de estado que refleja o representa Herodes. No están solos: hijo y madre cuentan con la ayuda de un varón amigo, del fuerte José que les guía escondidos a Egipto y que después les devuelve con prudencia al pueblo de su origen (Nazaret).
Esta es la función liberadora de María y de José: creen en el hijo, lo acogen y lo educan a pesar (en contra) de la ley de estado. Así expresa la razón suprema de Dios sobre la tierra: cuida de la vida amenazada. Allí donde parece que Dios calla y sólo gritan los poderes de la historia (intereses de Herodes, soldados), ella escucha en el niño perseguido la más alta voz de Dios. Para ofrecer vida al pequeño vive en riesgo; por cuidarle está dispuesta a caminar fuera de ley hacia el exilio.
José, varón amigo, verdadero esposo y padre, cree en María, no la deja; quiere al niño, no le niega ni abandona; con ellos y por ellos recorre amenazado, fugitivo, los caminos del destierro. Precisamente ahora, en las noches de persecución, en el miedo del exilio, va gestándose la historia de la nueva humanidad.
No escriben esa historia los potentes triunfadores, los Herodes astutos y envidiosos, apoyados en la fuerza de las armas y el dinero: ellos terminan, destruidos por la misma espiral de la violencia que han venido a suscitar con su egoísmo. Los fugitivos (José, María, el niño) logran, en cambio, perdurar, creando un mundo nuevo. En esa escuela de persecuciones creció el Mesías, compartiendo así la suerte de los hebreos oprimidos en Egipto (cf. Mt 2, 15); creciendo en ella pudo entender e interpretar por dentro nuestra historia.
Aplicación. Perseguidos y redentores
La familia sagrada es la familia de unos hombres que tienen que huir de su tierra… porque en su propia tierra no pueden ofrecer seguridad al niño que acaba de nacer. Los triunfadores del mundo no sólo no reciben a su hijo sino que pretenden matarle en gran violencia; por eso, ayudada por José, sosteniendo al hijo amenazado, ella tiene que escapar a Egipto donde vive como refugiada peligrosa, como fugitiva.
Estas historias han sido evocadas de mil formas por la piedad popular de todos los tiempos, desde los apócrifos de la infancia (de los siglos II - V d. de C.), que añaden rasgos novelescos y curiosos a los hechos, hasta los cuadros y cantos de tiempos más recientes que nos hacen descubrir en los tres fugitivos divinos el sentido (drama) más hiriente de la historia.
En esa línea queremos avanzar, destacando con algunos elementos nuevos la más fuerte actualidad del tema. Es posible que la exégesis llamada científica o más crítica (preocupada por cuestiones de filología y mito) termine no entendiendo el valor permanente de los textos estudiados. Por eso queremos resaltarlo.
- Dios en el suburbio,
fuera de las estructuras de seguridad del mundo: ese es el tema de Lc 2, 1-21. El conjunto de los hombres de este mundo vamos creando entramados de fuerza, vamos buscando espacios de protección donde sólo cabemos “nosotros”, los fuertes. Pues bien, fuera del sistema, en el lugar donde acampan como pueden los más pobres, en la tierra exterior de los cautivos, nace y llora Dios en esta tierra. Quien no sepa caminar por el suburbio, quien no duerma de algún modo a campo abierto (como los pastores) no podrá encontrar a Dios en nuestra historia.
- El Dios fugitivo,
perseguido es tema principal de Mt 2, 13-23. Es un Dios que mora siempre en las cercanías de la cárcel. No matan a Dios en nuestro texto, pero matan a sus representantes (los niños inocentes). No encarcelan a Dios, pero le buscan, le obligan a escaparse. Se dirá que él no es culpable (ni son culpables María y José); pues bien, siguen existiendo millones de varones y mujeres, de niños y mayores de esta tierra que no tienen más culpa que el haber nacido en una determinada estructura social, en unas condiciones culturales o raciales que les hacen diferentes de los otros.
Entre fugitivos, perseguidos, ha crecido Jesús, en las fronteras de la cárcel. Allí tenemos que buscarle y encontrarle los devotos de María, Virgen fugitiva y perseguida, los que celebramos la Navidad, que es fiesta de familia.
El nacimiento de Dios es misterio de gozo, de gloria y de canto; pero, al mismo tiempo, es signo crisis y tiempo muy fuerte de llanto. Para compartir el sufrimiento humano ha nacido Jesús, por eso ha comenzado siendo un fugitivo, un perseguido, “digno” de la cárcel y la muerte (que han sufrido según este pasaje los Niños Inocentes de Belén, sin culpa algunas). . Allí donde es más fuerte la opresión hallamos a Jesús, con María su madre y con José, el esposo bueno, no para escaparse de la muerte (que padecen los otros niños de Belén), sino para hacerse más solidario de ellos y para morir, al fin, a favor de todos.
Los comentarios para este post están cerrados.
ROSER PUIG: Lo del léxico no es cuestión de exquisitez, sino de exactitud: para saber de qué hablamos.
Lo de Rajoy me importa un bledo. Yo no me he referido a ello para nada.
Y tampoco digo yo, ni es el caso, si se han disminuído o no los derechos civiles y morales de los "otros modelos de familia". Ni tiene nada que ver con lo que se habla ahora.
Y no me parece mal que a dos personas del mismo sexo se le conceda un status legal apropiado para que tengan derechos civiles, de herencia, tributarios, etc. Lo que no entiendo es que a esa "unión" se le llame "matrimonio", pero si a Vd. le parece bien, pues ¡adelante! Por mí no lo haga. Lo que digo es también se podría hacer con cualquiera: un abuelo con su nieta, el vecino del 4º con el del 5º del portal de la acera de enfrente, etc.
Y que conste claramente que yo no la "acuso" de nada. Diga Vd. lo que la parezca ¡faltaría más!. Con permiso del BLOGGER, claro está
Moisés, vale, y perdón por no ser tan exquisitamente cuidadosa con el léxico como lo eres tú. Pero lo que Rajoy prometió (o aseguró, o comunicó) a B 16; es que iba retirarles los derechos civiles del matrimonio a las personas del mismo sexo, cuando ganara las elecciones. Es decir, aboliría la Ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.
“el día 30 de junio de 2005 se aprobó la ley que modificaba el código civil y permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo y, como consecuencia de esto, otros derechos como la adopción conjunta, herencia y pensión”.
(Lo he copiado de Wikipedia para que no me acuses de no usar las palabras adecuadas)
Ahora yo pregunto: ¿en qué han menguado los derechos civiles y morales de los otros modelos de familia en este intérvalo? Está claro que solo se trata de hacer política a costa de la familia.
ROSER PUIG debe estar bromeando cuando dice que no entiende lo que yo escribía sobre matrimonios entre homosexuales. De todos modos, como cuando me citan acudo rápidamente, sigo un poco.
Cuando alguien se va a casar nunca piden certificado de que seas o no seas homosexual, de modo que un hombre homosexual, con el fin de dejar su herencia en mejores condiciones tributarias, por ejemplo, a una mujer que sea, también, homosexual, se podían casar , por lo cual se deduce que SIEMPRE se han podido CASAR ENTRE HOMOSEXUALES. Ahora, lo que han dado en llamar matrimonio (con interés desaforado, injusto y erróneo) no ha sido entre homosexuales sino ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO, lo que es muy distinto; es más, ahora, por ejemplo, se pueden casar legalmente dos hombres no homosexuales, por motivos particulares que ellos tengan. Nadie va a ir a inspeccionar y certificar sus "actividades matrimoniales".
Vamos a usar las palabras debidamente.
Saludos
Y no sólo tiene Moisés razón en lo que dice, que está perfectamente claro para cualquiera que no se empecine en no entenderlo, sino que además el aborto ahora no es cuestión de supuestos, sino derecho al aborto libre hasta un número determinado de semanas -las del bebé aido.
Y no hemos hablado aún de si se permitirá la objeción de conciencia al aborto o no, que está por ver. Los profesionales de la medicina lo tienen claro si se considera el aborto un derecho.
No hay por donde coger esa ley del aborto. Es que no pienso votar a nadie que no asegure que la va a cambiar. No por católica, sino por defensora del derecho humano más fundamental, el derecho a la vida.
Moisés, debe ser muy trascendente y profundo lo que me dices sobre los matrimonios homosexuales, pero no he entendido nada. Lo siento.
En cuanto a que a los ladrones los meten en la cárcel, también la justicia se pone en marcha cuando la Ley de aborto no es respetada en sus supuestos. Si lo que quieres decir que esos supuestos son muy relativos y demasiado laxos, estoy de acuerdo.
De acuerdo con el comentario de Moisés.
Yo no tengo nada en contra de que la sociedad reconozca la asociación de dos o varias personas como "familia" sean las que sean las relaciones que tengan entre sí, si les une el cariño y una serie de acuerdos legales sobre sucesión y herencia, permiso para visitas etc. Me parece absurdo que alguien se haga cargo de una tía que no tiene a nadie más en el mundo y que la ley la considere familiar en no sé qué grado no aplicándole las mismas reglas que si fuera tu madre, aunque a efectos prácticos lo haya sido. Hablo de un ejemplo real. Pero no veo por qué hay que llamarle matrimonio, aunque no voy a armar un cirio por eso.
Y respecto al comentario de Roser, dice que va a ver a Rajoy antes de irse, pero seguro que tampoco tendría ningún inconveniente en ver a ZP si este hubiera querido. En cuanto a que Rajoy proponga cambios de leyes o no, es cuestión suya.
Lo del derecho del no nacido a nacer es cuestión de derechos humanos
A ROSER PUIG deseaba hacerle dos mínimas (aunque transcendentes) observaciones.
Habla de matrimonio de homosexuales. Que yo sepa a nadie piden certificado de homosexualidad, por lo que querrá decir matrimonio entre personas del mismo sexo. Siempre se han podido casar (por la causa que fuera) por ejemplo, un hombre homosexual con una mujer que también lo fuera.
Lo que, siguiendo la misma dinámica, no entiendo por qué no dejan casarse (llamar matrimonio, para ser exactos) a una abuelo/a con un nieto/a, por ejemplo, o a una señora rica con un perrito/a de compañía, y así...
Porque lo que no se entiende es que llamen "matri"...monio, donde NO PUEDE haber "madre"
Luego dice que a nadie obligan a abortar. Ni a robar (digo yo) y, sin embargo, los jueces los encarcelan si los descubren y condenan (bueno: si roban mucho, en España, no)
Y así vamos tirando...
Sofia, no acostumbro a inventarme las noticias:
“Poco antes de la ceremonia de despedida, prevista a las 19,30 en el aeropuerto de Santiago, Benedicto XVI recibirá al jefe de la oposición española, Mariano Rajoy, jefe de los conservadores del partido Popular, que está en total sintonía con la orientación de la Iglesia Católica. Rajoy ha prometido que si gana las próximas elecciones en mayo de 2011 –los populares figuran favoritos en todas las encuestas-, luchará por la abolición de la ley de matrimonio homosexual aprobada por iniciativa de los socialistas. También para dejar sin efecto la nueva ley del aborto”. http://www.clarin.com/mundo/europa/Santiago-Compostela-Barcelona-Papa-protestas_0_366563571.html
El aborto es una atrocidad que no existiría si no se promocionara la sexualidad como un juego irresponsable cuya relación con la maternidad parece que es un error de la naturaleza en vez de su resultado natural.
De modo que no se trata de ir contra los derechos de otras personas, sino de que se proteja a la familia y la maternidad tomando medidas a todos los niveles que favorezcan la estabilidad familiar. No se trata de prohibir el divorcio, sino de intentar poner remedio antes de que se produzca, analizando muchas causas que son extrínsecas a la pareja.
Es decir, no se trata de cambiar las leyes existentes -aunque la del aborto creo que sí habría que replantearla pero desde el derecho básico a la vida, al margen de lo que se piense de la familia. Se trata de que se creen leyes que tengan en cuenta las necesidades psicológicas de los niños y el fomento de estabilidad familiar, la compatibilidad de trabajo y familia etc. En vez de proponer el asesinato de niños.
Lo que dice Roser son elucubraciones suyas. Simplemente se pide que no se persiga a la familia tradicional por defender los "derechos" de otros colectivos. Los homosexuales pueden asociarse como quieran legalmente y llamarse como quieran también, pero eso no les da automáticamente el derecho a tener hijos como pareja, puesto que no pueden engendrarlos como pareja. Sin embargo, por supuesto que tienen el mismo derecho a adoptar niños que los solteros y solteras homosexuales o no. Y por supuesto puede que tengan hijos de otras uniones, a los que la sociedad también tiene que proteger. Pero nada de eso tiene por qué obstaculizar que se pida la protección de la unidad familiar más natural formada por varón y mujer que engendran hijos, con sus problemas específicos. La solución de esos problemas específicos es lo que se pide. Y por supuesto que entran ahí los problemas de compatibilización de trabajo y familia y la protección de la maternidad.
El aborto es una atrocidad.
. Los eclesiásticos, conseguir desbancar al Gobierno que los está amenazando con revisar los Acuerdos con la Santa Sede, que tantos privilegios les proporcionan. Por eso hacen todo lo posible para que suba al poder otro Gobierno que ya está comprometido de antemano para que todo quede como está, en cuanto a los privilegios de la ICAR en España.
. Pero no veo que se haga una campaña exhaustiva para eliminar o prevenir las causas por parte de los líderes que “defienden a la familia”. Por poner un ejemplo: ¿dónde están los anatemas contra los empresarios que rescinden el contrato de trabajo a la que se queda embarazada? Se prefiere culpar a la mujer y a un gobierno que ha intentado (no demasiado bien) regularizar un fenómeno que tiene su origen en otro lado. Eso es una falacia y los que la están utilizando lo saben. Todo este lloriqueo sobre lo amenazada que está la llamada “familia cristiana”, oculta en realidad una lucha de poderes entre la derecha y la izquierda política. Una derecha que prefiere que el modelo de Iglesia sea absolutista, y una izquierda que defiende la igualdad entre todas las personas en dignidad, libertad y derechos.
Y veamos lo que pretenden los que la utilizan como bandera: los políticos en la oposición esperan recuperar el poder. Los eclesiásticos, conseguir desbancar al Gobierno que los está ...
Elucubrar sobre lo que debería ser o lo que es una familia, está muy bien. Pero seamos realistas. La única familia perseguida en España es la formada por personas homosexuales. Y lo es por las formaciones que se consideran muy católicas. Toda la campaña electoral que se avecina estará montada sobre la necesidad de eliminar la Ley que los reconoce como familia. Ya se encargó B 16 de hacérselo prometer a Rajoy cuando vino “a peregrinar” a Santiago de Compostela. Yeso es lo que oiremos el próximo “día de la familia”.
La eliminación de la ley de aborto es otro pilar de la campaña. ¿Es que se obliga a alguien a abortar por ley en España? Si me aseguraran que desaparecería la lacra del aborto eliminando la Ley, sería la primera en firmar. Vayamos a las causas que llevan a esas mujeres a tan terrible decisión, y nos encontraremos que la mayoría de las veces son causas sociales y económicas. Pero no veo que se haga una campaña exhaustiva para eliminar o prevenir las causas por parte ...
Sofia voy a currar ,en otro momento podemos seguir ,solo te apunto unas cositas
1)No siempre por desgracia "por el hecho de ser madre o padre ,NO te dá o imprime un "carisma " ..se puede ser madre y padre y ser "unos hijos de ....(sin entrar a valorar ,qué les ha llevado a ello )la perosnas SOMOS ,ANTE TODO Y POR ENCIMA DE TODO ,ESO ,PERSONAS ...NADA NOS HACE MEJOR O PEOR ...BUENOS O MALOS ..DULCES O ARISCOS ..RESPONSABLES O IRRESPONSABLES ,COHERENTES O IMBÉCILES
2)Por descontado que ningún niño elige (ya lo apunto antes ...donde ,como y de quienes nacer .
pero "los niños ? !claro que se vén afectados y además desde muy pequeñitos ...son auténticas esponjas ,los tres primeros años de su vida
3) La Orfandad ,creo que es un tema un poco diferente y puede ser un apartado amplio e interesante ,pero si lo mezclamos "con la Familia como tál ,podemos correr riesgos de mezclar muchos conceptos
Un abrazo ..voy rápido
Aunque el respeto y la ayuda a los hijos de familias no convencionales, debe darse por sentado, asumiendo todas las realidades existentes y la positividad del ser humano que pertenece a una familia. Lo esencial es el cariño, porque una realidad convencional en la que no exista amor está muerta como familia.
De acuerdo, Galetel. Aunque me parece que la familia considerada "convencional" está siendo bastante perseguida. Pero naturalmente que es familia todo lo que tenga vocación de serlo, a su manera.
Interesantes las preguntas de Burbuleta. Pienso que la familia de uno es lo que uno considere su familia, pero esas elecciones se pueden hacer cuando eres adulto, de acuerdo con tu experiencia de la vida. Para cada ser humano que viene al mundo, lo ideal, lo ecológico, lo más humano y lo mejor, es que sea recibido con todo cariño por su padre y su madre para introducirlo en una familia más amplia. En caso de "orfandad" el cariño de otras personas puede suplir el de los padres, pero no se trata de elegir la "orfandad" de padre o madre intencionadamente. Habrá que examinar cada caso y darle al niño la familia idónea. Y los adultos, podemos tener el concepto de familia que elijamos, pero procurando que los niños no se vean afectados por nuestras decisiones personales.
La Familia
¿elegimos la Famila en que nacemos ?
¿o elegimos con quién vamos a vivir o no vivir ?
¿incorporamos a "la nueva familia " ...todo el paquete que lleva consigo o "eso es otra familia ?
¿o la mia es la mia y la tuya la tuya ?
¿quién o quienes son mas familia ,los amigos que elegimos y nos eligen ..o lo que nos viene impuesto ?
¿qué o qué ,nos dá más ? ¿el que tiene obligación o el que lo dá gratis ?
¿a qué se tiende hoy ¿qu´entendemos ahora y yá por familia ?
¿no es cirto que como en casi todo ..hay tantas familias ,,casi casi como personas ?
Cada dia siento mas ...que no sé nada
También una familia no-convencional, que sea por eso una familia “perseguida” por la sociedad, puede ser, creo yo, imagen de la familia sagrada en alguna medida.
La gran familia no se basa en la autoridad de un "patriarca" sino en los sentimientos de solidaridad familiar. De hecho suele ocurrir que esas grandes extensiones familiares de abuelos y abuelas, tíos, tías, primos y primas etc cuando se mantienen unidas y se siguen reuniendo y conservan tradiciones familiares lo hacen más por influencia femenina que masculina, por lo general, salvo excepciones. Eso es lo que veo en las familias que yo conozco. La cohesión no es cosa de obligación sino de cariño, y en esa medida persisten en el tiempo. Nada está controlado por nadie, porque el amor y el compromiso no se pueden controlar. Naturalmente que nadie quiere amor a la fuerza, un contrasentido. Claro que hay toda clase de experiencias, pero yo no he conocido una sola familia que se conservara por obligación y sin cariño, con compromisos libremente adquiridos que no son cadena sino apoyo. Claro que no todo resulta siempre como pensábamos.
Sobre la familia, la tan cacareada familia que existia en Roma durante la expansión del cristianismo y que es la que la iglesia nos ha puesto como el paradigma que los cristianos tenemos que seguir, tengo mis reservas. La iglesia (actualmente), cuando habla de familia, lo hace desde unos argumentos fixistas de lo que es el hombre, de lo que es la mujer y de lo que son los hijos.
Antiguamente era otro concepto de familia (la familia patriarcal). Donde vivian tios, primos etc bajo la autoridad indiscutible del Padre o abuelo. En esta clase de familia todo estaba precisado, definido, controlado
A mi, me tocó el cambio de estos dos tipos de familia y no estoy de acuerdo con ninguna de las dos.
Algo que debe ser fundamental y que núnca se ha hecho, es el valor del ser humano, no como posesión. Las personas no son pertenencias ni posesiones de nadie.
El testimonio de esta persona y también el martirio de tantos hermanos, nos interroga nuestro comodo cristianismo. Es dificil ponerse en la piel de tanto Cristo viviente, cada vez me doy más cuenta de que la
vida de Jesús es muy dificil describirla y precisarla en páginas de papel, son desde las páginas vivas, de los seres humanos, con sus historias personales muchas veces escritas con sangre, como el Espiritu nos mueve a convertirnos.
Paso este mensaj que dejé como se vé el dia 24 ,pero me han pedido que lo pusiera aquí ,porque habia amigos que no se habian enterado que mi hermana estaba en Mozambique a pasar un mes y también querian que resaltara "..aqui esta Belen,esto es para vivirlo."
◦Comentario por Burbuleta 24.12.10 | 12:04
"Hola bonita mia,cuantas cosas deseo decirte,hoy he venido a la otra comunidad mientras repartimos a las ninas que se van a casa con las familias,ninas de todo tipo,con sida huerfanas con hermanos locos,con abuelas con sida,aqui esta Belen,esto es para vivirlo."
"....pero aqui si te comparas eres una afortunada y no te falta de nada (se refiere a ella misma )
Es parte de un correo que me envia mi hermana desde Mozambique ,está un tiempo "descansando" en su Comunidad para tomar un poco de fuerza y volver al Congo .
Sobran todas las palabras ,pero si me siento bastante avergonzada
Un abrazo a todos ,me gustaría que...
A partir del siete de Enero cambio el Belén por una figurilla de María, José y el niño subidos en la burrita camino de Egipto. Hay algunas personas que hacen lo mismo -Mudejarillo creo que dijo que también él tenía esta imagen. Mi intención es recordar las consecuencias de la Navidad en la vida real, con todas sus complicaciones y obstáculos, sus injusticias y sus luchas a favor de la vida y la justicia.
Las reflexiones del blogger y comentaristas también me ayudan a ir en esa dirección.
Muchas , muchas veces me he preguntado qué haríamos nosotros, cual sería nuestra reacción priamria ante estos personajes y en esas situaciones que el Evangelio pinta. Y concluyo que siempre ha habido y habrá tres formas de reaccionar: 1ª, aquellos que ni si inmutan, porque no les afecta. 2ª los que persiguen, rechazan y marginan con sus actos y palabras a tantos seres humanos y 3ª los que acogen, los que ven más allá de las apariencias. Y esto fué entonces, es hoy, y será siempre. Cada cual tiene sus razones, pero también existe la posibilidad de escoger (acoger) por encima de las razones.
La ventaja de leer simbólicamente los evangelios permite situar los hechos en todo tiempo y descubrir la acción divina en la semejanza de las situaciones. Cuando hoy se margina a los inmigrantes se está marginando a Cristo.
Sábado, 2 de junio
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Religión Digital
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
