Las palabras de Benedicto XVI sobre el uso del preservativo en casos de posibilidad de contagio han abierto una brecha en la doctrina oficial de la Iglesia. Es normal que algunos como Mons. Camino parezcan nerviosos y nieguen todo cambio, pues un cambio implicaría confesar que su “política” anterior en torno a la defensa de un tipo de familia cristiana y de un tipo de relaciones humanas ha sido equivocada.
La prensa ha resaltado el miedo de Mons. Camino quien (al parecer por mandato de Mons. Rouco), ha dicho públicamente que las palabras del Papa sobre el uso del preservativo son como si no se hubiera dicho, que nada nada ha cambiado. Es normal que Rouco y Camino respondan así a la "novedad" del Papa, pero yo me atrevería a pedirles, como antiguo colega universitario, que valoren lo que está en juego, que no defiendan un bastión perdido (¡que no está ahí Jesús!), que hay mucho camino de evangelio que recorrer.
En esa línea, continuando lo que dije en el último post, quiero ofrecer unas reflexiones. A pesar de lo que defiende Mons. Camino, Benedicto XVI ha abierto una puerta. Es normal que eso no caiba bien en algunos, pues les obliga a rectificar ciertas políticas de Iglesia…, pero aprender a rectificar es de sabios y de cristianos. ¿No dice el Evangelio que el mismo Jesús fue cambiando y adaptando su programa según las circunstancias?
Sólo el que cambia puede ser fiel a sí mismo. Necio es aquel que toma una linde y sigue, aunque la linde acabe. Pues bien, en esto de los preservativos, la linde ha terminado. El tema de la vida y del evangelio se sitúa en otras lindes, en otros caminos. Y estoy convencido de que, en el fondo, Mons. Camino Mons Rouco son de los prudentes, de aquellos que según Mt 25 tienen aceite en la alcuza, para encender la buena vela cuando llamen, aunque sea de noche. Ayer puso como ejemplo a A. Guidon. Hoy quiero citar a B. Häring.
Una historia de pérdidas
Es normal que muchos se sientan desubicados, pues de pronto sienten que corren el peligro de perder el control sobre la moralidad del conjunto de la población. Se suele decir, de un modo simplista que la Iglesia ha ido perdiendo bastiones:
a) En el siglo XVI-XVI perdió el control sobre la conciencia, de manera que muchos empezaron a pensar en religión por sí mismos (Protestantismo)
b) En el siglo XVII perdió el control sobre el pensamiento, de manera que surgió una filosofía autónoma, la gente empezó a pensar por sí misma
c) El siglo XVIII perdió el control sobre la ciencia, que se hizo autónoma
d) En el siglo XIX perdió el control sobre el mundo del trabajo, empezaron los movimientos obreros
e) En el siglo XX ha perdido el control sobre la mujer, que empieza a pensar y vivir por sí misma
f) En el siglo XXI ella ha perdido ya el control sobre la moral personal, entendida en el plano biológico.
Una historia de ganancias
Pero esos mismas pérdidas pueden convertirse en ganancias, siempre que la Iglesia sepa y quiera volver a lo que es su centro, es decir, al Evangelio. En esa línea, estrictamente hablando, la Iglesia no ha perdido nada, sino que ha salido ganando. Ahora, de manera radical, puede volver a lo que es su principio y fundamento, que es la experiencia de Dios, tal como se expresa en Jesús de Nazaret. Ella no tiene control ninguno, pero quiero ofrecer unos principios y utopías que están vinculadas a la experiencia de Jesús.
a) La Iglesia no tiene control sobre la conciencia de nadie… pero puede y debe ayudar a descubrir el sentido radical de la conciencia, la voz interior como presencia de un misterio (Dios Padre) que nos desborda y fundamenta, en plena libertad, en la línea de Jesús. En ese sentido, todos tenemos que volvernos protestantes, pero no para romper la Iglesia, sino para descubrir y desarrollar desde dentro de ella nuestra vocación y tarea, como seres libres, personales.
b) La iglesia ha perdido el control sobre la filosofía, es decir, sobre el pensamiento… pero puede y debe ofrecer una espacios y estímulos para pensar en libertad, sin que nadie ni nada dicte y decida desde fuera lo que debemos pensar. Frente a una cultura de la imposición ideológica, la iglesia debe animarnos a pensar y decidir en confianza básica, en autonomía personal. Es un momento para pensar, para decir a hombre y mujeres que sean capaces de madurar y decidir por sí mismos.
c) La Iglesia ha perdido el control sobre la ciencia (sobre la astronomía y la física, sobre la biología y la psicología, la economía y la política…). Las diversas ciencias se han vuelto autónomas, gracias a Dios. Pues bien, es ahora cuando la Iglesia, es decir, la experiencia cristiana debe ofrecer a los científicos unos estímulos e ideales superiores: decirles que todos los poderes “científicos” han de estar y ponerse al servicio de la vida humana, es decir, de unos valores evangélicos (no al servicio de un sistema o de una Iglesia, sino de la humanidad presente y futura).
d) La Iglesia ha perdido el control sobre el mundo del trabajo, es decir, de los obreros y de la economía (aunque todavía quiere ponerse, al menos de manera vergonzante) al servicio de un tipo de capitalismo. Pues bien, esa ahora cuando ella puede y debe decir una palabra y ofrecer un testimonio de humanidad, diciendo que trabajo y capital han de estar al servicio del ser humano. Es ahora cuando la Iglesia debe desmarcarse de todo totalitarismo de grupo de de sistema, para animar a todos en el camino que puede llevarnos a la construcción de una economía humana, al servicio de los menos favorecidos por la vida.
e) Se dice que la iglesia ha perdido el control sobre la mujer, gracias a Dios. Sólo ahora que la mujer no se siente controlada de manera alguna por la iglesia, ahora que ella puede y quiere pensar y vivir en libertad, hombres y mujeres pueden vivir de un modo autónomo, buscando en madurez el bien de todos, en concordia. Es ahora cuando la iglesia puede ofrecer a hombres y mujeres su ideal de humanidad.
f) He terminado diciendo que la Iglesia ha terminado perdiendo el control sobre un tipo de ética personal, en el campo biológico y sexual. Pues bien, sólo ahora ella puede ofrecer en libertad y dignidad los valores evangélicos de la vida, no para oprimir o prohibir, sino para descubrir que en el proceso del amor (del eros y el agape) hay un misterio de vida, de comunicación y de fecundidad, que nos vincula a Dios, no a través de prohibiciones vinculadas a un tipo de ética biologista, sino a través de la creatividad humana.
Que no tenga miedo Mns. Camino
Le conocí hace tiempo, era un hombre inteligente, capaz de distinguir los más hondos matices de la teología trinitaria de Jüngel y Pannenberg (dos colosos de la teología). Supongo que seguirá siendo inteligente y que podrá superar la situación en que se encuentra, condenado a decir lo que le obligan a decir. Que no tenga miedo, ni él, ni Mons. Rouco. La Iglesia jerárquica española, que ellos representan, es mucho más que una visión cerrada sobre el preservativo. Por favor, que nos presenten el aspecto positivo de un evangelio del amor, en claves de encuentro personal (erótico, amoroso) y de fecundidad también personal, al servicio de la Vida.
UN EJEMPLO EN EL CAMINO HÄRING, BERHHARD (1912-1998).
Teólogo católico alemán, de la Congregación de los Redentoristas. Estudia en Tubinga y enseña en el Alfonsianum de Roma. Es quizá la figura más importante de la teología moral del siglo XX. Su obra básica, titulada Das Gesetz der Christi (1954; versión cast. La ley de Cristo I-II, Barcelona 1961), ha marcado la reflexión moral de la iglesia cristiana, superando las discusiones de la casuística y la imposición de una ley natural de tipo más filosófico que cristiano. Häring defiende una moral de la libertad y de la responsabilidad personal partiendo del evangelio, es decir, del seguimiento de Jesús. A su juicio, el creyente no es un esclavo de la ley, ni un súbdito de la Iglesia, cuya jerarquía le marca desde fuera lo que ha de hacer, sino una persona responsable de sus actos. Ciertamente, debe dialogar con la jerarquía de la Iglesia, pero no en línea de sometimiento, sino de diálogo, en busca de una decisión responsable. De esa manera, él deja en manos de los fieles la última palabra en el desarrollo de su propia opción moral.
El Papa Juan XXIII le nombró miembro de la Comisión preparatoria del Concilio Vaticano II. Trabajó de un modo especial en la elaboración de la Constitución Gaudium et Spes, en la que influyó de un modo notable. Predicó, además, una tanda de ejercicios espirituales par el Papa Pablo VI y la Curia Romana. Pero, pasados los años, el 1978, Häring publicó su segunda gran obra: Libertad y fidelidad en Cristo I-III (versión castellana: Barcelona 1981-1983). En ella quería integrar los avances de la ciencia moral, partiendo del Concilio Vaticano II, de la exégesis bíblica y de un pensamiento personalistas y relacional, superando así el modelo legalista. En esa línea, llegó a criticar un tipo de legalismo y rigorismo, que él veía reflejado en los nuevos documentos del Vaticano. Se opuso de un modo especial al rechazo de los métodos de control artificial de los nacimientos (tal como los formuló ya → Pablo VI en la Humanae Vitae). Esta actitud le costó muchos sufrimientos y amarguras, cuando la Congregación para la Doctrina de la Fe le sometió a un proceso investigativo.
Ese proceso contra Häring constituye una de las páginas oscuras y tristes del pensamiento católico del último tercio del siglo XX. Häring se sintió humillado por defender la conciencia del creyente por encima de la ley moral objetiva, aunque después no se le condenara. En una página impresionante de sus memorias, él recuerda que había sido juzgado por un Tribunal de Hitler, que podría haberle condenado a muerte, por razones objetivas (se había opuesto al nazismo); pero añade que el juicio ante la Iglesia fue más doloroso: “Preferiría encontrarme nuevamente ante un Tribunal de Hitler”. No hubo condena, pero su juicio ha quedado como testimonio de un tipo de conducta jerárquica e impositiva que debe ser superada en la iglesia, como él ha señalado en Mi experiencia con la Iglesia (Madrid 1989) y en Las cosas deben cambiar (Barcelona 1995). Entre sus obras traducidas al castellano, además las ya citadas, cf. Fuerza y Flaqueza de la religión (Barcelona 1958); Líneas fundamentales de una teología moral cristiana (Madrid 1969); Revolución y no-violencia (Madrid 1970); Shalom. Paz. El sacramento de la reconciliación (Barcelona 1970); La moral y la persona (Barcelona 1973); La no-violencia (Barcelona 1989).
Los comentarios para este post están cerrados.
Desde luego CMR, lo mismo se aplica al hombre que a la mujer. En cuanto a "desear" casi seguro que esa palabra está equivocada y debía ser "codiciar".
En algunos paises creo, que los padres eligen al marido, o algo así, y como es tradición, pero esto son costumbres de algunos sitios, supongo que esas mujeres no se han preguntado que es la libertad.
He leído algunas veces que casan a viejos con jovenes, luego se muere el viejo, y la mujer no es nada, que poco amor verdadero sienten en esos paises los hombres por sus hijas.
Como dice alredol, desear a la mujer, burro, o criado, del projimo es pecado.
Supongo que desear al marido, coche o criado del projimo debe ser pecado tambien.
Creo que desear al marido de otra mujer , si es pecado, pero desear un coche como alguno que me guste ¿ por qué pecado?
Si las personas no tuvieran deseos de estudiar, de conocimiento , ejemplo, desear ser un buen doctor como tal persona, y eso ayuda a estudiar más, desear ser un buen profesor o profesora como tal persona, eso no es pecado.Desear prosperar en la vida, eso no es pecado.
Es verdad, fornicar ( que palabra mas repelente) y el adulterio es pecado, Aunque el adulterio segùn se miré , dice en la Biblia que Dios ES UN JUEZ JUSTO, y muchos hombres se casan con las mujeres, por conveniencia de lo que sea, y resulta que se casan sin sentir amor por ellas, lo que hace que la mujer se sienta sola , desee alguien que la quiera de verdad, yyyyyyyyyyyyyy muchos adulterios son por esto. Lo mismo si es el marido el que se siente solo. ESTO HAY QUE MEDITARLO HASTA QUE PUNTO ES PECADO ESTO. Si se busca el adulterio por ligon o ligona, es pecado, sino se busca, y es por otro tipo de problemas, no es lo mismo aunque lo parezca. Y nos ponemos a pensar a esas jovenes que casan con VIEJOS, como no va a darse el adulterio, es casandose enamorados, y surgen problemas que no se pensaban, con matrimonios concertados, o convenidos etc, no hay amor hacia la pareja entonces ¿ que tipo de pecado es este? más pecan quién manipulan las relaciones.
Aldecoa
Hay que aguantar nuestra cruz y no huirla en busca de placer pero que yo sepa ni Dios ni el evangelio condenan el "simple placer sexual". Al contrario creo yo. Los 10 condenan la fornicación y el adulterio (que no tienen por que estar regidos por el placer) y el desear los bienes del prójimo, mujer, burro, o criado. Jesus´va más allá tomando una posición de perdón y propone seguirle, amando al prójimo (amor real, NO instrumental o teorico o deseo de varios tipos) Así la gracia nos ayudará a no pecar. Luego viene lo del bautismo, la confirmación, la confesión, la pedofilia y todo el tenderete, pero esto nos llevaría a debatir el poder de la fe sobre la complejidad y fuerza del deseo y la estupidez de ciertos sectores de la Jerarquía.
De todas maneras, aplíquese su propia prédica. Ay ese sadismo moral, esa soberbia que le inclina no a criticar con hechos o argumentos si no con un Dios y un evangelio que parece sacarse de la manga, esas ansias clitoreidoctomic...
Buscando alguna explicación a tu comentario he llegado a la conclusión que la señora que ponía flores era la ex de un comentarista. No se trata de falta de empatía sino de que el comentario está muy lejos del anterior en que se alude a ella y yo no había leido el primero. Aclaro que suponía que se trataba de una viuda apenada porque su amor había muerto, como protesta de que en el mundo ocurren desgracias irremediables, lo relacioné con el comentario anterior, no con varios atrás.
No voy a opinar de casos concretos, y menos si son personalizaciones. Por supuesto no lo habría hecho de haberme dado cuenta. Pero si es cierto que opino que no debemos quedar fijados en el pasado, sino intentar dejar que el tiempo cure las heridas y esperar un futuro mejor.
Feliz Adviento, repito, tiempo de esperanza, por muy mal que parezca que van las cosas. Pero quien prefiera seguir jugando a sus juegos, es muy libre de hacerlo. Eso sí, si quieren un chivo expiatorio, conmigo que no cuenten.
Y no he contado lo de Caritas para mostrar ¿la empatía de otros? He compartido la experiencia propia de la tendencia al desaliento ante tantos problemas reales y la confianza en que entre todos encontraremos soluciones. Pero quien prefiera seguir con su monotema, por mí que no se prive, eso sí, que no pretenda que todos los demás hablen de lo mismo.
Roser,
Lo tuyo no sé si es exceso de empatía, mala fe o simple estupidez.
Parece que eres tú la que necesitas "apuntar" a alguien en vista de que nadie te apunta a ti. ¿Acaso yo he dirigido mi comentario a nadie concreto? Y a qué demonios viene tanto intento de colgarme sambenitos sin venir a cuento? Primero que ¿me las doy de católica?, y luego que si es "mi" Iglesia.
Deja de hacerme comentarios estúpidos buscando discutir. A Häring, si pudiera hablar con él. le diría lo mismo que en mi primer comentario, que pienso como él y le apoyo, porque es de los que aportan esperanza. Y claro que somos católicos, ambos y claro que es nuestra Iglesia.
Así que cuando cordialmente intento transmitir a los demás la esperanza que debemos tener ante tanto desastre como hay a nuestro alrededor, de verdad, no tu monotema, te sientes agraviada de que no juegue al "¿no es horrible la ICAR?"
Yo estoy de acuerdo con lo que dijo Burbuleta y con lo que dice Alredol.
Feliz...
¡ QUE BARBARIDAD, LO QUE HAY QUE LEER! y se habra quedado tan pancho.
El simple plazer de las personas es condenado por el propio Dios y más claramente por Nuestro Señor Jesucristo . increible de verdad.
Nos quejamos TODOS a DIOS, por permitir que no seamos como piedras ?
Este hombre supongo que será cura, y además arcaico, porque si esta casado, la mujer debe ser santa, por aguantarlo .
Amigo bloguero, no se puede desvirtuar una información para sacar provecho propio, ni atacar eminentes miembros de la Jerarquia Católica por antiguos resentimientos personales contra la Institución divina. La Doctrina no ha cambiado nada: todo relacionamiento sexual fuera y dentro del matrimonio tiene como finalidad natural la procreación. El simple plazer de las personas es condenado por el propio Dios y más claramente por Nuestro Señor Jesucristo y su Iglesia. Basta conocer un poco las Sagradas Escrituras (la Biblia) y por eso no me extiendo. De resto, el que quiera pecar y ofender a Dios gravemente, que asuma sus responsabilidades, pues va a ser juzgado por ese mismo Dios que el desprecia. Dentro de la catarata de pecados, cuantas menos culpas tenga el castigo será ligeramente menor, pues delante de la eternidad todo tiempo visto con los criterios humanos es como si no fuese. Un saludo y sigamos buscando la Verdad!
El problema de los españoles siempre ha sido el considerarse más católicos que nadie. y cuando PabloVI hablaba de que Francia era la hija predilecta de la Iglesia (eran otros tiempos por supuesto) ellos, se sentian heridos en su orgullo patrio.
España, si la presuntuosa España, que no admite ser humilde , un pais mas, contaminado de suciedad como otros, por el sentimiento tan hispano de "quedar por encima de" y recibir alabanzas y hacer banquetes para celebrarlo y restregar por las narices a los demás que somos los mejores, aunqué nadié se lo crea.
¡Ya esta bien! Han pasado esos tiempos.
Lo que dice el Obispo de Tanger es una "linea base" a destacar pero hay algo que va más allá: el cristianismo es uno de los grandes recursos de la humanidad. la Iglesia tiene sentido en tanto que continúa siendo un vehículo, quizá el más importante para su trasmisión. Pero la Iglesia emerge del cristianismo (y de otras cosas) y no al revés. Hay que considerar si uno ha pagado las deudas debidas a la Iglesia por ese DON. Tales deudas no son necesariamente amortizables, con liturgias y dogmas, si no con el agradecimiento. Otras facturas, las que uno tiene con Dios o el prójimo, son otra cuestión.
Hay que discriminar además entre el DAÑO que la Iglesia pueda hacernos y el daño originado en la naturaleza humana y la sociedad, daños que están mezclados. El hecho de que Msr Camino me parezca interesado y equivocado y poco justo y abierto no quiere decir que en esto del sexo yo tenga que creer que la Iglesia tiene la culpa de todo y yo o el resto de la sociedad de nada.
Sofía, siempre te las arreglas para “apuntar” para otro lado cuando alguien denuncia verdades desagradables de la que tu consideras “tu Iglesia” Es cierto que el tema es Häring, el cual “llegó a criticar un tipo de legalismo y rigorismo, que él veía reflejado en los nuevos documentos del Vaticano. Se opuso de un modo especial al rechazo de los métodos de control artificial de los nacimientos (tal como los formuló ya Pablo VI en la Humanae Vitae). Esta actitud le costó muchos sufrimientos y amarguras, cuando la Congregación para la Doctrina de la Fe le sometió a un proceso investigativo”(X P). En fin Sofía, deberías haberle dicho a ese señor (Häring) que: “tanto pesimismo es agotador, no hay quien pueda vivir con esa carga. Y ni siquiera es realista. Porque los seres humanos podemos sobrevivir a las mayores tragedias”. (30.11.10 | 00:18)
Evidentemente, la empatía no es tu fuerte. Aunque luego nos hables de la que tienen otros en Cáritas, por ejemplo.
Burbuleta. Es cierto que debemos analizarnos todos los días de nuestros actos y actitudes antes de “tirar piedras”. Pero respondías a alain, el cual se quejaba de una experiencia concreta.
Roser ,"lo de tirar la piedra ,por descontado que no me refería al tema "de pedofilia ...hoy por hoy salvo que "perdiera la razón " en esto si tiraría la primera piedra ...me referia a lo que apunta Sofía
El enfoque del Sr Arzobispo de Tanger ,me parece muy bueno y muy cristiano ,coherente y parece lleno de bondad .
Pero tanto pesimismo es agotador, no hay quien pueda vivir con esa carga. Y ni siquiera es realista. Porque los seres humanos podemos sobrevivir a las mayores tragedias. Esa mujer que pone flores en el cementerio, no se desesperará si cree que el amor puede ser más fuerte que la muerte, y si sabe que el tiempo cura las heridas y la vida sigue.
No hay que perder nunca la esperanza. Ni dejar de luchar para que las cosas mejoren. Ayer hablaban en misa de la cantidad enorme de personas que tiene que atender Caritas porque no llegan a fin de mes, de los niños que no tienen qué comer aquí mismo en España, de las personas que han sido desahuciadas y no tienen donde vivir. Y todo esto es desalentador, pero no podemos perder el tiempo lamentándonos, hay que buscar soluciones, colaborar en lo que podamos, trabajar para que todo vaya mejor. Siempre se puede hacer algo. Tanto repetir lo malos que son los otros, no sirve de nada a nadie.
Hace más de 30 años que vivimos en democracia. Y antes de eso, durante la dictadura, había toda clase de gente en todos los estamentos sociales, en todos los sectores de la sociedad. Es curiosa la tendencia obsesiva a buscar chivos expiatorios a los que culpar de todo lo que ocurra. Sean los judíos, los curas o los pelirrojos. Los pocos casos de pedofilia de los que he tenido noticia no fueron protagonizados por curas, pero eso da igual. Los pocos casos que han surgido en España, no son de personas que los sufrieran en la dictadura, sino más tarde. ¿Fueron protegidos por alguien? Tal vez. Conozco a un pederasta internauta superprotegido por su propia mujer. Hay gente para todo. Pero los temas recurrentes ya cansan. El de hoy es Häring, y su enfoque moral no se restringe al campo sexual, sino a los 10 mandamientos nombrados por alredol y la suciedad del mundo se extiende a todos ellos.
Por supuesto que tiene razón burbuleta respecto a tirar la primera piedra.
Jesús curó, pero todas las semanas, esa señora, ponía flores en el cementerio, a su amor que murió en accidente de coche y borracho. Tengo tres hijos, ya grandes, pero yo me separé.
Yo solamente, alzo mi voz para decirle al Papa de Roma, que el problema de España NO ES DISTINTO AL DE LOS DEMAS PAISES, NO ES EL LAICISMO..............ES TAMBIÉN, EL ABUSO, ES TAMBIEN LA PEDERASTIA,
Y ADEMAS, CON EL AGRAVANTE DE QUE LA IGLESIA Y SUS MINISTROS ERAN PROTEGIDOS POR UNA DICTADURA MILITAR.
PIDO A DIOS, POR LAS VÍCTIMAS QUE HAN SIDO SILENCIADAS PORQUE SI HUBIERAN HABLADO, NADIE LAS HUBIERA ESCUCHADO PORQUE TENIAN AL GOBIERNO NACIONAL-CATOLICO EN CONTRA, QUE CONSIDERABA AL CLERIGO "SAGRADO"
Jesús, el ungido de Dios, curó en sábado y tocó con sus manos cuanto lo podía hacer impuro -mujeres, leprosos, cadáveres-, hasta entrar en el reino mismo de la impureza, el reino de la muerte, para que sus moradores tuviésemos vida. En Cristo Jesús, Dios ha revelado su compromiso con el hombre, se ha acercado al hombre, se ha hecho hombre.
Y así, el cristiano, miembro del Cuerpo de Cristo, hombre nuevo en Cristo, para discernir bondades y malicias, lo ha de poner todo bajo la luz del bien del hombre, de la vida del hombre, del amor de Dios al hombre. ¡Todo!: sábados y purezas, sol y lluvia, la propia vida y la condición misma de Dios. Sí, todo, también el profiláctico."
+ Fr. Santiago Agrelo
Arzobispo de Tánger
Él sabe por fe que ha sido incorporado a Cristo, y que ha sido ungido por el Espíritu de Cristo, y que recibe en comunión el Cuerpo de Cristo para ser transformado en lo que ha recibido; él sabe que no puede alcanzar ahora lo que está llamado a ser; él sabe que será siempre y sólo un creyente que camina en humildad hacia la plenitud de su ser en Cristo. Por eso, un cristiano no podría discernir sus opciones morales ni juzgar su vida desde un código externo, fuese el suyo el más perfecto de los códigos, sino que ha de discernir y juzgar desde el hombre nuevo que está llamado a ser: desde Cristo Jesús.
Jesús, el ungido de Dios, curó en sábado y tocó con sus manos cuanto lo podía hacer impuro -mujeres, leprosos, cadáveres-, hasta entrar en el reino mismo de la impureza, el reino de la muerte, para que sus moradores tuviésemos vida. En Cristo Jesús, Dios ha revelado su compromiso con el hombre, se ha acercado al hombre, se ha hecho hombre.
Y así, el cristiano, miembro d...
Alain:
Debe ser usted un privilegiado al haber sido enseñado que el unico pecado era el del sexo. A mi me enseñaron no solo los curas si no mis padres y el vecindario y hasta el tbo, me enseñaron que había 10 mandamientos.
Es verdad que el del sexo venía con muchos velos y obstaculos, lo que junto con los arrrebatos y candores propios llevaba a ese destino de la sexo: el deseo. Tal destino no es culpa (o monopolio creerían otros) de la Iglesia, aunque esta le haya añadido sacramentos y liturgias que lo complican. Es obvio que sin lo que se llama moral "católica", "victoriana", "puritana" etc las cosas son algo más faciles, pero se equivoca de medio a medio si cree que el llamado del "malestar de la cultura" la represión la ha ejerdo solo la Iglesia o de que tal represión puede ser eliminada y así "pax sexualis".
Me parece que bastantes como usted deberían pedir daños y prejuicios a los psicologos y psiquiatras que los han tratado, por hacerles perder el tiempo.
Me permito transcribirles el comentario del Arzobispo de Tánger, que en mi modesta opinión enfoca perfectamente la cuestión:
"Se supone que de profilácticos han de tratar quienes los fabrican, y será normal que discutan calidad y precio, técnicas de mercado y procesos de distribución.
Se supone que de ellos se ocuparán también los médicos, y que, olvidados intereses y beneficios de fabricantes y comerciantes, evaluarán si el producto es eficaz para evitar un contagio o prevenir una enfermedad.
Se supone que el profiláctico, género de por sí ni bueno ni malo, adquiere la dimensión moral que a las cosas sobreviene cuando, para bien o para mal, se sirve de ellas el sujeto humano. En ese contexto, el cristiano tiene un discernimiento que hacer y palabras que decir también a propósito de profilácticos.
Él sabe por fe que ha sido incorporado a Cristo, y que ha sido ungido por el Espíritu de Cristo, y que recibe en comunión el Cuerpo de Cristo para ser tra...
documentos recogidos en un sumario judicial contra la Diócesis de Milwaukee (EEUU). En 1995, dicha delegación envió varias cartas al entonces cardenal, Joseph Ratzinger, informándole de los abusos cometidos por el padre Murphy contra 200 niños sordos. Ratzinger nunca contestó y el cura en cuestión murió en 1998, dando misa y rodeado de niños.
Pues bien, Antonio María Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal Española y cardenal arzobispo de Madrid, aprovechó la inauguración de la XCV Asamblea Plenaria para defender al Papa Benedicto XVI de las “acusaciones insidiosas”. ¡Precisamente él que fue condenado a pagar 30.000 euros como responsable civil subsidiario de abusos a un menor. http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=45559
¿Cuantos más habrán tapado?
Por lo tanto, no desviemos la cuestión, ni minimicemos el dolor de Alain, ya que ha vivido en carne propia ( la de su ex) toda la “suciedad” de la que nos habla.
Burbuleta, no creo que esta vez puedas aplicarte eso “del que esté libre….que tire la primera piedra”, en el tema del que se queja Alain. Podemos ser imperfectos/as y “sucios/as”en muchas otras cosas, pero lo de la pedofilia del clero y su ocultación por parte de la Jerarquía, no tiene perdón de Dios y no creo que podamos acusarnos de ello ni tu, ni yo. Porque sabemos lo que es ser madre y no lo podemos disculpar.
En ese polémico libro de un periodista, dice B 16 que “no le vino de nuevas “ lo del fundador de los Legionarios. Cuando sucedía, B 16 era nada menos que el presidente de la moderna Inquisición adonde iban a parar todos los informes sobre el particular, bajo amenazade excomunio para el delincuete, las victimas y sus familiares, y quierees sabín lo que pasaba y lo decían. Y resulta que ese legionario no fue excluido del sacerdocio. Murió cura.
La polémica en torno a Benedicto XVI se sustenta en documentos recogidos en un sumario judicial contra la Diócesis de ...
España no fué un paraiso. Si en Estados Unidos han tenido que hipotecar los templos para pagar a las víctimas, y en Alemania, Holanda etc. no se ocultan los casos de pederastia. En España no son solo los CD intervenidos a miles de pedófilos, sino valiendose de sus cargos de directóres de colegios muchos abusaron, valiendose de su dignidad sacerdotal la confesión de los pecádos no tenía importancia, lo que tenía importancia era: ve aqui y acuestate encima ¿encima de qué? de su pene ereccionado. Mi ex, fué iniciada por un cura "salido", y ella se llegó a enamorar de él (creo que no fué la única).
Yo soy cristiano, pero no creo en patrañas , en boatos y parafernalias que disimulan la puetrafacción y la hipcresia. Si hay algo que he aprendido de Jesús es: no presumas, no aparentes. Se Tú mismo.
Las instituciones eclesiaticas necesitan impresionar con que conocen lo que hay después de la muerte,
pero ¿cómo se atreven?
El problema más grave que ha dejado la Iglesia en España, en el pasado SXX tanto a nivel de jerarquia, como de sus miembros laicos amordazados por el silencio y sumisos. Son gravisimos. España ha sido especialista en la tapadera y el disimulo, con la protección de un Estado, que les daba caracter sagrado a sus personas. En ningún pais Europeo el clero, ha tenido tanta libertad, tantas oportunidades de maniobra
y de esconder bajo sus "dignidades" tanta porqueria.
Si en España, la juventud "pasa" de la religión católica es porque ya no es "obligada" como entonces.
Los seminarios fuéron durante mucho tiempo en la post-guera lugar de paso para preparar carreras civiles
debido a la penuria ecónomica que se pasaba en las familias. Muchos llegaron al sacerdocio con sus
homosexualidades que ejercian los más dicimuladamente posible, ya que del sueldo vivia, otros se dedicaron a la cura de almas y más bien de cuerpos, iniciando a sus confidentes en el afecto carn...
LAS CONFERENCIAS EPICOPALES PUEDEN PERFECTAMENTE DESOBEDECER AL PAPA. Tiene una amplia autonomia desde que Montini saco el tema de la colegialidad y la "descrentralizacion" de la Iglesia por medio de las CONFERENCIAS EPISCOPALES que antes del Concilio no existian.
Un ejemplo reciente, LA CONFERENCIA EPISCOPAL ALEMANA ante el Motu Propio de la Misa en latin, LA CONFERENCIA EPISCOPAL ALEMANA dijo que no queria saber nada de esa misa.
Otro ejemplo reciente LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE BRASIL dijo que no al Papa sobre el DECRETO PAPAL DE LA NO ADMISION DE HOMOSEXUALES EN LOS SEMINARIOS.
Lo ultimo es LA CONFERENCIA EPISCOPAL ESPAÑOLA que se aferra a Juan Pablo II con el tema del condon
toda la problemática en torno a la sexualidad es propia de algunos sectores de la Iglesia. La vida sigue su curso... casi nadie trata de responder a la dialectica retrógrada de algunos sectores, que se cierran a la historia, al dolor de una sociedad enferemiza con/por el sexo: La iglesia ha perdido muchas cosas en el siglo pasado; pero en el XXI ha perdido su puesto entre los que padecen y viven sufriendo en la historia. La iglesia no es fundamental para la dialectica de la historia, que parece ya, no cuenta con la igleisa oficial. La iglesia debe abrir caminos o perderá su permanencia entre los que buscan...
Häring es un "monstruo" moralista de la religión. Y creo que debe seguirse su enseñanza. El tema del preservativo creo que está superado en las conciencias de los cristianos. Los matrimonios católicos, apostólicos y romanos, tienen de media 2 o 3 hijos (salvo extremos de kikos, opuístas, etc.) después de dormir en la misma cama 30 años). ¿Usan el método natural? ¡Anda, vamos! Lo que pasa es que nadie le echa cuenta a esa moral trasnochada.
◦Comentario por alain 28.11.10 | 18:17
Suciedad por todos lados y España está sucia, desde hace bastante tiempo."
¿España está sucia ,Alain? ¿solo España ?
Estamos sucios todos ,Si alguno está o és muy pulcro ...que tire la primera piedra,yo desde luego no tiro ..ni una chinita
Es Jesús DIOS ? NO, es nuestro profeta. PROFETA ENTRE LOS PROFETAS. REY DE REYES, E HIJO DE DIOS , COMO TODOS. y por supuesto REPRESENTANTE DE DIOS en sus aciertos, y verdad y justicia.
Jesús como hombre tuvo sus pecados, querais reconocerlo o nó.
En todo lo bueno que predico estaba Dios.
Y en sus equivocaciones que tambien las tuvo, no estaba Dios, estaba la equivocación del hombre.
Jesús no es DIOS, pero es dios, en cuanto a que su palabra y doctrina, supera a los demás profetas, en amor y respeto a DIOS, y al projimo.
DIOS ES ESPIRITU ? SI
ES ESPIRITU DE VERDAD? SI
ES ESPIRITU DE AMOR VERDADERO? SI
ES SAGAZ ? SI SE ENTIENDE COMO SAGAZ INTELIGENTE Y HONRADO, SI
Si se entiende como sagaz, sinverguenza, deshonesto, poco honrado, PUES DIOS NO ES SAGAZ en miseria humana, ES SAGAZ COMO DIOS.Sabiduria de DIOS.
DIOS ES PADRE ? SI SE ENTIENDE COMO PADRE, NUESTRO CREADOR, DE HOMBRES Y MUJERES Y TODO LO CREADO, SI.
ES DIOS ESPIRITU DE VERDAD O ESPIRITU DE MENTIRA ? ESPIRITU DE VERDAD.
Todos nacen hijos de Dios, todos tenemos espiritu, y con la vivencia en este mundo, unos permanecen con el espiritu bondadoso, de buena voluntad, y otros se dejan llevar por las miserias de este mundo, y se transforman. Van dejando de ser puros en sinceros, amables, amor al projimo, y se transforman se dejan transformar por el egoismo, a más egoismo mas oscuridad en su alma, entonces son sin saberlo espiritus impuros, faciles de manejar por lo que es mentira, a todo lo falso mundano y m...
Primer Mandamiento de Dios, AMARAS A DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS.
Efesios 6,2 honra a tu padre y a tu madre, tal es el PRIMER MANDAMIENTO DE DIOS.
DIOS ES AMOR, SE LE LLAME PADRE- MADRE. y a un Dios de AMOR, no le importa que se llame Padre, a alguien me mira por los intereses espirituales de Dios, es decir, que se llamé Padre, a quién esté representando de verdad con amor al projimo a Dios.
EL UNICO DIOS VERDADERO, ES QUIEN AMA DE VERDAD, Y QUIEN SIENTE VERDADERO AMOR POR EL PROJIMO, Y ESTE ESPIRITU DE AMOR, NO ES EGOISTA.
Alain, asesinar es pecado, se este en el bando que se este.
Todos los que han sido asesinados, siendo inocentes son y han sido martires, hayan estado en el bando que hayan estado.
El mandamiento de Dios, " no mataras", quiere decir NO ASESINARAS.
- Si una persona va por la calle, alguien le asalta, y defendiendose se carga al asaltante, sin pensar en cargarselo, sino en quitarselo de encima por decir algo, no lo veo yo eso como asesinato, no se como lo veran los jueces. Pero creo que todos tienen derecho a defenderse de asaltantes. Porque nadie obliga a los asaltantes a asaltar, y maltratar a inocentes.
Jesús dice claramente, que los cristianos debemos dejar el espacio de PADRE solamente para El Padre del cielo y no se puede estar "jugando" con las auténticas palabras del Señor: Su traducción en arameo es Abbá. Asi hablaba Jesús con Dios, en las noches, al raso.
Los demás titulos que tiene el obispo de Roma, han sido fruto del devenir de la historia. No han sido originales ni extaticos, como muchos fanaticos católicos pretenden.
Suciedad por todos lados y España está sucia, desde hace bastante tiempo.
El Otro dia asistí a una ceremonia religiosa y aquí, por lo que se ve, solamente se consideran martires a los asesinados por los repúblicanos. La celebración que tuvo lugar en el Pais Vasco, por los sacerdotes asesinados por el bando franquista, no cuenta.
En otro sentido si me gustaria insistir en que si los que pasamos de 5O años fuéramos a pedir, daños y prejuicios por lo que nos hemos gastado e psicologos y psiquiatras, debidos a los que nos ha costad
asumir nuestra personalidad resquebrajada por las culpabilizaciones sexuales (ya que en España era el único pecado que existía) hasta el Vat, II, y por las iniciaciones sexuales debidas a los directores espirituales, que era el único contacto que tenían miles de mujeres porque los padres (masc) eran ogros y representaban el orden. No tendrian dinero con que pagar a tantas víctctímas.
El español ha sabido de silencios y de amordazamie...
ASI, que esta bien dicho decir SANTO PADRE, cuando esta representando a DIOS.
En los MANDAMIENTOS DE DIOS.
Asi que PEDRO, como hombre, puede , y tiene sus pecados, como ser humano.
Y PEDRO, como representante de DIOS Y JESUS, pues por supuesto se le puede llamar SANTO PADRE,
asi que más respeto, cuando PEDRO, representa al representante de Dios.
La representación del PAPA.
Pedro como persona, es tan santo como sean sus obras.
Pedro como SANTO PADRE, es SANTO, en cuanto representa al puesto que le dio JESUS, como representante de la iglesia, un representante de Dios, siempre debe miral y dirigir, CON LOS MANDAMIENTOS DE DIOS. y SIEMPRE A DE MIRAR Y DIRIGIR CON LA MEJOR MORAL espiritual.
Dice en los evangelios ¿ Que es la verdad ?
Y Jesús os dijo: LO QUE OS DIGA EL ESPIRITU SANTO.
Teneis el libro de la BIBLIA, en la Biblia esta escrito, la verdad y la historia de un pueblo con sus verdades, sus equivocaciones, y sus creencias.
Pues LA VERDAD, ES LO QUE DICE EL ESPIRITU SANTO.
Ejemplo:
Igual o como a Abraham se le llama en la escritura Padre, Padre Abraham, ahora los cristianos llaman Padre a JESUS, por ser quién ha creado el cristianismo, a traves de su doctrina, su enseñanza.
SERIA PADRE de la iglesia CRISTIANA. JESUS SE SUPONE, que es SANTO, su representante es PEDRO, POR ESO SE LE LLAMA SANTO PADRE A PEDRO. Padre, porque cuida e intenta enseñar con la mejor MORAL POSIBLE EL CAMINO DE LOS CRISTIANOS, de acuerdo con los MANDAMIENTOS DE DIOS.
Representa, PADRE DEL PUEBLO CRISTIANO, padre SANTO. ESTA REPRESENTACION DEL PADRE SANTO, es primero JESUS, y luego JESUS la delega en PEDRO. PADRE DE LA IGLESIA CRISTIANA CATOLICA.
Cuando un Papa "se siente asombrado" ante la suciedad que hay en la Iglesia (según dicen los períodicos). Es para ponerse a temblar, de manera es que Ahora, despúes de todas las meteduras de pata que han tenido los pontificados desde el último Papa rey (Pio IX) con el vat. I y la ifnfabilidad pontificia y la guerra contra el Rey de Italia. Cuando veo al papa no se si es un mero instrumento para salvaguardar una institución y que tiene miedo de hablar claramente, pues es los que representa más importante, que lo que siente como persona. En fín (que intereses hay detrás de todo esto).
¿realmente todas estas ceremonias obsoletasde birretes cardenalicios, de palios y anillos dicen algo?
Mantener por mantener me parece absurdo, no tiene sentido.
La Iglesia Romana es una más de las tantas que se consideran de origen apostólico, ¿por qué esas luchas, ese afán de creerse en posesión de de la verdad, El poder y las primacias no tienen sentido en un mundo globalizado
Los principios generales no pueden dar pautas concretas de actuación porque entre otras cosas se contradicen unos a otros muchas veces y hay que ordenar prioridades.
Pues está claro que la pastoral tiene que tener en cuenta que la conciencia de cada persona es la que debe decidir. Existen una serie de principios que se deben conjugar. En cuanto a la intransigencia con el que piensa distinto, ni más ni menos que la que se ve en estos blogs de RD donde tantos intentan imponer el pensamiento único y no dejar que nadie disienta de la línea que se quiere imponer. De ahí el ataque feroz contra todo el que ose tener sus propias ideas en vez de lo politicamente correcto.
Yo no tengo ningún problema en reconocer que no estoy de acuerdo con lo que se dice en algunas encíclicas, pero tampoco hago un drama de que no se refrende oficialmente lo que yo pienso. Qué más dará. Lógicamente con toda tranquilidad hay que seguir diciendo, que uno cree que Häring tiene razón y punto.
Sábado, 2 de junio
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Religión Digital
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
