Dom 1º de Adviento, ciclo A, año par. Is 2, 2-5. Acabó el pasado domingo, con la fiesta de Cristo Rey, el año litúrgico 2010. Hoy, primer domingo de Adviento comienza para la liturgia católica el año 2011, abriendo un mensaje de paz. La lectura principal es de Isaías, profeta de la esperanza, cuyo libro contiene uno de los textos más famosos de la historia de occidente, el Canto de los Peregrinos de Sion, “Montaña de Dios”, que es montaña de Paz para los hombres. Antes de presentar y comentar el texto quiero ofrecer tres reflexiones, que pueden ayudarnos a situarlo.
1) El mensaje de Is 2, 2-5 transmite la más honda esperanza de la Biblia: Todos los pueblos caminarán a Sión, montaña simbólica, donde encontrarán la paz y aprenderán a cultivarla, rompiendo las armas para siempre.
2) El monte actual de Sión, en Jerusalén, no es lugar de paz, sino de enfrentamiento entre pueblos, de fuerte dictadura, de duros atentados. Eso significa que no se ha cumplido todavía la esperanza de la Biblia.
3) Hay en las tierras de España un Monte y Valle que debía ser lugar de paz (La Colina y Cruz del Valle de los caídos, de la que ayer trató mi post). Sería hermoso que ese monte y valle cumplan la función de “escuela de paz” que la Biblia quiso que cumpliera el Monte Sión.
((He tratado extensamente del tema en El Camino de la Paz, Khaf, Madrid 2010)
Texto. El Monte Sión
Al final de los tiempos estará firme el Monte de la casa del Señor...
hacia él confluirán las naciones, caminarán pueblos numerosos.
Dirán: venid, subamos al monte del Señor;
él nos instruirá en sus caminos y marcharemos por sus sendas...
Será el árbitro de las naciones, el juez de pueblos numerosos.
De las espadas forjarán arados, de las lanzas, podaderas.
No alzará la espada pueblo contra pueblo, no se adiestrarán para la guerra
(Is 2, 2-5; cf. Miq 4, 1 ss.)
El Monte Sión, universidad de paz
Los profetas de Israel (al menos algunos de los más importantes) definieron a su Dios como fuente de paz. Por eso, pidieron a sus fieles que no acudieran a las armas, porque él mismo les defendía. De esa manera desarrollaron el tema de la no-violencia activa. Para responder al Dios de paz, sus fieles tienen que renunciar a la guerra, es decir, des-armarse, respondiendo así al ofrecimiento creador de Dios:
Ay de los que bajan a Egipto por auxilio, confiados en su caballería...
Porque los egipcios son hombres y no dioses;
sus caballos son carne y no espíritu (Is 31, 1-3).
Bajar a Egipto significa acudir a la guerra, pidiendo el auxilio del Faraón, en contra de otros reyes de oriente. Pues bien, en contra de eso, la paz bíblica no se alcanza con pactos militares, que son una forma larvada de guerra, sino a través de una confianza superior en Dios, que se expresa en la comunión, a través de la palabra. Por eso hay que invertir de un modo radical el tipo de educación. Existía entonces y sigue existiendo ahora una educación para la guerra, expresaba en los ejercicios y pactos militares. En contra de eso, debe instaurarse una educación para paz, expresada en el diálogo y comunicación entre todos los hombres.
Conforme a ese pasaje, la misma existencia de un ejército va en contra de Dios, pues está mostrando, físicamente, que sus fieles (los hombres, creador por él) no creen en la paz por la palabra. En esa línea, el ejército en cuanto tal aparece como idolatría: una forma falsa de entender la realidad. El verdadero ídolo de un pueblo (el más peligroso) no es una estatua de piedra o madera, sino su armamento y soldados.
Las mismas torres militares, los caballos y carros de combate, es decir, las armas de guerra, van en contra de la identidad de Dios y del don y promesa de vida, que se muestra en cada niño que nace (cf. Is 2, 7-9). Los soldados en cuanto individuos pueden ser muy buenos, pero el ejército en cuanto tal es una institución perversa, va en contra del Dios de Isaías. Por eso, cuando los reyes de Damasco y Samaria amenazan con su ejército a Sión, el profeta responde presentando a un niño:
Ten cuidado, está tranquilo, no temas, ni desmaye tu corazón...
He aquí que la doncella concebirá y dará a luz un hijo
y le pondrán por nombre Emmanuel, Dios con nosotros (cf. Is 7, 13-14).
La defensa de la ciudad está en el niño que nace y en la madre que le cuida, no en los soldados. Mientras haya madres que eduquen a sus hijos para la paz, Dios se mostrará (se revelará) sobre la tierra.
El Monte de la Casa del Señor
En otro tiempo, muchos israelitas habían pedido a Dios que les ayudará en la Guerra Santa y así luchaban, confiando en que el mismo Dios les daría la victoria. Pero ahora el profeta les pide que crean, sin hacer guerra, sin entablar batalla, siguiendo el modelo de Ex 14-15, cuando los fugitivos de Egipto habían confiado su defensa a Dios y Dios les había liberado.
En otro tiempo, el signo de la liberación había sido el paso por el mar, a pie enjuto (mientras se ahogaban los enemigos). Ahora, en cambio, el signo de paz es un niño, en quien se halla encarnada la promesa de Dios.Desde aquí se entiende la profecía del Emmanuel, en cuyo contexto se sitúa Is 7, 13-14:
«Porque un niño nos ha nacido, un hijo nos ha sido dado…
y se llamará Admirable Consejero, Dios Fuerte,
Padre Eterno, Príncipe de Paz» (Is 9, 6).
En este ambiente surgen y se entienden las palabras más consoladoras y exigentes de la utopía pacificadora de los israelitas que han renunciado a las armas para defenderse.
Al lado de Dios, no hay lugar para las armas, pues Dios lo ha creado todo a través de la Palabra (Gen 1), no por medio de algún tipo de guerra. La Palabra de amor crea (es Dios), la guerra destruye (no es divina). El Dios israelita no tuvo que luchar cuando creaba el mundo; tampoco los israelitas habrán de hacerlo, como muestras las palabras centrales del manifiesto ya citado:
Al final de los tiempos estará firme el monte de la casa del Señor...
De las espadas forjarán arados, de las lanzas, podaderas.
No alzará la espada pueblo contra pueblo, no se adiestrarán para la guerra
(Is 2, 2-5; cf. Miq 4, 1 ss.)
Para superar la violencia de un sistema que domina por la armas, que las utiliza que para imponerse, tenemos necesidad de una educación distinta, de una una enseñanza de paz (Dios mismos nos instruirá en sus caminos...). Tenemos necesidad de un compromiso humano, en una línea más personal (no se adiestrarán para la guerra) y más material (de las espadas forjarán arados...).
Esa nueva praxis, definida aquí en forma negativa (¡no se adiestrarán...!) y positiva (¡de las espadas forjarán arados!), no puede ser el resultado de un pacto del sistema (pues los pactos necesitan armas, han de ser sancionados por la fuerza), sino que ha entenderse como alianza de humanidad, gratuitamente.
El Dios que supera la guerra
En otro tiempo, la ley del Monte Sinaí (cf. Ex 19-24), centrada en el decálogo y dirigida a los israelita, seguía manteniendo la paz de este mundo con medios de violencia y así justificaba la guerra y la pena de muerte. En contra de eso, la nueva ley del Dios de Monte de Sión, será enseñanza de paz, para todos los pueblos (pues es imposible la paz sin universalismo).
El mismo Dios/Yahvé se revelará desde su monte, enseñando la paz, de manera que los hombres dejarán las tácticas de guerra, licenciarán los ejércitos y convertirán las armas en aperos de trabajo. En esa línea se podrá entender incluso un salmo que, en principio, parecía justificar la guerra santa, con la victoria final (militar) de Dios desde Sión:
Venid a ver las obras del Yahvé, sus prodigios en la tierra:
pone fin a la guerra hasta el extremo del orbe,
rompe los arcos, quiebra las lanzas, prende fuego a los escudos.
Yahvé es conocido en Judá; su fama es grande en Israel,
su refugio está en Jerusalén; su morada, en Sión.
Allí quebró los relámpagos del arco,
el escudo, la espada, la guerra (Sal 46, 9-10 ; cf. Sal 76, 2-4).
No se adiestrarán para la guerra. Educar para la paz
La Iglesia está comprometida a ofrecer y enseñar el camino de paz de Jesús, desde los pobres y excluidos, no con pactos de Estado, ni con grandes palabras, sino con el testimonio de su vida. Educar en la paz mesiánica no es para ella algo secundario, una asignatura más, sino su propia esencia.
Es importante la doctrina, pero mucho más importante es el testimonio de la Iglesia, que puede y debe presentarse como educadora de paz, no en teoría, sino en la misma calle de la vida, desde los más pobres, como hizo Jesús, iniciando con ellos un camino que lleva a Jerusalén (paz mesiánica). De esta educación para la paz, propia de la Iglesia y de otros grupos religiosos y sociales, depende el futuro de la humanidad. O aprendemos a vivir en (para) la paz o acabamos matándonos todos.
Para educar así en la paz, la Iglesia debe introducir su palabra (introducirse) en el proceso educativo y en la vida social, en la familia y en el mundo y en los medios de comunicación, ofreciendo la alternativa de Jesús encarnada en sus instituciones eclesiales. No se trata de enseñar unos contenidos separados de la vida, ni de una crear una nueva asignatura escolar para los niños, titulada quizá, Educación para la Paz, cosa que puede ser buena (¡mientras los padres seguimos en nuestras guerras!), sino de lograr que los cristianos sean, en particular y como Iglesia, hacedores de paz.
La Enseñanza de Sión: Una educación para la paz
No se puede hacer la paz sin cambio económico y sin superar las instituciones de violencia que hoy dominan sobre el mundo, pero esa superación no se puede hacer por guerra, sino a través de un diálogo entre todos los grupos sociales y con un compromiso especial de los creyentes (los que creen en Dios o en la Realidad suprema, como Paz). No se puede hacer la paz sin un cambio cultural y político… y, sobre todo, sin una transformación radical de las personas.
No hay educación para la paz sin un fuerte desarrollo afectivo y un intenso compromiso a favor de los niños etc. (en esta línea habría que seguir desarrollando todo lo anterior). La educación para la paz no es una asignatura escolar (aunque pueda serlo), sino un proyecto y programa de vida, de niños y mayores, a favor del ser humano, un proyecto que puede y debe expresarse ya como una huelga activa, universal no-violenta, pero muy intensa, en contra de las instituciones y sistemas que se oponen al despliegue de esa paz.
El único realismo es aquí la utopía de la paz. No podemos ser “realistas violentos”, buscando un pacto entre los poderes fácticos (capital, ejército, medios de comunicación…), como se ha venido haciendo, con resultados siempre negativos. Hay que pasar de la política de los pactos a la “ruptura mesiánica de Jesús, a la paz del Monte Sión, fundada en el perdón y la concordia, en el regalo de la vida.
La Iglesia, una insumisión pacificadora
Ciertamente, el proyecto es arriesgado y, por eso, los cristianos siguen diciendo “y no nos dejas caer en la tentación”, pero ellos confían en el Padre a quien dirigen su plegaria y deben comprometerse en el camino de la paz, de una forma activa, sin violencia activa, pero muy provocativa.
En ese contexto he venido hablando en este blog de una gran huelga económica, política y militar, que ha de estar dirigida en contra de las instituciones de violencia humana, de violencia armada, y he defendido la insumisión total de de los cristianos, que es ya posible, hoy, el año 2010, una insumisión activa, provocadora, cradora... como la de Isaías, como la de Jesús, que subió a Sión ofreciendo la paz (y siendo asesinado por ello).
Tiene que tratarse de una insumisión provocadora, como la de Jesús, cuando subió a la Jerusalén armada montado en un asno de paz y entró de esa manera (¡sobre el asno de paz!) en el mismo templo, defendido por la guardia militar de los sacerdotes (cf. Mc 11, 1-11). Sólo si la Iglesia opta de esa forma por una “insumisión provocadora y amorosa”, al servicio de los pobres, en gesto de paz, podrá decirse que ella cree de verdad en su evangelio, es decir, en su oración del Padrenuestro.
Es hora para la gran mutación de la Iglesia. Este gesto de insumisión creadora ha de hacerse ya, sin esperar más (este año 2010), culminando así la ruptura del pacto constantiniano, que había vinculado a la iglesia con los poderes políticos y militares (en el imperio romano ambos eran inseparables). Antes, quizá, eso no era posible. Sólo algunos profetas como Francisco de Asís veían la necesidad evangélica de superar toda la “política armada”. Hoy empezamos a verlo ya todos, sin necesidad de ser profetas, siendo sólo cristianos. En nombre de ellos pido a las iglesias, y en primer lugar a la mía, a la Católica Romana, que abandone su pacto con las armas, desde los aspectos más folclóricos (la Guardia Suiza) hasta los más profundos (sus vinculaciones con el capitalismo mundial y con los jefes de Estado).
Esa insumisión de conjunto de las iglesias no se puede tomar como un “insulto” a los estados (que, por ahora, seguirán utilizando las armas), sino como el mayor de todos los favores que los cristianos pueden hacer a los estados: enseñarles a que no sean absolutos, abriendo ante ellos, ante todos los hombres, una experiencia nueva de paz, como signo y principio de la mutación cristiana. En esa línea se sitúa lo que he venido llamando la “mutación evangélica”, el surgimiento de un hombre nuevo que hace la paz, como indica de forma profética Ef 2, 15, un tipo de hombre que ha empezado (debe empezar) a mostrarse en la Iglesia y en otros lugares donde se debe anticipar la paz futura.
Los comentarios para este post están cerrados.
hola Xabier, te estoy mandando mail y me los rebota. Como puedo hacer para comunicarme con vos?
Excelente y muy pertienente y militante artículo,"qué grgato son sobre los montes los pies de los que anuncian la paz, de los que traen noticias del bien"
saludos
heriberto
Gracias, pero creo que se ha visto más en mi comentario de lo que quería decir. Simplemente pienso que los ejércitos pueden servir también a causas humanitarias, y hoy por hoy siguen siendo necesarios, a mi juicio. De modo que para evitar las guerras no serviría de nada eliminar los ejércitos, sino que habrá que poner las bases para una convivencia más justa y desde luego que las espadas sólo se usarán entonces para forjar arados. Pero no creo que por el mero hecho de pertenecer a un ejército y estar en tierra extraña se deba impedir que quien necesite a un sacerdote pueda contar con él -o con un rabino, que en eso estoy de acuerdo con burbuleta.
También encuentro interesante lo que ha planteado Galetel sobre Brandon.
”. En estos momentos, una de esas instituciones es la propia ICR, tal como está organizada y tal como demuestra que son sus prioridades las cuales no coinciden don la opción por los menos favorecidos que hizo Jesús de Nazaret en su vida, sino por mantenerse entre las instituciones más poderosas de este mundo.
¿Puede ser creíble una Iglesia que redacta grandes documentos sobre la Paz y luego se junta con quienes la impiden deliberadamente solo por mantener la hegemonía de su poder en el mundo? Solo quienes están bien instalados en algún apartado de poder, dentro de la Iglesia, pueden decir que si.
Gracias al mensaje no violento de Jesús, creo firmemente que llegará un día en que : “De las espadas forjarán arados, no se adiestrarán para la guerra”. Pero no creo que pueda ser en este Adviento.
“Vendrá un día en que todos, a levantar la vista, veremos una tierra que ponga LIBERTAD ( como cantaba Labordeta) También será posible que esa hermosa mañana ni tu, ni yo, ni el otro la lleguemos a ver; pero habrá que forzarla para que pueda ser”. Este “forzarla” deberá se, como dice XP: “una huelga activa, universal no-violenta, pero muy intensa, en contra de las instituciones y sistemas que se oponen al despliegue de esa paz”. En estos momentos, una de esas instituciones es la propia IC...
Suscribo por competo lo que dice Xabier Pikaza. En especial eso de: “Es hora para la gran mutación de la Iglesia. Este gesto de insumisión creadora ha de hacerse ya, sin esperar más (este año 2010), culminando así la ruptura del pacto constantiniano, que había vinculado a la iglesia con los poderes políticos y militares (en el imperio romano ambos eran inseparables). Antes, quizá, eso no era posible. Sólo algunos profetas como Francisco de Asís veían la necesidad evangélica de superar toda la “política armada”. Hoy empezamos a verlo ya todos, sin necesidad de ser profetas, siendo sólo cristianos. En nombre de ellos pido a las iglesias, y en primer lugar a la mía, a la Católica Romana, que abandone su pacto con las armas, desde los aspectos más folclóricos (la Guardia Suiza) hasta los más profundos (SUS VINCULAACIONES CON E CAPITALISMO Y CON LOS JEFES DE ESTADO)” El paréntesis lo he puesto con mayúsculas por mi cuenta.
¿Puede ser creíble una Iglesia que redacta grandes document...
Gracias galetel y pikaza, buscare al tal Brandon. La cuestión de "identificación" en varias direcciones y sus conflictos podría estar bien representada en el hombre. Otra vez les invito, si no lo han hecho a que lean "La guerra del fin del Mundo" de Vargas Llosa, quizá la mejor novela bélica que se ha escrito desde la "Retirada de los 10.000". Pienso en ese entrañable antiheroe, el padre Joaquín, preocupando a sus feligreses en la trinchera, porque no estaría bien que acabara su vida con un fusil en la mano, no le gustaría al buen Jesús.
También yo les dejaré con Isaias tengo estos días ocupados y luego el güikén. Por cierto Pikaza, estoy intentando mandarle copia de un breve documento sobre un tema muy diferente que creo que le interesaran, pero me rebota. Puede darme un toque, o está eso cerrado?
No entiendo el pronunciamiento papal sobre la imposibilidad de "no ordenación de las mujeres". Discrepo completamente y me expongo a ser excomulgado por las siguientes razones:
1.- Jesús no era sacerdote. Era un laico y bo fundó ningúna casta sacerdotal masculína ni femenína.
2.- Los primeros cristianos celebraban "el sabat judio" acudían al templo, y el Domingo en sus casas paracticaban "la fracción del pan" como les recomedó que hicieran en memoria suya EL Señor Jesús.
"la Fracción del pan" la presidia el señor o la señora de la casa o algún invitado especial.
"la fracción del pan" (no el pan), expresa los que hizo el Señor Jesús: partir y repartir su vida por los demás especialmente por los pobres y los excluidos.
3.- Las Ideas de Benedicto XVI no tienen ningún fundamento. Jesús fué un excluido social, un infravalorado social, un loco , que muchos creian practicaba magia. que no hubiesen aceptado los decentes de toda la vida.
Suscribo por competo lo que dice Xabier Pikaza. En especial eso de: “Es hora para la gran mutación de la Iglesia. Este gesto de insumisión creadora ha de hacerse ya, sin esperar más (este año 2010), culminando así la ruptura del pacto constantiniano, que había vinculado a la iglesia con los poderes políticos y militares (en el imperio romano ambos eran inseparables). Antes, quizá, eso no era posible. Sólo algunos profetas como Francisco de Asís veían la necesidad evangélica de superar toda la “política armada”. Hoy empezamos a verlo ya todos, sin necesidad de ser profetas, siendo sólo cristianos. En nombre de ellos pido a las iglesias, y en primer lugar a la mía, a la Católica Romana, que abandone su pacto con las armas, desde los aspectos más folclóricos (la Guardia Suiza) hasta los más profundos (SUS VINCULAACIONES CON E CAPITALISMO Y CON LOS JEFES DE ESTADO)” El paréntesis lo he puesto con mayúsculas por mi cuenta.
¿Puede ser creíble una Iglesia que redacta grandes document...
Alredol,Galetel... Tengo ganas de entrar en el tema Brandon. Tengo dos libros syos sobre la mesilla. Uno de ellos, The Fall o Jerusalem todavia no lo he "digerido". Más que el hechode que fuera capellán del ejército de S. M. Británica me interesa lo que escribre de Jesús y del movimiento celota. Conviví varios meses en Workington con un capellán católico del ejército británico en la guerra mundial. Tendré que repensar sus argumentos... pero sigo con Isaías.
◦Comentario por Xabi 25.11.10 | 12:45
No me parece pertinente que en un blog de religión se hable de política. En consecuencia, voy a responde al mitin político de CMR con el Nuevo Testamento:"
Xabi (no Pikaza ) a tí no te parece pertinente que en un blog de religión se hable de politica ,de acuerdo ...¿pero no eres consciente que es imposible separarla ,en nuestra "querida España ..esta España mia ..esta España nueva ?
Cuando La Iglesia ha metido y segue metiendo mano a "todo y en todo lo que se menea ?
Así nos vá que hemos mezclado harina con paja y nos ha salido unos copes como hostias
Y mirar por el bien de los ciudadanos, TODOS LOS POLITICOS, que creen en DIOS, y aman y respetan a DIOS, son mas JUSTOS, porque saben que DIOS, nos dió unos MANDAMIENTOS DE DIOS hacia el projimo, y como dice JESUS, quién me ama cumple los MANDAMIENTOS DE DIOS.
Por eso mismo tambien a mí me gusta el cargo del " PAPA" porque el recuerda constantemente a los politicos , dirigentes, etc, que tienen que mirar por el bien del projimo, por la dignidad de las personas, porque las personas son mas importantes que ser demasiado ricos, ya que la verdadera riqueza, la que no crea polilla de egoismo, es el BIEN QUE SE HACE A LAS PERSONAS. Los ricos seguirian siendo ricos, y los pobres mejorarian su vida, porque siempre ha habido personas que les gusta estudiar, y personas que no, personas muy inteligentes, y personas que son mas normales, y aunque unos tengan unos sueldos mejores, que no haya tanta diferencia, y sea las riquezas mejor repartidas en mejores sueldos para TODOS, y mejor vida di...
En el ESPIRITU SANTO Xabi, se dice, que escucharon lenguas diferentes, pero aún habiendo entre los que escuchaban de diferentes sitios, y diferentes idiomas, todos los que escuchaban entendian, lo que estaban escuchando.
Yo me estoy espresando en el idioma español, y todos vosotros aunque sepais varios idiomas como sabeis el español, me estais entendiendo porque sabeis español, asi me estais entendiendo más gente,
si hablara en " andaluz" pues solo me entenderiais los andaluces, porque hablaria en español andaluz, por lo tanto, todos los extranjeros, o personas de otros sitios no me entenderian si yo hablara en el español andaluz. Para hablar con personas de muchos sitios, regiones o con habla ispana intento hablar lo mejor que puedo , para no confundir .
A mí no me gusta la politica , la verdad, pero " En lo de amor al projimo" no me digais, que deberian tenerlo los politicos como norma, antes de poner y quitar leyes, mejorar leyes, y mirar por el bien de los ciuda...
Por eso, a muchos, entre los que me cuento, nos resulta totalmente inaceptable que Jesús hubiera sido en realidad un nacionalista con un concepto estrecho de “prójimo”. Puede ser muy comprensible que en determinadas circunstancias, traumáticas, de amenazas, abusos y guerra, una persona pacífica y amable (¿Brandon?) se haya dejado llevar estrechando su alma hasta pensar que Dios pueda luchar de su parte, con violencia, en contra de otros seres humanos. Ahora bien; el colmo es llegar a pensar que Jesús mismo pudo tener el alma así de estrecha, en vez de tan amplia como para habernos enseñado –de dicho y hecho— que un “samaritano” puede y debe hacerse prójimo de un “judío” (y viceversa), porque Dios es Padre benevolente y amante de TODOS, incluídos “ingratos y perversos”.
Así, puede ocurrir que personas de natural pacífico se vean llevadas a simpatizar con los violentos, como el caso de un capellán castrense que simpatice con la lucha de sus soldados.
En la tradición del cristianismo, ha habido (y hay) muchos casos en que se ha pretendido que Dios apoya militarmente la causa de la nación propia en contra de otras; uno de los más conocidos es el del emperador Constantino, y para qué hablar de las Cruzadas... Otros casos ha habido (y hay), en cambio, de almas grandes que han logrado superar el sentimiento nacionalista hasta conseguir ver en sus enemigos a seres humanos también “prójimos”, en cuanto creaturas del mismo Dios, o en cuanto semejantes de la misma especie; por ejemplo Francisco de Asís. Y no es raro que, para haber superado el nacionalismo de esta manera en pro de la hermandad universal, se hayan apoyado en el concepto de “prójimo” que, según los evangelios, enseñó Jesús; por ejemplo con la parábola llamada del “buen samaritano”.
...
Alredol:
La circunstancia histórica de Brandon fue de nacionalismo exacerbado. ¿Es quizá este tipo de nacionalismo el presupuesto ideológico brandoniano? Sabemos que S.G.F. Brandon se vio involucrado en la guerra como capellán militar, y tuvo que enfrentar la contradicción entre la imagen tradicional de un Jesús que predicaba el amor a los enemigos, ofrecer la otra mejilla, envainar la espada, etc., con sus simpatías nacionales y su misión de apoyo, en nombre de Jesús, a la lucha de sus soldados.
El amor a la nación propia es algo natural. Es como una prolongación del amor a sí mismo y de la propia familia, hasta incluir a todos los seres humanos que, por compartir la misma nación, son los “próximos”, los “prójimos”, los connacionales. Pero las circunstancias pueden exacerbar este amor hasta convertirlo en un violentismo defensivo y agresivo (lo agresivo, siempre se lo intentará justificar como defensivo).
hoy no tengo palabras. Hoy el mensaje de Isaias trae un fuerte compromiso.
Pero, miremos lo que ocurre hoy en el Aaiun. Pensemos en la ONU, que no hacee otra cosa que simulacros en discursos hueros, que todo lo dejan sin concluir, y enviar soldados, que en algunos paises africanos se convirtiieron en violadores. Pensemos en la NATO, Fuerza de convicciones para lograr que el sistema politico en el mundo, no se quiebre a la hora de afirmar las libertades y leyes básicas para la convivencia.
Isaias es un Filosofo de la historia: ¿ Qué diría ahora de nosotros?
No me parece pertinente que en un blog de religión se hable de política. En consecuencia, voy a responde al mitin político de CMR con el Nuevo Testamento:
1. La diversidad de lenguas ha dejado de ser una maldición, como en Babel. Ahora es un don del Espíritu Santo: "quedaron todos llenos del Espíritu Santo y se pusieron a hablar en otras lenguas, según el Espíritu les concedía expresarse"
2. "Ahora bien, vosotros sois el cuerpo de Cristo, y sus miembros cada uno por su parte. Y así los puso Dios en la Iglesia, primeramente como apóstoles; en segundo lugar como profetas; en tercer lugar como maestros; luego, los milagros; luego, el don de las curaciones, de asistencia, de gobierno, diversidad de lenguas....Doy gracias a Dios porque hablo en lenguas más que todos vosotros....Hermanos, aspirad al don de la profecía, y no estorbéis que se hable en lenguas" (Primera Epístola a los Corintios)
¿no podian ir tantos "capellanes" como confesiones religiosas ,haya dentro de los soldados ,que estén en guerra o en labores hunnitarías ? ....puestos a ser justos ,coherentes y démocratas hasta la médula ...pues ..eso ..queremos una capilla en el frente ..una mezquita etc....etc...
Pikaza dice bién ,los Capellanes están para lo que están ....pero no olvide que ,para ser un buén médico y una buena enfermera ...no es necesarío ser creyente o nó ..pero es imprescindible ,tener una ética intachable,una empatía y un amor a las personas ..por encima de cualquier rligión
El instinto de supervivencia en el ser humano está por encima de todo ..la ternura ..en momentos determinados ...llega a superar a la sabiduría
Interesante idea galetel como instrumento heurístico (está esta palabra bien??), es decir para descubrir nuevos y más realistas aspectos del Jesus historico claro.
¿De veras alguien espera algo en adviento?
El cristianismo pronto dejo de ser una religion mesianologica (no se espera ninguna manifestacion de Dios) y menos aun "parabolica" (la forma mas judia de hablar) para convertirse placidamente en una religion dogmatica, muy alejada de la gente, que se desentiende de la realidad y que solo vive de repetirse a si misma.
Todos los Papas despues del Concilio han señalado la necesidad apremiante del Cristianismo de recuperar su naturaleza judaica.
Solo desde Israel la Iglesia entendera a Jesus. Un Cristo "greco-romano" es ajeno a los primeros apostoles.
Por asociación de ideas, recuerdo que el ex-capellán castrense y escritor anglicano S. G. F. Brandon (1907-1971) adjudicó a Jesús de Nazaret el papel de capellán castrense de un grupo armado de celotas, lo que defendió también Antonio Piñero no hace mucho, aquí en RD.
Sería interesante conocer la opinión de Xabier Pikaza, sobre esta hipótesis.
- Cambiar las leyes, y que además de carcel, los " ladrones" devuelvan todo el dinero robado, y que vuelvan a las arcas de las comunidades.
- Eliminar muchos coches oficiales, dicen que puede que haya más en España que en EE.UU.
-Dicen que España gasta más en Representantes Oficiales ( diplomaticos) que Alemania y el Reino Unido.
- Congelar las pensiones es INJUSTO, y estos mandatarios desconocen UNOS DERECHOS ADQUIRIDOS Y NECESARIOS, PARA TODOS LOS CIUDADANOS.
-Reducir el sueldo de los funcionarios, y demás trabajadores es injusto, cuando este tipo de trabajos no tienen un sueldo " demasia " sino ya reducido.
- Hay que REDUCIR Y CONGELAR, los sueldos de los " demasidado".
Unos cobrando varios millones ( en pesetas) al més, y tan agusto.
Y otros los casi todos, los mil euristas, más o menos, congelandoles el sueldo, ESTO NO ES NORMAL, NI JUSTO, LO JUSTO SERIA, CONGELAR EL SUELDO A LOS QUE COBRAN MILLONES.
Esto desde luego no es unir a ESPAÑA, sino crear separaciones.
TAMBIEN ESTAN LOS CIUDADANOS DE ESTA ESPAÑA, mandando esto por la internet:
- Hay que cambiar la organización politica de este Pais, o seguiremos despilfarrando dinero Publico en:
Dicen que ahora los que dirigen, quieren recortar las prestaciones sanitarias del Pais, para reducir la deuda.
Y los ciudadanos dicen, que lo que habria que recortar son , TODOS LOS SENADORES INNECESARIOS, dicen que hay mucho senador inutil que no hace nada, y que hasta los mismos senadores lo reconocen.
- Eliminar las pensiones vitalicias de Diputados, Senadores y demás de este tipo de jerarcas, que sin estar enfermos, y pudiendo TRABAJAR ALGUNOS EN VARIOS TRABAJOS CON SUELDOS MUY BUENOS SE PERMITEN COBRAR PENSIONES POR UN TRABAJO QUE HAN REALIZADO. ¿ Cobran los demás trabajadores de otros tipos de trabajos PENSIONES, por el trabajo que han dejado para ocupar otro trabajo NO, PUES ENTONCES ELLOS PORQUE SIGU...
Sofia, has hablado muy bien. Si todos fueran INSUMISOS, no solo se perderia el " perejil", sino que ESPAÑA dejaria de ser de los Españoles, aunque con los tipos de españoles que hay, parece que dentro de España ya se está en el extranjero. Quizás por eso Franco, quiso un solo idioma para TODA ESPAÑA, y luego entre familias que hablaran como quisieran, pero con el idioma español como principal.
Desde que murio Franco, estan unos y otros a ver como pueden dividir a España mejor, y como ser cada región independiente y no región sino NACÍON, por eso antes, quizás prohibian hablar en el lenguaje de cada región , para no tener discusiones ni enfrentamientos unos y otros, y así se dijo, un solo idioma. Y solo obedecieron por el Temor, porque por lo " amiguete" ya se vé, hasta hablar español esta prohibido en España, ya que ahora, muchos dicen que son " nación".
PARA SOFIA:
1) Empiezo por agradecer sus intervenciones, siempre agudas.
2) Me fijo en lo que ha dicho hoy: "Y que haya capellanes (castrenses) no es muy distinto de que haya médicos o enfermeras que acompañan al ejército".
3)Esa opinión es muy razonable y respetable, pero olvida que la función de la Iglesia (y de sus capellanes) no es una función puramentre humanitaria (de mejora del sistema) como la de médicos y enfermeras, sino algo totalmente distinto, según el evangelio (Se trata de ser signo del Reino, con la superació de un sistema actual de violencia).
4) Creo que esta opinión de Sofía no cuadra del todo con sus opiniones sobre el carácter distinto de la Iglesia. De todas formas, es ella la que quizá puede aclarar lo que ha querido decir, y el tema en su conjunto. Buenos días a todos
Mientras es “de noche” -aunque “ya amanece”-, coexisten los planos de la Creación y de la Redención.
Ambos órdenes coexisten necesariamente, y ninguno puede, por ahora, absorber ni sustituir al otro.
Pero el “orden de la Creación” debe superar sus tendencias belicistas, que parecen naturales en este mundo en el que juegan un papel fundamental la competencia y la depredación.
Que prevalezca por fin el “orden de la Redención”.
Ayudemos a que amanezca pronto, e irrumpa el día.
Todos los pueblos caminan hacia “Sión, montaña simbólica.”
La Sión histórica es símbolo de la Sión escatológica, es decir, la Novedad Última, la Nueva Jerusalén, la Ciudad de Dios, hacia la que se encaminan el proceso cósmico y la historia.
“La defensa de la ciudad está en el niño que nace.”
La Ciudad de Dios no tiene murallas ni ejércitos. Sus muros no son piedras sino “corazones de carne”.
El supuesto “Dios de los ejércitos” se nos ha manifestado como el “Dios del Amor y de la Paz”.
El Dios de la Creación en un niño, como Dios de la Redención.
La Redención ha sido en realidad su intención primordial, la que precedió a la Creación.
Este niño es el “primogénito de toda la creación, porque con él fueron creadas todas las cosas”.
Se llama “Admirable Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz”,
pues es “Dios-con-nosotros”.
Los ejércitos también cumplen hoy día misiones de paz. Y que haya capellanes no es muy distinto de que haya médicos o enfermeras que acompañan al ejército. Un objetor insumiso supongo que respetará que le objete en vez de aceptar sumisamente su petición de dimisión.
"De las espadas forjarán arados, de las lanzas, podaderas. No alzará la espada pueblo contra pueblo, no se adiestrarán para la guerra". (Is 2, 2-5; cf. Miq 4, 1 ss.) Antes de ordenarme sacerdote, me declaré objetor de conciencia y, posteriormente, insumiso; por consiguiente, no realicé el servicio militar obligatorio que existía entonces; éstos fueron algunos textos con los que fundamenté mi decisión. Tuve suerte y disfruté de una amnistía posterior para todos los que nos declaramos insumisos. Como cristiano, y con estos antecedentes, creo que tengo autoridad moral para pedir que renuncie el ARZOBISPO CASTRENSE DE ESPAÑA y que DESAPAREZCAN LOS ARZOBISPADOS CASTRENSES, YA QUE SON CONTRARIOS AL EVANGELIO Y AL MENSAJE BÍBLICO. ADEMÁS NO TIENEN NINGÚN SENTIDO EN SOCIEDADES DEMOCRÁTICAS Y, OBVIAMENTE, ACONFESIONALES. SERÍA UN BUEN TESTIMONIO DE UNA IGLESIA INSUMISA Y PACIFICADORA. ¿ESTOY SOÑANDO?
Sí que es necesaria una educación para la paz. Sin maniqueísmos. La llamada a la paz en vez de hacérsela a las iglesias, a las instituciones, a los sistemas (¿alguno se libra?)...hay que hacérsela a las personas.
Capitalismo o comunismo, dictadura de un signo o del otro, manipulaciones de unos polítcosy de los otros, religiones bastante mas armadas que las iglesias cristianas...no tienen vida propia sin las personas que los producen y los apoyan y todos contienen injusticias que hacen imposible la paz
Asi, que como los tiempos estan dificiles, mejor TODOS apoyar al " PAPA" , que con el cargo de "PAPA" LLEVAMOS dos mil años, y hemos ido mejorando, aún con tropiezos de diversos tipos, pero siempre los RELIGIOSOS APOYANDO A LOS POBRES, A LOS DERECHOS HUMANOS, DERECHOS DE LAS PERSONAS, DERECHOS A LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS, BUENA MORAL, Y TODO LO QUE ES BUENO PARA EL PROJIMO.
Las leyes que no nos guste del " PAPA" PUES las decimos, se comenta, pero es mejor estar TODOS los cristianos unidos, porque la unión es mejor y si Jesús lo nombró " PEDRO" POR ALGO SERIA.
lOS RELIGIOSOS DIRIGEN PERSONAS, POR SU BIEN.
los politicos dirigen a las personas como rebaños, por el bien de su EGO, es decir de ELLOS, que en realidad, tampoco es por su bien. Porque lo que no esta bien , no esta bien. Y no se debe permitir.
Donde pongo a los religiosos, por supuesto, que no pongo a los politicos. MEJOR LOS RELIGIOSOS.
Son los que de verdad, ayudan a las personas.
-Se crea problemas para causar reacción en el publico, de violencia , y cosas así, para que el publico demande leyes de seguridad, que luego repercutan en la perjuicio de la libertad de TODOS, buenos y malos.
-Se crean CRISIS ECONOMICAS, para aceptar como mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios publicos, y derechos de las personas.
ESTO ESTA CIRCULANDO POR LA INTERNET, PARA DECIR, QUE LOS PODEROSOS QUE MANDAN EN LOS " POLITIQUILLOS DIRIGIDOS" dirijan a la sociedad por donde a ellos le interesa. y por eso crean estas cosas.
ESTOS DEBEN SER LOS RICOS A LOS QUE SE DIRIGIA JESUS DICIENDO: QUE DIFICIL ES QUE UN RICO ENTRE EN EL REINO DE DIOS. Y para eso creo el infierno o purgatorio.
Has dicho mucha cosas sabias Alain.
Y Pikaza, ha puesto un escrito muy interesante, da alegria ver, que existen muchas personas que piensan como el , en mejorar las cosas, en el amor al projimo, en que todas las personas tengan sus derechos , y obligaciónes de respeto hacia los demás.
Esto que os voy a poner esta circulando por la internet,
- La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible , de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases sociales inferiores y las clases sociales superiores, sean y permanezcan dificil de alcanzar, para las clases inferiores.( en dinero).
los Medios comunicativos- Promover al publico a creer que es " moda" el hecho de ser vulgar e inculto,
Creo que es gravisima la situación que estamos atravesando. En nuestro planeta el 98% de las especies se han extinguido. El animal humano. El Rey de la creación, no ha sido precisamente su protector, más bien su destructor, a pesar de que se oculte tran las mascaras del humanismo, lo único que pretende es la acumulación de biene materiales.
Dicen que Dios hizó al hombre a su imagen y semejanza, pero el hombre le pago con la misma moneda.
Los católicos hasta poco antes del Vat, II tenian prohibido leer la Biblia. Las interpretaciones que los clerigos de entonces, solamente hablaban de sumisión al Papa, sumisión de las mujeres a los hombres, sumisión de los hijos a los padres y los mayores pecados eran la masturbación en los chicos y las miradas indecentes en las chicas.
Necesitamos una conversión profunda.
En los tiempos actuales necesitamos ser más ecologicos, no tanta suciedad, no tanta contaminación
no tanta destrucción.
El planeta sufre.
...
Sábado, 2 de junio
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Religión Digital
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
