El blog de X. Pikaza

Las tres marías de la Sagrada Familia

¡Todo parecía tan bello hasta que han llegado ellas, les tres servidoras oscuras, en un mundo de varones blancos! La liturgia era de cielo, en el cielo de varones blancos del templo de la Sagrada Familia de Gaudí, pero aparecieron ellas, vestidas de oscuro, para limpiar como criadas el altar, y sentí que algo no marchaba.

El domingo pasado, S.S. Benedicto XVI consagró el templo y altar de la Sagrada Familia, uno de los monumentos más sublimes de la arquitectura moderna. La retrasmisión televisiva fue impactante: ¡Pocas veces he podido entrar con la pantalla en espacios más hondos! Estaba además la belleza de la gente, casi todos de “buenas” familias, con los cien obispos y celebrantes del presbiterio, presididos por el Santo Padre de la Gran Familia.

Ya me había pasado en la Almudena de Madrid , cuando el 15 de Junio de 1993, S. S Juan Pablo II consagró el templo y altar de la catedral madrileña. El templo era mucho menos hermoso, pero la ceremonia era bella… hasta que de pronto, tras haber quemado el incienso en el altar para purificarlo, salieron unas mujeres de negro, sigilosamente, entrando como con vergüenza en el espacio de los varones blancos, Papa y Obispos, para fregar y fregar el altar. Muchos dijimos. ¡No puede ser eso, no puede darse nunca más un espectáculo semejante ante millones de personas!.

Pero el espectáculo se ha vuelto a dar en Barcelona, despues de Madrid, ante todas las televisiones. Por eso lo quiero comentar con dolor, por la mala imagen que produce en muchos, cristianos y no cristianos, como si, en una gran ceremonia, las mujeres no tuvieran más parte que la de fregar el altar que "manchan" los varones. Y, además, no lo manda el ritual, donde se dice que han de ser unos "ministros" los que limpien el altar. ¡Para dar protagonismo a las mujeres parece que las quieren presentar como criadas, cosa que no sería mala, pero sólo en un contexto donde todos somos servidores, unos de los otros

1. Introducción.

El espectáculo era bellísimo y quizá, en el fondo, todo ha estado bien. Pero algunos pensamos que no tenían que haber aparecido, en ese contexto, ellas, tres marías criadas (¡vestidas de monjas!), para fregar y limpiar el altar, que antes los "hombres amos" (perdonad la imagen) habían “manchado” de aceite (oleo santo) y de incienso. Para miles y miles de cristianos el gesto que han debido hacer esas “marías”, en aquel contexto, no en otro, nos parece menos conforme con el evangelio de la libertad y de la igualdad cristiana.

Con esa ocasión, quiero ofrecer unas reflexipnes sobre las tres marías del principio de la Iglesia y sobre las del altar de Barcelona (que no son las mismas), una reflexión muy triste, inmensamente apenada, siguiendo en la línea de lo que ha dicho con gran hondura F. Costa http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2010/11/09/santo-padre-viaje-iglesia-religion-barcelona-obispos-catalanes-barcelona-florenci.shtml.

Las tres marías de Mc 16, 1-8 (que Jn 19 presenta de modo convergente), no fueron criadas de unos hombres sino las primeras cristianas, las primeras “celebrantes” de pascua (es decir, de la misa). Fueron ellas (a las que la liturgia de la Sagrada Familia ha convertido en criadas en el mal sentido de la palabra), las que tuvieron que decir a Simón Roca (de quien los Papas se llaman sucesores) que Jesús había resucitado.

Sobre el testimonio de aquellas tres marías se funda la celebración de la Sagrada Familia de Jesús, con María y José, con estas mujeres y con todos los hermanos y hermanas, las madres y los hijos de los que habla Marcos (3, 31-35; 10, 28-31).

Lo triste de esta historia es que el ritual indica que el altar lo han de limpiar unos “ministros”, que se suponen varones, como yo mismo lo he visto en otros tiempos. Pero algunos liturgistas han querido dar “participación a las mujeres, integrándolas así en la celebración. No pueden concelebrar, pero pueden (y deben) limpiar el altar, así participan ¡Penoso! No es que los liturgistas actúen con mala voluntad al dar ese papel de fregonas de alta a mujeres. Es peor: ¡Lo hacen por incompetencia, es decir, por idiotez! (Ver idiotes, en el sentido griego original de la palabra) (A no ser que lo hagan con mala idea, lo que sería terrible).

2. Las tres marías del origen del cristianismo

Tras la crucifixión de Jesús, por lógica humana, su movimiento tenía que haber desaparecido. Pues buen, según dice la historia, el movimiento no desapareció, sino que arraigó con fuerza en la trama de las historia, por dos factores esenciales:

a) Según Marcos (Mc 15, 40-41.47; 16, 1-8) tres mujeres asistieron a la muerte de Jesús (¡a su misa o despedida!) y volvieron al sepulcro para venerarle y ungirle con aromas (no para fregar la piedra). Pero descubrieron que el sepulcro estaba abierto, que Jesús no estaba en la tumba… Y así empezó la cosa. Ellas fueros la fundadoras del cristianismo.

b)Junto a esas tres mujeres hay que poner a Simón el Roca (Pedro), que descubrió también que Jesús estaba vivo y que inició de nuevo la tarea del reino, la Iglesia. Esas tres mujers con Simón Pedro son las fundadoras del cristianismo.

c) Por eso me pareció tristísimo que el presbiterio de la Sagrada Familia estuviera sólo el representante de Simón Pedro (S.S. Benedicto XVI) con sus cien amigos, vestidos de blanco (como el joven de la tumba vacía de Mc 16, con las mujeres…). Una familia de varones blancos, todos mayores, sin mujeres… y que llamaran después a tres mujeres para limpiar lo que ellos habían manchado. Me pareció fatal.

3. La familia cristiana de la Sagrada Familia ¡una familia invertida!

Fue una celebración espléndida de la belleza del evangelio, y así lo puso de relieve el arquitecto de la fábrica del templo y S.S. Benedicto XVI. Pocas veces he visto cosas más hermosa. Pero la belleza de la liturgia está al servicio de la fe. El Papa dijo cosas hermosas sobre la familia, pero dio un ejemplo fatal para todo el mundo que miraba por televisión la escena.

a) No quiero entrar ahora en el tema de la “ordenación” de las mujeres. Dejémoslo de lado por un momento. Que el Papa fuera el celebrante principal, teniendo a su lado a Mons. M. Sistach, obispo de Bna, todo muy bien. Pero para ser signo de familia, a su lado, el gran presbiterio tenía que haber sido un “familisterio”, un lugar visible en el que estuvieran juntos varones y mujeres, mayores y niños. Estaban hablando bien de la familia, pero sólo ellos, todos varones. No es una situación real… y no responde al evangelio.

b) Para centrarme en el evangelio, en los lugares donde habla de la familia, Marcos alude de un modo especial a madres, hermanos y hermanas, con niños (Mc 3, 31-35; 10, 28-31). Pero en estel presbiterio de Barcelona no había madres, hermanos, hermanas y niños… sino sólo padres de la fe (precisamente lo que el Jesús ha querido evitar: que unos padres dominen sobre el resto de la familia).

c) Todo estuvo bellamente hermoso en la ceremonia, pero fue lo contrario de lo que dice el evangelio. Sí, había mujeres en la nave ¿como no? pero la celebración en torno al altar era sólo de hombres, sin mujeres.... Me equivoco, hubo mujeres, tres mujeres… pero sólo para fregar el altar. Quizá pensaron que les daban autoridad, al permitirles tocar el altar sagrado, visitándolo, igual que las mujeres de Mc 16 habían tocado el sepulcro... Pero nadie les dio la palabra, como el joven de pascua les dio la palabra a las mujeres, haciendo que ellas fueran las primeras "obispos" y misioneros de la iglesia... Se les permitió ir al altar/sepulcro/signo pascual de Jesús..., pero sólopara limpliarlo, mientras los cien hombres ministros varones miraban, miraban.... Peor imagen no se podía haber dado.

d) No todo estaba mal… Hubo signos hermosísimos. Allá en el templo estaba mi viejo compañero-amigo, el P. Carod, de la Merced, con unos presos en libertad provisional (de la casa de acogida del Valle-Hebrón), para indicar que también ellos forman parte de la gran familia humana, de la Sagrada Familia. Pero estuvieron demasiado ocultos… La Sagrada Familia de esta celebración estaba demasiado lejos de la vieja Cárcel Modelo de Barcelona.

4. Pero algo queda: el templo de la Sagrada Familia, el ideal de la familia cristiana

Ciertamente, la celebración del pasado 7 fue muy bella, pero, en sentido cristiano, pienso que fue una celebración para “olvidar” y recrear…

a) Queda el templo, como joya cristiana y humana, como signo de espiritualidad, en la Gran Barcelona. Queda el templo y quiero que se acabe, con dinero del pueblo y para el pueblo… Para que algunos vayan a verlo como museo y paguen por ello. Y para que otros muchos vayamos para orar y admirar, de balde, como se admira de balde el mar y las estrellas.

b) Espero que se hagan allí otras celebraciones, con mujeres y con niños, con familias reales, en el presbiterio y en las naves… Me gustaría que pronto presidieran también las mujeres, inventando formas de culto nuevas, del siglo XXI… Que ellas, las tres marías fregonas (¡ilustres fregonas!) de esta des-graciada (y des-agraciada) celebración puedan ser protagonistas de la liturgia.

c) No, no quiero que las mujeres dejen de fregar, que hay que hacerlo, pero que freguemos todos, cuando toque, varones y mujeres (como pasa en gran parte de las casas, donde los hombres como menos preparados solemos fregar, porque las mujeres hacen las labores más delicadas de cocina que nosotros no alcanzamos…). Sea como fuere, hombres y mujeres han de celebrar (y limpiar). Hombres y mujeres y niños han ser los protagonistas de la casa de la Sagrada Familia, en Barcelona.

Anejo 1. Sobre la consagración del altar

(Sólo para curiosos… En el ritual de la consagración del altar entra el tema del incienso que se quema sobre el altar y la necesidad de limpiar luego las cenizas. Sí lo cito aquí, sólo para curiosos)

Los ritos de dedicación de la Dedicación/Consagraciòn
Ritos: la aspersión en recuerdo del Bautismo; la unción del altar y de los muros de la iglesia como en la Confirmación, cremación del incienso sobre el altar; revestimiento e iluminación de éste y Eucaristía
Son varios, que pueden resumirse en: la aspersión en recuerdo del Bautismo; la unción del altar y de los muros de la iglesia como en la Confirmación, cremación del incienso sobre el altar; revestimiento e iluminación de éste y Eucaristía. El rito sigue los pasos de los tres sacramentos de la Iniciación cristiana, reforzando el simbolismo de la iglesia como representación de la comunidad que se reúnen en ella.

1. La aspersión.

En clara analogía con el Bautismo en virtud del cual somos hijos de Dios, el altar y la iglesia son rociados con agua bendita. Por eso, tras la procesión de entrada el obispo bendice agua y rocía con ella al pueblo, y asperja también el altar y los muros de la iglesia. A continuación, se da paso a la Liturgia de la Palabra, la homilía y la invocación de los santos con el canto de las letanías.

2. Oración de dedicación.

Se dice también una peculiar y solemne oración de dedicación, en la que se expresa la voluntad de dedicar para siempre la iglesia al Señor y se pide su bendición. Con esta oración comienza propiamente el rito de la dedicación.

3. Unción del altar y de los muros de la iglesia.

El altar, signo de Cristo, que es llamado y es, por excelencia, el “Ungido”, y los muros, símbolo de los fieles como “piedras vivas” son ungidos con el santo Crisma, significando que toda la iglesia está dedicada para siempre al culto cristiano. Se hacen doce o cuatro unciones, según la tradición litúrgica, para-significar que la iglesia es imagen de la ciudad santa de Jerusalén, fundamentada en los Doce Apóstoles del Señor o en los cuatro Evangelios.

4. Cremación del incienso.

Después del rito de la unción, se coloca sobre el altar un brasero para que se queme incienso o aromas, o, si se prefiere, se hace sobre el altar un montón de incienso mezclado con cerillas (par que arda). El obispo echa incienso en el brasero o enciende el montón de incienso, diciendo: «Suba, Señor, nuestra oración como incienso en tu presencia
y, así como esta casa se llena de suave olor, que en tu Iglesia se aspire el aroma de Cristo.¡¡

Terminada la incensación, algunos ministros ((¡¡aquí han metido los nuevos liturgistas a las mujeres!!)) secan con toallas la mesa del altar y la tapan, si es necesario, con un lienzo impermeable; luego, cubren el altar con el mantel y lo adornan, según sea oportuno, con flores; colocan adecuadamente los candelabros con los cirios requeridos para la celebración de la misa y también, si es del caso, la cruz.

((Evidentemente, tras la cremación del incienso entra la limpieza de las cenizas; esto es lo que suele dejarse a las mujeres… y lo que a mi juicio deberían hacer los mismos obispos….)).

5. Revestimiento e iluminación del altar.

El revestimiento del altar con manteles blancos y su iluminación con cirios indica que el altar cristiano es ara del sacrificio eucarístico y al mismo tiempo la mesa del Señor, alrededor de la cual los sacerdotes y los fieles, celebran la Eucaristía, el memorial de la muerte y resurrección de Cristo y comen la Cena del Señor. Por eso el altar, como mesa del Banquete eucarístico, se viste y se adorna festivamente.

((Esto también lo suelen hacer las mujeres…Sin comentarios)).


Los comentarios para este post están cerrados.

Comentarios
  • Comentario por sofía 15.11.10 | 18:12

    No sabía que ni siquiera habían puesto alguna lectora. Pues peor todavía. Desde luego que limpiar está muy bien, por eso esperamos que limpien un poco los que van vestidos de príncipes renacentistas, aunque sólo sea para que veamos que el hábito no hace al monje y que se puede ser un fiel servidor de Jesús que lava pies a pesar de ir vestido con puñetitas.

  • Comentario por tomas de zarate 15.11.10 | 09:47

    por cierto, ahora descubro que al pcpio del articulo sale la imagen de las monjas. ha tardado un poco mas en cargarse en l apantalla, por eso tuver que ir a buscarla por ahi en inet. perdon por las faltas.

  • Comentario por tomas de zarate 15.11.10 | 09:43

    Pido perdon por discrepar pero me parece un poco exagerado todo esto. No sabia que limpiar fuera un trabajo degradante, ni que el color negro fuera tan negativo. Esas son las primeras impresiones que recibo tras leer el articulo. Luego he buscado en internet alguna imagen del evento, esperando tal vez encontrarme con tres caricaturas de mujeres, de aspecto desdichado, y limpiando con repugnancia algun vomito que hubiera por ahi. En serio el articulo me ha sorprendido. En cambio, e visto a tres monjas recogiendo y limpiando. Si las monjas hubieran leido las lecturas seguro que no habria habido tanto revuelo, pero no se bien que diferencia hay entre una cosa y otra. yo mismo he tenido que trabajar limpiando baños, vomitos, cacas, etc. y llevo encima casi dos carreras y una vida intelectual de puertas afuera "activa" (en realidad no me creo muy bien nada de esto, tampoco significa nada tener carreras, pero es por mor del argumento). Total, que me parece una tonteria todo esto revuelo

  • Comentario por iglesia digna 1974 14.11.10 | 20:33

    Gracias señor Picaza, me lo envío una amiga además de dijo que me podía suscribir gratis. Me han recomendado también el Sr. Pagola que sus artículos son buenísimos. Me enteré de rebote de la foto de las 3 marías porque se ha hecho eco de la notícia y autocrítica de la Iglesia y su forma de ver a las mujeres ... Mil gracias por el artículo. Son largos pero valen la pena ...

  • Comentario por sofía 14.11.10 | 16:08

    No, tú te centraste en lo que Sayés decía que Pagola entendía por Reino de Dios, y así lo dijiste, nombrando a Sayés, no citándole a Pagola. Lo que entendía de veras por Reino de Dios, fui yo la que lo puse con algunas citas de Pagola.
    No me siento mejor de que lo haya borrado, pero tengo claro que bastante daño le han intentado hacer unos cuantos inquisidores para que se siga hablando de lo que opinan ellos de Pagola en vez de comentar lo que realmente dice él en sus posts, a los que no hay que ponerles ni medio pero.
    Mis disculpas si lo de las artes arteras no iba por mí, pero lo parecía, y cuando te pregunté no me lo aclaraste, y como ya había observado algún cambio desde el mismísimo día en que me seudocatolizaron, no me extrañó.
    En todo caso mi sincera opinión ahí está.
    Y sí más vale terminar el asunto.
    Saludos cordiales y hasta otra.

  • Comentario por Gonzalo 14.11.10 | 15:53

    Yo no se si a Pagola le calumnian o no, yo pensaba que se podría comentar su postal y me centré en saber lo que el entendía por el Reino de Dios, pero ha borrado todo.
    Las "artes arteras" si lees bien, no iban dirigidas a ti.
    El asunto de las "consignas", lo transcribí xq entendí que decías que Pagola no lo había escrito. Solo eso, ni me quejo ni estoy a favor ni en contra.
    Termino porque este blog no tiene la culpa que Pagola censure el suyo y nada tiene que ver esto con lo otro.
    Olvida los prejuicios, normalmente no son buenos consejeros. Gracias por ofrecer tu respuesta a mis preguntas. Cuando surja el tema en este blog, si acaso, volveremos.

  • Comentario por sofía 14.11.10 | 15:47

    No sé si serás capaz de comunicarte directamente conmigo como al principio ocurría en el blog, o si me leerás a través del inquisidor particular del blog que vaya a saber usted por qué me declaró seudocatólica porque le dio la gana. Antes no hubiera dudado que me leerías en vivo y en directo, pero ahora me temo que has empezado a ver a2rtes arteras" igual que a Pagola le lees el pensamiento a través de Sayés.
    Bien, lo que he dicho que pienso es lo que pienso y una cosa es que no estés de acuerdo y otra que me seudocatolices y me arterices por obra de vaya usted a saber que metamorfosis que tú mismo has sufrido
    Despedida cordial y recuerdos al inquisidor mayor del reino, ese que te llama ingenuo cuando ves la verdad y que te invita a considerar arteros a los demás y desconfiar de ellos.

  • Comentario por sofía 14.11.10 | 15:37

    puede significar cosas distintas. Yo no tengo la menor idea de en qué sentido se ponen estas palabras en cada caso. Podría decirse en unos casos con un significado y en otros con otro. Hay teorías para todo. Pero sí tengo clarísimo que al menos después de su resurrección sí que lo aplicaban en un sentido especial, antes no sé. Yo por supuesto que lo digo con mayúsculas, en un sentido muy distinto al que pueda ser hijo de Dios ninguna otra persona.
    3- Esa es otra cuestión para planteársela a los estudiosos no a mí. A mí me tiene sin cuidado. Dijera Iglesia o dijera otra palabra cualquiera en Arameo, está claro que se refiere a lo que tú y yo llamamos Iglesia. No veo la importancia a que utilizara otra palabra.
    Los protestantes no discuten la palabra Iglesia sino el ministerio petrino, alegando que la piedra en que se basa la Iglesia es la fe en Jesús como Hijo de Dios. Yo soy católica xq pienso q se lo dice a Pedro especialmente y creo en el ministerio petrino.

  • Comentario por sofía 14.11.10 | 15:32

    el Hijo de Dios, la Revelación de Dios, la imagen humana de Dios, la Palabra hecha carne, al margen de que fuera un maestro itinerante, un profeta escatológico y el mesías.
    Les pareciera lo que les pareciera a sus discípulos -y no creo que le pareciera igual a Pedro que a Judas- a la gente de su pueblo, a los escribas, los sacerdotes etc, yo creo que era lo que acabo de decir más arriba.
    No tengo ni idea de en qué momento empezaron a reflexionar sobre su divinidad, pero a mi fe le es indiferente que empezaran antes o después. Que tenía una unión especial con el Padre y que no era un hijo cualquiera parece patente desde antes de su muerte, que era el Mesías debieron saberlo antes, no sólo porque se diga que Pedro le reconoció, sino porque si entró en Jerusalén en plan Mesías la cosa quedó clarísima. Pero no veo la importancia en que un estudioso de la historia diga que empezó en este momento o en el otro . Eso no cambia lo que era, lo que es.
    2- Hijo de Dios puede sig...

  • Comentario por sofía 14.11.10 | 15:22

    "Con vuestra perseverancia salvaréis vuestras almas"
    ¿Algún problema?
    En cuanto a lo que yo pienso no tengo el menor inconveniente en decirlo, en toda la extensión de la palabra.
    Pienso que tu relación conmigo no es la misma que era al principio en este blog. Pienso que no has explicado lo que quieres decir con mis artes arteras. Pienso que hablas como otra persona con la que al parecer tienes correspondencia privada y que sí ha opinado siempre mal de mí, y que dijo justo antes de que le dieras tu mail que yo soy seudocatólica. Pienso que no obstante, aunque tú hayas cambiado yo no lo he hecho, de modo que sigo sin tener el menor inconveniente en decirte lo que opino sobre los estudios históricos. Aunque me temo que te lo he dicho muchas veces sin que al parecer te enteres. Sigo sin tener el menor inconveniente en hacer mi confesión de fe, aunque la he hecho miles de veces y no hacía ninguna falta.
    Así que repetimos:
    1- Yo creo que Jesucristo es el Hijo d...

  • Comentario por sofía 14.11.10 | 15:13

    Me parece mal la censura de cualquiera, pero imagino que es bastante molesto que en vez de comentar lo que dice en sus comentarios de la palabra, se dediquen a comentar lo que dice quien le calumnia en otro lugar.
    Respecto a las consignas, al mensaje de Jesús no le llama consignas, le llama mensaje, y en él hay parábolas, dichos, consejos y consignas. Una consigna es una orden o instrucción, en este caso de un maestro a sus discípulos, y efectivamente, para tiempos de crisis, les da unas consignas, instrucciones que cita fielmente Pagola, de modo que no creo que debas quejarte de que llame a las consignas consignas, igual que llama a las parábolas parábolas y al conjunto, "el mensaje de Jesús" del cual nos dice que los cristianos tenemos que ser testigos.
    Las consignas para tiempos de crisis son las que cita Pagola remitiéndonos al Evangelio literalmente:
    "Que nadie os engañe"
    "Yo os daré palabras de sabiduría"
    "Tendréis ocasión de dar testimonio"
    "C...

  • Comentario por Gonzalo 14.11.10 | 13:15

    Sofia por censura en la pg de Pagola, te contesto aquí.
    Literal de la última postal de Pagola: "Éstas son las consignas de Jesús. En primer lugar,.."
    No encuentro ningún texto del NT que diga que los discípulos a partir de la Pascua se plantearan la pregunta de quién era Jesús.
    Yo ya sé en lo que cree Pagola, pero me interesa mucho más, si a bien tienes decirlo, que es lo que crees tu, porque es distinto comentar contigo o leerte, siendo de una manera u otra.
    En definitiva, así rápido, tres cosas: Si tu crees que: 1.-Jesús fue un mero maestro itinerante y que solo despues de Pascua se empezó a reflexionar sobre su divinidad. 2 .- Si los discípulos no lo tuvieron en ningún momento como Hijo de Dios, y 3.- Si los pasajes donde figura la palabra iglesia que creo están en Mt, "tu eres Pedro.." y el de "si tu hermano te ofende.." son originales de la tradición prepascual o interpolados "postpascualmente" por la comunidad.

  • Comentario por sofía 13.11.10 | 23:10

    Gonzalo,
    Voy a ver lo que dices. Me extraña que encuentres cosas raras en sus homilías. No sé lo que quieres decir con lo de las artes arteras, pero al menos no has dicho hartibles, jartibles en mi tierra. El caso es que a mí no me tiene nadie en el bote, sólo digo que sus homilías me gustan y que no se encuentra en ellas nada heterodoxo ni buscando con lupa. En cuanto a la aproximación histórica es otra cuestión en la que puedo no estar de acuerdo en muchas cosas pero sin considerarlo más que exposiciones de distintas hipótesis para creyentes y no creyentes de las que puede elegir cada cual lo que le cuadre. Si hay personas q se escandalizan, ya digo q lo q hay que hacer es explicar bien lo q son las hipótesis históricas, sus logros y sus límites y no confundir 1 constructo al q se llame Jesús histórico con el Jesús real.
    En cuanto a Pagola, de bote nati: sospecho q políticamente está en mis antípodas, pero lo cortés no quita lo valiente, heterodoxo no es.

  • Comentario por Gonzalo 13.11.10 | 14:48

    Para no salirnos de la postal, lo que digo Sofía, que de un acto de amor hecho por estas mujeres voluntarias, hay ojos que se escandalizan por el mero hecho de ser mujeres.
    Para mí aquí es de aplicación al blogger por extensión la parábola de Jesucristo Mt, 20, 1-16, a ver si es que va ser su ojo el malo, cuando el acto (de amor) se ve que es bueno.
    Para Sofía: Ah! las homilías de Pagola que me recomendaste y que hasta ahjora he visto, no me convencen. Allí te contesté a una que si se puede, porque en las demás no deja postear.
    Sigue con sus planteamientos del Jesús postpascual y como un mero taumaturgo.
    El desde luego, se ve como hila muy fino, que para profanos está muy bien, pero no da puntada sin hilo....¡Lo que de verdad me ha sorprendido y no salgo de mi asombro es que precisamente a ti, con estas artes tan arteras, como se dice coloquialmente, te tenga en el bote!

  • Comentario por sofía 13.11.10 | 13:17

    Las madres y los padres, Gonzalo. Cuando se da este caso son los dos. La razón es muy simple: el marido tiene un papel que se reproduce en sus hujos.
    De todos modos las pequeñas diferencias no son un problema, siempre que se eduque a los hijos e hijas para la independencia económica para que puedan elegir, y siempre que no se eduque a las niñas para estar al servicio de sus hermanos sino simplemente hacer la parte que les corresponda a ellas. El niño que no se hacía su cama puede convertirse en un marido que sí la hace, según la mujer que haya elegido. He visto este tipo de transformaciones. Lo suyo sin embargo es educar a todos los miembros de la familia para compartir las tareas del hogar responsablemente.
    Me parece bien que limpiaran vds en su colegio. Que no se pierdan las pocas sanas costumbres existentes. A ver ahora si nos cambian al rollo del diácono paternalista por una diaconisa que dé homilías más interesantes. Hubo diaconisas en tiempos de Pablo.

  • Comentario por Gonzalo 13.11.10 | 12:09

    Yo estudié en un colegio masculino donde tanto la limpieza del altar como absolutamente todo lo relacionado con el templo lo hacíamos nosotros. Después estuve en un Colegio Mayor autogestionado, donde tan solo había una mujer de servicio con su hija, ayudando al cocinero, pero toda la limpieza del mismo recaía sobre los estudiantes coordinados por un monitor, tanto el lavado y demás tareas....Después estuve en las milicias, y allí no había mujer por ningún sitio....Por eso no veo el problema de salir a "fregar".
    Lo que si veo es como las madres educan distinto a sus hijas e hijos....y por ahí si que se podría empezar. No tanto exculpando absolutamente a la mujer y presentándola como una víctima para echar toda la culpa de la falta de equidad a los varones.
    Las monjas que fueron a limpiar el altar eran voluntarias y habría muchos varones que lo hubiéramos hecho encantados, pero aquí en este foro, curiosamente, es en el único sitio donde he visto la crítica.

  • Comentario por sofía 13.11.10 | 10:34

    No sé, no sé,
    Yo sí sé. Lo encuentro muy evangélico y tal, pero siempre que lo hagan varones y mujeres conjuntamente. A mí me empieza a fastidiar en mi parroquia observar este mismo hecho. Antes disculpaba al cura que se moviera poquito durante la Eucaristía, porque sé que está mal de la espalda, pero de un tiempo a esta parte suele acompañarle un diácono que nos suelta un rollo horroroso de homilías en plan paternalista y se sienta también a contemplar como alguna monjita o virgen consagrada, o mujer del grupo de liturgia se dedica a traer y llevar las cosas del altar a la mesita etc.
    Así que va siendo hora de que al menos sea la monjita la que dé la homilía mientras el diácono -si el cura no está bien de salud- se dedica al lavatorio etc.
    Pero eso no tiene nada que ver con que no me parezca feminista denigrar a las amas de casa -ni a los amos de casa- un trabajo poco valorado. Toda persona tiene derecho a elegir su trabajo, con tal que lo haga libremente.

  • Comentario por ruso 13.11.10 | 01:59

    No me acuerdo que feminista dijo esto: Considero una serie como "La casa de la pradera", con mujeres satisfechas ante su falta de oportunidades, mucho más ofensiva que la revista "Penthouse". Parece que está en tu linea Roser, un saludo.

  • Comentario por Roser Puig F 12.11.10 | 17:34

    . Otras, cono las que yo llamo “santas esposas”, están convencidas de que sirviendo a su esposo en toda clase caprichos, mientras trasmiten a sus hijas la manera de tener al esposo contento y satisfecho, hacen la voluntad de Dios. Las feministas consideramos a estas mujeres más dañinas, para eliminar el machismo, que los propios maltratadotes. A estos la sociedad los repudia. A ellas, se las considera unas santas vírgenes, o unas buenas esposas dignas de imitación.


  • Comentario por Roeer Puig F 12.11.10 | 17:32

    He puesto esto en otra parte. Pido disculpas. “La imagen de las monjas realizando esa tarea rodeadas de varones inmóviles ha causado impacto en la sociedad catalana, y ha provocado malestar entre muchos católicos y católicas.” Decía la noticia. Sin embargo ellas replicaron diciendo: "Para nosotras fue un regalo, fue llevar nuestra labor cotidiana a un momento muy solemne; lo hicimos encantadas, con entusiasmo y con ilusión". Por lo visto pertenecen a una orden religiosa denominada Auxiliares Parroquiales de Cristo Sacerdote, y afirman no comprender el porqué de tanto revuelo pues es lo que suelen hacer todos los días en la Catedral barcelonesa.
    El “no entender” es lo que suele ocurrir a muchas buenas mujeres: no se enteran de que están supeditadas a los varones. Unas, como estas monjas, subliman su servicio con la convicción de que era esto a lo que se refería Jesús cuando se ciño la toalla y se puso a lavarles los pies a los discípulos. Otras, cono las que yo llamo “santas esp...

  • Comentario por CMR 12.11.10 | 16:47


    Pues viendo esta imagen , a mi me impresiona muchisimo, me recuerda esa frase que viene en el evangelio " NO ESTA, HA RESUCITADO ".
    Os puedo asegurar, que yo quiero mucho a Jesús, pero si Dios quiere que se cambie la forma de adorar a Dios, debeis obedecer.
    A pesar de sus errores y carencias , se trata de nuestra civilización cristiana, hay cosas que han de cambiar, ya se tiene mucho conseguido, mejorar la iglesia no es destruir.
    Dijo Jesús , quién me quiere hara lo que yo os digo, os mando.

  • Comentario por atman 12.11.10 | 01:10

    Nadie nace aprendido, todo ser que viene a este mundo tiene que cargar con las limitaciones de su naturaleza y aprender y crecer con las experiencias positivas y negativas de la vida. Jesús de Nazaret (nuestro hermano), tambien lo tuvo que hacer, y María su madre tambien.
    Miremos a las estrellas desde un telescopio, Contemplemos la grandiosidad del cosmos y sintamos nuestra pequeñez, y oremos con Jesús: Padre nuestro, que estas en el cielo, santificado sea tú nombre....venga a nosotros tu reino
    Ante la inmensidad de lo que nos rodea, nos quedamos sin palabras y anonadados
    Aquí ni Papa con sobrepelliz y solideo ni nada.........¡que pobrecitos somos!

  • Comentario por atman 11.11.10 | 23:24

    Cuando se ideo el Templo de La Sagrada Familia, no se sabía lo que se conoce hoy sobre la familia de Jesús y que esta demostrado:
    1,- Jesús tuvo más hermanos
    2.- Jesús tuvo problemas con su familia. No es el momento de analizar lo que era la familia patriarcal, la mujer, los niños
    3,. María no tenía cabellos rubios ni estrellitas en la cabeza, Se parecería muchisimo a las musulmanas
    tapadas.
    4.- Ya va siendo hora que nos acordemos de la familia de Jesús,
    "el que cumple la palabra de Dios, ese es mi hermano, mi hermana y mi madre (Lc 8, 19-21)
    Estas páginas del Evangelio no hay que pasarlas muy rápido , como si no hubiera más remedio que soportarlas.

  • Comentario por No se, no se 11.11.10 | 22:58

    Pues yo, la verdad, la verdad, lo veo como un gesto delicioso y profundamente evang'elico. Jes'us se hinc'o para lavar los pies de sus disc'ipulos. Al margen de las interpretaciones teol'ogicas que se le quieran dar a ese gesto teatral descrito en Juan, hay uno evidente (y por lo mismo invisible para muchos sesudos pensadores) que es el de vivir sirviendo al otro. Y la comprensi'on sublime de ese gesto es hacerlo de modo gozoso como las tres monjas de la foto. Cuanto m'as pienso en la escena y en tantas vestiduras desgarradas por ella, m'as pienso que fue cosa del Alt'isimo: he ah'i su fulgor, para que todos veamos que s'i, que ah'i est'a y sigue estando Jes'us y su evangelio al lado de ese boato, que a lo mejor no es necesario, pero que lo comprende, lo acompanya pero lo dirige de nuevo a su esencia. Si me permiten la comparaci'on, a trav'es de ellas Jes'us se hizo presente en la escena un poco como Hitchcock gustaba hacer en sus pelis. Saludos.

  • Comentario por ruso 11.11.10 | 19:32

    Si de lo que quieren hablar es de ordenación femenina, papel de la mujer, etc...., me temo que así no es la manera, veo mucha mala leche en muchos por qué la visita salió bien y el verdadero reforzado ha sido el Papa y estas monjas son las últimas que quieren que se las use como excusa para cargar contra el Papa y la Iglesia.

  • Comentario por ruso 11.11.10 | 19:27

    Por lo que dicen las mismas monjas, fue el cardenal Martínez Sistach quién se acordó de ellas, que cuidan todo el año de los ornamentos, además de la catequesis y más cosas, según ellas lo que menos hacen es limpiar, se acordo de ellas y les pidió que vistiesen el altar durante la ceremonia(que todos dicen que estubo bien), lo que ha sido un buen detalle del cardenal, ahora transformado de repente en una muestra de machismo por que antes de vestir el altar lo limpiaron, ¿ahora el femenismo consiste en criticar que una mujer haga una labor que antes se consideraba exclusivamente feminina?, me figuro que quienes critican tanto, no dejarán que una mujer limpie su casa, su ropa o prepare su comida.

  • Comentario por Uno que estaba allí 11.11.10 | 16:57

    Pareces er que las monjas no pudieron terminar de fregar. ¡¡Se les terminó el mistol!!

  • Comentario por hisopo 11.11.10 | 16:52

    -sigu-

    Pero, claro, y compruebo con estupor mi coincidencia con el blogger, nadie con más peligro que un liturgista "creativo": lo vemos a diario con tanta liturgia hortera que se pretende vestir de "original". Si ya hubo una mala experiencia en el precedente de Madrid (por lo que parece el C. Rouco no es tan legalista y ultraortodoxo como dicen algunos), razón de más para no volver a tropezar en la misma piedra.

    Para terminar. Sr. Pikaza: deje de llamar contrario al evangelio todo lo que a usted no le gusta.

  • Comentario por hisopo 11.11.10 | 16:51

    Un lenguaje muy sobrepasado, que por forzado suena a veces a falsete.

    Ni los "varones blancos" (querrá decir vestidos de blanco porque el color de su piel es circunstancial: de haber estado en África serían negros) han manchado (¡estaban en una celebración litúrgica de consagración de un templo, no en una despedida de soltero o de comilona en un txoko!) ni las monjas salen a fregar (ver DRAE). Van a limpiar. Y a vestir el altar. Punto.

    ¿Qué desentonan las monjas como dice el Sr. Pikaza? Pues yo creo que también, incluso estéticamente por el contraste de sus hábitos negros.

    Pero la culpa no la tienen ellas, que lo hicieron encantadas y de todo corazón. Si el ritual de consagración dice que la limpieza del altar la deben hacer los ministros, la culpa la tienen los encargados de la liturgia, con el C. Martínez a la cabeza. Si se hubiera seguido el ritual nos habríamos ahorrado el alipori.

    -sigue-

  • Comentario por alredol 11.11.10 | 15:44

    Acertada crítica Pikaza.

  • Comentario por alredol 11.11.10 | 15:38

    En eso CMR las organizaciones cristianas, sin estar libres de pecado ni mucho menos, tienen un poco más de credibilidad y experiencia.
    Lo siento CMR, fue un gran compromiso que le hizó daño a usted pero no es la única a la que le ha pasado algo así. Y quien sabe a lo mejor algo cuajará en esa joven gracias en parte a usted en el futuro.

  • Comentario por CMR 11.11.10 | 13:45

    ¿ Os acordais, que os dije que recojí en mi casa a una muchacha , que se lo estaba pasando mal, por la separación de sus padres, y que la dejé estar en mi casa, para que pudiera terminar sus estudios, ya que su padre se fue a vivir a un pueblo mas lejos, y no podia asistir de esta forma a sus estudios.
    Pues la he tenido en casa ocho meses, y he estado observandola, para ver como se comportaba y que hacia, mostrandole cariño, y ayudandola, esta persona es agradable, cariñosa, yyyyyyyyyyy, EMBUSTERA, FALSA, Y LADRONA.
    No estoy arrepentida de haberla tenido en mi casa, porque así se aprende de la " picaresca" pero la decepción que tengo, es que si hay personas que necesitan que se les ayude de verdad, este tipo de personas hacen que los demás tengan mas recelos en ayudar, y perjudican a personas de buena voluntad necesitadas.

  • Comentario por CMR 11.11.10 | 13:29

    Reyes, duques, marqueses, etc
    Ahora a parte de todos esos, tenemos presidente, vicepresidente, etc.
    El que gobierna bien, lo hace tanto se llame rey, como se llame presidente.
    El que gobierna mal, lo hace tanto se llame rey , como se llame presidente.
    Lo importante de todos estos cargos, ES QUE DE VERDAD TRABAJEN POR EL BIEN DE LOS CIUDADANOS.
    Y por lo que vemos, estos en vez de tener el sueldo tan excesivamente grande, pues no se lo merecen, porque cuando hay tantos en paro, y tanto pobre, y tanto fracaso escolar, debe ser , porque no miran como deben de mirar por el bien de los ciudadanos, sino por su JERARQUIA.
    Mientras haya gentes que quieran trabajar en paro, deberia estar prohibido que los jerarcas tuvieran un sueldo excesivo, o que se subieran el sueldo, pero como son ellos los jerarcas los que se lo suben ellos que estan ricos, y los que se lo bajan a los pobres, y los ciudadanos siempre aguantando, pues asi esta el mundo.

  • Comentario por CMR 11.11.10 | 13:23

    Es verdad , que tienen que haber todo tipo de vocaciones, pero una cosa es que unos sean mejores estudiantes y otros peores, y otros es a nivel global cambiar las cosas para empobrecer lo que ya se habia ganado en dignidad, y empeorar la vida de las personas, y esto se hace exprimiento economicamente a los pobres o normales, mientras los que llevan a cabo estas cosas, se sienten muy agusto de ver lo manejables que son los ciudadanos.
    Antes estaban los REYES, MARQUESES, CONDES, DUQUES, y los más pudientes de los normales se revelaron para tener ellos cargos mejores, porque TODOS tienen derecho a dirigir SI LO HACEN BIEN, POR EL BIEN DE LOS CIUDADANOS, lo triste es que se den tan pocos gobernantes decentes que miren de verdad por el bien de los ciudadanos, y aunque mejoren sus bolsillos, que no sea tan demasiado.

  • Comentario por CMR 11.11.10 | 13:17

    En situación normal, la persona que tiene dinero es libre, y la que no tiene dinero no lo es.
    ¿ Por qué ? Hasta una mujer adulta o un hombre adulto, sino tienen dinero tienen libertad limitada.
    Con lo cual , los poderosos crean CRISIS, para asi estrujar mas a los ciudadanos y ellos dirigirlos mejor.
    vivienda carisima, sueldos bajos, mucho paro, mala educación , malos principios, faltos de respeto, faltos de dignidad, ¿ esto es libertad ?
    El hijo de un rico se siente deprimido se va a PARIS, hasta que se le pasa el decaimiento.
    El hijo de un pobre se siente deprimido, y se aguanta. ¿ es lo mismo ? a que nó.
    Por eso los pobres y normales, tienen que preocuparse en luchar contra esta lacra de poderosos que buscan la forma de manipular a los demás, para que sean sirvientes.

  • Comentario por CMR 11.11.10 | 13:06

    ¿ Donde mandan los ricos a sus hijos? a buenos colegios, extrictos en la educación donde si se ha de regañar se regaña, si se ha de educar se educa, y donde se le enseña a tener educación y comportarse.
    ¿Donde estudian los normalitos y pobres , en la enseñanza que dirigen LOS PADRES DE LOS NIÑOS CON EDUCACIÓN EXTRICTA, Y ENSEÑADOS PARA MANDAR LUEGO A LOS POBRES A LOS QUE SE LES HA DADO LA EDUCACIÓN QUE LES INTERESA A ESTOS QUE ESTAN EN EL PODER, PARA MANEJAR A LOS CIUDADANOS SEGÚN LES INTERESE. Por eso ahora existen los NINI, DE NI ESTUDIAN NI TRABAJAN. Son la cruz de los padres que viven amargados, y los que han ocasionado esto, se lavan las manos, viendo el exito que han tenido creando, SIRVIENTES, a los que les han hablado desde siempre de LIBERTAD, y en nombre de la LIBERTAD.

  • Comentario por CMR 11.11.10 | 12:58

    ¿ Quién deja embarazada a la mujer ?, el hombre, luego la pecadora en caso de no estar casada es la mujer , el hombre es muy hombre.
    ¿ Quién inventa engañar a traves de la palabra " libertad" dando una educación sexual demasiado liberal, y una moral y educación baja, LOS PODEROSOS QUE GOBIERNAN, que son hombres, y las mujeres que estan de acuerdo con esto, son buenas estudiando carreras pero no pensando en el bien de las mujeres,
    Porque las niñas que se quedan embarazadas, de LIBERTAD, solo para chingar ,y la que le permita su madre a la cual tambien le deja la libertad menguada.
    El ABORTO, es libertad, para nada es libertad, PERO se habla mucho de sexualidad para poner cachondos a los adolescentes, y tener el NEGOCIO prospero.

  • Comentario por CMR 11.11.10 | 10:56

    Estoy de acuerdo con que se inventen nuevas formas de culto, pero para adorar a Dios, no al demonio, y donde no haya ritos de sacrificios.
    Los hombres desde que el mundo es mundo , es el que ha " manchado" a cometido pecados de blasfemia contra Dios , y luego el muy falsante, le ha hechado la culpa a la mujer.
    Todos los hombres no son iguales, GRACIAS A DIOS, pero no hay más que mirar para ver, que todos los males de este mundo lo inventa casi siempre el genero masculino.¿ Imagen de dios? el que adorais.
    Por supuesto mi Dios es el Dios del amor, de la verdad, de la justicia, y no le gustan los sacrificios.
    Comprendo ya porque Jesús dejo de ir al TEMPLO, y prefirio hablarle a Dios, mirando las estrellas y el paisaje.

  • Comentario por Roser Puig F 11.11.10 | 09:35

    ”. Ellos siguen siendo los que mantienen el relato del Génesis sobre la costilla y la manzana como si fuera histórico y, por lo tanto, infiltran en la sociedad la idea de que “por causa de la mujer tuvo que morir el Hijo de Dios”, como empezaron a decir los llamados Santos Padres de la Iglesia, justificando con ello todas las humillaciones, vejaciones y torturas que las mujeres vienen sufriendo, por el hecho de haber nacido mujer.

  • Comentario por Roser Puig F 11.11.10 | 09:33

    Las fotos de hoy no necesitan explicaciones respecto a la misoginia clerical.
    Dice Xabier: “Las tres marías de Mc 16, 1-8 (que Jn 19 presenta de modo convergente), no fueron criadas de unos hombres sino las primeras cristianas, las primeras “celebrantes” de pascua (es decir, de la misa). Fueron ellas (a las que la liturgia de la Sagrada Familia ha convertido en criadas en el mal sentido de la palabra), las que tuvieron que decir a Simón Roca (de quien los Papas se llaman sucesores) que Jesús había resucitado”. Evidentemente, no es el Cristianismo el que ha mantenido a la mujer en estado supeditado. Lo es la interpretación de él que han hecho y siguen haciendo los dirigentes religiosos que se llaman a sí mismos “intermediarios entre Dios y los hombres”y “sustitutos (vi-carios) de Cristo en la tierra”. -sigue-

Solo se muestran los últimos 40 comentarios

Martes, 21 de noviembre

BUSCAR

Editado por

Síguenos

Hemeroteca

Noviembre 2017
LMXJVSD
<<  <   >  >>
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930