Las imágenes de esta parábola del publicano y del fariseos me han venido acompañando siempre, desde el día en que un gran catequista (¡así le recuerdo hoy!) nos explicó su sentido, en la trasera de una iglesia grande, ante un espejo donde yo podía contemplar las dos figuras.
Han pasado muchos años, he trabajo sobre este pasaje en cursos de universidad y en conferencias, he tenido que estudiar la situación social de fariseos y publicanos en tiempos de Jesús, he leído algunos libros sobre el texto… y, sin embargo, mi memoria vuelve a recordar las imágenes de aquella catequesis, de un sábado a la tarde, ante el espejo trasero de una iglesia grande.
Aprovecho la ocasión para manifestar mi inmenso respeto por los fariseos antiguos de Israel, que fueron creadores del nuevo judaísmo, figuras como Hilel o Johanan Ben Zakai, de quienes he aprendido y sigo aprendiendo mucho. Por eso quiero recordar que la figura farisea que aquí ofrece el Jesús de Lucas resulta una caricatura. Pero es una caricatura que sirve para mostrarnos el riesgo de una religión que puede convertirse en sabia y autosuficiente.
Hoy no me interesan los fariseos judíos antiguos (muchos de ellos muy buenos), sino los modernos: fariseos dentro de la gran estructura de la Iglesia, en la ICAR oficial (como algunos dicen) y en los grupos de aquellos que critican a la ICAR. Aquí estamos, sin duda, ante un Jesús melancólica y humorista, que sabe reírse de su sombra, de la sombra de los viejos y nuevos fariseos que es muy alargada.
Hoy me interesan los fariseos de la política y de la administración, de la economía y de los medios... me interesa el fariseo que llevamos dentro, que está escondido en cada uno de nosotros. De ese fariseos hablaba el catequista de mi infancia y quiero hablarnos hoy, con el gozo del evangelio.
A todos los que amáis el evangelio y sabéis gozar y sentir sus imágenes, como hacíamos de niños, de un modo intenso, inmediato, imaginativo, buen fin de semana. Que disfrutéis de nuevo con la parábola (y que os/nos inquiete otra vez, como nos inquietaba de niños.)
Introducción erudita a. Jesús entre los fariseos
Antes de comentar el sentido que esta parábola tenía en mis años de infancia, quiero recordar algunos datos que suelen olvidarse.
(a) Los fariseos ya existían en tiempo de Jesús, pero su desarrollo definitivo lo tendrán después de la caída del Templo de Jerusalén (70 d.C.), cuando actuarán como defensores de las mejores tradiciones y creadores del buen judaísmo posterior.
(b) Jesús era un tipo de fariseo andante (un separado, al servicio de Dios y de la comunidad, que eso significa fariseo). Pero tenía algo propio, en vez de separarse para crear una comunidad de puro quiso abrir su mensaje y camino a los impuros, de manera que podemos llamarle un “fariseo especial”.
(c) El fariseo que mejor conocemos de aquel tiempo es Saulo (Pablo de Tarso), el único que habla de sí mismo y se presenta como “fariseo mesiánico”, llamado por Jesús en experiencia de pascua para extender su mensaje. Evidentemente no había sido malo, aunque Jesús le enseñó cosas importantes.
(d) Jesús es un “fariseo que se reía de los fariseos” (es decir de sí mismo, de los riesgos de su mensaje). Una religión o iglesia que no sepa “reírse” de sí misma (que se considere seriamente justa, teniendo siempre la razón) es muy peligrosa. Si volviera Jesús y fuera como entonces haría nuevas parábolas de fariseos cristianos, de seguro que finas, penetrantes.
(d) De la tradición farisea posterior provienen algunos de los chistes mejores de la historia de occidente. Un “chiste” (un relato parabólico) como el del evangelio de hoy sólo lo puede contar un “buen fariseo”.
Introducción erudita b. Siete tipos de fariseos
Ciertamente, Jesús ha criticado a los fariseos. Pero también les ha criticado los mismos fariseos, y así lo hacen en un texto famoso del Talmud (escrito por “hijos” de los fariseos, en el que se habla de se habla de siete tipos distintos de fariseos, cinco de los cuales eran malos (hipócritas), y dos que eran buenos (para los que sean amigos de historias les recuerdo que los buenos "gallegos" dicen que existen también al menos siete especies, empezando por aquellos a quienes se encuentra en la escalera y no se sabe si suben o baixan):
Los fariseos “malos”
(1) El fariseo "de hombros o de la medalla" exhibía sus buenas obras delante de los hombres como si portara una medalla los galores de su honor sobre los hombros, el que iba vestido de trajes de obispo perpetuo, luciendo las mitras de aquel tiempo, filacterias y capelos de cardenalato judío, que los había. Estos fariseos de los hombres creaban sociedades de honores mutuos, en los que se repartían medallas entre sí. Jesús comenzó sus denuncias con la mención de este tipo de fariseo (Mat. 23:4).
(2) El fariseo "espera para ver", era el hombre de la prudencia extrema, aquel que va diciendo a los demás que esperen, que tiene que pensarlo y sopesar las causas y razones, para ver si puede hacer algo (deixa que xa...). Éste era (y es) el fariseo político, que pactaba con los reyes de turno (del color que fuera), por prudencia y por tacto, y por provecho propio, para así sacar provecho de todo (los tiempos son así, quizá en el futuro podremos ser de verdad como manda el evangelio, por ahora hay que esperar, pactar y ver… con Stalin o con Hitler, con los jefes de turno en la fila de los mandos).
(3) El fariseo "ciego" cerraría sus ojos para evitar ver a alguna mujer y caer en tentación, aunque tuviera que tropezar o golpearse contra la pared. Éste es un tipo del que se han hecho chistes infinitos, tanto en tiempo de Jesús (como en la actualidad). Era el hombre que no sabe gozar de la belleza de la vida, empezando por la vida humana, un hombre, una mujer...Éste es el fariseo que no se acercaría nunca en la calle a una prostituta, ni a un hombre dudoso… alguien que cierra los ojos (aunque después, en privado, cuando nadie le ve, se puede aprovechar de todos, incluidos niños y prostitutas)
(4) El fariseo "mortero" caminaba con la cabeza baja para evitar ver alguna tentación y para mostrar su santidad. Iba por ahí como si le pesara la santidad, como si le agobiaran sus buenas obras… No corría nunca, jamás mostraba sus debilidades, no se permitía ninguna pequeña distracciòn. Nunca echaba el peso que llevaba sobre el hombre y se aligeraba de equipaje. No disfrutaba de nada, porque todo le parecía peligroso… (y después, siguen diciendo otros versos del Talmud, terminaba cayendo en cualquier tentación, porque el peso le hacía así caer). Era, y es, el hombre que no disfrutaba, ni dejaba disfrutar a los demás, porque andaba siempre agobiado por el peso de la santidad
(5) El fariseo "contador" siempre estaba contando sus buenas obras para saber si contrarrestaban sus malas obras. Era el que juzgaba las obras de los otros, diciendo siempre (como dice Pablo de algunos cristianos): "no mires, no comas esto, no toques aquello o aquella persona...". Este "contador" (adminsitrativo de la religiòn) es el que llevaba y lleva siempre su “telonio” a cuestas, es decir, su oficina de recuento de buenas obras, para sentirse seguro, pudiendo decir que había hecho una obra más y mejor que su vecino. Éste es el fariseos que impide que los otros gozan y que así vive para decir a los demás lo que han de ser (convirtiéndose al fin en una estatua de sal muerta, como sabe el Génesis en la historia de Lot).
Los dos fariseos "buenos" eran:
(6) El fariseo "temeroso de Dios", quien era un hombre justo y virtuoso como Job, aunque tuviera que vivir en el estercolero, con los expulsados de la sociedad. Entre estos fariseos han pensado los cristianos que estaba Jesús, que también ha empezado reconociendo la grandeza de Dios entre los expulsados de la sociedad, como el viejo Job.
(7) El fariseo "amador de Dios", que tenía un verdadero amor a Dios como lo tenía Abraham (Moseley, 110). No les bastaba el temor, como a los anteriores. Eran hombres de amor cercano, capaces de unirse a los más pobres, para acompañarles y ayudarles. De este tipo de “fariseos” ha nacido el mejor judaísmo, tras la gran guerra del 66-70 d.C. Los cristianos pensamos que en este tipo de fariseísmo ha teminado estando Jesús de Nazaret… (y todos los buenos hijos de Abrahán, con judíos y musulmanes buenos, de verdad). Precisamente por eso, este Jesús (fariseo de los de Abraham, amador de Dios) era capaz de hacer chistes (parábolas de humor), sobre el riesgo de su gente, de los “fariseos” de los hombroa y medallas, del mortero y de las cuentas de virtudes.
En ese contexto quiero recordar que el Nuevo Testamento recoge el testimonio de buenos fariseos como Nicodemo (Juan 3:1) y José de Arimatea (cf Juan 7:50; 19:39) como Gamaliel, el maestro de Pablo, y como el mismo Pablo (cf. Hecho 23, 6). También habla el evangelio de fariseos que ayudaban a Jesús (cf. Lc. 7, 36; 11, 37; 13, 31; 14, 1 etc.
(cf. Ron Moseley. Yeshua, A Guide to the Real Jesus and the Original Church. (Ebed Pub., Hagerstown, MD 1996)
Texto. La parábola de Jesús: Lc 18, 9-14
En aquel tiempo, a algunos que, teniéndose por justos, se sentían seguros de sí mismos y despreciaban a los demás, dijo Jesús esta parábola: "Dos hombres subieron al templo a orar. Uno era fariseo; el otro, un publicano.
El fariseo, erguido, oraba así en su interior: ¡Oh Dios!, te doy gracias, porque no soy como los demás: ladrones, injustos, adúlteros; ni como ese publicano. Ayuno dos veces por semana y pago el diezmo de todo lo que tengo.
El publicano, en cambio, se quedó atrás y no se atrevía ni a levantar los ojos al cielo; sólo se golpeaba el pecho, diciendo: ¡Oh Dios!, ten compasión de este pecador.
Os digo que éste bajó a su casa justificado, y aquél no. Porque todo el que se enaltece será humillado, y el que se humilla será enaltecido."
El fariseo. Una imagen
Le he visto muchas, sin mirarle, con los ojos interiores, cuando era más niño. No sé de dónde venía, pero estaba ante nosotros. Se hacía el importante, vestido de traje muy limpio y con puro. Se ponía de pie, en el centro de la gran sala de columnas inmensas, llenando el espacio vacío, ante la puerta del fondo que daba al santuario. Alguien nos decía que era la puerta del Sagrario o Santo de los Santos donde estaba Dios, en la oscuridad, viéndolo todo, pero sin que pudiéramos verle. Todavía hoy, pasados casi sesenta años, mirar de nuevo a fariseo y escucharle:
¡Oh Dios!, te doy gracias, porque no soy como los demás.
No le daba gracias por él (por Dios), sino por sí mismo. Estaba contento de ser quien era (entonces le veía con puro en la boca, hoy jugando con una cartera). Por eso daba gracias al Dios que le ponía en el centro de la gran escena sagrada, como signo de santidad y justicia.
El mundo se dividía en dos mitades: en una estaba él y Dios (¡que en el fondo eran lo mismo, él era Dios!); en la otra mitad están (estamos) todos los demás. Las cosas funcionan razonablemente bien, muy bien, y este fariseo se lo venía a decir a Dios, esto es, a sí mismo, en un gesto solemne de auto-glorificación, ante los ojos de todos, que nos habíamos apartado para dejarle sitio en el centro y le miraban, con miedo, recelo y envidia desde la esquinas de la columnata.
((Nota para eruditos: como he dicho había muchos tipos de fariseos, y el Talmud contaba siete..... Más aún, para el evangelio, éste es un fariseo-cristiano (ejemplo de mal cristiano). Pero dejo a un lado ese tema, del que habría que tratar en otro contexto. Aquí me basta con saber que este fariseo es para Jesús un tipo universal de hombre religioso pervertido)).
Gracias te doy, porque no soy como esos otros): ladrones, injustos, adúlteros.
Paso de la visión antigua, de cuando yo era niño a la reflexión social. Sin duda, este fariseo cumple la ley con sus mandamientos (como el buen rico del texto que sigue: Lc 18, 18-31). Pero, como sabe Pablo, una ley bien cumplida, de forma legalista, lleva a la muerte, pues termina dividiendo a los hombres entre cumplidores y no cumplidores, entre limpios y manchados (expulsando del centro a los que no son importantes).
Los “cumplidores” pueden utilizar la ley para triunfar, imponiéndose sobre los demás, sin misericordia. Entre ellos se encuentra este fariseo, que ha venido a decirle a Dios que ha triunfado, y a darle gracias por ello.
Buena es la ley, seguiría diciendo Jesús, pero entendida como la entiende este fariseo es un arma terrible, al servicio de la propia seguridad y del desprecio de los otros.
Ésta puede ser la ley de un tipo de políticos que buscan su propia
justificación a costa de los otros…, a los que echan la culpa de todo.Ésta es la ley de los que llevan bien sus "negodios" y piensan que tiene razón en lo que hace (¡y hasta paga los impuestos, con justicia “religiosa”, y financian incluso los actos religiosos, mientras el orde del mundo que ellos representan condena a la pobreza a millones de personas…
Es la ley de los jerarcas del templo que administran con buena conciencia su su memoria histórica, para condenar a los otros (¡ladrones, injustos, adúlteros…!). Entre ellos se encuentra este buen fariseo que no adultera con mujeres de otros (¡cumple la ley!), pero quizá no ama con ternura e igualdad a la suya (ni a ninguna), y que quizá (eso dicen los maliciosos, aunque no es necesario creerles) “se divierte” con mujeres libres o prostitutas (¡que eso no es adulterio!), sin importarles lo que sienten, lo que piensa.
Ni como ese publicano.
Podía haberse callado, pero lo ha dicho. Ha mirado de reojo (pensando que miraba a Dios) y ha visto al publicano, al que también yo miraba de niño, detrás de la columna, y se ha sentido feliz. No es como él. ¡Ha visto bien y se siente feliz de encontrarse allí donde se encuentra!
La visión del publicano le confirma en la justicia y el valor de la suya. La visión del publicano le permite vivir más tranquilo, ser quien es y portarse como se porta… porque hay en el mundo publicanos y prostitutas a quieren utilizar sin remordimientos, porque son malos y se merecen lo que tienen (es decir, lo que no tienen).
Este fariseo necesita que haya publicanos, para que cobren sus impuestos y realicen sus negocios sucios, necesita (probablemente) de la prostituta (por lo menos para sus desahogos morales: para sentirse bien). En el fondo, él mismo está diciendo (sin darse cuenta de ello) que su “justicia” está montada sobre la injusticia de los otros, una injusticia que él mismo está propiciando, dentro de un sistema religioso avalado por el templo (un templo al servicio de los fariseos).
Ayuno dos veces por semana y pago el diezmo de todo lo que tengo.
Antes se había detenido en los mandamientos de la ley de Dios (no robar, no cometer injusticias legales, no adulterar). Ahora se fija en los mandamientos de la iglesia: ayunar, pagar el diezmo… En un sentido, es un hombre ascético (ayuna), pero el ayuno puede haberse convertido en un medio de autocontrol y de autoseguridad para dominar mejor a los demás…
Es un hombre de diezmo, es decir, de impuesto religioso, que él puede pagar, porque tiene con qué hacerlo. Así contribuye al mantenimiento de “su iglesia”… y (quizá) se limita a dar una pequeña limosna a los pobres, para que sigan estando ahí, como ejemplo de lo que no se debe ser, de lo que no se debe hacer. Posiblemente es un rico que paga buenos diezmos, es decir, que ofrece mucho dinero para obras sociales al servicio del sistema (no de los pobres); es el rico que mantiene la injusticia de fondo de fondo de la sociedad, dando incluso muchísimo dinero en caridades al servicio del propio orgullo, publicadas en la televisión de turno, magnificadas por los voceros y clientes. Da para sentirse bien, da para que se mantenga y consolide su sistema
El publicano
Tengo la impresión de que de niño, al escuchar esta catequesis, me detenía más mirando al fariseo en el espejo. No, en aquel tiempo no hacía las reflexiones de ahora, pero estoy convencido (¡lo he estado desde entonces!) de que supe que se puede ser rico y malo, se puede rezar y ser injusto, se puede dar mucho dinero y ser un pervertido.
De todas maneras (y quiero insistir en ello), en ese caso, el problema no era (ni es) ése, el del dinero, porque el publicano podía ser más rico que le fariseo. Podía ser más rico, pero no estaba seguro de sí, ni se justificada a sí mismo ante Dios, sino que estaba dispuesto a cambiar(recordemos que Lc 19, 2-8 presenta a un publicano muy rico, que recapacita y quiere poner su dinero al servicio de la justicia...). El problema no era el dinero, sino la forma de situarse ante el dinero y ante Dios, y ante los otros.
Lo malo del fariseo no es que fuera rico; pues la mayoria de los fariseos del tiempos de Jesús no eran ricos, sino trabajadores autónomos, austeros (como los calvinistas autores de los que habla M. Weber). Lo malo es su "seguridad", su manera de creer tener razón, su autoseguridad, convertida en "dureza" frente a los demás.
Este fariseo era bueno, probablemeente no era rico en sentido económico, pero vivía centrado en sí mismo, en su razón "perpetua" (¡siempre su razón!). A modo de ejemplo, quisiera citar una frase famosa, que puede aplicarse al fariseo:
“Hay algo peor que tener malas ideas. Es tener ideas definitivas/ Hay algo peor que tener mala conciencia: es tener una conciencia perfecta/ Hay algo peor que tener un espíritu perverso: es tener un espíritu acomodado.” (Ch. Peguy).
Entonces, de niño, llegué a saber que había una verdad superior en los publicanos, en aquellos que rezan desde atrás, sin atreverse a levantar la cabeza y a llamarse justos: era la verdad que consiste en no querer tener siempre la razón, en no elevarse ante los demás en no criticarles.
Pensé que el fariseo es el que va "cheo de razóns", siempre lleno de razones, es decir, de sí mismo. Es aquel que confunde a Dios con su propia seguridad o con la seguridad de un sistema, juzgando siempre a los otros con su vara de medir, que acaba siendo una vara mezquina.
Y pense que el publicano es un hombre que no se justifica, pero que acude a Dios como aluien distinto, real, pidiéndole de verdad ayuda y pudiendo así convertirse. Propia del publicano es el arte de poder no tener razón (según el título de una famosa tesis de A.Moratalla, tomada de P. Ricoeur.
Ciertamente, yo no sabía entonces lo que son los “publicanos” de la Biblia, aunque esa palabra (publicano/publicana) me sonaba bien: hombres públicos, gentes que estaban en boca de todos… y, sobre todo, aquellos que tenían que ganarse la vida como podían (y si podía)…
Hoy sé algo más, no mucho más, y así he querido evocar las palabras de la oración del publicano, aunque tampoco quiero fijar bien su identidad, ni distinguir de verdad entre publicanos hombres (más vinculados a negocios de dinero sucio) y publicanas mujeres (más vinculadas a negocios de cuerpo, administrados por varones). Creo que sé más, pero cuando pienso en el texto vuelven otra vez las imágenes de la infancia, en alguna catequesis sobre este pasaje, ante un gran espejo, en el ángulo de la iglesia.
El publicano se quedó atrás y no se atrevía ni a levantar los ojos al cielo.
No, no podía mirar ni a la puerta del Sagrario. No miraba y, sin embargo, estaba mirando… No levantaba los ojos y, sin embargo, comprendía…Sabía que Dios es distinto y se ponía ante los ojos y las manos de ese Dios. Me costaba verle en el espejo, porque se escondía detrás de la columna, pero estaba seguro de era muy flaco, enfermizo, pero con ojos de amor. Me hubiera gustado jugar con él, pero no podía acercarme más allá del espejo… y así le seguí mirando.
Sólo se golpeaba el pecho, diciendo...
Quería despertar su corazón su corazón “a golpes”, como se hace con alguien que parece muerto, que ha tenido una parada cardiaca y vemos que el médico sacude con fuerza su pecho para que el corazón pueda latir de nuevo… Nunca he comprendido demasiado estos golpes de pecho (y así tiendo a sospechar que son falsos), pero el evangelio nos decía que los golpes de estos publicanos eran verdaderos y sinceros.
Yo pensaba este hombre quería despertar su corazón ante Dios, aunque lo tenía ya despierto. Sabía que hay Dios y que Dios podía poner su vida en movimiento. No sabía cómo, pero tenía que cambiar. No tenía respuesta, pero la estaba buscando. El templo de Dios no es para él un lugar de justificación de lo que existe (como para el fariseo), sino un lugar de reconocimiento y cambio.
No echa las culpas a los otros, no se comparaba con nadie, ni siquiera con el fariseo. Simplemente quería confesar su pecado y cambiar… Más tarde he pensado, muchas veces, que este publicano tenía que haber echado la culpa al fariseos (como el fariseos le echaba a él la culpa), pero no lo hacía y que, por eso, precisamente por eso, era bueno. Porque ser bueno es no echar la culpa a los demás, ni aunque la tengan. Este publicano se echaba sólo la culpa a sí mismo.
¡Oh Dios!, ten compasión de este pecador. Así oraba este hombre, nos decía el catequista, detrás de una columna. No se justificaba echando la culpa a los otros (como podría y debería hacer quizá), sino que reconoce su culpa y la decía ante Dios, en ejercicio de sinceridad interior y de verdad. No había venido a la iglesia para justificarse, sino para mirarse en el espejo de Dios, descubriendo su necesidad de conversión, de cambio.
Un espejo de “adivinar”: Éste bajo justificado, aquel no…
Yo seguía mirando al espejo del final de la Iglesia donde imaginaba que estaba pasando la escena que contaba el catequista. Sólo recuerdo que podía ver muy bien al fariseo, que ocupaba el espacio inmenso del cristal, seguro de sí mismo, ufano, lleno de razones Al publicano, en cambio, no podía verle con tanta claridad, pero en un momento percibí que seguía detrás de la columna, como una presencia pequeña, insistente; era una luz que se iba haciendo cada vez más grande… Así terminaba nuestra catequesis, hace unos sesenta años. Con aquellos recuerdos de infancia puedo concluir ya esta catequesis:
El fariseo bajó “sin haber conseguido la justicia” (sin estar justificado).
Sé que, siguiendo en la línea de su oración, este mundo acabaría destruyéndose muy pronto. En esta línea se sitúa la oración muchos políticos que buscan su propia razón, de jerarcas eclesiales que siempre encuentran la manera de defender lo que han hecho. En esa línea podemos encontrarnos muchos de nosotros…
Los fariseos han crecido y siguen ocupando el centro de muchos templos y palacios de congresos, de consejos de administración de las empresas y de bancos y negocios. Jesús nos ha dicho cómo oran ellos. Sería buenos que aprendieran a orar de otra manera, sin buscar la propia justicia, sin pretender tener la razón, buscando mejor la razón de los otros.
El publicano, en cambio, bajó justificado.
Ciertamente, justificado ante Dios, en sentido religioso; pero, al mismo tiempo, justificado ante la sociedad y la historia. Este publicano puede iniciar un camino distinto de solidaridad y de justicia verdadera, al servicio de los demás… Aquí se inicia la “revolución” de Jesús, una revolución de viudas y de publicanos, que pueden iniciar un camino de humanidad, desde el borde del templo.
Sería bueno comparar a este publicano con otros personajes del evangelio de Lucas: el samaritano y Zaqueo, la viuda y el leproso agradecido…Todos ellos aparecen en los límites del templo oficial, como el signo de un Dios distinto, Dios de evangelio. Pero con esto desbordamos ya el tema de hoy.
Los comentarios para este post están cerrados.
Bueno, los comentarios desaparecidos de Hisopo se podían resumir básicamente en unas cuantos adjetivos de esos con los que gusta de obsequiar a blogger y comentaristas: pseudoteólogos, sectarios, despreciables...
Pero aquí ya está todo el pescado vendío. Los fans de hisopo pueden seguir estudiando su idiosincrasia en estos dos links.
La Cizaña
http://www.quedelibros.com/libro/44691/La-Cizana+-Asterix+15.html
El cuento de la princesa y el sapo.
http://www.paisdelocos.com/descargas/el-sapo-encantado.php
Y colorín colorado este cuento se ha acabado :)
En los últimos cuarenta comentarios (con el que se borrará con este) no hay ninguno de Hisopo.
Sin embargo mi nick sale 31 veces.
Si fuera narcisista estaría encantado.
Pero como no lo soy, pregunto: ¿no os parece demasiado interés?
Menudo gallinero...
luis_r 24.10.10 | 07:24
La parábola es como el cuento de la cigarra y la hormiga, los personajes tienen un perfil muy acabado, plenamente al servicio del mensaje (que parece evidente sólo tras leerlo,pero no tanto antes que hasta Jesús debió enunciarlo) y no hay margen para desviarse de la conclusión. Otro tema es como decís algunos, si se advertirían cambios en los personajes de los evangelios que son propuestos como modelo en los que no hay un seguimiento posterior. Es como si se explicara la acción de Jesús, pero se dejara al personaje su libertad. El fariseo parece también alguien que cumple acríticamente todo lo que le han impuesto, ha confiado en quien de "programó" su mente de ese modo y espera recoger lo que le ha prometido ese programa. Vamos, como nos pasa a casi todos, que queremos confiar en Dios sin salirnos de nuestros caminos, por muchas zanjas que tenga en las que no paramos de caer.
Roser Puig F 24.10.10 | 09:42
Burbuleta, ¿Así que Hisopo ha rebajado su violencia verbal? ¡Y yo sin enterarme! Tampoco creo que se haya enterado Xabier Pikaza. Por lo pronto, el primer comentario de Hisopo en este post (desaparecido por cierto) no indicaba que hubiera decidido cejar en su decisión de descalificar, ridiculizar y silenciar a X P.
Sofia tiene razón, ten cuidado Burbuleta, Hisopo disfrutaría liándoos a ella y a ti.
Mercí ,Pikaza, le repito las gracias por haber "escuchado mis ruegos ,si,lo pedí o sugerí mi deseo que se pusiera alguna vez un post sobre Nieztsche .
Mercí, Burbuleta... pero creo que todo el post siguiente sobre Nietzsche va por Usted, pues lo pidió. Un saludo.
Pues claro que somos libres de contestar a quien nos dé la real gana, aunque te haya dado la razón en que hay silencios que hieren. A mí sí por lo menos. Sobre todo cuando de por medio hay acusaciones falsas e injustas.
Yo no recuerdo haber leido ese comentario que citas, aunque no dudo de que ese comentario lo hiciera quien fuera, pero yo no participo en todos los posts porque no tengo tiempo. Pero desde luego, en todo caso, no tengo yo la culpa si eso es así.
Pero aunque todos tengamos derecho a dar nuestra opinión y a contestar o no a quien queramos, entre amigos se suele contestar, lo mismo que se suelen pedir opiniones. Y también se debe procurar no hacer daño con acusaciones sin comprobar los datos, porque pueden ser impresiones inducidas que no respondan a la realidad. Mejor dejar que repose el tema antes de aclararlo. Mañana será otro día.
Despedida cordial a los amigos.
Y deja ya de meter comentarios con "◦Comentario por ?! 24.10.10 | 18:24
Tuve que salir un momento .Te dejo Sofia ,para que quedes como el aceite ,siempre encima .
◦Comentario por Burbuleta 24.10.10 | 18:48
dijo aquí en un comentario bién clario "Pikaza nunca se acuerda de mí o nunca me nombra ¿vale ? y yo lo he leido ...aún tengo la cabeza bién puesta y tengo mucha memoria visual .
Por tanto a ponerse todos las pilas ..el que le dé la gana y el que no ,que deje a los demás que hagan lo que quieran ..son libres de contestar a quien les dé la real gana
Justi,
¿Es que acaso en ese comentario yo estoy defendiendo a Pikaza? Estoy de acuerdo contigo en que él pasa de lo que le pueda decir hisopo.
En ese comentario yo no estaba defendiendo a nadie, sino dando mi opinión. No creo que Pikaza sea un seudoteólogo, sino un pensador inteligente por mucho que yo no esté de acuerdo con él la mitad de las veces y se lo diga. Y si creo que Hisopo va de supermegaultraortodoxo inquisidor del blog. Y como el tema iba de fariseos y publicanos al discurso de Hisopo añadí yo el mío.
¿Desde cuando no tengo yo tanto derecho a opinar como cualquiera?
En cuanto a ese comentario que has puesto no lo entiendo, por eso no lo he contestado. Yo no tengo conciencia de haberle hecho nada malo a nadie ni haber pasado de nadie que se haya dirigido a mí.
¿A qué viene todo esto?
Repostdata asombrada:
¿Cuándo? ¿dónde? Señala donde he empezado yo por favor. Porque mi comentario está puesto ahí abajo y me he limitado a discrepar de Hisopo en sus propios términos.
Qué equivocada estás repartiendo los papeles! Y qué poco me pega esto de ti.
Gracias por lo de lista, pero ante todo soy temperamental, por eso consiguen liarme.
En cuanto a mis opiniones sobre Pikaza, jamás le he llamado seudoteólogo ni he sido poco respetuosa, aunque desde luego que he expresado siempre mis discrepancias. Jamás leería ni participaría en un blog en el que no hubiera libertad de expresión o no me interesara lo que dicen.
Por favor, Justi, haz honor a tu nombre.
por tanto bonita ..deja de defenderle ...por que le llame Hisopo seudoteólogo ,que Pikaza está mas curtido"que una bota de vino "
Y como te gusta decir si "los demas entramos o no a los comentaríos ¿por qué no has contestado a esto ?
◦Comentario por Burbuleta 24.10.10 | 17:50
Trataré de meditar si no me expreso bién .
A ver si tanto como observas Sofia si contesto o no a los que entran en el blog ,te fijas y os fijais todos incluido el blog ,en una persona que entra muchas veces y no la haces ni puto caso ,salvo rarísimas excepciones ,por ejemplo Roser ,si la contesta de vez en cuando .
Eso por parte del bloger ,para mí ,es una falta de tacto ,de mucho tacto ,le guste oirlo o nó .Por prte de los demás también ,perso ,según mi forma de ver ,menos "delito "
A ver si en lugar de dar tanta "orden ,miramos lo que hacemos nosotros ,porque esa persona ,dijo aquí en un comentario bién clario "Pikaza nunca se acuerda de mí o nunca me nombra ¿vale ? y ...
Bueno, Gonzalo, como ves estás de acuerdo con Galetel al que no le interesan este tipo de discusiones. Por eso Hisopo decidió liarme a mí. Pero como ya está todo aclarado, efectivamente creo que podéis seguir con el tema. Aunque yo ya lo dije todo en mi primer comentario.
"Fariseo el último."
Saludos cordiales y adiós. Que os divirtáis pero que seáis buenos.
Postdata a Burbuleta:
En realidad lo que planteamos en el último post tendremos ocasión de comentarlo cuando Pikaza siga con el tema, así que hasta entonces. Un abrazo.
Ya puestos,..dá igual ocho que ochenta ... aunque a Gonzalo le parece esto ,pesado ,porque lo és ,se pierde todo el interés del post ,porque es verdad que se pierde ¿autojustificación ? Gonzalo por mi parte ,no me quiero ni pretendo justificarme de nada ,porque suelo reflexionar mucho antes de decir algo y sobre "todo " cuando hablo de otras personas ..pero me hay personas como Sofia ,que tiene sus virtudes como todos y sus defectos ,como todos ..pero no sé porque razón ,no reconoce ,que generalmente ..la que comienza "estos dbates ES ELLA ,con esto ,no la quiero ni mas ni menos ,digo lo que veo y además se puede demostrar .
Sofia es muy lista ,pero también los que escribimos aquí ,salvo cuando bebemos ...tontos ..tontos no somos ¿sabes ? Sofia contestas y entras a lo que te dá la gana ,a Pikaza tu le has puesto como te ha dado la gana y cuando te ha dado la real gana ,LO QUE PASA ,QUE MAS DIPLOMÁTICAMENTE QUE HISOPO ,QUE ES UN BOCAZAS ...por tanto bonita ..deja de defenderle ...
Traducción:
A Galetel sí le gustan los comentarios de Burbuleta y no quiere que ella suponga que puedan no gustarle.
A Burbuleta tampoco le disgustan los comentarios de Galetel, aunque le gustaría que fueran más cortos.
Galetel dice que no puede complacer a todos aunque le gustaría y se despide cordialmente.
Si nadie mete más baza intentando mezclar a otras personas que no han dicho ni mu. Todo acaba aquí.
Pues hala, a seguir con el tema.
galetel 23.10.10 | 14:11
Burbuleta:
“crear oposición entre tú y yo” NO significa “crear oposición contra mí”.
Lo decía sólo porque tú has escrito: “a él no le gustará seguramente ,como lo hago yo”, sin ninguna base.
Pero voy a dejar esto, porque no tiene interés.
Saludos cordiales.
Burbuleta 23.10.10 | 12:30
A mi tampoco me "gusta que Galetel se extienda tanto ...a él no le gustará seguramente ,como lo hago yo etc....
A ver Galetel ¿donde has leido que no me gustan tus comentarios ..he entrecomillado que no me gusta que escribas tanto ..si por ese comentario DEDUCES QUE PONGO A NADIE EN CONTRA TUYA ,PERDONA ,PERO AHORA SI TE PIDO QUE TE EXPLIQUES
Yo he querido transmitir ,que como es "normal " a unoa nos gustan o estamos mas de acuerdo con unos u otros t punto pelota ...no veas fantasmas donde no los hay ,por favor .
y recalco que "como SEGURAMENTE , a tí no pueden gustart mis comentarios .....
TODO ,DICHO CON EL MEJOR TALANTE Y SENTIDO COMUN
A Hisopo:
Perdona que me dirija a ti, pero no entiendo ni tus palabras, ni tu experiencia de Dios que reflejas en tus comentarios. Lo que si entiendo son las palabras que por encima de normas, estructuras, instituciones, ideas, dogmas, prescrpciones, mandatos, etc.. ayudan a los hombres a sentirse aceptados, queridos, amados, perdonados, acompañados, comprendidos.. y desde ahí sus vidas pueden trascender para abrirse al misterio del otro y del OTRO como hermano y Padre Amoroso y dador de vida.
Y te lo digo como Cristiano, católico que se siente miembro de la Iglesia universal, que trabaja por construirla y está agradecida a ella, porque ella me ha posibilitado conocer el Amor de Dios en la persona de Jesús; aunque muchas veces es opaca (como yo). Pero este blog y otros (por su puesto no es lo único, ni lo más importe) son una buena ayuda para aprender a comprender y formular y resituar las cosas en otros espacios "mas humanizadores y liberadores".
Tus co...
galetel 23.10.10 | 13:06
Burbuleta, ¿por qué estás creando oposición entre tú y yo? Nunca he dicho que no me gusten tus comentarios, al contrario. Siento que los míos no te gusten... pero eso es lo que hay. Otros comentaristas me animan, y no soy capaz de dar gusto a todos, aunque me gustaría. Tendrás que aguantarte, lo siento.
Saludos cordiales.
PD: Gracias, Fernando Moreno. Su comentario es magnífico.
.. sea la que sea: la del fariseo (en cualquier de sus siete formas, o en la nuestra propia), o la del publicano, o cualquier otra situación de pecado o exclusión: (drogadictos, delicuentes, banqueros actuales, empresarios explotadores, trabajadores deseosos de ser como los empresarios, etc..). Lo importante es la novedad que trae Jesús: "El Señor te quiere con misericordia eterna" .. se trata de "hoy": "Hoy la Salvación ha llegado a tu casa"; "El que actuó con misericordía (hoy)"; La parábola del padre misericordioso; "el que más debía, pues más se le perdonó"; "...si no tengo Amor, no me sirve de nada".. Seguró que los lectores del blog pueden ampliar con muchos otros momentos del evangelio.
Creo que hay que dejarse seducir por la persona de Jesús en su plenitud, y la experiencia que voy teniendo es que "ese hombre" fue derrochando misrecordia por los caminos por donde anduvo sin importarle nada de nadie (autoridad y libertad para proclamar y vivr)
Fernando Moreno 23.10.10 | 12:47
En primer lugar gracias al Sr. Pikaza y a Galetel por su post y su reflexiones, que me ayudan a profundizar con hondura en la Palabra, a comprenderla mejor, a contextualizar o descontextualizar, según se mire.
Ayer por la noche cuando salí de la oración con mi comunidad y escuché la Palabra, tuve la gran suerte de poder compartir con mi mujer el eco de su oración y la mía. Ambos salimos inquietos, trastocados, cuestionados, planteandonos nuestra forma de vivir y lo que hacemos con nuestra vida (lo malo y lo bueno). Pues lo bueno que hacemos: ¿Por qué lo hacemos? ¿Para qué lo hacemos?. La parábola hecha oración nos desenmascaró de nuestras obras buenas y de nuestras obras malas. El canto: "Muestranos Señor tu Amor y tu Misericoridia" me ayudo a centrarme. Pues la Misericordia del Señor la gran novedad que trae Jesús y que tiene que ir siempre haciendo nueva mi vida.
Por si os sirve mi reflexión. Hoy, en mi situación actual...
galetel 23.10.10 | 10:32
Pero hay que tener cuidado de no pasar a ser un “fariseo de segundo grado”, o de grado incluso superior.
Lo explico:
Fariseo de primer grado: es el que da gracias por no ser como el publicano.
Fariseo de segundo grado: es el que da gracias por no ser como el fariseo de primer grado.
Fariseo de tercer grado: es el que da gracias por no ser como el fariseo de segundo grado.
......................
Fariseo de grado n : es el que da gracias por no ser como el fariseo de grado n-1.
galetel 23.10.10 | 10:25
La que podría llamarse “ética de la creación”, expresada como “cumplir los mandamientos”, es una forma de aludir a la “regla de oro” que brota naturalmente de la recta conciencia humana (aunque en último término proviene de la acción inmanente del Espíritu de Dios).
Pero hay otro plano ético, que no se opone sino complementa al anterior: La “ética de la redención” que es propiamente la de Dios, según Jesús. La ética de la benevolencia, de la compasión, de la misericordia, del perdón incondicional, del amor sin límites que busca salvar a TODOS, incluso a “los ingratos y los perversos”, a los que “están enfermos” y a los que “están perdidos”, pidiéndoles solamente una aceptación sincera.
El fariseo, de aquellos tiempos como de ahora, sólo entiende la “ética de la creación”, pero no la de la redención. Se escandaliza de ésta. Como el hermano mayor del hijo pródigo, como los primeros trabajadores de la viña, etc.
Burbuleta,
Es cierto que sueles contestar, aunque a veces, yo sí tengo que insistirte últimamente. Me refería a que echaba de menos alguna opinión tuya en el post anterior, porque podía dar la impresión de que no te importa nada lo que opinemos sobre lo que dices. Y hay silencios que duelen, especialmente cuando hay otras personas que insinúan falsedades juzgando a los demás por lo que ellos mismos hacen y no me queda claro en qué dices que tiene razón.
Pero ya he visto que sí le has dado las gracias a Pikaza cuando finalmente ha puesto el post que te había prometido en un comentario del post anterior.
Ahora sólo me falta saber si te parece o no una buena idea plantear como punto de partida de la reflexión sobre la redención la frase que propusiste. A mí sí me parece que se puede explicar la redención en un lenguaje comprensible para todos, partiendo de ahí. Y además creo que serviría como base común aunque después hubiera discrepancias al concretar y matizar.
Casi tres cuartos de los comentarios son reiterativos para la autojustificación, intentando "desfacer" entuertos y malentendidos, que lo que hacen es el efecto contrario, aumentar la agresividad y empeorarlo. ¡¡Cualquiera entra en este estado de cosas a decir algo!!
Cierto es que estas "historietas" son inherentes al formato y que parte de la causa es por la mentalidad de postear en foros, formato mucho más cómodo que aunque no suprime los malentendidos, se resuelven más rápido y no hay tanta reiteración sobre lo mismo.
Desde luego en mi opinión, así el blog, sin disciplina al texto de la postal, pierde totalmente su contenido.
Trataré de meditar si no me expreso bién .
A ver si tanto como observas Sofia si contesto o no a los que entran en el blog ,te fijas y os fijais todos incluido el blog ,en una persona que entra muchas veces y no la haces ni puto caso ,salvo rarísimas excepciones ,por ejemplo Roser ,si la contesta de vez en cuando .
Eso por parte del bloger ,para mí ,es una falta de tacto ,de mucho tacto ,le guste oirlo o nó .Por prte de los demás también ,perso ,según mi forma de ver ,menos "delito "
A ver si en lugar de dar tanta "orden ,miramos lo que hacemos nosotros ,porque esa persona ,dijo aquí en un comentario bién clario "Pikaza nunca se acuerda de mí o nunca me nombra ¿vale ? y yo lo he leido ...aún tengo la cabeza bién puesta y tengo mucha memoria visual .
Por tanto a ponerse todos las pilas ..el que le dé la gana y el que no ,que deje a los demás que hagan lo que quieran ..son libres de contestar a quien les dé la real gana .
Sofia:Perdona Sofia ,no dices la verdad ,porque entro a contestar siempre y por supuesto para decir ,con quién o no ,estoy de acuerdo ,también para aportar mis ideas ..por tanto deja de decir si contesto a Galetel o no ...le hago infinedad de preguntas ,que suele contestar ...y a Pikaza ,no te cuento... si le tuviera yo que contestar ..¿a qué ? ..he hecho infinidad de comentarios y tiene una deuda conmigo que rebasa los millones de euros ...de respuestas ,POR TANTO NO DIGAS LO QUE NO ES
Roser ,del catarro regular y de HOMOR ,BUENO ,lo que me pasa que no os entiendo vuestras respuestas a "lo que yo no escribo " debo de estar tonta porque no digo lo que decís ,por ejemplo
¿te he dicho yo ,QUE ESPERO , lo que dices en tu comentarío ? "pero no esperarás que me ponga a echar cohetes porque ya no me llama cosas raras nuestro inefable Hisopo"
Roser ,NO QUIERO NADA ,NI NADA HE PEDIDO ,SOLAMENTE HE DICHO LO QUE VEO Y ME PARECE ,QUE HISOPO HABIA BAJADO EN SUS INSULTOS ....
Bien, lo que yo no entiendo es que porque yo aplique el evangelio del fariseo y el publicano al comentario de Hisopo, de igual modo que él se lo ha aplicado a Pikaza, salga diciendo que este blog "destila sectarismo por los cuatro costados" Aquí cada cual tiene sus propias opiniones y derecho a decirlas. Tampoco entiendo que llame a los demás "despreciables" por no darle la razón en sus juicios sobre XP, porque igual derecho tenemos los demás a tener nuestra propia opinión, sin que nos acusen de acusar a los demás de nada.
Aunque en su caso casi es preferible el silencio -o el insulto- a los comentarios positivos, pues él los considera "lisonjas engaña incautos". Como él actúa así por lo visto -desconfía sobre cualquier juicio positivo que se pueda tener sobre lo que diga nadie. Pero en este blog, lo negativo y lo positivo se ha dicho siempre sin pedirle permiso a nadie, y seguiré sin temer responder "al verdaderamente guerrero del blog" x mucho q intente liarla.
Sigue Roser para Burbuleta- Ha visto que me resbalaban y que no me iba con la música a otra parte, que es de lo que se trata: aburrir a los comentaristas con el tono del blog que consigue imponer, y que éste muera de inanición, ya que al blogguer no lo puede silenciar, como es su deseo y su objetivo.
PD: ¿Qué tal el catarro? Parece que te tiene de muy mal humor. Lo siento. Un abrazo y que el Arco-Iris vuelva a lucir.
Burbuleta, si solo te referías a los insultos que me ha dedicado Hisopo en todos estos meses atrás, efectivamente, parece que ya no me considera tan importante y ha amainado. Pero entonces no puedo por menos que sentirme incómoda (aunque sé que no me lo dices solo a mi) “Roser .sabes y se puede demostrar en mis comentarios "que he dicho a Hisopo y le sigo diciendo ,que si puede ser "respete con educación las ideas de los demás ...y he notado que de un tiempo a esta parte "sus insultos han bajado de tono ...NO RECONOCERLO ,creo que es otra forma mas sutil de insultar”. Comentario por Burbuleta 23.10.10 | 11:43
Me he dado cuenta de que me has defendido en más de una ocasión y te lo agradezco. Y tal vez tengas razón en que “el no hacer aprecio” sea más ofensivo que el devolver la ofensa, pero no esperarás que me ponga a echar cohetes porque ya no me llama cosas raras nuestro inefable Hisopo. Ha visto que me resbalaban y que no me iba con la música a otra parte, que es de lo que s...
Burbuleta,
Pues de acuerdo en que los silencios hieren. Por eso nunca he esperado de ti el silencio respecto a los comentarios de todos los demás. No sólo galetel y alredol, sino también pikaza y fernando han valorado tus opiniones en el post anterior, pero no les has dicho nada. Es una lástima que no aprecies ni siquiera tus propias aportaciones por lo que diga un sembrador de cizaña.
En cuanto a mí, simplemente he vuelto a poner el comentario antes de que se borrase para que no creyeras que te había dicho nada intentando liarte, como dijo Hisopo.
LA VERDAD ANTE TODO. Pero soy la primera que no quiero que se pierda nada en una absurda discusión. Así que esto es lo que pienso, guste o no, y un abrazo.
Yo no quiero borrar
galetel 22.10.10 | 16:35
Así es Dios, dice Jesús, como está escrito en el salmo 51. Dice «sí» al pecador desesperado y «no» al justo ante sus propios ojos [al que se autojustifica]. Él es el Dios de los desesperados, y su misericor...
JC,
No te juzgo. Sinceramente creo que tendrás tus motivos para pensar como piensas, sólo digo que no me aportan nada los que se limitan a criticar a la Iglesia. Como tampoco me aportan nada los que se dedican sólo a criticar a quienes no piensan como ellos y se atribuyen el monopolio de la opinión de la Iglesia.
Participo en este blog porque no todo es crítica, sino también hay planteamientos positivos.
En el post de ayer creo que se llegó a una conclusión interesante, aunque haya quien no la valore porque no está de acuerdo y aproveche para intentar meter cizaña entre las personas.
Creo que es positivo traducir el lenguaje teológico a conceptos que todos podamos comprender, y conocer la opinión de las personas que no se consideran teólogos ni se dedican a intentar insultar a los demás llamándoles seudoteólogos. En fin, como ya dije en ese post, las opiniones de todo tipo son bienvenidas, porque se trata de contrastar opiniones, pero en actitud de diálogo.
J.C .NO SIGAMOS CON ESTE LIO POR FAVOR ,AL FINAL TANTO sOFIA COMO HISOPO ,COMO YO AL CONTESTAR y vuelta la burra al trigo ,NO QUEDAN MAS que mensajes sin contenido ,porque se ven solo los de "has dicho que he dicho ,que me dijo ,que me dijeron "
!ya vale ! y no estoy de acuerdo que no entres al blog y de repente sin más ni más ,MANDES UN COMENTARÍO SOLO PARA HISOPO DICIENDOLE QUE "SU IGLESIA " ESTÁ O DEJA DE ESTAR ... ¿POR QUÉ NO SE LO DICES A OTROS QUE TAMBIÉN ES SU IGLESIA? ES LA DE MUCHOS ,AQUI ,A LA QUE HAN DICHO AMAR Y PERTENECER ...PUES SI NO GUSTA QUE SE SALGA EL QUE LE DÉ LA REAL GANA ,QUE NADIE LES QUITA ,YO NO ESTOY ,PERO NO ME METO CON EL QUE ESTÁ .
EN GENERAL SOLO VEIS LO QUE HACE MAL HISOPO Y REPITO QUE SE PUEDE INSULTAR MUCHO MAS CON LOS SILENCIOS Y LOS OLVIDOS Y LAS FALTAS DE INTERÉS TOTAL POR LAS PERSONAS....SIN NECESIDAR DE ABRIR LA PUTA BOCA ..PORQUE HAY QUIEN MUERDE CON LA BOCA CERRADA Y HACE MAS DAÑO EN LA VIDA CON SUS SILENCIOS QUE CON SUS PALABRAS
El independizarse el cristianismo de su madre: el judaismo, fué progresivo y lo peor es que fué con violencia verbal y fisica, con descalificaciones y con actitudes CLARAMENTE ANTICRISTIANAS Y ANTIJUDIAS,
que terminaron con violencia fisica, que se prolonó desgraciadamente hasta el pasado siglo con los campos de concentración.
La actitud antifarisaica excesiva, no responde a la realidad de los hechos en la época de Jesús. Hay algo de "resentimiento" ya que cuando surgió "la separación" eran los fariseos quienes eran los depositarios de las tradiciones judias y los cristianos tratan de ponerlos lo "peor posibles" como venganza. ¡vaya cristianos, guardame un cachorro!
JUsti, creo que por decirle a Hisopo lo podrida que está su iglesia no es insultarle.
Si me he pasado pido disculpas, pero así es como está la iglesia.
Saludos Burbuleta.
También le pido a Sofía desde hace mucho tiempo que antes de juzgarme me escriba. Me parece una mujer inteliligente y le aprecio, pero le ruego que no me juzgue.
Si quiere mi coreo que se lo pida a Pikaza
JC,
No me gusta tu comentario sobre la Iglesia supuestamente de Hisopo. Me parece una falta de respeto hacia todos los católicos.
Respecto a lo otro: lo siento, pero tengo muy poco tiempo y no lo voy a emplear en polémicas con bloggers que sólo se dediquen a criticar a la Iglesia Católica sin aportar nada positivo.
Tengo 40 mensajes de email esperándome y un viaje por delante.
Despedida cordial de los amigos.
Burbuleta,
Me alegra que estuvieras de acuerdo con ese comentario. Gracias por contestar.
Supongo que también estarás de acuerdo en mi comentario sobre que tanto Hisopo tiene derecho a decir que XP le parece poco original y que es un seudoteólogo como yo tengo derecho a decir que a mí me parece que son poco originales y repetitivos los comentarios de Hisopo y que no es que Pikaza sea un seudoteólogo sino que él va de supermegaultraortodoxo. Te hice esa pregunta que no contestas. Supongo que no será en esto en lo que Hisopo tiene razón, según tú.
Tampoco creo que le des la razón en que he dicho nada que pretenda liarte. De toda la vida sabes que he preguntado tus opiniones y las he apreciado. No tiene ningún derecho a ironizar en el post anterior cuando te agradezco tu respuesta, como siempre he hecho, cuando me has contestado, desde hace 4 años.
Por cierto, tienes un comentario de Fernando en el q muestra el mismo juicio positivo sobre la respuesta q diste.
Estoy rápido ,pero quiero decirte que a mí no me lia nadie ,Hisopo ,creo que ha sido por mi parte ,la persona que le ha dicho directamente lo que pensaba ¿vale ?
Y también tengo que decir os guste o no ,que si "guardara las formas ,dice muchas cosas ,tanto de lo que él cree ...como lo que piensa de otros "que lleva bastante razón y NO TENGO NADA MAS QUE DECIR
J.C -DEJA DE DAR LA PALIZA CON LA IGLESIA DE ISOPO ,DECIS QUE RESPETE ÉL PERO DESPUES CAEIS EN LO MISMO
Un abrazo ,si estais de acuerdo ,bién y si no estais ,también .ES LO QUE PIENSO
Comentario por sofía 23.10.10 | 23:55
Burbuleta,
Me gustaría saber lo que me ibas a decir, porque se te cortó: "Sofia:"La mayoría de nosotros podemos acabar siendo publicanos afariseados por la ..."
Sofia -no tengo nada que seguir ,porque el comentario entre comillado era tuyo y estaba de acuerdo con él .
Por eso habrá que tener cuidado al leer y al escribir ,porque ya que este medio "es lioso en general ,si estamos todo el tiempo ,que te dije o nó ,creo que no terminamos nunca y al menos yo ,no puedo ni quiero entrar en este juego .
Roser :te repito que si ,me ha parecido que ultimamente "los insultos A TI ,`POR PARTE DE HISOPO han sido mas suaves ,LO QUE DICES DE PIKAZA ,TENDRÁ QUE DEFENDERSE ÉL SI LO QUIERE Y LE APETECE ,PERO NO ME TILDEIS DE NO HABER DICHO SIEMPRE LO QUE PENSABA A HISOPO .
NI TU NI
TAMPOCO ME PARECE BIÉN QUE J.C .TENGA QUE DIRIGIRSE A HISOPO CON LA MISMA MONSERGA "DE MIRA LO QUE HA HECHO TU IGLESIA ¿ O ESTO COM...
Sábado, 2 de junio
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Religión Digital
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
