Sigo con el tema de ayer, el tema del Rico Epulón y Lázaro el mendigo, el tema de la dificultad que los ricos tendrán para salvarse (es decir, para ser personas, para crear espacios de humanidad…). Jesús ha venido a salvar a los pobres y ellos se salvarán: crearán un mundo nuevo, una humanidad abierta al cielo. Pero ¿qué pasará con los ricos?
Humanamente hablando, los ricos no son “reciclables”; habría que matarles a todos, echarles al infierno, para crear un mundo nuevo, sólo desde los pobres, que son quizá los que no pueden hacer ni siquiera la huelga del 29-IX. Pero Dios puede “adelgazarles” para que pasen por el ojo de la aguja del , para tejer con ellos también la tela de la nueva humanidad, que sólo se puede crear desde los pobres, es decir, desde la humanidad desnuda, desde el valor de la persona.
Ayer hablé del tema, hoy sigo. No quiero hablar yo, dejo la palabra a Jesús, una palabra inquietante, que habla de un rico gordo… y del ojo estrecho de la aguja. No sigo más. Le dejo a él, siguiendo el texto de Marcos 10, 23-25. Como es tradicional en estos casos, el evangelio sigue un esquema en tres momentos, con una introducción y dos enseñanzas fundamentales de Jesús, que responden al asombro creciente de sus discípulos:
Texto. Marcos 10, 23-27
(a. Introducción) 23 Jesús mirando alrededor, dijo a sus discípulos: ¡Qué difícilmente entrarán en el reino de Dios los que tienen riquezas!
(b. Como un camello…) 24 Los discípulos se quedaron asombrados ante estas palabras. Pero Jesús, respondiendo de nuevo, les dijo: Hijos (qué difícil es entrar en el reino de Dios! 25 Le es más fácil a un camello pasar por el ojo de una aguja, que a un rico entrar en el reino de Dios.
(c. Todo es posible para Dios…) 26 Ellos se asombraron todavía más y decían entre sí: Entonces, )quién podrá salvarse? 27 Jesús mirándoles les dijo: Para los hombres es imposible, pero no para Dios, porque todo es posible para Dios.
Motivo de conversación son las riquezas. Marcos no ha incluido en su enseñanza el logion sobre Dios y la Mamona (Mt 6, 24; Lc 16, 13), pero en esta catequesis, paralela y dramática, presenta la batalla entre reino de Dios y riqueza del mundo. En este contexto no hace falta hablar de Satanás como en 3, 20-35, pues el verdadero Satanás o dios del mundo es la riqueza convertida en fuente y signo de egoísmo que destruye a los humanos. Tampoco distingue aquí Jesús a judíos y gentiles, pues el riesgo para todos es el mismo: el deseo de tener, de asegurar la vida en la posesión de cosas. Éste es el lugar donde se asienta o destruye la comunidad humana. Aquí se define el sentido radical del mesianismo.
a. Introducción: mirada de Jesús y comentario sobre riquezas y reino (Mc 10, 23).
Jesús había mirado con amor al postulante de cielo, para llamarle con amor intenso (mirándole le amó), pero el postulante tocó a su bolsillo y se fue, porque era rico, y Jesús le quería a él como persona, no quería sus riquezas (Mc 10, 21).
Ahora mira a sus discípulos, hablándoles de forma intensa por los ojos y la voz, ofreciéndoles en el fondo la misma invitación que había dirigido al rico. Les mira y dice, en cariñoso desahogo: ¡Qué difícilmente entrarán en el Reino...! Las posesiones que el ser humano desea con más fuerza son las que más le destruyen, impidiéndole vivir en libertad, abrirse para el reino (pues el reino es gracia y no posesión de riquezas o dominio de unos sobre otros). Ésta es la sentencia principal de Jesús, presentada como comentario sobre un caso concreto, en contexto de entrega de Jesús y de la llamada al seguimiento.
b. La comparación del camello (10, 24-25).
Los discípulos se admiran y Jesús insiste con una enseñanza parabólica sobre el riesgo de la riqueza. Los discípulos responden conturbados, como si hubieran perdido pie, pues la palabra de Jesús destruye todas sus antiguas convicciones. Ellos quedan, igual que las mujeres ante la tumba vacía que destruye toda su experiencia previa (16,6), quedan consternados, sin respuesta (ethambounto: 10,24a).
(1) Los discípulos se admiran (10, 24a). También otros escritos de aquel tiempo comentaban el riesgo destructor de las riquezas, desde Test XII Pat a Parábolas de Enoc. Pero Jesús lo ha presentado de manera poderosa, en el contexto preciso de la búsqueda del reino: el ser humano tiende a pensar que puede conquistarlo por su esfuerzo, igual que otros valores de este mundo, por medio de trabajos, riquezas e influjos materiales. Pues bien, Jesús destaca el engaño de ese esquema posesivo y pone de relieve la suprema gratuidad del reino. Es normal que los discípulos se admiren, que no entiendan lo que dice.
(2) Primera enseñanza: como un camello… (10, 24b-25). Jesús repite lo ya dicho, sobre la dificultad con que los ricos entrarán en Reino (en 10, 23), introduciendo en este contexto el signo del camello que no pasa por el ojo de una aguja. Se trata de una imagen paradójica (de fuerte ironía). Humanamente hablando la riqueza de este mundo y el reino de Dios se oponen como un camello grande y el minúsculo agujero de una aguja de coser.
Ese reino al que no pueden entrar los ricos no es el cielo platónico de arriba, un paraíso espiritual para las almas. Ni es tampoco el cielo del futuro (después que este mundo se termine). Es el Reino que Jesús está anunciando y preparando, mientras sube hacia Jerusalén. Es el Reino aquí, en este mundo, el Reino de los pobres y excluidos, de los enfermos y leprosos, de todos aquellos con quienes Jesús quiere iniciar la nueva humanidad. Como hemos visto ya, no se trata de vender, dejar y abandonar la vida activa (irse al desierto), sino de vender para dárselo a los pobres y para comprar todo con ellos, recibiendo así el ciento por uno en casa, familia y posesiones (cf. Mc 10, 28-31 y par).
No se trata de atesorar para un “más allá” separado del mundo (guardar tesoros amontonados en un tipo de cielo espiritual, después de esta vida), sino de ofrecer aquí el tesoro y compartirlo, en este mundo, con estos pobres concretos que nos rodean, cultivando así el tesoro del cielo (10, 21), que empieza siendo la misma vida compartida, liberada, regalada. Ese cielo donde hay que atesorar no es un más allá de tesoros interiores, sino que empieza siendo relación de amor concreto de los hombres y mujeres de este mundo, donde Jesús anuncia y comienza a extender su reino.
Frente a los que amontonan aquí (de una manera posesiva, como el rico de 10, 17-22) quiere abrir Jesús un camino con aquellos que le siguen para logar aquí un tesoro de humanidad, un tipo de vida distinta, que comenzará precisamente en Jerusalén. Se trata de “vender” (de romper el modo egoísta de posesión), para darlo todo, de tal forma que pueda compartirse todo.
c. Segunda enseñanza ¡Nada es imposible para Dios! (10, 26-27).
Como es normal, los discípulos siguen extrañados o, quizá mejor, enajenados: la nueva enseñanza les pone fuera de sí (exeplêsonto). Hasta ahora, de un modo u otro, habían relacionado el Reino de Dios con un tipo de riqueza, vinculada a los bienes de este mundo, que se expresan en forma de poder. Al romper esa ecuación, al decirles que precisamente aquello que parece “poder de salvación” es el mayor impedimento, ellos pierden todas sus referencias. Esta admiración, con la segunda enseñanza de Jesús constituye el “centro teológico” del evangelio de Marcos. La escena consta también de dos partes:
(1) Nueva admiración y pregunta de los discípulos (10, 26). Se espantan más, se extrañan, pues Jesús ha destruido todas sus referencias. Por eso se interrogan, diciendo entre sí:
¿Quién podrá salvarse? Esta pregunta puede aludir, y en primer lugar alude, a la salvación intramundana, es decir, a la instauración del Reino: «Si las riquezas son tan peligrosas, si no las podemos buscar ni fundarnos en ellas... el éxito en la tierra es imposible; estamos condenados al fracaso».
Los discípulos de Jesús se sienten derrotados de antemano, no podrán conseguir lo que desean. Pero, al mismo tiempo, esta pregunta alude también a la salvación final, vinculada a la presencia y manifestación última de Dios. Los discípulos suponen que la vida se encuentra dominada por el ansia de las riquezas: no podemos liberarnos de ellas para el reino. Eso significa que nadie se puede salvar: los ricos porque tienen riquezas que esclavizan y los pobres porque las desean. En esta línea, los discípulos formulan la ley del fracaso total de la existencia.
(2) Nueva mirada: ¡paradoja salvadora! (10, 27). Jesús vuelve a mirar a sus discípulos (cf. 10, 23) y al hacerlo les llama para el Reino, revelándose así, por encima de la esclavitud de las riquezas, la gracia de sus ojos de amor, propios del enviado mesiánico que alumbra en la oscuridad y dice: ¡Es imposible para los hombres, pero no para Dios...! (10, 27).
Retomando una certeza clave de Gen 18, 14, que el mismo Marcos recuerda en otros lugares de crisis mesiánica y nuevo nacimiento (9, 23; 11, 24; 14, 26; cf. Lc 1, 37), Jesús dice que Dios puede aquello que a los ojos de este mundo es imposible. Dios hizo que Abrahán pudiera engendrar, siendo ya anciano, en el comienzo de la historia del pueblo elegido (Gen 18, 14). Dios podrá hacer ahora que los “pobres de Jesús”, sin nada de dinero, puedan “salvarse”, es decir, heredar el Reino de Dios, precisamente aquí, en este camino de ascenso hacia Jerusalén.
Éste es el misterio. El Dios de Jesús puede salvar incluso a los ricos
Jesús ha venido precisamente con ese fin, para hacer posible lo imposible, pues ésa es la tarea de Dios, que es el único que puede salvar este mundo que parece condenado a perecer en dura lucha en torno a la riqueza. Desde un punto de vista humano, no hay más salvación ni salida que aquella que se logra a través de la riqueza (y de lo que va vinculado a la riqueza: poder, honor, ciencia más alta, soldados…). Pero Jesús está ofreciendo a los suyos, en el camino de ascenso hacia Jerusalén, otro tipo de riqueza más honda, en línea de humanidad, una riqueza que sólo es posible desde Dios, una riqueza que él ofrece a los pobres, y desde los pobres a todos.
De esa forma ha iniciado el nuevo camino mesiánico, que es el camino de Dios (opuesto al que quería Pedro en 8, 33), en gesto que exige total desprendimiento y fe absoluta, pues él pretende construir el reino sin dinero. Esa es la tarea que Jesús quiso ofrecer al rico postulante, que la rechaza como imposible. Pero él sabe que en Dios todo es posible. No ha querido llamarnos a ciegas. Por eso ilumina a sus discípulos, abriéndoles los ojos, haciéndoles capaces de entender el riesgo anti-divino y antihumano que implica la riqueza, y el poder de una humanidad más alta, vinculada a la entrega de la vida a favor de los demás.
Éste es el misterio: los ricos como ricos se van al infierno, sin remedio, es decir, destruyen este mundo, se destruyen a sí mismos y matan a los pobres. Pero Jesús ha venido a ofrecer el reino (la nueva humanidad) a los pobres… y lo hace de tal forma que dice que incluso los ricos, bien reciclados, cepillados, adelgazados, pueden pasar por el ojo de la aguja de Dios, de la aguja con que Dios teje el tejido del reino. Pero tendrán que adelgazar casi al infinito.
Los comentarios para este post están cerrados.
Yo no he usado la palabra necedad Galetel es que no entiendo el tema de la "Redención por nuestros pecados" y no me lo puedo creer. Y no es que yo no haya pecado no, es simplemente que creo que esa linea de interpretación me lleva a un "nuestros" que fue pronunciado por los apóstoles y otros asociados de Jesus en unos acontecimientos en que Jesús pudo o no ser el lider, o en los que había otras agendas, pero él y Judas se comieron el marrón. Luego vino el duelo y otras cosas.
"Emergente" en biología evolutiva es en realidad una palabra que como "evolución" es equívoca. Es algo que brota o surge, que necesita lo anterior pero tiene propiedades nuevas y no puede predecirse de eso anterior. O algo así.
Me voy ahora al pueblo a remontar el vino, coger onos melocotones y otras faenas, ya hablaremos la próxima semana.
Buen fin de semana.
(De “La noche”, de William Blake):
Los ángeles con gran cautela
amparan a cada espíritu manso
para que hereden mundos nuevos.
Y allí, el león de ojos enrojecidos
vertirá lágrimas doradas,
y compadecido por los tiernos llantos,
andará en torno de la manada,
y dirá: ‘La ira, por su mansedumbre,
y la enfermedad, por su salud,
es expulsada
de nuestro día inmortal.
Y ahora junto a ti, cordero que balas,
puedo recostarme y dormir;
o pensar en quien llevaba tu nombre,
pastar después de ti y llorar.
Pues lavada en el río de la vida
mi reluciente melena
brillará para siempre como el oro,
mientras yo vigilo el redil’.
A:
No sé si entiendo lo que me dices, pero si se trata de que la ética de la Redención es una necedad para los racionalistas y un escándalo para los moralistas, tienes razón: así es.
Dios sobrepasa a todo racionalismo y a todo moralismo.
Jesús fue el Mesías de Israel precisamente para que Jesus-el-Cristo sea el Redentor de TODOS.
Creo que Dios, en Jesucristo, tuvo éxito, a pesar de la cruz de Jesús. Por eso estoy convencido de que Su Redención y Su Amor incluyen ciertamente “retomar el amor que tuvimos con los que ya se han ido”.
Su Reino escatológico está emergiendo del “reino terrenal” aunque no lo parezca, a pesar de las obstrucciones de los ingratos y los perversos, con quienes sin embargo Dios es Bueno: los llama, los reprende y los corrige para que oigan su voz, se arrepientan y le abran. Ahora y siempre. Siempre de verdad.
Saludos cordiales.
¿Que hacer?
"Así no" no pero el "así si" está por descubrirse y por lo tanto lo que importa es mantener el lazo ético entre el Reino escatológico y y el terrenal como humildemente podamos. Sabemos que aquel es especulativo y pero la esperanza a mi me sirve si algo de esa Redendión y ese Amor, de los que tanto se habla y que yo no entiendo, incluiyen el retomar el amor que tuve con los que se han ido. Sino pues no lo sé. En cuanto al Reino terrenal. sabemos que el expulsar a los mercaderes del Templo se paga caro, que los sumos sacerdotes y escribas no son de fiar, y que los publicanos no solo se rajan sino que luego montan un negocio con el desastre.
Las palabras de Jesus y los hechos del Evangelio, solo nos pueden ayudar sino están dogmatizados.
Y como estoy teniendo problemas (conexión a internet, buscador e incluso los fusibles de la casa! ) producidas por el Espíritu, no se si el Santo o el de Manmón, lo dejo hasta otra oportunidad que ya vale por hoy.
Salu...
Algo fue mal, y Dios así lo quiso o al menos lo permitió. Y algo ha ido mal cada vez que ese Reino se ha intentando implantar en esta tierra, desde los primeros cristianos, hasta disidencias protestantes y congregaciones y sectas hoy. Y en todo este proceso el lazo etico se ha manipulado siendo respetado solo por algunos cristianos de a pie, curas de parroquia, algún santo e incluso algunos descreidos con ayuda del Espíritu Santo. Cosas como Nicea sirvieron en su tiempo, si sirvieron. Juan. Pablo, y Agustín son genios pero MUY PUNITIVOS y en capítulos concretos particularmente apocalípticos, malos profetas.
Blake, un favorito de Pikaza y tan extraordinario poeta como infumable prosista, tiene una vertiente profética que busca una vez más a nivel literario visionario y pictórico ese Reino. Regido por poetas, no teologos que no sé que es peor, nada democrático, anti (nada menos) Locke, Voltaire, Newton ... Murió en la pobreza y varios apocalipsis han ocurrido desde entonces
En tiempos de Jesus los publicanos, y mas en el Levante, eran los más ricos del Imperio, algunos tenían inmensas fortunas, cientos de veces mayores que las de los patricios y controlaban el comercio y las finazas; eran como Soros, Botín etc hoy.
Los peregrinaes a los templos eran equivalentes a algunos fenómenos de masas de hoy. Jesus echa a los mercaderes del Templo que no estaban vendiendo dátiles sino manejando divisas, títulos, pagarés etc. Jesus PIDE una moneda para explicar lo del Cesar, quizá en el Templo mismo por lo que puede haber otras interpretaciones que la oficial. Es amigo de publicanos le apoyan Nicodemo y Arimatea. Lo del pan untado a Judas (el sicario) en la cena de Pascua, Jerusalem llena de peregrinos, van a los Olivos cantando, luego en Getsemaní agoniza...
Jesus era el Mesías DE ISRAEL, con una misión a la vez política y escatológica, con lo ético sirviendo de puente. Quería tomar el Templo, tenía seguidores y aliados allí y en Galilea. Algo fue mal.
G:
Golmann,Standard and Poor etc ya están amenazando con irse de Europa a Shangay, Hong kong y así debido a las regulaciones que Basel III quiere instaurar. Quieren a los políticos y sindicatos bajo su control. Estos invierten en derivados de esas finanzas y obtienen grandes prevendas para amigos y familiares; a nivel autonómico y local la creación de empresas, públicas o privadas, subvencionadas y pobladas por muchos incompetentes, pero controladas a través de partidos y familiares y amigos costituye una economía que compite con lo privado y lo público oficial que es forzado a precarizar más empleo y contratos. Los medios de comunicación son verdaderamente la 3ª de la Trinidad, que a nivel micro es controlada por los partidos y a nivel macro los controla a ellos y en cualquier caso supervisa las opiniones y conciencias y trasforma en "productos" todo lo que puede incluido sus propios abusos y miserias. De los lobbies "rosa" ,"progre" etc para que hablar. Esto HOY
si alguno oye mi voz y me abre la puerta, entraré en su casa y cenaré con él y él conmigo.”
Buenas noches.
Jesús ha venido, en nombre de Dios, a salvar a los pobres que piden auxilio. Viene, pues, en primer lugar por los que primero piden auxilio.
Los ricos, sus verdugos, también son pobres en el fondo, en otro sentido. Pero no se dan cuenta, están ciegos; por eso no piden auxilio.
Pero en cuanto se den cuenta, lo pedirán; y Jesús, que vino antes por sus víctimas, los salvará, después, también a ellos.
Apocalipsis 3, 17-20 “Dices: «Soy rico; me he enriquecido; nada me falta». Y no te das cuenta de que eres un desgraciado, digno de compasión, pobre, ciego y desnudo. Te aconsejo que me compres oro acrisolado al fuego para que te enriquezcas, vestidos blancos para que te cubras y no quede al descubierto la vergüenza de tu desnudez, y colirio para que te des en los ojos y recobres la vista.
Yo a los que amo, reprendo y corrijo. Sé pues ferviente y arrepiéntete. Mira que estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y me abre la puerta, entraré en su casa y cen...
La ética de la benevolencia, de la compasión, de la misericordia, del perdón incondicional, del amor sin límites que busca salvar a TODOS, incluso a “los ingratos y los perversos”, a los que “están enfermos” y a los que “están perdidos”, pidiéndoles solamente una aceptación sincera.
Ésta atiende directamente a la persona del joven que busca, al que Jesús “mira con afecto”, más allá de su condición socioeconómica, para ofrecerle la oportunidad de volver a nacer a lo bueno de sí mismo, esto es, ser redimido. Lo que equivale a hacerle descubrir un tesoro escondido, por el cual merece la pena vender todo cuanto tiene en favor de los pobres, cambiando así de lugar con los empobrecidos.
El joven rico rechaza esta oportunidad, pero aquí no se acaba para él porque “para Dios todo es posible”.
A mi parecer, hay dos éticas implicadas en el episodio del “joven rico”.
La que podría llamarse “ética de la creación”, expresada en el episodio como “cumplir los mandamientos”, que es una forma de aludir a la “regla de oro” que brota naturalmente de la recta conciencia humana (aunque en último término proviene de la acción inmanente del Espíritu de Dios).
Es aquí, en este plano, donde tienen sentido las “luchas reivindicativas de liberación”, y por aquí es por donde puede y debe verse exigido el joven a hacer justicia a sus semejantes desposeídos por el sistema que a él lo enriquece, si quiere cumplir realmente los mandamientos con todas sus consecuencias.
Pero hay otro plano ético, que no se opone sino complementa al anterior: La “ética de la redención” que es propiamente la de Dios.
“Estos son los "ricos" que con la "gracia de Dios" muchos teológos creen que compartirán el cielo con nosotros”,
se dijeron los defensores de los pobres mirando a los ricos,
se dijeron los hermanos mayores mirando a los hermanos pródigos,
se dijeron los primeros trabajadores de la viña mirando a los últimos,
se dijeron los fariseos mirando a los publicanos.
Tal vez resultará al final como en las parábolas, por la gracia de Dios (para Quien todo es posible).
Ojalá.
Conclusión: Hisopo no piensa sólo clasifica en un intento de ningunear.
Yo he dejado muy claro que Perez Reverte me gusta. Precisamente porque no es encasillable, por mucho que tú nos intentes encasillar a todos. Por lo de "renegar" deduzco que me tienes adjudicada la izquierda, mira que bien, eso se lo dirás a todas. :)
Sr. Pikaza:
navegando por la red he encontrado esta foto: no sé si será de algún discípulo suyo. Si lo fuera habría que reconocerle más moderación que su maestro. Solo insulta a los ricos, no pide su muerte.
http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/manifestaciones-culminan-mascarada-sindical/
Nota: no me negaréis que la pareja es metrosexual, ¿eh?
Je, je. A los de izquierda que piensan los ningunean y reniegan de ellos.
Conclusión: lo que en España no te perdonan es que pienses.
Gracias Alredol, por tu explicación. Aunque el vaticano prohibiera los prestamos con interes, para que todos estuvieran contentos, un minimo de interes no creo que sea pecado, y ayudaria a mucha gente.
Todos los que se estan quedando sin casa, por no poder pagarla, si la letra a pagar fuera algo normal con los sueldos de hoy en dia, las personas estarian mas felices, por poder seguir para adelante con una vida mas desahogada, y además agradecidos al Vaticano, ya que es de buena voluntad ser agradecidos
con los que nos ayudan.
Lo de dar prestamos a poco interes lo considero " justo" porque asi ganarian las familias, y el Vaticano.
Los banqueros, judíos, ateos moros y CRISTIANOS, han sido los principales culpables de la crisis, aunque han tenido muchos cómplices. Por ejemplo los sindicatos y políticos que han vivido de "préstamo" mientras se convertían en negreros del nuevo esclavismo que en cierta manera es peor que el de antes, porqué la "fidelización" será más y más por parte del trabajador y en maneras muy embrolladas de las que será difícil liberarse. Los directores corporativos de los medios de comunicación y del entretenimiento y sus "estrellas" de lo suprfluo son grandes beneficiarios, por mucho que algunos posen como progresistas. Estos son los "ricos" que con la "gracia de Dios" muchos teológos creen que compartirán el cielo con nosotros (aunque no lo sé, dependerá de los casquetes, las herejías, los puritanismos politicamente incorrectos o de que hayamos soñado con ser ricos). Eso si, aún creen, en el siglo XXI, que el cristianismo tiene un papel diseñando el Reino aquí.
El Vaticano prohibió durante siglos el préstamo con intereses. Lo que fue una de las razones que puso a los judios como banqueros de cristianos. La economía de crédito ha llevado a grandes desarrollos en el bienestar de las gentes, en la tecnología y las comunicaciones CMR, pero también a enorme sufrimiento. La pobreza real en el tercer mundo y la relativa en el nuestro han disminuido poco CMR.
Una vez más aconsejo a los participantes que lean la novela Norte y Sur de E. Gaskell una novelista que es más relevante para entender las repetidas crisis de Fe y del Capitalismo, huelgas incluidas, que, sin que sirva de menosprecio, todas las novelas de Reverte juntas.
La presente crisis es devida a los excesos de la economía de crédito que han llevado, en particular en España, a una desvalorización del trabajo en relación a bienes. La resistencia a esta desvalorización lleva al paro, su aceptación al empobrecimiento relativo.
No he sido yo quien ha sacado al abuelito Moctezuma, pero ya puestos, al menos había que colocarle enfrente a Cortés, que Pizarro se dedicó a los incas, Cortés a los aztecas, y Atahualpa no es Moctezuma.
Pérez Reverte no es de izquierdas que yo sepa. Tampoco es que sea de derechas. No veo la necesidad de encasillarle. Normalmente no seguiría los consejos de alguien con más caspa que la que ve en los demás, pero como Perez Reverte escribe bien y entretiene, me pasaré por ahí si tengo tiempo.
A ver si entre tanta chorrada de pobres, ricos, Moctezuma, galeones, etc. introducimos algo de nivel que nos limpie tanta caspa cutre.
Por si queréis un diagnóstico claro (y viene de un hombre de izquierdas, aunque cabal; o sea, que hace lo que menos frecuente es en la España actual: ¡pensar!): http://blogs.que.es/solo-pensamientos/2010/8/21/arturo-perez-reverte
¿ Y si el Vaticano creara un Banco, para los pobres, donde el que pida prestamos no tenga que devolver los intereses que piden los demas bancos, sino algo justo?.
En todo caso, he hecho la huelga por todos los que la hubieran hecho si no les hubieran dejado en el paro antes.
El divide y vencerás no vale conmigo y no voy a dejar de pedir soluciones para el ciudadano de a pie, no para las multinacionales y las entidades financieras. Va a haber que aprender a ser piedrecitas en los engranajes del sistema si no lo transforman en otro en el que la economía sea para el hombre en vez de viceversa.
¿Qué sentido tiene que alarguen la jubilación de los trabajadores mientras la juventud está en paro?
Si el sistema de pensiones no aguanta habrá que aguzar el ingenio, para hacerlo sostenible.
O acabarán solucionándolo todo con la eutanasia un año de estos?
Desde luego tenemos que cambiar nuestra forma de vivir, todos.
-sigue Roser para Hisopo- Rajoy, u otro, habrían tenido que hacer lo que ha hecho (algo tarde) Zapatero. Algo injusto, por cierto, pero al parecer irremediable.
En cuanto a que tienes a laTL “calada”….creo que andas un tanto despistado sobre en qué consiste. Vale que JPII la tuviera atravesada porque la consideraba “marxista”. Y vale también que B16 no puede consentir que se la tome en serio porque esa manera de entender la teología exige la opción preferencial por lo pobres a la Iglesia, cuando él lo que quiere es restaurar la grandeza de una ICAR tridentina (oropeles, influencia política, grandes humaredas de incienso etc) Pero que lo diga una persona culta como tu pareces ser, sin dar más razones que “es ideología”, es absurdo (¿quien no tiene alguna ideología? La tuya es claramente heredera del nacional-catolicismo).
-sigue Roser para Hisopo- En cuanto a que ahora no hay países que, como tales, estén expoliando a otros países, es cierto. Se acabó la época del colonialismo. Ahora expolian las multinacionales que no se suele saber de quienes son y donde tienen su sede. El expolio es continuo y negarlo es de necios: deforestación de la selva, expulsión de indígenas de sus tierras, campos de refugiados que tienen que depender de las “ayudas humanitarias” que llegan tarde y mal, o no llegan. Las armas, el dinero y las drogas provinentes del Primer Mundo para mantener grupos armados activos en supuestas “guerras tribales” que permitan la extracción de oro, diamantes, coltan, e hidrocarburos, llegan siempre. Suramérica y Africa siguen siendo víctimas de expolio. Supongo que en Asia debe pasar otro tanto, pero de allí no tengo noticias directas.
Es bastante tonto por tu parte achacar a Zp la crisis de España en un mundo globalizado donde manda el Dinero. Rajoy, u otro, habrían tenido que hacer lo ...
Sofía, si me he remontado a tiempos pasados, es para dar a entender la situación de inferioridad en que se encuentra España, en comparación con Europa, y de donde viene el analfabetismo que todavía tratan de enmendar muchas personas de mi generación con la “educación para adultos”. Por supuesto que solo han sido unos trazos porque la historia es muy larga y de ella no se puede zafar la ICAR.
Hisopo, todo el mundo sabe que los aparentemente prósperos últimos años, antes del estallido de la crisis mundial, en España se debieron al “pelotazo del ladrillo”. Una vez que el globo a explotado, los especuladores han huído (embolsándose el dinero que les dio el Gobierno para que se quedaran) y ahora se deben estar forrando en otros países como China, por ejemplo. El empobrecimiento de nuestra sociedad se debe a que la mayoría de los puestos de trabajo estaban vinculados con la construcción. Ni este ni ningún otro Gobierno pueden remediarlo, mientras el sistema sea capitalista. ...
A HSP,
Mi huelga no es de los sindicatos, es toda mía.
A Roser,
Como dice HSP esa historia es muy vieja, pero no sólo eso, los asuntoa entre el azteca Moctezuma y Hernán Cortés o entre el inca Atahualpa y Pizarro no tienen absolutamente nada que ver con la Iglesia.
Son guerras entre españoles e indígenas americanos como antes las había habido entre romanos y tribus hispanas. Estará muy mal, pero no son cosa de la Iglesia. Tampoco con la España actual, pues los hijos de los conquistadores mayormente se encuentran al otro lado del charco. Con excepciones.
Así que no sé a qué viene ahora sacar la leyenda negra.
Roser:
ahora nos sales con una de piratas... No dices más que bobadas.
Cualquiera que tenga una mínima capacidad de comprensión lectiva habrá observado que al periodo a que se refería mi pregunta eran los últimos 50 o 60 años. Como te resistes a responder porque la respuesta dejaría en evidencia todas esas idioteces sobre países ricos que esquilman a países pobres, tienes que salir por la tangente con unas sandeces sobre Moctezuma, galeones, bla, bla, bla.
Cuando a alguien se le pregunta sobre algo del siglo XX y sale con historias del XVI, está clarito: o no tiene respuesta o la que debería dar es contraria a su ideología. Así que sale por los cerros de Úbeda...
Igualito que con el islam: en cuanto se le critica no falta algún cretino que sale con las cruzadas.
A la TL lo que me pasa es que la tengo calada. Y no te empeñes: está muerta.
Y, a pesar de las vacas gordas que trajo el capitalismo junto con la Democracia en España, todavía seguimos arrastrando esa rémora y somos uno de los países europeos más vulnerables a la crisis.
(En cuanto a tu fobia por la TL no me molesto en replicarla porque sería inútil. Estás demasiado ciego).
pasando por las gestas de los soldados de fortuna de un imperio “donde no se ponía el sol”, España se dedicó a expoliar países “salvajes” (o subdesarrollados, como decimos ahora) con la excusa de “evangelizarlos”.
Te acepto que el pueblo sencillo español siguió en el más profundo subdesarrollo, a pesar de ello. La pregunta del millón sería ¿Dónde ha ido a parar todo aquel oro? (Lenguas maliciosas insinúan que parte de él está en los techos artesonados del Vaticano).
En cuanto a que España “hace 50 o 60 años pertenecía al tercer mundo (subespecie vergonzante "país en vías de desarrollo”, estoy de acuerdo contigo. Toda una serie de monarquías absolutistas, con la connivencia de la ICAR, y cuya guinda del pastel fueron los “40 años de paz” franquista, mantuvieron al pueblo español en la más absoluta ignorancia, alejado del “peligro” que representaba la Ilustración que había nacido y se estaba desarrollando en Europa. Y, a pesar de las vacas gordas que trajo el capitalismo...
Hisopo, no sé si el que yo te interpele te saca de tus casillas, o es que le diste al gin tonic, Porque alguien que presume de ser tan ilustrado como tu no puede hacer esta pregunta: “¿A quién ha robado España, que hace 50 o 60 años pertenecía al tercer mundo (subespecie vergonzante "país en vías de desarrollo)? hisopo 29.09.10 | 17:52
Recuerdo que en mis años de colegiala, en una época en que estaba prohibido hablar de la “leyenda negra” de España, en mi libro de lecturas del colegio de monjas, me chocaba mucho un pasaje en donde se hablaba de Pizarro y Moctezuma. Este último le llenaba una estancia hasta el techo con oro para salvar el pellejo, y aquel asesinaba al rey inca, pesar de todo. Lugo vinieron las películas de Errol Flynn pirateando a los galeotes españoles que volvían de América cargados de oro. Por bobalicones que fuéramos, teníamos que enterarnos por fuerza de que, desde”el descubrimiento de América”, pasando por las gestas de los soldados de fortuna de un i...
La huelga ha servido para "ponernos a pensar que este sistema de engordar al Dinero".
Pues no: ha servido para seguir pensando en este sistema de engordar a los mayores parásitos de esta sociedad: los sindicatos. Con esta huelga fracasada se han puesto en evidencia: no son más que lobbies trincones que solo piensan en mantener sus privilegios aunque sea con los métodos fascistas gangsteriles de que han hecho gala hoy.
Y todavía hay imbéciles que creen que defienden a los trabajadores... Les está bien empleados.
Alredol:
Para mí no son en absoluto “líos dogmáticos” sino “esperanzas de la fe-confianza” heredada por mí de los que me han transmitido el cristianismo.
Saludos cordiales.
Lo de "..amar a los demás como Dios nos ha amado en Jesucristo" y lo de "justificante" son líos dogmáticos que nunca he entendido. Creo que ese tipo de temario necesita una narrativa diferente. El amor de Dios que yo he recibido incluye muchos palos, que no digo que sean inmerecidos o que no sean "trasformantes", pero en ello Jesus solo sirve de ejemplo o modelo: a Él que yo sepa, y al Espíritu menos, no les he faltado tanto, a mis "hermanos y hermanas", si.
Cuestiones de revolución, huelgas y "asi-nos" las podemos juzgar los hombres. La maldad del alma, es cosa más bien del juicio de Dios, aquí y en "el-más allá". Los dos juicios no se mezclan bien pero creo que ha habido una excesiva tendencia en la Iglesia y sus teólogos a sobre-divinizar a Jesus, un monofisismo "apres coup" que abre un abismo entre el Dios del A. T. y el del Nuevo en el que cabe demasiado.
Sobre lo "que Dios hace posible" en un "después", solo podemos especular, si podemos.
Alredol:
Yo espero de la misericordia de Dios que me ofrezca su “transformación inspiradora” cuando “la vida me ponga a prueba”, para no fallar; y también su “transformación reparadora” después, cuando he fallado. Es lo que espera un hijo de un buen padre o madre, sin que sea obstáculo para recibir una severa corrección, pero no un rechazo total y definitivo. Hay casos en que la reparación necesaria puede resultar imposible para un padre o madre humanos, pero para Dios todo es posible.
Estoy de acuerdo con lo que dice Francisco, de que tipo de " ricos" son a los que se refiere Jesús condenandolos, , avisandolos o aconsejando de que tienen que mejorar bastante.
Galetel:
no he podido continuar con mi email previo de hace más de una hora parece que por problemas técnicos. Veamos si puedo enlazar con su respuesta.
No necesitamos a Dios para encontrar la avaricia reprobable, incluso la generosidad a veces lo es: estoy pensando en el tío Goriot y en el Grandet de Balzac. El asunto es como interpretar un episodio del evng. en el que Jesus dice primero una cosa y luego parece retractarse. Y mi interpretación es que la "posibilitación" de la que Jesus habla es anterior al juicio y a la acción del rico que va a ser juzgada. Lo "transformante" sería no algún juego milagroso semántico de Dios a posteriori, sino una inspiración de Dios para hacer posible que el rico no elija a Manmón cuando la vida le pone a prueba. No hay evidencia para interpretar la frase de otra manera y hacerlo pone a Dios como inconsecuente o cómplice.
Estoy de acuerdo Sofía: ASI NO.
Espero que esta huelga haya servido para despertar conciencias y ponernos a pensar que este sistema de engordar al Dinero no solo no nos sacará de la crisis, sino que seguirá produciendo mas pobreza para muchos y escandalosa riqueza para unos pocos.
Sofía:
Creo que entiendo tus razones, pero opino que ese “ASÍ NO” debe ir acompañado por una propuesta positiva: “ASÍ SÍ”, explícita o implícitamente.
Porque un simple NO es demasiado ambiguo: hay alternativas que pueden ser mucho peores.
josé,
a los pobres siempre los tendréis con vosotros, es simplemente una verdad, un hecho, no una recomendación para mantenerlos en la pobreza. Es decir, que todos somos pobres de una forma u otra, y todos podemos caer enfermos, perder el trabajo, tener toda clase de desgracias, porque la vida es así, y siempre aparecen pobres a los que hay que ayudar a que salgan de esa pobreza. Y vuelta a empezar.
Además hay distintos tipos de pobreza. Y distintos tipos de personas que hablan de los pobres cuando en el fondo no les importan. En el evangelio se dice que lo que impulsaba a Judas no eran los pobres sino la avaricia porque tenía la bolsa. Los pobres eran la excusa.
En ese contexto, además, el pobre de urgencia era Jesús. A punto de ser despojado de todo.
Porque sí nos preocupan los pobres de este país, los parados que ya hay y los que va a haber, y que eso no se arregla facilitando despidos ni postergando la jubilación. Se financia a los bancos pero ellos no facilitan que el dinero fluya en la sociedad y la pequeña y mediana empresa se hunde de todos modos, y toda la clase media del país. Los pobres cada vez más pobres, los parados con menos esperanza de conseguir un empleo y nadie ofrece ideas para salir de esto. Al menos hay que decir que ASÍ NO.
Sábado, 2 de junio
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Religión Digital
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
