Un musulmán (A. Aya) y un cristiano (J. M. Martín Portales), amigos de alma y compañeros de peregrinación (a los que tengo el gozo de admirar y querer) han escrito un libro único en nuestro panorama editorial, como una sonata a dos manos, pero de pianistas distintos: El Dios de la Perplejidad (Herder, Barcelona 2010). Así se han hermanado, tras años de aprendizaje, de silencio y de amistad de fe. Han tomado, y no es por acaso, el título de un libro inmenso, escrito por otro andaluz universal (el judío Maimónides), titulado Guía de perplejos. La referencia a aquel judío es esencial, pues así se hermanan las tras religiones (de las que V. Aya y un servidor hemos hecho un Diccionario, en Verbo Divino, Estella 2009). Lo judío está en el fondo, lo musulmán y lo cristiano aflora a la limpia superficie. Pero Maimónides escribió en clave más racional (por eso se le opusieron los más místics, de la cábala y de otras líneas). A. Aya y Martín Portales escriben también desde la racionalidad, pero, sobre todo, desde la vivencia creadora, que conecta con el Dios vivo (¡el Dios perplejo, gozoso, desbbordante...!). A ambos mi enhorabuena por este libro, que rcomiendo a mis lectores. Ellos no tienen necesidad de hacer ecumenismo. Son ecuménicos, como veréis leyendo la Introducción de X. Melloni y la Presentanción que ellos mismos hacen de su libro.
Introducción:
La Editorial Herder acaba de publicar El Dios de la perlejidad: una serie de textos de meditación firmados por Abdelmumin Aya y José Manuel Martín Portales que demuestran que un diálogo islamocristiano es posible.
Los autores de esta obra tienen varias cosas en común: ambos son creyentes, uno musulmán y otro cristiano; ambos aman la palabra esencial y por ello son poetas; y los dos son hijos de Andalucía, una tierra de luz en la que convivieron antaño cristianos y musulmanes y en la que ahora vuelven a convivir. ¿Convivir? ¿O fue y sigue siendo una mera yuxtaposición en sorda guerra? Este libro es brecha para los muros que se yerguen entre las dos comunidades y puente para que se transite entre ellas.
En estas páginas dos voces logran hacerse una para balbucear juntas aquello que no puede ser dicho ni hablado. Dos plumas escriben una sola grafía para apuntar hacia una Profundidad en la que toda palabra se desvanece. Ha llegado el tiempo de que el diálogo entre cristianos y musulmanes ya no sea una cuestión etológica (“ciencia sobre el comportamiento animal”, mayormente en torno a la defensa del territorio) para convertirse en un asunto teológico, más allá de los territorios construidos por las respectivas teologías. Estas páginas son atisbo de que ya es tiempo de ello.
No puede distinguirse qué página, párrafo o línea corresponde a cada autor porque han dejado su autoría en manos de Quien les ha dado la palabra, la página en blanco y la tinta para dibujar con ellas cenefas del Misterio. No hay protagonismo alguno porque el único protagonista es la indagación y fe compartidas hacia la Hondura que continuamente van abriendo mente y corazón más allá de sí mismos, acallando a una razón que, silente, es capaz de recibir sentidos que no le pertenecen.
Noventa y nueve densos y breves capítulos ofrecidos por dos creyentes. Esta cifra hace referencia a los noventa y nueve nombres de Alláh que recoge el Corán, dejando el número cien más allá del lenguaje humano y también para que el lector lo complete, porque ese último Nombre no-revelado es irrepetible para cada cual. Noventa y nueve meditaciones de temas que van apareciendo al hilo de una reflexión compartida de la que los autores nos han dejado su sedimentación final. Límpida, diáfana, esencial. Sin adornos y por ello tan preñada de belleza.
Estas reflexiones se abisman en el Dios de la perplejidad para hacernos partícipes de la convicción de sus autores de que cuando se pretende acceder a Él por el camino de la razón conquistadora, Dios desaparece. Pero cuando la razón sabe descalzarse y aceptar sus límites, y es capaz de entregarse, entonces se va desvelando el Misterio no como un enigma ni como un límite, sino como el fondo sustentador del acto mismo del pensar. Quien se adentre en la lectura de este libro verá aparecer una deslumbrante luz que no resuelve las perplejidades de la fe que un cristiano y un musulmán comparten. Quien se mantenga firme página tras página compartirá con ellos la aventura de preguntarse lo que todo creyente se ha preguntado alguna vez. Y encontrará como respuesta la profundización de la pregunta hasta su raíz, ahí donde el interrogante se acalla para dejar paso a la adoración del Misterio que no se puede inquirir. Sólo se puede recibir.
Necesitamos obras como ésta que nos sitúen en un lugar que nos despertenence. Al despertenecernos somos convocados al Lugar de donde surge toda revelación: el acto de donación que brota continuamente de Dios y al que sólo se accede por la entrega (en lenguaje cristiano) y por la sumisión (en lenguaje islámico, que es lo que significa la misma palabra “Islam”). Así, la teología no deviene una construcción de sistema de pensamiento donde secuestrar a Dios sino una deconstrucción permanente de todo sistema para abrirse al Dios siempre mayor oculto en la misma capacidad de pensar, de inquirir e indagar que ha dado a los humanos para encontrarle (Xavier Melloni)
Presentaciòn
INTRODUCCION
El profeta Muhammad invocaba
a Dios diciendo: Allahumma,
aumenta mi perplejidad en Ti.
La Revelación es la palabra de lo que ocurre en el abismo. La conciencia se planta ante el abismo y el profeta es quien habla enfrentándose con él. Luego, transmite lo que experimenta como una palabra frágil. Por eso, lo que comprendamos se nos dará a partir de lo que no comprendamos.
Existen niveles de perplejidad en la Revelación. Todo lo que expresa la palabra profética es Revelación, pero no todo tiene la virtud de sacar al profeta de donde está y llevarle a un hábitat desconocido. Nos fijaremos particularmente en los aspectos más desconcertantes de la Revelación. En el diálogo que hemos mantenido, nuestra metodología fue poner en comunión algunos versículos revelados de cada una de nuestras tradiciones –el Islam y el Cristianismo-, sin explicarlos desde lo ya sabido, sino abriéndonos a la posibilidad de una lucidez compartida. Dentro de todas las tradiciones religiosas existen determinadas palabras difíciles de comprender, a veces incluso escandalosas. Se trataba de comprobar si esos elementos desconcertantes de las distintas Revelaciones apuntaban en una misma dirección, si eran una misma palabra, y si esa palabra podía ser entendida sólo en el diálogo. El objetivo era saber si Dios se había dicho a sí mismo una y otra vez sin haber sido comprendido porque no habíamos sabido escuchar al otro. Dios espera a nacer en silencio del diálogo entre los hombres. Porque sólo el diálogo fabrica inocencia.
En la hermenéutica que suele hacerse se pregunta a la realidad sobre el misterio. Nosotros hacemos al contrario: preguntamos al misterio sobre la realidad. Como respuesta obtenemos el silencio que sigue a toda perplejidad. Esperamos compartir el silencio de Dios. Vamos desde lo que se sabe a lo que no se sabe. Vamos hacia la perplejidad y no hacia la certeza. No se trata de encontrar respuestas sino de fabricar preguntas. La pregunta es tu riqueza recuperada. Te ha sido devuelta tu pregunta y ésta es la perplejidad que te permite reinventarte. Sólo así logramos abrir el futuro y no ofrecernos como clausura de futuro. Las teologías desactivan el futuro; el misterio de la Revelación se resiste a convertirse en una verdad. Únicamente cuando sostienes la perplejidad por la existencia, ésta no se fractura, ni te aleja de sí. Sabemos ahora una cosa: sólo puedes habitar el mundo que no comprendes. Y, tan sólo, si no lo comprendes junto a otros. La potencialidad de la conciencia está en un no-saber compartido. Dios dice: “Si me buscas, olvida tu lámpara. Apaga las antorchas. Yo soy la oscuridad que debéis compartir. Hazte, con los que son como tú, pájaro ciego”.
(A. Aya y J. M. Martín Portales)
Los comentarios para este post están cerrados.
¿El Dios de la Perplejidad ?¿o el Dios de lo Asombroso ?
Cuando no dejamos de sorprendernos ...aún ,nos queda algo del "niño " que fuimos .
Matutina, la Iglesia Unitaria es notoria por casar a gente de diferentes religiones.
Solo lo he leido en parte y de prisa y además ustedes saben mucho más que yo que para eso son profesionales, PERO:
¿No hubo un giro dramático con Algazel en el siglo XI alejándose del Islam que había incorporado la filosofía griega, es decir la Razón?. ¿Y que ese giro es a nivel intelectual responsable de llevar al Islam por el camino de la anti-razón y el fanatismo? ¿No fue Maimónides influenciado por Averroes que inútilmente luchó contra esa dirección?. ¿No fueron los almohades seguidores de Algazel?.
Hay varios Islams, pero el Islam anti-razón no es precisamente con el que hay que congeniar.
Y no es que esté yo en contra de la Perplejidad, en absoluto, o el que dice que la relación entre Razón y Fe es otra cosa más, que tenúe y compleja, pero para empezar XP, no vamos a llegar a ningún sitio si dice que la "etología... trata principalmente de la defensa del territorio" Cómprese un perrito y observe
Repito: no se debe confundir el ecumenismo con el diálogo interreligioso, si queremos seguir la terminología postconciliar. El primero tiene por objeto la unidad de los cristianos; el segundo el "diálogo" con las diversas religiones.
Matutina: amplía tu perspectiva histórica, que antes de Franco el mundo, y España, llevaban existiendo millones de años. Si algún país europeo sabe lo que es el contacto con el islam, ese es España, en el que estuvimos "conviviendo" con él casi ocho siglos.
A mi me parece grandioso que dos personas de distinta religión se unan para escribir un mismo libro acerca de Dios. Es ecumenismo en acción y solo por eso ya merece un buen aplauso. En este pais que han estado tan cerrado al mundo durante la dictadura es urgente y necesario que entremos en contacto con otras religiones, aprovechando las festividades y celebraciones. Dariamos, creo yo, un salto cualitativo en lo que a religiosidad se refiere, aprenderíamos a ver el mundo desde la pespectiva de Dios.
La semana pasada una amiga católica me comentaba que iba a su primer festival religioso budista, pues su novio es budista. Viven juntos desde hace años, pero no están casados, porque ni los padres de ella ni los padres de él aceptan ese matrimonio. Así que cohabitan sin casarse y son muy felices. ¿No es parece una actitud muy "boba" la de ambas parejas de padres?
Roser:
¿me quieres decir qué, donde y cómo tergiverso? A ver si estamos como siempre: cuando no tienes argumentos o no entiendes algo, con acusar de tergiversar ya lo arreglas todo.
Y para evitar que se te tergiverse, por la poca precisión que empleas: cuando dices que el Papa es todo razón ¿qué quieres decir? ¿Es malo utilizar la razón? ¿Contrapones razón a sentimiento? ¿Creees que la incapacidad de entender puede a veces confundirse con la incapacidad de sentir?
Nada dices de la 'razón conquistadora', concepto con el que reiteras estar de acuerdo. ¿"Conquistadora de qué: de la verdad, quizás? Ni tampoco por qué desaparece Dios cuando se pretende acceder a Él a través de la razón. ¿Es que son incompatibles? ¿= es que hay algún otro camino? ¿La fe, tal vez? ¿Entonces la fe no es acto de la razón?
Hisopo, no comiences a tergiversar. Precisamente en B16 y sus razonamientos estaba yo pensando cuando copiaba eso de “cuando se pretende acceder a Él por el camino de la razón conquistadora, Dios desaparece”.
El Papa debe ser una excelente persona, pero me parece frío como un témpano y nada sentimental o emotivo. Todo él es razón.
Dos precisiones, Sr. Pikaza:
- con quienes tuvo realmente problemas Maimónides, no solo en la península, fue con los fundamentalistas de la época: los almohades.
Esto del fundamentalismo islámico me suena de algo... no sé. ¿Y a usted?
- el ecumenismo no es lo que da a entender: es otra cosa. En la terminología postconciliar se llamaría "diálogo interreligioso" (que de diálogo no suele tener casi nada, pero esa es otra cuestión).
Cuidado, Roser: si nos adentramos en la cuestión de la razón y el acceso a Dios a través de ella (¿que siginifica 'razón conquistadora'?) entonces estamos dando la razón a Benedicto XVI en su discurso de Ratisbona.
Para mí está claro que el Papa tenía razón: lo digo solo para advertir a algunos que no vayan a estar de acuerdo con BXVI sin darse cuenta y al percatarse les dé un patatús.
-"Nosotros hacemos al contrario: preguntamos al misterio sobre la realidad... Vamos desde lo que se sabe a lo que no se sabe".
--- ¿El misterio es lo que se sabe y la realidad lo que no se sabe? ¿Cómo se puede, entonces, preguntar a lo que se desconoce, encima lo que sí se conoce?
-"Como respuesta obtenemos el silencio que sigue a toda perplejidad... Vamos hacia la perplejidad y no hacia la certeza".
---¿Pero no habíamos quedado en que se iba desde lo que se sabe (la certeza) hacia lo ignorado (el misterio)? ¿Y cómo es posible que lo que se desconcoe desconozca (pues responde con el silencio) lo conocido?
- Etc.
Para perplejidad, la que provoca la lectura de estos textos. Y ya que perplejidad significa confusión, mira por dónde a la de los autores le cuadra que ni pintada una definida en el diccionario: empanada mental.
Creo que entiendo lo que se quiere decir con lo siguiente: “Estas reflexiones se abisman en el Dios de la perplejidad para hacernos partícipes de la convicción de sus autores de que cuando se pretende acceder a Él por el camino de la razón conquistadora, Dios desaparece”.
Gracias, Gonzalo, haber hainos.
Así antes de leer nada, un duende en el título de la postal ha colocado "perplegidad" que no existe, en vez de perplejidad.
Sábado, 2 de junio
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Religión Digital
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
