Domingo 19. Tiempo Ordinario. Ciclo C. Lc 12, 32-48. Una y otra vez he tratado en este blog de la pobreza y la riqueza y ya no sé si quedan cosas nuevas que puedan decirse. Las últimas que he dicho son que plantean el tema de la herencia (sus posibles valores y sus riesgos), partiendo del pasaje del domingo pasado (Lc 12, 13-21). Son muchos los buenos comentarios que ha tenido el texto. Hoy debo seguir, porque sigue insistiendo el evangelio del próximo domingo, un pasaje radical donde se vinculan diferentes temas y matices sobre la riqueza convertida en regalo y limosna.
Es un texto largo, es imposible comentar todas sus partes, por eso me limita a la primera (12, 33-34), en la que Jesús pide a sus discípulos que vendan lo que tienen, que lo vendan todo para dárselo a los pobres, consiguiendo de esa forma una riqueza superior, propia “del cielo” (un tesoro de amor y de fraternidad), para compartirlo con todos los hombres y mujeres de la tierra. El texto es radical y plantea unas preguntas esenciales, que una y otra vez me han golpeado y enriquecido a lo largo de mi vida. Ésta son algunas de esas preguntas abiertas:
1) ¿Lo que dice Jesús lo dice sólo de la Iglesia o debe aplicarse a todos los hombres, fuera y dentro de la Iglesia?
2) ¿Quién debe venderlo todo y dárselo a los pobres, en la Iglesia, sólo los curas y y frailes y monjas, o todos los cristianos?
3) ¿Qué bienes se deben vender en la Iglesia para dárselos a los pobres, sus propietarios, sólo algunos que sobran o también los edificios y vasos sagrados, incluida la catedral de mi pueblo y el Estado Vaticano? ¿Cuáles quedan excluidos?
4) ¿Qué se puede hacer cuando se vende todo y no se tiene nada? ¿Cómo vivir, producir y compartir? ¿Cómo dar si ya no queda nada para dar? Se trata de vender para que un día nadie pueda (ni deba) vender ni comprar, sino que todo se pueda compartir. ¿Será posible llegar a ese día? ¿Quién puede iniciar el camino, algunos "locos" como Francisco, todos los cristianos...?
5) ¿O será mejor no tomar en serio ese evangelio, escucharlo como música celestial que no se aplica en esta tierra, ni en la Iglesia? ¿Será mejor decir que ese evangelio es apócrifo?
Quien quiera saber algo más que lea. Que no me eche a mí la "culpa" del tema, que la tiene el evangelio y la liturgia del domingo.
Mi amigo J. M. González Ruiz solía hablar de "evangelios molestos". Yo prefiero hablar de evangelios para el gozo y la utopía creadora.
En un momento determinado, el gran Lutero, dijo que estos evangelios no eran para cumplirlos, sino para saber que no podemos cumplirlos, de manera que no tenemos más remedio que lanzarnos a los brazos de Dios confesándonos pecadores. No estoy convencido de las cosas sean así, pero al menos este Lutero fue sincero.
Texto
El evangelio de este domingo (Lc 12, 32.48) es un texto largo que consta de varias unidades, recogidas en este primer conjunto “escatológico”, donde Lucas trata del dinero y de la vuelta del Señor Jesús. Quien quiera, que lea en su Biblia todo el texto y analice sus diversas partes. Yo hoy sólo quiero comentar dos versículos centrales:
Vended vuestros bienes y dadlos en limosna;
haceos unos bolsos que no se vuelvan viejos,
un tesoro en el cielo que nunca se agote,
donde puedan acercarse los ladrones,
ni pueda roerlos la polilla.
Porque allí donde está vuestro tesoro
allí estará también vuestro corazón (Lc 12, 33-34).
Ubicar el texto. El cielo está aquí, no simplemente más allá
Éste es un texto central del evangelio, que ha de leerse en conjunto, al lado del pasaje del “joven rico” al que Jesús le pide que lo venda todo y lo dé a los pobres, para que así tenga un tesoro en el cielo y después (al mismo tiempo) pueda seguirle (cf. Mc 10, 21 par). Como precisa bien el evangelio, en otro lado, no se trata de vender, dejar y abandonar la vida activa (irse al desierto), sino de vender para dárselo a los pobres y para compartilor, recibiendo así el ciento por uno en casa, familia y posesiones (cf. Mc 10, 28-31 y par).
Este pasaje de “vender y hacer tesoros para el cielo” ha sido transmitido también y de forma, y de un modo más “antiguo” (más completo) por Mt 6, 19-21. No se trata de atesorar para “el más allá” (de tener tesoros amontonados un tipo de Banco de San Pedro, para después de esta vida), sino de atesorar aquí, en este mundo, para estos pobres concretos que nos rodean, formando ellos el tesoro del reino..
Quiero destacar bien esto, desde el principio. El “cielo” donde hay que atesores no es un más allá platónico de angelitos buenos (que nos recibirán con la bosa llena), sino que empieza siendo cielo concreto de los hombres y mujeres de este mundo, donde Jesús anuncia y comienza a extender su reino. Frente a los que amontonan aquí (de una manera, al modo capitalista)… han de estar los que “amontonan también aquí”, de una forma humana, al servicio de los pobres. Esto es para Lucas (para el Jesús de Lucas, para el Jesús de Marcos…) tan evidente que no necesita comentario. Se trata de “vender” (de romper el modo egoísta de posesión), se trata de darlo todo…para hacer posible que haya bienes para todos, desde los pobres, de otra forma.
Ubicarlo mejor: donde está tu tesoro está tu corazón
El texto de Jesús habla de tesoro y dice que “allí donde está vuestro tesoro estará también vuestro corazón”. Pues bien, el primer tesoro de los judíos ha sido la tierra. Ella, la tierra, era como su madre, como su cuerpo, no una cosa externa, que se compra y vende, sino parte esencial de su propia vida. Pero, en aquel momento, los más ricos de Israel y Roma se estaban apoderando de todas las propiedades de los pobres, convirtiendo la tierra de Dios (de todos) en mercado al servicio del Imperio lejano y de los terratenientes y administradores indígenas (cortesanos de Herodes Antipas).
En ese contexto, Jesús fue un revolucionario campesino, pero no con violencia armada, como algunos han propuesto (no fue líder bandolero o militar), sino de forma profética, provocativa, mucho más intensa. Fue el líder de un movimiento radical, desde los más pobres (no almacenando riqueza, sino invirtiendo en comunión de vida). No quiso transformar la economía desde arriba, controlando los mercados imperiales, ni siquiera en Galilea. Tampoco quiso empezar organizando de un modo directo unos modelos de trabajo y propiedad (en la línea de las federaciones agrícolas del principio de la historia de Israel), sino que hizo algo anterior y mucho más profundo: empezó ofreciendo dignidad a los campesinos expulsados de su tierra.
Ciertamente, no se opuso a un cambio en el sistema externo, es más, posiblemente vio que era necesario, pero no empezó por eso: no intentó (ni pudo) realizar su proyecto de un modo militar o político, trasformando las cosas desde fuera, desde arriba, pues si sólo cambiaban así todo seguiría como antes. Al contrario, Jesús quiso enriquecer y trasformar la vida de los galileos desde su misma humanidad, desde los pobres, cambiando su forma de pensar y sentir, de querer y de amarse (¡cambiando su corazón!), para que pudieran compartir la tierra, como en el principio de la historia israelita, cuando las doce tribus que compartieron la tierra, conforme al libro de Josué.
Un movimiento desde los marginados
Así inició su movimiento a partir de los marginados del nuevo (des-)orden económico, empobrecidos por la estructura de poder de las ciudades que imponían su dominio (ley comercial y social) sobre los pobres del campo. Sin ese descubrimiento práctico de los expulsados y negados del orden económico, que debían ser (y son) hijos privilegiados de Dios, Jesús no podía hablar de Reino. Desde ellos empezó su proyecto de paz, su revolución económica; con ellos empezó su “huelga”; quiso que dejaran aquel “orden” de atesoramiento de riquezas como tales (de capital), para que todos pudieran compartir la vida, compartiendo el corazón.
En esa línea podemos presentarle como inventor de humanidad, el mayor de los descubridores sociales de la historia, el primero de todos los iniciadores de una huelga general en nuestra historia, una huelga desde la pobreza. La vida de los hombres y mujeres no cambia y mejora desde arriba (por un Imperio como Roma), sino desde la pobreza; Julio César y sus sucesores cambiaron el mundo creando un Imperio; Jesús quiso cambiarlo y lo cambió iniciando un camino de Reino a partir de los pobres, transformando con ellos y por ellos la forma de vida humana.
Jesús no condenó a los propietarios (no quiso matarles), pero no inició básicamente con ellos su proyecto de Reino, sino con los itinerantes pobres (que van y vienen, sin suelo fijo, ni casa). También la valían los propietarios ricos, pero sólo en la medida en que vendieran lo que tenían (como propiedad particular), para dar el producto a los pobres e iniciar con ellos (desde ellos) un proyecto de transformación para todo.
No trazó un esquema de inversión violenta (no quiso que los itinerantes-desposeídos ocupen el lugar de los sedentarios), sino de trasformación, partiendo de los desposeídos, pidiéndolos que (en vez de conquistar las tierras de los ricos por la fuerza) regalaran incluso lo poco que tenían, para compartirlo, para crear de esa manera uno tesoro distinto “en el cielo” (es decir, en la comunidad de los voluntarios, al servicio del reino). Eso mismo que pidió a los pobres se lo pidió a los ricos: que fueran capaces de darlo todo, y de darse a sí mismos, compartiendo los bienes y las vidas e iniciando así un proyecto de humanidad compartida, de cielo.
Los dos tesoros
Jesús se enfrento con un tipo de hombres que querían conseguirlo todo (comprar todas las tierras, apoderarse de todos los poderes, amontonar todos los bienes), para tener de esa manera un tesoro en este mundo y administrarlo al servicio de sus propios intereses, es decir, de su “capital”. Eran tiempos de “nueva economía”: los capitales se estaban juntando en unas pocas manos, las tierras estaban pasando a unos pocos propietarios, estaba surgiendo por doquier una nueva “concepción mercantil de la riqueza”, muy parecida a la de cierto capitalismo moderno. Había que atesorar, para producir, para tener seguridades, para garantizar así el futuro…
Mientras tanto, los pobres estaban perdiendo su dignidad, además de sus tierras, viniendo a convertirse en puros proletarios pasivos de una economía mercantil al servicio del “tesoro”, es decir, del dinero central. En este contexto se inscribe la palabra de Jesús, que pide a los suyos que inviertan ese orden, que busquen una nueva economía. Así lo indica con toda precisión al texto antes citado de Lucas, que ahora presentamos en su versión de Mt 6, 20-21 (cf. Mc 10, 21), que parece conservar mejor el ritmo del lenguaje de Jesús, formado por tres frases que se repiten en paralelo y por una conclusión:
1. Frases negativas (el falso tesoro: injusticia y violencia):
a. No acumuléis para vosotros tesoros en la tierra,
b. donde la polilla y el orín corrompen,
c. y donde los ladrones excavan y roban.
2. Frases positivas (el buen tesoro: justicia, comunión):
a. Más bien, acumulad para vosotros tesoros en el cielo,
b. donde ni la polilla ni el óxido corrompen,
c. y donde los ladrones no excavan ni roban.
3. Conclusión
Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón.
El esquema rítmico es fácil de seguir, conforme al esquema del paralelismo, típico de la poesía judía.
Frases negativas.
Hay un “tesoro de la tierra” que consiste en amontonar de un modo exclusivista, al servicio de algunos (del puro capital). Ese “tesoro” está sometido a los principios de la corrupción física (todo lo que hay en el mundo termina, todo acaba comido por le polilla y el orín). Ese tesoro suscita siempre la violencia: Donde hay unos que amontonan riquezas excitan siempre el deseo de “ladrones”.
Jesús no dice nada sobre la “razón” de esos “ladrones”; no dice si son justos o injustos… Sólo dice que allí donde se amontonan “tesoros” (escondidos en bancos o en casas de lucho, o en pozos bajo tierra), ellos suscitan el deseo de los “hermanos ladrones”. Evidentemente, los dueños de tesoros buscarán policías o soldados para defenderlos, pero será inútil; vendrán siempre nuevos ladrones. Esa es para Jesús la “ley” de la riqueza de este mundo, que suscita violencia y contra-violencia sin fin.
Esa es la ley que sigue definiendo nuestra realidad política y comercial, en este año de “gracia” que es el 20010. Seguimos “jugando” al juego macabro de más policías, soldados y ladrones. Estamos al borde del colapso.
Frases positivas.
Es evidente que Jesús no está hablando de cosas del “cielo espiritual”, sino de este mundo, está hablando de una forma nueva de tener y compartir. Conforme a toda la dinámica del evangelio (y en especial del evangelio de Lucas) “atesorar tesoros para el cielo” no es quemarlos o venderlos sin más, sino compartirlos con los pobres; de esa forma, los bienes se convierten en signo y realidad de comunión. Atesorar para el cielo significa “ganar amigos” con el dinero de este mundo (cf. Lc 16, 9).
Los bienes compartidos son un tesoro de vida, un tesoro de humanidad (no de oro, ni petróleo, no de capital ni de armas) que no se pudre con el orín, ni se consume con la polilla… Sólo de esa forma se puede “evitar los ladrones”. No con más policía ni ejército, sino con más comunión, con más vida compartida… El en el fondo, para Jesús, capitalistas y ladrones son lo mismo, se mueven en la misma línea. La manera de superarlos es aprender a compartir los bienes. Éste es el programa de Jesús en aquellos años duros de neocapitalismo romano y de ladrones mil que estaban surgiendo en Galilea.
La conclusión resulta clara:
el corazón del hombre está donde está su tesoro. Se trata de cambiar la forma de tener los tesoros, para cambiar el corazón, para que los hombres y mujeres puedan amarse, puedan ser corazón.
En un caso, el corazón está en los bienes egoístas…, defendidos siempre con miedo de ladrones; en ese caso no se puede hablar de corazón, porque en su lugar solo hay dinero, dinero (tenido o deseado…).
En otro caso está en los bienes compartidos, en el amor mutuo de los hermanos… Con este proyecto, iniciado desde los más pobres, comenzó Jesús su camino de reino, su camino de corazón. En ese camino seguimos (debemos seguir) nosotros, según el Evangelio.
Propuesta, un cambio universal
Todos sabemos que la situación económica actual (año 2010) debe cambiar, a fin de que el capital y el trabajo estén al servicio del hombre y así pueda surgir, por primera vez, un tipo de abundancia universal, gozosa, un tesoro compartido, como quería Jesús. Ese cambio no es fácil. Hasta ahora, en los últimos milenios y de un modo especial en los dos últimos siglos, la economía dominante ha estado marcada por el dominio del capital y el mercado, que han impuesto su dictado desde arriba sobre el conjunto de los hombres y la misma tierra, al servicio del sistema.
Del único mundo (one world), que nos precedía y engendraba, con sus signos divinos, como madre providente, hemos pasado al único mercado (one market), que nosotros mismos instauramos, como dioses pequeños, dispuestos a comprarlo y a venderlo todo, amontonando así nuestro tesoro, sometido al orín, a la polilla, a los ladrones.
Pues bien, para superar esta situación y para evitar el colapso de nuestro modelo económico (sometido al riesgo del orín-polilla y de los crecientes capitalistas/ladrones), debemos realizar una profunda inversión (cambio de rumbo), de manera que el capital se ponga al servicio de los hombres, no en línea de compra/venta, sino de comunicación personal, de manera que todos puedan participar en libertad y equilibrio de los tesoros de la tierra. Para ello debemos iniciar una “salida” y protesta, es decir, un tipo de huelga general (universal), contra las leyes y normas del capital y del mercado, dejando de colaborar y vincularnos con este sistema, abandonando la Gran Ciudad de opresión (como piden, de formas convergentes, Mc 13, 14 y Ap 18, 4).
Éste no será un cambio para no-trabajar o para pedir simplemente salarios más altos (cosa que ha sido a menudo muy justa), sino para trabajar de una forma distinta y para compartir con corazón y para producir también de otra manera, al servicio de los hombres (los pobres) y no del mercado capitalista o de la seguridad militar.
No será una “huelga” contra nadie, sino a favor de todos, desde los más pobres, en la línea de los itinerantes de Jesús, campesinos sin campo ni trabajo, que se unían para compartir, iniciando una nueva solidaridad y comunicación, capaz de curar a los ricos.
Esta huelga sanadora, que puede transformar a los propietarios (¡capitalistas!) ha comenzado quizá en varias partes del mundo, siguiendo el modelo de Jesús, sin que muchos lo advirtamos. Sólo así podrá surgir una nueva economía mundial, que no esté al servicio del Imperio (capital, mercado), sino de todos los hombres y pueblos, empezando por los pobres.
Utopía, un tesoro de corazón
Será una economía de caminos múltiples, que ha de actuar como espacio de encuentros abiertos a todos, como una red donde todos puedan introducirse, cada uno con sus peculiaridades y sus aportaciones. Debemos pasar de una estructura piramidal y jerárquica del capital, que se impone su dictado único, a una visión multipolar del trabajo (producción) y del mercado (distribución), donde cada uno pueda recibir lo que necesita y ofrecer lo que pueda, en actitud de concordia universal (cf. Hech 2, 44-45), recreando en una perspectiva más alta, la intuición de Kant, cuando afirma que el bien de los otros será bien para nosotros.
Este cambio sólo puede hacerse desde abajo, no desde el capital (pues capital y mercado, en su forma actual, tienden a dominarlo todo). En contra del capital/mercado de la actualidad, surgirá un modelo de trabajos e intercambios múltiples, unidos entre sí, creando interconexiones gratuitas, al servicio de todos, de manera que, conforme a su variante etimológica, el mercado no será institución de compra/venta, sino espacio de comunicación gratuita (merced, mercy). El modelo actual de mercado pone en riesgo la vida de los hombres y mujeres, sometiendo a su dictado a todos los pueblos y personas.
En contra de eso, un modelo de centros múltiples, guiado por el gozo de la producción y la comunicación abierta (gratuita), hará posible el surgimiento de una sociedad de interacciones múltiples. Para ello debe cambiar el modelo del sistema y eso sólo puede hacerse subiendo de nivel (en la línea de eso que pudiéramos llamar “mutación” de evangelio). Queremos una gran huelga, debemos iniciar una gran mutación, ya, desde ahora mismo, los que creemos en Jesús y en su evangelio.
Eso es lo que nos pide Jesús este domingo: “no atesoréis…” (este tipo de atesoramiento desde el capital está destruyendo la humanidad)…, “atesorad”. Así debe proclamar la Iglesia que, hasta ahora, en los últimos siglos, ha estado casi siempre al servicio de una economía ya sobrepasada (de la vieja nobleza y/o burguesía) o de un capitalismo anticristiano.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sr.Hisopo, yo no pretendo criticar sus ideas, ni a ningún gobierno democraticamente elegido como el nuestro. El programa de Jesús y la venida de su reino por lo que se ve no van por el predominio de nuestras ideas de eficacia, utilitarismo y productividad a toda costa y caiga quien caiga que son las que se usan en todos los medios de nuestra sociedad materialista: aqui se habla de ser levadura, de dejar crecer el trigo y loa cizaña, de ser sal, de no apagar el pábilo vacilante. Como se ve, es bastante diferente de conseguir por la fuerza ,la falta de respeto a las personas, la prepotencia y los personalismos. Esta actitud fué criticada muy duramente por el propio Jesús, pero desgraciadamente después, en la Inquisición, seran las que usen los que usaban el poder y la fuerza como instrumento par conseguir adeptos sumisos por el miedo,
No sólo está despierto varias horas después de decir que se iba a la cama, sino que ahora habla consigo mismo y se da consejos.
No te preocupes, eso de querer comer bonito y el insomnio son cosa del estado de enajenación mental transitoria en que te encuentras y se te pasarán cuando acabe el cuento.
Happy end.
Se te ha ido la pinza. Anda, a dormir, a ver si se te pasa la crisis...
Por lo menos esta vez parece que te ha dado suave.
Lamento que estés en crisis. Eso te pasa por comer bonito. Tú deberías comer feo: estirando mucho la lengua para atrapar mosquitos y otros bichejos. Prueba a ponerte a dieta y se te pasará. (Por lo menos mientras que Bertón no se decida a convertirte en su príncipe definitivamente y te invite a cenar. Casi na)
CU :)
Ya está: la crisis ha estallado. Me estoy comiendo un bonito a la luz de luna. En cuanto acabe y si esto no para... me voy a dormir. Cansina.
hisopo 05.08.10 | 21:21
-sigue-
Otro dato: en el año 2000, o sea, hece 10 años, el presupuesto que la zona OCDE dedicaba a los subsidios agrícolas era de 360.000 millones de euros; o sea, ¡30 veces más que el patrimonio del vaticano! Dicho de otra manera: con los subsidios gastados en los últimos diez años se podrían haber comprado ¡300 Vaticanos!
¡Qué simple es la demagogia barata!: es posible que en tu entorno engañe a alguien, pero por aquí estas cosas no cuelan, chata.
hisopo 05.08.10 | 21:18
Carmen Berton:
para poner en contexto algunas de las cifras de las páginas que has colgado, nada mejor que compararlas con algunos datos:
si el patrimonio de Vaticano alcanza (San Pedro incluido) los 12.000 millones de euros, esta cantidad equivale a lo que España se gasta en ayuda al desarrollo en cuantro años, suponiendo que el montante que aprobó la Ley de Presupuestos para 2009 (3.000 millones anuales) se mantuviera constante. Hablo solo de España, porque si cogemos cifras mundiales (el dato no lo tengo a mano) esos 12.000 millones serían una gota en el océano.
Por cierto, ¿por qué nadie habla del escándalo de los dirigentes corruptos de los países destinatarios de las ayudas internacionales que se quedan descaradamente con la pasta? Es uno de los datos que me confirma que esto de los pobres para algunos (sobre todo si son socialistas) es una simple coartada ideológica.
-sigue-
hisopo 05.08.10 | 21:00
Lo que tú, con mala intención, llamas tesoros de la Iglesia no es más que patrimonio conservado a través de los siglos. Si tú crees que la venta del Vaticano serviría para acabar con la pobreza en el mundo deberías decir cómo y de qué manera. Si no lo haces serás una simple demagoga. O algo peor, que me parece que por estos lares abunda: enemiga de la Iglesia que so capa de "amor" al prójimo lo que pretende es dejar incapacitada a la Iglesia para que cumpla la función para la que fue fundada por Cristo: "Id y haced que todos los pueblos sean mis discípulos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a cumplir todo lo que yo les he mandado. Y yo estaré siempre con vosotros hasta el fin del mundo". Eso es lo principal; lo demás, incluidos los pobres viene por añadidura. Porque "quien no recoge conmigo, desparrama".
Ah, sigues sin explicar por qué a pesar de la buena vida que se dan curas y obispos, los s...
x Berton, q sigues d prota y t copio:
hisopo 20:57
Roser,
¿y tú que sabes a quién nos acercamos los demás? Esas cosas, si se hacen, no se dicen. Alardear en estas cosas es fariseísmo.
Mi experiencia, en cambio, es que es perfectamente compatible atender a los necesitados (el concepto de pobre, que sigues sin definir, es distinto) con que "escuchen algún sermón trascendente sobre Dios" siempre que se lo des, claro. Y a ti eso de hablar de Dios a alguien se te nota que no te va. Ni he vendido mi casa, ni mi coche ni me he quedado sin vacaciones porque tengo una familia que mantener y a la que atender Por eso mismo no me dedico a decirle a los demás qué es lo que tienen que hacer, que es exactamente lo que hacéis continuamente los que mantenéis un discurso como el tuyo o el del blogger, por mucho que os escudéis en unas palabras de Cristo sacadas de quicio. Mucho anticapitalismo, mucho antisistema pero poca prédica con el ejemplo; mucha ideología socialista pero
Hisopo:El tema pasa por retorcer hechos hasta que cuadren en lo que buscamos y podamos crear roces,malentendidos,ofensas hacer eso es simple ni siquiera se debe ser inteligente porque de serlo no seria obvio y reclamado por todos,pasaría desapercibido y de hecho ocurre sin que la mayoría se de cuenta...pero ocurre.Seguiré siendo quien soy y diciendo lo que pienso,acertada,errada pero ese es el objetivo proponer ideas y leer las de los demás no ganar ningún concurso de sapiencia o popularidad,pero si tratar de crecer y aprender.Un saludo.
Carmen Berton,
efectivamente, la cosa va por el protagonismo. Ya sabemos (todo el mundo sabe) cómo es, y parece que se avecina una nueva crisis.
Lejos de mí la intención de restar protagonismo a nadie. Don't worry. Si se borra tu comentario ante la necesidad de hacer esta aclaración es accidental, palabrita. Pero como quedan las respuestas del es timado te dará lo mismo.
Seguid con lo vuestro.
CU:D
¿De él o de ti? Bertón. Mi escaso amor a los anfibios no se puede comparar con el asco que siento por los reptiles y a ti te he visto demasiados cambios de camisa. Fui timada, pero no soy timada, desde hace mucho tiempo.
Estoy de acuerdo en que roser se sabe defender sola, sólo me extrañó que alabaras el modo en el que se le hablaba y lo sugirieras como ejemplo. Claro que es que tenéis una enorme coincidencia, como bien dices. Que me parece a mí que no es lo de kenia, no sé por qué. Yo, feliz de haber servido de punto de encuentro.
A mí me encanta esta nueva versión del cuento.
Pues nada, a celebrarlo. :D
Hisopo no se si serán celos pero quizás le restamos protagonismo,el hecho que pueda discutir civilizadamente con Ud. no hace que me parezcan bien ciertas actitudes hacia otras personas pero creo son lo bastante fuertes e inteligentes para defenderse solas.Tampoco significa que este 100 por 100 con nadie,todos tendemos a posiciones propias,pero lo que me parece es que dentro de nuestro desacuerdo tanto Ud como la mayoría de las personas del blog obran acorde a sus convicciones ciertas o erradas pero con honestidad sin intentar "convertir" a nadie o tener la ultima palabra .Saludos.
Intuición femenina y pregunta retórica musical.
Sólo soy espectadora divertida de este romance veraniego. El papel de princesa que besa al anfibio le va muchísimo.
Ahora sólo queda por ver hasta qué punto es timada Bertón, aunque una vez propuesto que el ejemplo de tratamiento a roser cunda, creo que está dispuesta a pasar por encima de su cadáver.
C'est l'amour. :D
Roser:
sigues sin contestar a dos preguntas:
1) si la vida de curas y obispos es tan regalada, ¿por qué están vacíos los seminarios?
2) ¿de que manera contribuiría a ACABAR con la pobreza la venta de las propiedades de la Iglesia?
De manera clara y precisa, sin irse por las ramas.
Si no se tiene respuestas propias para las preguntas que se hacen o para las conductas que se exigen a los demás lo mejor es callarse.
Carmen Berton:
si coincidimos con análisis como el del economista keniata entoences estamos de acuerdo en muchas cosas.
Lo de los extremos no lo he entendido, sobre todo en relación con la demostración de la realidad.
Del mismo modo que los médicos no necesitan padecer las diez mil enfermedades que que se calcula existen, no hace falta vivir en Hispanoamérica para conocer su realidad. Es más, generalmente suele haber coincidencia en el diagnóstico de sus problemas; las diferencias, en cambio, se producen en el ámbito de las soluciones. Que no creo que sean sustancialmente distintas de las de las demás zonas del mundo con problemas. Nadie dice que sea fácil, pero hay que evitar que esa dificultad empuje al camino equivocado por eso del remedio pero que la enfermedad.
Un saludo.
¿celos?
¿Qué será, será? whatever will be, will be...
:D
Estimado Hisopo,coincidimos en mas cosas de las cree,me refería al tema actual,quizás no me explique como debería pero no puedo coincidir con Ud.,los extremos no me gustan considero que no son necesarios o mejor que no pueden jamas demostrar la realidad.El link que dejo por ejemplo me parece mas que real y justo,pero sigo sosteniendo una cosa no tienen idea de nuestra realidad(me refiero a Latinoamerica)como probablemente nosotros no la tengamos de la de ustedes.Un saludo
Carmen Berton:
de nada.
Prefiero pensar que alguna vez coincidiremos en algo: la discrepancia total es imposible.
Gracias hisopo por la respuesta y aunque jamas creo coincidiremos podemos disentir con educación,seria bueno si mucha gente tomara ejemplo de ello.Un saludo
Carmen Berton,
de lo que se estaba hablando era del valor patrimonial del Vaticano, no de su renta per cápita. En ésta no interviene para nada el patrimonio; son conceptos totalmente distintos.
La manera de salir de la pobreza ya es conocida: son muchos los países que lo han hecho y que lo están haciendo ahora (China, India o Brasil, por ejemplo). Así que de lo que se trata es de dejarse de demagogias estériles y sobre todo de prejuicios ideológicos y pornerse manos a la obra. Mientras no se haga, los pobres no dejerán de serlo.
Atman,
¿Cada vez hay "más pobres, más paro, mas gente que duerme en los bancos de las plazas, mas gente que come en los comedores de caritas" y lo único que se te ocurre es pedirle cuentas a la Iglesia por mantener su patrimonio?
¿Por qué no miras para otro lado?
Por ejemplo, para el de de un gobierno que con su nefasta política y grosero desgobierno ha producido esos resultados que dices: paro, miseria de los pensionistas, política inmigratoria esquizofrénica, etc. amén de un despilfarro del dinero público auténticamente obsceno.
Por ejemplo, para el de una clase política corrupta que se ha olvidado del interés general, dedicada a trincar lo que pueda y que vive al margen de la sociedad a la que dice servir pero a la que lo único que hacen es chuparle la sangre.
¿Será tal vez afinidad ideológica?
¿Dirías lo mismo si el gobierno en vez de ser socialista fuera de derecha?
¿O tratas simplemente de denostar a la Iglesia?
Pues no, Bertón, no es timado. :)
...
¿Tú quién te has creido que eres para determinar y juzgar las intenciones de las personas que a lo largo de la historia han hecho donaciones a la Iglesia? Y si las hicieron a la Iglesia no son del "pueblo". ¿De qué pueblo? Ahora asomas la oreja socialista, con la demagogia esta del pueblo.
Roser,
histeria es, según el DRAE, un "estado pasajero de excitación nerviosa producido a consecuencia de una situación anómala". En tu caso, cuando escribes de la Iglesia lo que te pasa es exactamente eso. Así que de insulto nada, monina. Para ti y otros que pululan por aquí culaquier cosa que no sea una babosa adulación es tachada de insulto... salvo que seáis vosotros los que dedicáis vuestros epítetos a los demás, claro.
Yo no hablo de prioridades, eres tú la que lo haces y siempre en el sentido de que la Iglesia debe despojarse de cualquier recurso material para... ¿qué? ¿Para que no pueda hacer nada? ¿De eso se trata, eh?
Deja de hacer comparaciones demagógicas y lacrimógenas, y sobre todo falsas como contraponer el mantenimiento del patrimonio con la atención "a las personas cuyo sufrimientos son lo más importante para la Iglesia". Ambas cosas son perfectamente compatibles y en muchas ocasiones el mantenimiento es requisito de la ayuda.
...
Las cosas que más abajo escribe Fernando son de una persona que es sabia y santa. Yo, que tal vez por mis desgracias, dubitaciones y malas hazañas, no creo merezca tal consideración, a pesar de portar mismo nombre, dejo reseña del respeto que me causa, y de la grande diferencia de sus palabras y las mías. Valga pues mi reconocimiento y, quién sabe, si la codicia por poseer, incluso en menos, las mociones que parece las suscitan.
Estimado Hisopo,las cifras que dan en contraste son ciertamente bajas,ahora bien cual es la población del Vaticano?.Debería hacer la división de ingreso per capita y creo que notara una gran diferencia,el Vaticano ayuda a los pobres pero el mundo entero envía dinero al Vaticano.
En cuanto al link que dejo Ud. muy interesante si recuerda alguno de mis comentarios creo que iban en la misma linea ,no soy afecta al "buenismo" o la caridad de lo sobra sino de la ayuda que enseña y dignifica a las personas.Saludos
Referente al patrimonio de la Iglesia (no sólo del Vaticano), sin entrar en discusiones de si es mucho o poco, si puede socorrer mucho o nada, creo que hay que ir a lo importante:
La iglesia (no solo la jerarquia), todos los que nos sentimos seducidos por Jesucristo y queremes seguir sus pasos en la construcción del Reino, debemos ser significativos, para ser visibles, transparentes, creibles, para expresar la solidaridad y el Amor a los hombres, el nuestro y el de Dios.
Por eso es importante la significatividad de las acciones, y de los medios, donde el cómo, "como yo os he amado" es lo que nos hace discípulo. En ese sentido como decía Xabier, no se trata de hacer una revolución de orden de estilo marxista, sino expresión de Amor a todos. Por eso lo signfiicativo, la expresión de lo que se es. Las acciónes de la Iglesia (cáritas, ...) y su organización ecónomcia y todo lo exterior debe expresar lo que és, es decir, continuadores de La Misericordia de Dios hac...
Atman,
El dinero de Manos Unidas va directamente a los proyectos que financia, proyectos que surgen en el lugar donde surge la necesidad y simplemente se le facilita lo que necesitan una vez estudiado el asunto: un pozo, una escuela, un taller de costura, lo que sea. Se dan cuentas rigurosamente.
Caritas también da cuentas de en qué emplea el dinero, en cada parroquia de mi diócesis.
Si alguna vez se invirtió fue para aumentar el dinero en favor de las causas de los más desfavorecidos, una vez comprobado que se les puede estafar, tendrán buen cuidado de que no vuelva a ocurrir, dejando el dinero en tiempo mínimo en una cuenta normal aunque no aporte intereses y empleándolo lo antes posible.
Se aprende de los errores, pero sobre todo, jamás hubo ninguna intención de lucro sino de servir mejor a los que podían necesitar ese dinero empleándolo bien.
De acuerdo con el comentario de Fernando.
Descubrir espacios para economías alternativas es la cl...
San Vicente dijo una frase, desde su experiencia:
"Solo por Amor, te perdonarán los pobres el Pan que tu les das"
La frase es densa para explicitarla aquí.
Un saludo.
y gracias Xabier, seguiré leyendo tu blog.
Me encanto el concepto de la herencia y lo injusta que esta es (la económica). Después de leer eso, ¿qué hago yo con mi herencia, sobre la que creia que tenía derecho...? Espero un día poder contar lo que he hecho con ella para expresión del Reino.
1º Para expresar que no queremos servir al dios Dinero, y para ir ejerciendonos en la gratuidad y en el no acaparar. Como fruto de que nuestro Tesoro es el Señor.
2º Para construir la comunidad-fraterna y compartir con las necesidades de los miembros de nuestra comunidad.
3º Y para hacer posible acciones significativas que posibiliten cambios de estructuras en favor de los más necesitados, contribuyan a paliar en las medidas de las necesidades el sufrimiento de los más pobres.
Nunca será suficiente lo que comparta, pero si no lo hago desde sentirme seducido por el Amor del Señor, mi compartir se llenara de juicios, chantajes y ya no será gratuito sino para vanagloria. Por eso Será el Señor quien me va transformando para vivir en espacios de gratuidad con mis bienes, mi servicio. Y a descubrir nuevos espacios donde hacer surgir economías alternativas (banco éticos, Comercio Justo; economía Justa y Solidaria, ...)
A propósito del Pan y el Amor del q...
Sofia:
Hay muchas cosas que cuestan mucho en limpiarse ¿recuerdad lo de GES CARTERA? ¿ a donde va el dinero de MANOS UNIDAS ? ¿A LA BOLSA? ¿Porqué en la Iglesia no se hacen auditorias?...en Caritas?,
La experiencia me ha enseñado que los que hablan mucho de corrupción, de ....... es porque en todas partes se cuecen habas, aun utilizando el Santisimo nombre de Dios, y de experiencia de eso la tenemos desgraciadamente en la iglesia
Sigo intentando seguir sus pasos. Yo por detrás de los suyos, porque soy incapaz de ir a su ritmo, pero el va delante marcando el camino, dejando sus huellas. Y detras vamos todos lo que queremos seguir, y en esa radicalidad que hoy nos invita a compartir nuestros bienes con los pobres, surgen nuevas formas, creativas, reinventadas, copiadas o re-creadas.
Así, sé que algunas comunidades cristianas, compartimos nuestros bienes en gratuidad, sin que la mano izquierda sepa lo que da la derecha, sin con ello pensar que estamos ganando el cielo (o mejor dicho, el Reino que comienza aquí en la tierra), sino que al hacerlo estamos entrando en la dinámica del Reino. Cada uno según El Señor le capacita para compartir, sin juzgar uno sobre los otros, porque nadie sabe lo que comparte el otro. Aunque una décima de nuestra parte es significativa.
Y eso lo hacemos con tre finalidades, podríamos decir. (sigue)
Me parece muy interesante todos los comentarios, si bien, aunque no me escandalizan, si me apenan el tono de algunos de ellos.
Referente al evangelio de este domingo, a parte de decir que me encanta la capacidad de xabier de situar las palabras de Lucas (Jesús) en el contexto socila-histórico-ecómico de Jesús así como en la obra de Lucas y actualizarla a la situación presente para aquellos que ... vamos siguiendo a Jesús, con nuestras dificultades, o que vamos intentandolo, con nuestras debilidades, nuestras flaquezas.. muchas veces sin entender la novedad de Dios y del Reino que Jesús nos trae. En ese intento de re-crear la conducta de Jesús en nuestra historia me parece fasciante ser radicales y críticos con el orden económico y social que sigue marginando a muchas personas.
Lo bueno de la radicalidad del seguimiento de Jesús es que me seduce, me fastina, me descentra y me provoca... Y aunque sé que nunca seré capaz, sino el no me da la gracia, de caminar a su rit...
Atman,
Sobre la conservación del patrimonio no opino, pero un monumento es patrimonio de todos, tanto si lo cuida la Iglesia como si lo cuida el Estado o quien sea.
Pero lo que NO SE PUEDE CONSENTIR ES QUE CALUMNIES A CARITAS.
Lo que se da a Caritas jamás se invierte en otra cosa que en ayudar a quien lo necesite a salir adelante. Excusas para no dar nada y quejarse de que los que acumulan riquezas son otros, las hay para todos los gustos. Pero CARITAS ES UNA ORGANIZACIÓN TRANSPARENTE, COMO LO ES MANOS UNIDAS. Si pasas de ayudar al prójimo al menos no calumnies a los que sí lo hacen.
En Canarias (Tenerife), Hay una obsesión enfermiza por mantener el patrimonio historico (edificios de culto,reconstrucción de obispados y salones del trono)y hay como una especie de añoranza de la pompa y el boato del "nacional catolicismo",sobre todo por los que no tienen problemas economicos, cuando cada vez menos fieles van a los templos y hay menos vocaciones, la juventud sobre todo pasa de todo lo que sea religion, por contra cada vez hay mas pobres, mas paro, mas gente que duerme en los bancos de las plazas, mas gente que come en los comedores de caritas a cuyas campañas la gente casí ni da dinero porque no saben para quien son los fondos y los comedores siempre se quejan de que no reciben ayudas. ¿que es lo que pasa? ¿para que sirve mantener esas imagenes obsoletas que no se corresponden con la realidad?
Ahora bien, en el caso de que el mantenimiento de dicho patrimonio no produjera tan funestas consecuencias ¿no te has preguntado de donde ha salido dicho patrimonio (no solo artístico-histórico, sino también inmobiliario, amén de un largo etc de tierras de labranza, generalmente improductivas) que ahora le está costando a la ICAR tanto cuidar y conservar? Pues, sencillamente, de los donativos de personas creyentes que los daban “para los pobres”; o para que se acortara su estancia en el ineludible Purgatorio al que, según la Doctrina del Pecadote la ICAR, estamos todos abocados. Pues bien, si el Patrimonio es del Pueblo (dado y conservado con donativos e impuestos procedentes del Pueblo)¿Por qué no revertirlo al Pueblo y dedicarse la Iglesia a lo que está llanada por su Maestro?
Hisopo, cada vez que doy en clavo, sales insultándome. Esta vez solo me has llamado “histérica”,
Defiendes que la ICAR, en los tiempos que corren, siga poniendo su prioridad en conservar, mantener y guardar celosamente un patrimonio “artístico-histórico” porque, con su venta, no se arreglarían los inmensos e innumerables males que afectan a la Humanidad. En eso, y dcho así, tienes razón.
Pero yo lo que denuncio es que, dados los tiempos que corren, se ponga la prioridad en tal cosa. El mantenimiento de dicho patrimonio está absorbiendo la liquidez de la institución la cual no puede atender (como desean algunos de sus componentes) a las personas cuyo sufrimientos son lo más importante para la Iglesia, según el Concilio Vaticano II; “Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres de nuestro tiempo, sobre todo de los pobres y de cuantos sufren, son a la vez gozos y esperanzas, tristezas y angustias de los discípulos de Cristo”. (Proemio-1)
Aho...
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
