Gran parte de los lectores de este blog conocerán la importancia que Saramago ha concedido a los "misterios" del mal y la injusticia y, sobre todo, al Dios de Jesucristo. Publico aquí, con gran satisfacción, las reflexiones que Gonzalo Haya, colaborador del blog me (nos) ha enviado sobre el tema. Ahora, pasados unos días de la muerte de J. Saramago, podemos reflexionar con calma sobre las cuestiones de fondo de su obra, que se relacionan con las dificultades de la "fe" cristiana, pero también con la actitud y testimonio de los mismos cristianos. Gracias Gonzalo, lo que sigue es tuyo.
Introducción
Algunos pasajes de "El Evangelio según Jesucristo", de José Saramago, pueden herir nuestra sensibilidad cristiana. Sin embargo la visión de un autor no creyente acerca de Jesús de Nazareth puede ayudarnos a los cristianos adultos a depurar nuestra fe de los excesos pedagógicos o teológicos de nuestra cultura judeocristiana
¿Por qué "según Jesucristo"? Lo de evangelio se entiende, porque pretende narrar la vida de Jesús. También porque quiere ser una buena nueva de solidaridad. Pero ¿por qué lo denomina "según Jesucristo"? Las alteraciones de los datos biográficos y la actitud radicalmente distinta atribuida a Jesús, indican que se trata de un evangelio según Saramago.
Creo que Saramago admira a Jesús, pero rechaza la religión oprimente que ha fraguado en torno a él. Por eso quiere rescatarlo interpretando la visión que tendría Jesucristo sobre su propia vida; es decir, cómo hubiera querido Jesucristo que se realizara su evangelio. Naturalmente sigue siendo una interpretación según los ideales de Saramago, y por tanto sigue siendo un evangelio "según Saramago".
LA CLAVE DEL EVANGELIO "SEGÚN SARAMAGO"
El sentimiento clave en la visión de Saramago, según mi interpretación, es el rechazo ético del sufrimiento. La concepción de "este evangelio" es ética y emocional, y se expresa no como una doctrina conceptual sino como un relato literario.
Su desarrollo conserva los hechos principales narrados por los evangelios canónicos, pero alterando profundamente tanto los hechos como su sentido original, y añadiendo nuevas escenas a conveniencia. El narrador se presenta distante por los siglos transcurridos; adopta un talante humanista, profundamente preocupado con el sufrimiento humano, que considera agravado por la religión judeocristiana, y fabula esta crónica con una indulgente ironía.
El estilo es siempre digno y respetuoso, generalmente de gran belleza, lleno de alusiones bíblicas o rabínicas. Las situaciones eróticas que introduce están tratadas con expresiones del Cantar de los Cantares.
El relato escenifica las relaciones entre Dios, el Diablo, y Jesús, centradas en el problema del sufrimiento. Veamos cada uno de estos aspectos, no para discutir una teoría que él no expone formalmente - y que puesta en boca de sus personajes puede no comprometerle del todo - sino para conocer su preocupación fundamental, que interroga nuestras cómodas explicaciones. No interesa aquí saber en qué se haya equivocado Saramago, sino interrogarnos en qué nos hemos equivocado nosotros para que nos haya interpretado así.
Rechazo ético del sufrimiento
El hilo conductor de la primera parte de la obra se basa en los remordimientos de san José, y de Jesús, por no haber impedido la matanza de los niños inocentes de Belén. En la segunda parte, el autor renuncia a la soltura de su estilo narrativo para dejar constancia, en doce recargadas páginas, de los sufrimientos que habrían de sobrevenir por el martirio de los seguidores de Jesús - presentados por orden alfabético - por las penitencias de los ascetas, por las guerras religiosas, y por la Inquisición.
Ni la matanza de los inocentes ni el sufrimiento de los mártires son culpa de Jesús, pero se produjeron por su causa. Ahora bien, Saramago quiere justificar a Jesús interpretando que se rebeló contra un destino que habría de causar tanto sufrimiento.
Según Saramago, Jesús no quiso morir como Hijo de Dios, porque eso justificaría el martirio y las penitencias de los que habrían de seguirle. Por eso, al final de este peculiar evangelio, Saramago corrige las últimas palabras de Jesús:
"Hombres, perdonadle, porque él (Dios) no sabe lo que hizo".
El Dios del evangelio según Saramago
El rechazo del sufrimiento induce a Saramago a renegar de Dios, porque la tradición judeocristiana lo ha asociado al dolor y la sangre. Los sacrificios ofrecidos en el Templo de Jerusalén hacen exclamar al mismo diablo:"Es necesario ser Dios para que le guste tanto la sangre"
Pero no son solamente los sacrificios de la Antigua Ley los que escandalizan al cronista. La religión sigue exaltando el sufrimiento: "El alma, para salvarse, necesita el sacrificio del cuerpo".
La conclusión, que el cronista atribuye a Jesús, afecta no ya al sufrimiento sino a la misma dignidad humana: “la ofuscadora evidencia de que el hombre es un simple juguete en manos de Dios, eternamente sujeto a hacer sólo lo que a Dios plazca, tanto cuando cree obedecerle en todo, como cuando en todo supone contrariarlo". Los hombres son solamente "míseros esclavos de la voluntad absoluta de Dios", "la humanidad fue puesta para adorar y sacrificar". De aquí que la voluntad de Dios resulte absoluta e incluso caprichosa: "Dios no perdona los pecados que manda cometer".
Esto nos lleva al problema conceptual de Dios, aunque a Saramago lo que le preocupa no son los problemas conceptuales sino la voluntad absoluta que permite e impone el sufrimiento.
"Si existe Dios tendrá que ser un único Señor, pero mejor sería que fuesen dos, así habría un dios para el lobo y otro para la oveja, uno para el que muere y otro para el que mata... No sé cómo puede Dios vivir".
Tal vez Saramago sienta la necesidad de un cierto orden, y busca alguien superior a ese dualismo o multiplicidad de dioses. En tal caso, el verdadero Dios sería esa voz que permanece en el misterio; los otros, incluido el dios judeocristiano, serían dioses de segundo orden. Esta idea de un Dios superior parece coincidir con algunas alusiones al destino. "El destino, que en todo es más sabio..." lleva a Jesús a buscar ayuda en casa de una prostituta, María Magdalena. A partir de ese encuentro con el amor humano, cesan las pesadillas que tiene Jesús en sus sueños y se inicia el camino de su rebeldía frente a Dios.
El diablo, según Saramago
El diablo está tan presente como Dios durante toda la vida de Jesús. Su ideario sería propio de un humanista, ama la vida y abomina del sufrimiento. Es un ángel que fue castigado porque quiso ser como Dios; sin embargo "quizás sea un ángel servidor de otro dios que vive en otro mundo, y "existe porque así lo exige el orden del mundo".
La figura del diablo, que se hace llamar Pastor, se asemeja al dios Pan, protector de los rebaños y de la naturaleza, no en su aspecto de sátiro, sino más parecido al Gran Pan del neoplatonismo.
Jesús de Nazaret
Aunque nace como los demás niños, Dios había mezclado su simiente con la de José por lo que le reconoce como su hijo. Algunos pasajes inducen la sospecha de que el diablo puede haber tenido alguna influencia. Inicia su trabajo con el rebaño de Pastor (el diablo), tiene su primer encuentro con Dios en el desierto, vive con María Magdalena, y busca el segundo encuentro con Dios en el lago.
El primer encuentro con Dios se produce en el desierto.
Jesús va a buscar la oveja perdida, descalzo y desnudo "como Adán". Dios le promete "tendrás el poder y la gloria"; a cambio le exige el sacrificio de esa oveja. Jesús se resiste; "sacrifícala o no habrá alianza", "y no olvides que a partir de hoy me perteneces por la sangre". El diablo, al ver que Jesús ha sacrificado la oveja, se lo reprocha: "tú por ambición la mataste", y lo rechaza: "no has aprendido nada, vete".
Su amor con la Magdalena. Es el destino el que le conduce hasta la Magdalena.
"Lo que me enseñas no es prisión, es libertad". "Ahora me parece que he vuelto a nacer aquí en Magdala". "Se encontraban protegidos y libres entre estas cuatro paredes, entre las cuales pudieron, por unos días, tallar un mundo a la simple imagen y semejanza de hombre y mujer, más a la de ella que a la de él, digámoslo de paso...".
El segundo encuentro con Dios se produce en el lago durante 40 días.
"Ya no es un muchacho asustado, es un hombre" y quiere saber cuál es la parte del contrato que él tiene que cumplir. Su papel será de mártir para fundar una iglesia sobre la sangre del hijo de Dios. De este modo Dios extenderá sus dominios, más allá del pequeño pueblo judío, hasta los confines del mundo. Jesús Trató de romper el contrato, pero no pudo porque está en manos de Dios y terminó por aceptar: "entonces no tengo salida", "hágase en mi tu voluntad. Dios le descubre el río de sufrimiento a lo largo de la historia y Jesús suplica "Padre, aparta de mi ese cáliz”.
CONCLUSIÓN
Bajo el relato subyace un enfrentamiento conceptual entre un humanismo naturalista y una religión centrada en el sufrimiento. Dios, el Dios judeocristiano, representa esa religión y se lleva todas las iras del cronista. Jesús nace en esa religión y es rescatado primero por el diablo - el dios Pan - y luego por la Magdalena, el amor humano.
Saramago no ha escrito un evangelio ni una biografía. Ha imaginado su propia epopeya sobre Jesús de Nazareth. Nuestra teología, por su parte, ha desarrollado un concepto muy antropomórfico de Dios. Ha racionalizado demasiado el misterio, ha insistido en el poder absoluto de Dios, en el pecado y en la expiación. Y esto choca con nuestro sentimiento de libertad y de rechazo del sufrimiento.
De Jesús de Nazareth tenemos una imagen clara: su vida. Ésa es también para nosotros la imagen válida de Dios. Aferrarse dogmáticamente a otras explicaciones puede alejarnos más que acercarnos a él.
Lo malo no es que Saramago no haya comprendido a Dios; porque nadie puede comprenderlo. Lo malo es que lo haya interpretado mal. Pero lo peor es que lo haya interpretado mal por nuestra culpa.
Los comentarios para este post están cerrados.
El Alma , siempre es cada uno, cada persona tiene su alma, el cuerpo cambia, pero el alma es eterna. El cuerpo es el vestido del Alma.
Por el bien de Jesús, no tendría que haber matado a la oveja, ese pacto no ha sido más que la ruina para la humanidad durante cientos de años. Bien merecido se tiene el castigo de la crucifixión.
Lo único que sé es que soy animal, si me falta agua moriré de sed y si me falta comida moriré de hambre, como al resto de los animales, por lo tanto de qué sirve el alma
¿Un comunista defensor de "los más débiles"?
¿Nos toma por imbéciles, Sr. Haya?
Un poco de respeto, caballero.
Muy bien, Gonzalo Haya; puede ser así. Pero el tema planteado por Gonzalo Haya no fue el de la praxis de un “Saramag-itano”, sino el de la doxia atea de un “Sarama-job”.
Saludos cordiales.
ATENCIÓN, ATENCIÓN...ALERTA MÁXIMA...
POR FIN SE HA DESCUBIERTO QUIÉN HAY DETRÁS DE GERMINANS:
http://quiesgerminans.blogspot.com/
Entre los comentarios al evangelio de este domingo sobre el buen samaritano encuentro una alusión a la crítica del Observatore Romano a Saramago con ocasión de su muerte. Una crítica, según el comentarista, despiadada con un hijo difunto. Un hijo, si no de la Iglesia, sí un hijo de Dios. El autor no desarrolla la semejanza de Saramago con el samaritano, pero creo que puede explicarse en estos términos.
Saramago, como el buen samaritano, se ha caracterizado por la defensa de los más débiles. También ha sido patente su adhesión al partido comunista. El samaritano quizás no llegaba a tanto, pero para los judíos era un hereje, y Jesús lo pone provocativamente como ejemplo frente a un sacerdote, a un levita y al jurista que le preguntaba.
Esta parábola nos muestra que lo importante para Jesús no son las creencias, ni el culto del templo, ni el conocimiento de la ley. Lo importante es el sentimiento auténtico de compasión por el prójimo; porque lo que...
Sifia ,no me hagas mucho caso ,a veces me despisto ,salgo de la página etc....¿no sería el rectánguo de las Bermudas o es un triángulo ?
Sea lo que fuera ,ya está normal .
Un abrazo
Justi ¿qué rectángulo raro? Yo ayer estaba celebrando el triunfo de España y no entré, pero más tarde me salió eso de error MQsol o no sé qué, problemas técnicos y blablablá. No sé si a los demás os sale con tanta frecuencia como a mí, pero yo diría que RD está en problemas técnicos a todas horas del día y de la noche.
Muy de acuerdo con los comentarios de Manuel R_H y Galetel.
Creo que el problema del mal es la clave de muchos ateísmos, y que el planteamiento que hace Galetel da una respuesta adecuada, desde el punto de vista cristiano.
¿qué ha pasado?¿os sale a todos un rectángulo raro ?
¿con esto Pikaza podemos seguir diciendo tacos completos o seguimos separándolos ? ja..ja...volveis locos al personal
C.M.R.:
muchas gracias por sacarnos con tu infinita sabiduría de nuestra falsa interpretación. Menos mal que te tenemos a ti para interpretar "bien a Dios". Es un placer disfrutar gratis, gracias a ti, de tamaña hemorragia de conocimiento.
Lo peor, sin duda, se lo han llevado los que se "calleron" del andamio.
Cuando tengas tiempo, figura, nos explicas eso de que la Eucaristía no es un rito de Dios (si eso es lo que pretendes decir, porque no se te entiende nada).
Salud, compañero. Y sigue aprendiendo, que nos hace falta gente como tú para que nos oriente.
¡¡¡Qué noche!!! ¡¡¡¡¡ESTOY KENÓTICO!!!!!
O sea, anonadado.
Enrique Velázquez (que así se escribe tu nombre y apellido aunque no lo sepas):
¿tú, incapaz de hilvanar una frase (sujeto, verbo y predicado) y sin nociones ni de sintaxis ni ortografía te pones a dar lecciones?
Cuando seas capaz de expresar algo coherente lo vuelves a intentar. Mientras tanto sería conveniente que te abstuvieras de insultar a nadie, bandarra. Aquí el único vago parece que eres tú, que no has sido capaz de aprender y a escribir (supongo que no nos saldrás con la milonga de que vienes de una familia que no te dio estudios, explotada por el capitalismo salvaje, bla, bla, bla).
Pues, ale, a estudiar y a aprender; y cuando sepas de qué hablas y puedas expresarte lo vuelves a intentar.
Dejó interesarme Saramago cuando continuó defendiendo una ideología responsable de millones y millones de muertos y de dictaduras, como la cubana de los Castro.Se erigió en juez que reclama que otros pidan perdón y el abandera grupos que no buscan reconciliación sino la continuidad de las dictaduras que siempre ha defendido.
La verdad que Saramago ,descanse en Paz ..tenia el don cuando hablaba de "anestesiar a las moscas" ..y no era precisamente "la alegria de la huerta "
Tocante a sus "escritos"cerrando bién la mente para "no dejar que se infiltre ,nada de "lo que llevo oyendo muchos años ...pues ME PRODUCE LA MISMA SENSACIÓN QUE "LA MAYORIA DE LAS TEOLOGIAS " ...novelas ..novelas ...y además sín vida ...con bastante sufrimiento !Jesús ...si levantaras la cabeza ...la que se ha montado con tu nacimiento .
"LO MALO ES QUE SARAMAGO NO HAYA NTENDIDO A DIOS "
...que suerte los que le hayais entendido ...sin haber entendido a los hombres ,porque debe ser mucho mas sencillo ...COMENZAR EL CAMINO POR EL FINAL .
HOMBRE, muy discutibles sus argumentos, y si , dios es el concepto del amor, y tolerancia es amor, toda la historia de la iglecia cristiana tiene como conotacion la impostura de las ideas y el comportamiento, externo, pero no el interno veamos, no seria bueno una rectificacion de conceptos arqueologicos, por ejemplo, jaculatorias sabias como, sagrado CEREBRO de jesus , en ti confio, pues si dios es algo , sera la GRAN IDEA DE LA PANDA DE VAGOS MANTENIDOS COLGADOS DE ORO, Jesus no era asi, en ese tiempo los ladrones colgaban de las cruces , hoy las cruces cuelgan de los ladrones, (de honrras , de limosnas, de temores, pederastras hipocritas, sepulcros blanqueados) SE SOLICITAN FABRICANTES DE RUEDAS DE MOLINO, ACUERDENSE , HOMBRES,
¡La monda! Nos anuncia el Sr. Pikaza un hilo sobre San Francisco y nos suelta un retal (ajeno) sobre el ateo comunista Saramago.
¿Es que nos toma por tontos el Sr. Haya con afirmaciones como que un "no creyente acerca de Jesús de Nazareth puede ayudarnos a los cristianos adultos a depurar nuestra fe de los excesos pedagógicos o teológicos de nuestra cultura judeocristiana". Será a él y a la empanada mental de que disfruta. A un cristiano adulto, como a un buen amante de la literatura, lo más que le suscita Saramago es desprecio. Un baboso defensor de la mayor dictadura que ha conocido la humanidad no puede dar lecciones a nadie de nada. Y menos, como ateo, a los cristianos. Otra cosa es que les ponga a algunos descreídos que vean en él un ariete con el que atacar la Revelación. O que sea la forma de rellenar un blog en una tarde tórrida.
Venga, no perdáis el tiempo y a ver el partido... Vuestro cerebro os lo agradecerá.
“Bien sé yo que mi Redentor vive, y que él, el Último, se levantará sobre la tierra. Después con mi piel me cubrirá de nuevo, y con mi carne veré a Dios. ¡Yo, sí, yo mismo le veré, le mirarán mis ojos, no los de otro!”
(Job 19:25-27).
Y Job respondió a Yahvé:
Sé que eres todopoderoso,
ningún proyecto te es irrealizable.
Era yo el que empañaba el Consejo
con razones sin sentido.
Sí, he hablado sin inteligencia
de maravillas que me superan y que ignoro.
Yo te conocía sólo de oídas,
mas ahora te han visto mis ojos.
Por eso retracto mis palabras,
me arrepiento en el polvo y la ceniza.
(Job 42 1-6)
haciéndolas partícipes de Su propia Vida divina.
Un Dios pues, respetuoso, amoroso, solidario, dispensador de la mayor felicidad, hasta un grado indecible. Lo que nos hace amarlo, agradecerle y adorarlo con toda nuestra mente y todo nuestro corazón.
No sé si Saramago pudo conocer esta explicación. Desde luego, tenía innumerables obras de teólogos que lo explican en este sentido. Tal vez no quiso entenderla. Es curioso cómo hay muchos intelectuales ateos que siguen anclados en conceptos teológicos que ya han sido superados hace tiempo. ¿Les conviene presentar sus ideas en contraste con una teología pasada?
En el fondo, el problema del sufrimiento permitido por Dios, que planteó nuevamente Saramago, es el tema de Job. Pero Job, a pesar de todo, no fue ateo. Y menos nosotros, que hemos “visto” al Redentor en que Job esperó contra toda esperanza.
Saramago, un humanista marxista ateo, juzga la idea de un dios que sería el creador del sufrimiento y redentor por el sufrimiento. Son los difíciles problemas de la teodicea y de la expiación, replanteados y juzgados absurdos e injustos por una mentalidad moderna.
Sin embargo, no nos confunden sus planteamientos, pues conocemos la respuesta que hemos recibido de la teología que ha reflexionado sobre ellos desde hace siglos, interpelada por críticas así, que son bienvenidas para conducir a una mejor comprensión de nuestra fe.
La solución estriba en la KÉNOSIS de Dios. Su anonadamiento creador, que produjo la creación-que-se-hace-a-sí-misma, con inmenso respeto por la autonomía del universo y la libertad de las creaturas. Y Su anonadamiento redentor, en conmovedora solidaridad Suya hasta el extremo –mediante Jesucristo— con el sufrimiento y muerte de esas creaturas (precio inevitable de su libertad), para redimirlas al FIN haciéndolas partícipes de Su propi...
Ni Saramago ni vosotros habeis interpretado bien a Dios, Porque Dios es AMOR.
Según la Biblia escritura, donde esta escrito la verdad, y mentira.
Verdad es , QUE DIOS ES AMOR. Jesús nos dice en los evangelios que a Dios lo sentimos en nuestro INTERIOR.
LLamais muchas veces tanto en la interpretación como en la Biblia-escritura al Diablo , Dios. Y Dios no es el diablo. En los evangelios nos dice Jesús, que en esta vida tenemos experiencias buenas y otras regulares, y que son cosas natuales, por vivir aqui , como esos que se calleron del andamio, pero no fue castigo de Dios, sino cosas de situación en la vida. La cruz de Jesús no fue en realidad la cruz, fue la Eucaristia, ya que es un rito, que no es de Dios. El bautizo en cambio es algo mejor, y que tambien tiene que mejorar, porque no existe ningún nombre superior a DIOS.
Estoy de acuerdo con Cero, Dios es amor, y no nos causa sufrimiento.
Si Dios no quiere sacrificios de personas, solo de buenas obras, y me ofrezco a mi misma en sacrificio, me estoy poniendo en contra de Dios. Esto esta escrito en muchos sitios de la Biblia escritura. Ninguno de vosotros me puede llamar embustera por esto, puesto que no me lo he inventado yo.
Jesus con la multiplicación del pan, simplemente pan,en la montaña, Dios lo escucha, lo teneis en los evangelios.
Jesús como pan Eucaristico, Dios no lo escucha, y Jesús se siente abandonado. Ya que esto no es el verdadero Mana, el verdadero mana, es el simplemente pan bendecido en el nombre de Dios.
Hasta para Jesús es bueno comer, simplemente pan bendecido en el nombre de Dios, porque todos nos podemos equivocar. Hasta los lideres.
Esta frase es para mí, como el hombre comparandose con Dios. Y Dios es Dios, el nombre es creación de Dios, no Dios. El hombre el pintor , Dios en toda la creación y más por decir algo, como va a compararse los colores que crea el hombre para pintar, o el hombre con Dios ?
A mi me gusta pintar, he tenido premios escolares, y ni de broma diré jamás que el hombre conoce ni sabe ni la mitad, de la mitad , de la mitad ...etc, de los colores de Dios.
Jesús mismo dijo: No os fieis de los portentos, porque " Dios es AMOR " explica las cosas sencillamente.
Dios nos crea libres, y si nos crea libres, el que quiere imitar a Dios, para alejar de Dios " NO es Dios ".
Y Dios no pone a los hombres en una cruz. Si un Padre ama a su hijo , y su hijo es bueno, de buena voluntad, Quiere que el hijo haga SU VOLUNTAD, quiere que los Hijos si son buenos, hagan cada uno su voluntad. Porque si el padre es bueno, y los hijos buenos, COINCIDEN EN VOLUNTAD. Si no coinciden, como dice Ju...
He leído dos libros de Saramago, El evangelio según Jesúcristo, que lo leí, hace años, antes de lo que os explique de lo mistico, y sinceramente , me impresionó, en muchas cosas le daba la razón, y por otro lado era tan diferente, a lo que me habian enseñado, o estudiado en el colegio. Voy a volver a leer su libro de El evangelio según Jesucristo. Como todos, en mucha cosas se equivocara, pero en otras cosas no esta equivocado.
El otro libro que leí es el Viaje del Elefante, que os lo comenté, y dije que tiene frases muy bonitas e interesantes mirando desde el espiritu.
En cambio no estuve de acuerdo con la frase donde dice que el pintor tiene muchos mas colores que la naturaleza, esto para mi no es nada acertado, el pintor jamás se puede comparar con la grandeza que crea Dios, ni con los colores que Dios a puesto en la naturaleza.
Hay un error de base en la teoría de Saramago. La Iglesia "oficial" no está centrada, ni mucho menos, en el sufrimiento. Está basada en el amor. SI no entendemos esto, no captamos nada. Lo que pretendía Saramago era humanizar a Jesús hasta eliminar su carácter divino de hijo de Dios. Y, por supuesto, liado con Magdalena.
Amor y no sufrimiento. Dios nos ofrece amor, y es el hombre el que pone el sufrimiento. Por cierto, el mayor sufrimiento de la historia lo han inflingido regímenes comunistas, de esa ideología que tanto defendia Saramago
¿Si por definición nadie puede comprender a Dios cómo sabes que lo has interpretado bien tú y mal el otro, en este caso Saramago?
Saramago nos descubre otra visión de las cosas, otro punto de vista. No es una visión que pretenda ser exclusiva (como la de otros), atreviéndose a colgarse el cartel fanfarrón de seguidores y guardianes de la Verdad, sino que humanamente proyecta lo que para él no es más que un sinsentido.
¿Saramago puede ayudarnos a los cristianos adultos a depurar nuestra fe?
A algunos puede que si, pero desde luego, yo prefiero otros.
Abandoné sus libros hace mucho. Para mi no eran mas que sermones, oraciones interminables, párrafos larguísimos, infumables faltos de originalidad, la verdad. Aburridísimo.
Con sus insultos constantes y persecución febril contra la Iglesia, no me extraña nada que haya interpretado mal a Dios, porque la interpretación en este caso, nace del corazón del que interpreta, por ello como cristiano, no me siento en absoluto culpable de sus elucubraciones mentales.
El otro día le ví en la estantería y estuve tentado de comprarlo, por curiosidad; ahora me alegro de no haberlo hecho. Es cierto que los cristianos no somos en general un buen ejemplo de nada y ofrecemos a menudo una visión distorsionada de Dios; pero aún en el caso que lo fuéramos seguiría habiendo mucha gente que rechaza a Dios, precisamente por nuestra virtud. Yo creo que quien rechaza a Dios lo hace por un motivo más profundo; quizá alguna experiencia dolorosa. Muy cierto que el catolicismo ha dado un valor superlativo al dolor y al sufrimiento como generador de redención, algo, desde mi punto de vista disparatado; suplantando este mérito al amor como valor supremo. Por eso muchos cristianos somos críticos desde el punto de vista constructivo con esta forma de pensar; rechazando esas viejas ideas importadas; pero sin rechazar por ello a Dios. Supongo que ahora estará viendo ya con claridad la absoluta verdad de Dios; lástima que no pueda reescribirlo todo desde esa nueva visión.
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
