Ayer presenté el testimonio de un cristiano homosexual (dejo a un lado la posible distinción entre homo-sexual y gay). Hoy quiero avanzar en esa línea y ofrecer el testimonio de tres teólogos católicos homosexuales que, de diversas formas, han tenido y/o tienen dificultades con la jerarquía.
Evidentemente, hay muchos teólogos católicos (cristianos) homosexuales, pero que no han salido del “armario” o, habiendo salido, no lo dicen por ahí y no se presentan como homosexuales, sino simplemente como cristianos. Otros, se dice, lo ocultan y son, en general, los que más condenan a los homosexuales, según el refrán: “no hay peor astilla que la del mismo palo…”.
En fin, es un tema para reflexionar. ¿Estamos en los albores de una teología homosexual abierta, que no necesita manifestaciones de orgullo-gay, pero que se enseña en las facultades de teología y se vive en las curias episcopales? Las reflexiones de algunos comentaristas de ayer (gracias Iván) fueron muy buenos. Quiero que en esa línea sigan las de hoy, partiendo del testimonio de estos “tres” teólogos, que quizá tienen algo importante que decir en la Iglesia. Buen día de primero de julio.
1. ALISON, JAMES (1959- ).
Teólogo inglés, convertido al catolicismo. Ha sido dominico, es presbítero. Ha venido realizando una intensa labor de catequesis y presencia cristiana en Inglaterra y América del Sur (Brasil, Chile) y entiende su tarea intelectual como un intento de elaborar, desde el evangelio y al interior de la iglesia, un tipo de teología que esté abierta a los diversos tipos de amor (entre ellos el amor gay), a la luz de la experiencia liberadora y gozosa de Cristo.
Su primera obra traducida al castellano fue Conocer a Jesús. Cristología de la no-violencia (Salamanca 1994), a la que yo mismo puse el prólogo, y en ella desarrollaba una visión no-sacrificial de la religión, apoyada en → R. Girard. Después ha publicado El retorno de Abel. Las huellas de la imaginación escatológica (Barcelona 1999), insistiendo en el mismo argumento, pero fijándose sobre todo en la experiencia pascual y en la superación de diversos tipos de imposición sacrificial, sobre todo aquella que se ejerce sobre personas que tienen orientaciones afectivas y sexuales distintas de las oficialmente establecidas. Ese argumento está en el centro de Una fe más allá del resentimiento. Fragmentos católicos en clave gay (Barcelona 2003). Alison ha desarrollado así una teología desestabilizadora para el orden oficial de la iglesia católica (más reservada ante el amor-gay), pero tranquilizadora para millones de personas.
1. La teología de Alison puede resultar desestabilizadora porque ha ido desmontando, desde el evangelio, los supuestos y bases culturales de un sistema de opresión, sobre el que se edifica una teología que pretende ser “natural” (ser fiel a la naturaleza), pero que termina acusando a los gays de algún tipo de malformación o defecto (físico, psicológico o religioso). En contra de eso, Alison considera a los gays y lesbianas como personas normales y especiales, en un mundo donde todos somos especiales y distintos, debiendo trazar nuestra identidad desde la diferencia personal. A fin de poner de relieve la dignidad y el valor personal de los gays, Alison ha estudiado el tema de otros colectivos que han sido marginados a lo largo de la historia cristiana, desde la perspectiva de algunos textos muy significativos de la Biblia: el ciego de nacimiento de Jn 9, Jonás en Nínive, las “diferencias” de Ezequiel, las polémicas de Jesús en Jn 8, etc. Este ejercicio teológico le sirve para superar las bases de un cristianismo y de una iglesia edificada sobre estructuras clasistas, impositivas y moralistas, situándose en el lugar donde el evangelio vincula a todos los hombres y mujeres ante la gracia creadora de Dios.
2. La obra de Alison es, al mismo tiempo, muy tranquilizadora, porque intenta y consigue superar el nivel del resentimiento y el desquite, es decir, del juicio y la revancha en que se sitúa una parte considerable de la tradición eclesiástica. No echa la culpa a otros, no se limita a invertir la situación, condenando a los antes condenadores y absolviendo a los antes culpables. Al contrario, ella ofrece para todos, gays y héteros, hombres y mujeres, clérigos y laicos, unos espacios de fraternidad abierta, desde los últimos de este mundo, en línea eucarística. En este contexto, ella puede presentarse como expresión de una experiencia ecuménica en el amplio sentido de la palabra, ella aparece como un testimonio de la dignidad personal de los gays y como una protesta contra todo tipo de discriminación sexual, matrimonial o ministerial que se establece en contra de ellos, desde el valor radical de la persona. De todas formas, a pesar de su importancia, el conjunto de la obra de J. Alison deja abiertos algunos temas significativos, que deben seguir estudiándose en la línea que él ha iniciado, a partir del Evangelio de Jesús, leído con la ayuda del pensamiento no-sacrificial de R. Girard. a. Hay que estudiar mejor el sentido de la paternidad-maternidad en perspectiva no patriarcal, para expresar así el don de la vida.
La recuperación cristiana del amor gay puede y debe de ayudarnos a entender otras formas de amor, incluso heterosexual, desde la perspectiva del nacimiento y educación de los hijos. También es importante vincular el amor gay con la experiencia del enamoramiento místico, en la línea desarrollada, por ejemplo, por → San Juan de la Cruz. b. En el momento actual de la Iglesia católica debe relacionarse el amor gay con los ministerios eclesiales. Por lo que yo sé, Alison no ha planteado de manera expresa el tema, aunque ese tema ha sido uno de los que ha marcado con más fuerza su vida en los últimos años (y la vida de la Iglesia). c. En el fondo de Alison hay una opción preferencial por los diversos tipos de “pobres”, pero (que yo sepa) él no ha explicitado todavía esa opción en un modo ecuménico, en diálogo con otras culturas y religiones; quizá la defensa del amor gay puede ser un camino de comunión y ecumenismo que se debe explorar en el futuro.
Otras obras: On Being Liked (London 2004); Undergoing God: Dispatches from the Scene of a Break-In (London 2006); Stricken by God? Nonviolent Identification and the Victory of Christ (edición de B. Jersak y M. Hardin, London 2007).
2. HELMINIAK, DANIEL A. (1942- ).
Teólogo católico norteamericano, de origen polaco, especializado en temas de psicología y moral, autor de una obra básica titulada What the Bible Really Says about Homosexuality (San Francisco 1994; versión cast: Lo que la Biblia dice realmente sobre la homosexualidad, Madrid 2003), donde plantea el tema de la homosexualidad desde una perspectiva antropológica, moral y eclesial, mostrando que en la Biblia no existe una condena de la homosexualidad como tal, sino que los textos que hablan de ella y parecen condenarla (de Levítico a Romanos) se sitúan de hecho en otras perspectiva sacral y social. Estudió en el seminario de Pittsburg (Penn), en la Universidad Gregoriana de Roma y en las de Boston y Austin Tex (USA). Ha sido durante veintiocho años sacerdote católico, pertenece al colectivo Dignity USA y al consejo director de White Crane, una revista de cultura gay. De 1975 a 1978 ha sido asistente de → Lonergan en el Boston College.
Partiendo de la antropología trascendental de Lonergan, ha elaborado una teología moral y una espiritualidad ejemplar, abierta al encuentro con Dios, desde la experiencia de una apertura madura y responsable hacia los demás, en un plano de maduración personal. Desde ese fondo ha podido poner de relieve las diferencias y las vinculaciones entre la espiritualidad de las religiones monoteístas (cristianismo, Islam y judaísmo) y la de las religiones orientales, partiendo de las potencialidades humanas, en una perspectiva en la que integra los elementos básicos de la naturaleza con los de la gracia cristiana.
Entre sus libros, cf. también The Same Jesus: A Contemporary Christology (Loyola/Chicago 1986): un texto básico de cristología en el que pone de relieve el carácter básicamente humano del Jesús divino. Spiritual Development: An Interdisciplinary Study (Loyola/Chicago 1987; The Human Core of Spirituality: Mind as Psyche and Spirit I-II (New York 1996); es un libro básico de antropología cristiana donde, partiendo de la filosofía de Lonergan, pone de relieve la importancia de la sexualidad en el proceso de integración humana.
En esa línea se sitúan sus libros siguientes (Religion and the Human Sciences: An Approach via Spirituality, New York 1998, y Sex and the Sacred: Gay Identity and Spiritual Growth, Haworth 2006) en los que sitúa el tema de la homosexualidad en un contexto global de realización humana en el amor, criticando algunas de las apreciaciones del magisterio vaticano sobre el tema. Sus dos últimas obras (The Transcended Christian: Spiritual Lessons for the Twenty-first Century, New York 2007, y Spirituality for Our Global Community: Beyond Traditional Religion to a World at Peace, Lanham, MD 2008) quieren ofrecer las bases de una espiritualidad básicamente humana, en la que pueden englobarse, desde una perspectiva de apertura y comunión para todos los hombres y mujeres, por encima de las divisiones y violencias actuales.
3. JORDAN, MARK D. (1953- ).
Teólogo católico de USA, que se ha distinguido por sus estudios sobre la homosexualidad y el amor cristiano, especialmente en relación con el clero. Ha estudiado en la universidad de Austin (Texas), doctorándose en filosofía (1977) y la Facultad de Teología de la Universidad de Granada (España), donde ha preparado su tesis doctoral en teología. Ha sido formador en un Seminario Católico y desde el año 1978 ha enseñado en la Universidad de Dallas. Actualmente en profesor de teología en la Universidad de Harvard.
Se declara abiertamente gay y se sigue considerando católico, a pesar de las críticas que ha recibido por su obras, especialmente por su oposición a la Carta de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la fe (año 1986), donde la jerarquía de la Iglesia Católica acusaba a los homosexuales y les prohibía de hecho el acceso a los ministerios sagrados, prohibición que ha ratificado en publicaciones posteriores. Es profesor de teología en las universidades de Emory y Harvard.
A su juicio, el catolicismo en general y el sacerdocio en particular están marcados de hecho por una cultura “homoerótica”. Tanto el poder clerical como la articulación de las congregaciones religiosas (sólo de varones, sólo de mujeres) producen unas ricas articulaciones de deseo homosexual, que la iglesia jerárquica de estos últimos años ha querido “proteger” a base de prohibiciones, que sirven para ocultar la realidad. M. D. Jordan se considera católico, homosexual y “tomista”, en el sentido más profundo del término, como muestra su tesis: Ordering Wisdom: The Hierarchy of Philosophical Discourses in Aquinas (Publications in Medieval Studies 24. Notre Dame 1986) y también su obra clave: Rewritten Theology: Aquinas After His Readers (Challenges in Contemporary Theology (Chicago 2005). Desde ese fondo quiere defender el valor de la homosexualidad como una forma intensa de amor, que debe ser no sólo aceptada, sino incluso promovida por la Iglesia, desde la perspectiva de la naturaleza que busca su perfección en el amor hacia sí misma, y no sólo (ni principalmente) en la procreación
Los rituales católicos son un despliegue de cultura homosexual, tanto por la forma de vestirse como por la forma de actuar de los ministros. El reconocimiento de ese fondo homosexual puede servir de ayuda para el despliegue de un tipo de catolicismo rico de simbolismo, donde una gran parte del clero no tenga que ocultar su condición homosexual ni corra el riesgo de traducirla y ejercerla a escondidas, con peligro de pederastia, como en la actualidad. Jordan quiere mantenerse católico, pero afirma que el Vaticano ha tomado un camino del que no se apartará en los próximos años. Por eso defiende ahora de hecho la posibilidad de crear una Iglesia Católica Cismática, donde pueda desplegarse de un modo abierto las posibilidades afectivas y simbólicas de los homosexuales.
Su primera obra de gran éxito fue The Invention of Sodomy in Christian Theology (Chicago 1997; version cast. La invención de la sodomía en la teología cristiana, Barcelona 2002). En ella afirma que el “pecado” de la sodomía es un invento moderno, que se articula a partir del siglo XI (cuando se impone un clero poderoso, con un control político social sobre las comunidades). A partir de entonces ha escrito obras como The Silence of Sodom: Homosexuality in Modern Catholicism (Chicago 2000), The Ethics of Sex (Oxford 2001), Telling Truths in Church (Beacon 2002), Blessing Same-Sex Unions (Chicago 2005), and Rewritten Theology: Aquinas After His Readers (Oxford 2005). He has just edited Authorizing Marriage?: Canon, Tradition, and Critique in the Blessing of Same-Sex Unions (Princeton 2006). En esos y otros libros, M. D. Jordan supone que el problema actual de la discusión sobre la homosexualidad (y el riesgo de pedofilia del clero de una Iglesia como la de USA) sólo se puede superar cuando se reconozcan abiertamente los problemas de fondo, desde una visión transparente del amor cristiano, en línea de fraternidad. En el fondo, no es un problema de sexo, sino de poder.
Los comentarios para este post están cerrados.
ESPNNN- NLF
NFL ESPNNN NFL TIPS
Entiendo que los homosexuales son creaturas de Dios. No entiendo porque en Argentina la Iglesia encabeza una campaña contra el matrimonio entre ellos. Si quieren sugerir algo al respecto ingresen en http://www.sugerenciascaseras.com.ar
Mías no, más bien tuyas, que andas preocupado por estas cuestiones. Yo a lo sumo no tengo profesión. Sólo soy leído. Y puestos a cocina, me da que que eres más chef que pinche.
Que no soy academico o fraile, Fernando y llevo muchos años de cocinero y no quiero pasar de ser amateur en vuestras profesiones.
Entiendo tu ironía Alredol..., o eso espero. Sobre aspectos enamoradizos de sesudos profesores alemanes de dogmática y sus eventuales Alma Gropius (cambio músicos por arquitectos), no entro ni soy quién para juzgar. Al menos ya no se usa eso de la castración de profesores de teología a mano de canónigos enfadados. Hemos adelantado que es una barbaridad.
Los ejemplos expuestos sólo servían de comparativa, como sabes. Ahora bien, las cuestiones sexuales y su punto perverso ya tuvieron cumplido estudio en los mamotretos de "casus conscientiae" que tanto se prodigaron en el pasado. Échales un vistazo si los encuentras, y te divertirás un poco. Eso sí, en latín.
No sé tú, pero yo sí detesto velos y rehúyo casullas, bonetes e hisopos. Y si me hablas de la descerebración del Orgullo Gay, pues también. Si yo fuera homosexual (soy un hombre vulgar al que le gustan las señoras, qué se le va a hacer) estaría de un cabreo de súbito supino que no te cuento.
Lo que no quiere decir Fernando, que las espirales no sean relevantes en teología natural; Galatel debe saber de eso; si no empiece con D'Arcy Thompson si es usted muy listo. Tampoco es facil Freud; no veo otra alternativa que la de enfermar y quererse curar y encontrar un terapeuta que esté tan motivado como usted, ademas de preparado, para hacerlo, lo que tampoco es facil. Tampoco lo es dar fe de los estudios estadísticos como el Kinsey o saber lo que Foucault quiso decir (o no) sobre la pedofilia, o lo que las cartas de Rahner a Wushel, puedan decirnos acerca del sado-masoquismo, moral claro. Pero yo NO traigo temas SEXUALES al blog, si no XP. A mi, aquí, me preocupan más cosas como la EXCLUSIVIDAD, la justicia y algunas palabras de Jesus, al que quiero, que lo enturbian. Y no consigo avanzar.
Ah, hay algunos que detestan velos y armarios en los demás y adoooooran las casullas, los confesonarios y los hisopos; y el cofetti, los disfraces y las cortinas de humo.
Pues es escandoloso F. que a Freud no le preocupara las nebulosas espirales con lo relevantes que son para entender el narcisismo. En cuanto a Churchill fue justo su desconocimiento de cristalografía, y no su oposición al Estado de Bienestar y sus intentos de ametrallar huelguistas antes de la guerra, lo que le hizo perder las elecciones después de ella. Y si Derrida se hubiera sabido de meristemos de las celulas madre no se hubiera deprimido tanto. En cuanto a Foucault o Rahner a lo mejor no hubiera agarrado uno el sida y el otro una "lela" muy crónica con la Louise, esa Alma Mahler eclesiastica.
Por favor acepte que dentro de mis conocimientos limitadísismos de teología y filosofía tengo un interés real, no academico, en los evangelios. Tal interés, como otros, está definido por la relación de discursos entre si, por las vidas de los que los proponen, las mías y las de los míos y, supongo, con algun foco actual (y del blog) como los mencionados. Así pienso.
Lo único que te puedo decir, Alredol, es que a Foucault le preocupaba toda la sexualidad oculta tras el velo de la civilización, todo lo que quedaba en los márgenes, pero lo hizo en perspectiva filosófica. A Foucault nunca se le pasó por la mente hacer un Informe kinsey, puntilloso y estadístico, porque probablemente lo aborrecía en los términos del estudioso norteamericano. Y desde luego Rahner, que yo sepa, nunca habló de estos temas. ¿Pero eso es un demérito, me pregunto yo? A Freud nunca le llamó la atención las nebulosas espirales, a Churchill le importaba un bledo la cristalografía y, por ejemplo, Derrida, un postmoderno, nunca se centró en los meristemos de las células madre. No creo por eso que el teólogo alemán padeciera de una "laguna insalvable" si descuidó tales cuestiones. A lo mejor debiera haberlos estudiado, pero su campo de preocupación era otro. Entonces, el sadismo y la pedo/filia, ¿son superiores a los ejemplos antes citados?
Perdí el post anterior Fernando, pero uno hilos.
Dije concrete más: ¿Que nos dicen Foucault o Rahner sobre la pederastia o el sadismo ("la bimba")? ¿Algo útil y con voz clara?
Digo que en su vertiente etica son un pasaporte para canallas no que sus admiradores lo sean. Tampoco critico aspectos de analisis de las politicas del saber, ni su teología. Pero se prestan muy bien, por ejemplo, a ser usados por poderes corporativos avanzados que matan, le guste a usted o no, y para afirmar esto no necesito elaboraciones filosóficas en las que seguro usted me daría un baño, si no ligar mi precaria lectura de ellos a conocimientos fuera de ella y reflexionar sobre la realidad, la mía y otras.
Aprecio el gran talento del uno para el desgüace del poder sapiencial y en el otro la apertura a una mayor inclusión religiosa, pero esto no me lleva a creer que sean originales o buenos "profetas" o que ayuden a los poderosos a portarse bien.
No soy cura o academico, pero fui parte de corporatismos y soy critico cuando veo maniovras que estorban la búsqueda de la verdad o justicia. Hasta en la cruz se puede subir el diablo, no?
Siga si quiere pero concrete ma...
Y sobre cuestiones de pede/rastia en la Iglesia, el abuso de menores, o eso de la "bimba crucificada", (ignoro a lo qué te refieres), no he estado muy atento y sé bastante poco. Es un tema del que se habla mucho ahora, y cuando hay demasiadas voces, tiendo a confundirme.
Abrazos
(para problemas de envío de mensajes con palabras censuradas, utiliza signos que corten palabras)
Joe, Alredol. No sé si te he entendido bien... ¡Pobre Rahner y pobre Foucault! Ninguno de los dos, a su modo, "pasaporteaban" a lo canallesco; a lo sumo, ambos comprendieron, en el trágico siglo XX, que las cosas son bastante extrañas (Foucault) y que la extrañeza, tal como fuere, debía ser estudiada y razonada a la luz de la revelación..., en la medida que sea, claro está (Rahner).
Conclusión de ambos, y como sabes en perspectiva distinta, una no confesante y otra religiosa: que la extrañeza nuestra está, de alguna manera, "tocando" a Dios.
Foucault con los marginales y aislados (los ocultados) desmontando la falsa transparencia de la organización del mundo;
Rahner sacando a esa Gran extrañeza que es Dios de su ocultación dando su ser hacia el ser del otro. En el fondo, para los dos, sacar a pasear y manifestar lo extraño, que puede ser muy bello pero muy doloroso. El defecto de ambos: tal vez insistir demasiado en este MUY.
He tratado de completar mi respuesta pero no lo consigo. A pesar de que uso palabras corrientes y de que he pasado un buen rato cambiandolas o poniendo asteriscos, el email no es admitido.
La evidencia de algo está a veces en la resistencia a admitirlo. Apliquese la regla de lo de la "viga en el ojo propio..." Pikaza. Use a Foucault (es uno de sus favoritos no?) para esto o ¿es que su posición sapiencial está exenta de las dinamicas de Poder?
A Fernando: no seguiré lo siento: censura. Gracias por sus referencias.
En cuanto al erotismo, me temo que aquí si hablo hoy de manera teorica, lo que no es necesariamente malo ni tiene porque carecer por completo de "feeling". Este es uno de varios choques que he tenido con Pikaza, que nunca se presta a exploralos; hay que dudar si simplement el quiere que la gente entre al trapo y seguir su camino jaleado por el ruido de peleas. Por ejemplo, creí que la posición de Xavier con respecto a la pedofilia tenía más que ver con responsabilizar a la Iglesia que solucionar el problema de la confesión como "información privilegada". Su referencias sin crítica a la opinión de Jordan sobre la relación de la homosexualidad en sacerdotes y el abuso a menores refuerzan esa creencia (compare con la reacción del lobby gay a similares opiniones en el cardenal!!!). Y luego lo de la "bimba" crucificada, que una no sabía si era la Iglesia "prostituta" la prostituta "Cristo" o algun ligue de playa. etc
Fernando, lo del teatro se refiere tanto al aspecto de actuación en escenario, como a una persistente idea cristiana de un Dios que todo lo sabe, del diseño inteligente, del Genesis como un acto temporal pasado, de la predeterminación, ideas que aparecen una y otra vez y que yo creo dejan poca libertad tanto a Dios como los hombres y gran poder politico a las corporaciones teológicas. Pero esto es una idea de aficionado pues, debo decir que mi "background" no es ni filosófico ni teológico si no´clinico aunque me ha gustado ir al teatro y leer novelas e historia.
Un entramado de poderosas experiencias personals y varias coincidencias me han tornado vivamente curioso por la religión y al mismo tiempo fuertemente crítico con los aspectos eticos ligados (correctamente o no) al postmodernismo (Foucault etc) y teologías como la de Rahner. Son pasaportes para canallas y esta opinion no la baso en teorías.
El resto de temas sobre la homosexualidad, no entro, pues no tengo juicio firme sobre ello. Y sobre si Jesús era homosexual, me parece que da poco de sí, Alredol, pues prolonga esa manía muy típica de que los Grandes Personajes, por el mero hecho de serlo o ser considerados así, ya poseen lo que a nosotros interesa y caracteriza. De eso, como de otras muchas cosas referidas a tales personalidades, estamos en la ignorancia. Y es bueno que sea así, salvo que infieras lo que quieras,... y entonces, ¿no será, Alredol, que ahí se te escapa una de las manías propias del Teatro -y que tú pareces rechazar-, que es hacer del Gran Protagonista la proyección de los deseos y visiones subjetivas e interesadas?
Y hablando de deseos, creo que el erotismo del que hablas es otra cosa. Que tenga que ver con cuestiones de sexualidad es, modestamente, la parte menos interesante. El erotismo no hace indispensable tales reflexiones, incluido eso del homoerotismo.
Interesante la cuestión del Dios-Teatro abierta por Alredol, en mi modesta opinión, claro está. Un Dios de planteamiento-nudo-desenlace, es tal vez una de las mayores ideas que la Europa moderna y barroca reflexionó, aunque fuera anterior a ella, vía teología (Suárez, de alguna manera, con la atribución intrínseca), filosofía religiosa (Bossuet y su continuidad providencialista), filosofía pura (lógica de Gassendi) y literatura (el más grande: Calderón). Pero que fuera una idea mayor no implica que fuera una idea feliz, pues seguía lastrada por la idea aristotélica de que lo real como "determinación" es anterior a lo posible como "metáfora". Lo dejo aquí para que otros, más advertidos que yo, lo reflexionen.
El gran problema con los cristinianismos no es el erotismo si no el Teatro. La creencia de que Ël está mirando, de que padre e hijo lo planearon todo, incluso (vaya milagro) de que con el "pan untado" a Judas, Jesus diera entrada en él a Satan, de que Jesus no podía pecar (y muuucho menos del pito) o Dios padre cambiar sus planes (¿donde está su libertad? ¿para que sirve su omnipotencia?).
Dios escribe libretos, hace planes, que solo podemos retocar un pelin. Ah, claro está lo de la famosa "Gracia" un chollo para ricos y poderosos incluidos los homosexuales que entre estos hay muchos, o no?.
¿Algo srs teologos sobre un Dios que no escriba teatro?
La teoría del deseo homo de Jordan en este contexto aburriría no ya a Dios, si no a los peces del mar. Y aquí va una solución ignorada por toda la parroquia incluido las quotas de lesbianas teologas y de feminstas reduccionistas: El Espiritu Santo es hembra. Pero claro los hay mistico/a/@s.
La hipotesis de que Jesus era homosexual o al menos apoyaba el desarrollo de circulos homoeroticos de seguidores, no carece de base y debe debatirse seriamente sin dogmas de uno u otro signos.
Claro que hay problemas con la teoría (sobre Jesus hay muchas) una a mis ojos muy evidente es la continua y apasionada referencia a Dios, SU PADRE, su señor, su superior. Este tipo de discurso és muy raro en homos. O en psicoticos.
También hay razones para sospechar lós motivos de los que fomentan la teoría. Es extraño que Alison un protestante inglés, que como tal podría casarse como homo y hasta llegar a Obispo se convierta al catolicismo ¿Para predicar tal matrimonio? Y Jordan, se imagina un despliegue de seguidores por Galilea como los del desfile gay o con adrezzo liturgico?" Y si este lujo es producto del homoerotismo, ¿que significa esto? Y ¿donde quedan las mujeres, y los gays pobres, campesinos etc?.
Complicado no.
Yo no he sido ni piadoso ni buen alumno Dann y ahora a mis años... así que voy a parar de dar vueltas por esa Galilea virtual, es mareante e igual no han reclamado una quota para viejosos con dudas pertinaces como yo.
Me tengo que conformar con una copia del NT de 1846, (traducción de la Vulgata por Scio de San Miguel) que si que estuvo en manos profesoriales, canonicas y hasta quizá santas. Leo:
de Marcos: "...amarás a tu prójimo COMO A TI MISMO"
de Juan: " El que no me ama, no guarda mis palabras.." y "Ya habeis oido que os he dicho. Voy y vengo a vosotros. Si me amaseis, os GOZARIAIS ciertamente.."
de Mateo: "...pero yo os digo que todo aquel que pusiera los ojos EN UNA MUJER para codiciarla ya cometió adulterio en su corazón con ella."
Y Juan, Lazaro y el de Arimatea...
La hipotesis de que Jesus era homosexual o al menos apoyaba el desarrollo de circulos homoeroticos de seguidores, no carece de base y debe debatirse seriamente sin dogmas de uno ...
Tuve oportunidad de ser alumno de Xabier sólo durate un año en Salamanca. He de decir que tuve la oportunidad de abrir mi mente y mi corazón. Mi vocación, mi proyecvto de vida no se puede sustentar y edificar sólo en ideas y sistemas de pensamiento. Xabier me ayudó a profundizar en mi experiencia de Dios y descubrir una antropología basada en la gratuidad y la gracia. Recuerdo que varios días en clase nos presentó una obra de Allison que se acaba de publicar, Una fe más allá del resentimiento. Fue mi primer contacto con Allison y su teología, pensamiento y experiencia.
Gracias Xabier por su investigar y transmitir.
Un saludo
¿Se da usted cuenta Pikaza que con uno solo de sus hilos habría suficiente material para media docena de congresos y no solo de teológía? La reacción varia entre tomarlo a cachondeo, encuadrar lo que usted dice a la cadena de racionalizaciones (como tal mayormente falsarias) personal no importa el "signo" o intentar un diagnóstico global que es lo que yo hice en mi último comentario. O una mezcla de esto, pero en todo caso sin explorar los temas en dialogo real basado en nuestra experiencias e ideas. Tan largos e intricados son sus hilos tan corto el espacio de reflexion sobre ellos. Yo no avanzo en mi aspiración de fortalecer mi muy dudosa fe excepto quizá por algún gesto de gente como sofía, justi, franz ML, noentiendo (si, un tipo algo "loco" pero de gran sinceridadsensibilidad e inteligencia), CMR etc
Tenemos muchas cosas que atender y sin embargo venimos a este blog (no clase) por algo.. Así que trate de ser menos erudito y prolijo y busque una manera de enlazar y tejer
"no aceptamos si tiene que ser así " He querido escribir "NOS ACEPTAMOS SI TIENE QUE SER ASÍ ,pero comeduras de coco ,no "
Dice Pikaza" Como ves, me dejo "dirigir" por las cosas que me envían y los casos que surgen ..."
No puedo menos de reir
Nadie te pide que contestes como un consultorio ,pero si una pregunta es tán sencilla la respuesta ,como un SI O UN NO ...se tarda un segundo ¿no ? y sobre todo cuando se repite y repite para que contestes ..!por favor ,no aceptamos si tiene que ser así ...pero "comeduras de coco ,no "
Si pensamos que no nos respondes ,ahora lo has hecho porque "sales a defenderte tu "
Dices"◦Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 02.07.10 | 11:03
Gracias, Alredol por tu claridad. Dices que el objetivo de mi blog es:
" atacar el Vaticano y los obispos desde una posición de corporatismo sacerdotal o teológico que es en esencia de lo que parace que trata este blog".
Aro Iris, Leoncio, Marcelo, Roser, Sofia... No penséis que no os respondo... es que voy pensando lo que decís y lo reflejo en los posts que sigue...
Pasado mañana pienso poner algo sobre las "buenas maneras" (manners), en relación con el caso Munilla (o Arregi). Quiero pediros de nuevo, a todos... esas "buenas maneras", en humor, delicadeza, cortesía, respeto a las opiniones de los demás
Por favor, mezedes, please..., si podéis, hay unos modos que son buenos en la vida, que nos hacen humanos... pues de la mala palabra se pasa (según Santiago) a la guerra universal. Buen fin de semana
Gracias, Alredol por tu claridad. Dices que el objetivo de mi blog es:
" atacar el Vaticano y los obispos desde una posición de corporatismo sacerdotal o teológico que es en esencia de lo que parace que trata este blog".
No lo había pensado, pero si doy esa impresión debe haber en ello algo de cierto (si así lo ves...). Como ves, me dejo "dirigir" por las cosas que me envían y los casos que surgen (Arregi...). Me gustaría escribir de otras cosas, y lo haré, con vuestra ayuda. De todas formas, el tema "homosexual" sigue (y termina mañana, con una mujer). Buen día.
Perdón Leoncio, estaba esperando a alguien y me he dejado llevar de mi "obsesión" de repasar. Si el blogger tiene la amabilidad de dejar solo mi ultimo comentario y borrar los 3 anteriores se lo agradeceré.Buena suerte con las estrellas, pero ten cuidado la osa menor se te puede meter en la tienda y no veas el lío.
Por cierto este hilo ha batido records de rapidez. Como se puede polemizar así y esperar que se aclare algo del tema es un desafío a la imaginación. Y además en verano, no el mejor tiempo para ayudar al blogger en sus objetivos de atacar el Vaticano y los obispos desde una posición de corporatismo sacerdotal o teológico que es en esencia de lo que parace que trata este blog. Hay muchas cosas que hacer.
Soy gay y estoy bastante de acuerdo con. Steven no nos cuentes milongas
Leoncio ,como seré de inteligente que me he adelantado a tí "cién pueblos y sin bicicleta .
Menos mal que los ilustres tíos del LOBBY GAY tienen influencia con ZPARO y mañana hay METRO a tutiplén.
Una delicia.
El martes y miércoles tuve que ir en bicicleta desde los carabancheles a cuatro caminos. No me importa, pues soy mejor que Indurain. Fui a 60 todo el rato. Y el ejercicio abre mucho todo tipo de apetitos. me voy preparao a la sierra golegui lesbi Justi.
Me caes de butén. Si me das tu Emilio te invito a cigalas. Y luego lo pensamos.
Si eres de Salamanca, lo mismo me voy en bicicleta ( tengo una BH de titanio, especial. Una pasta ).
Nos vamos en tren, en cuanto acabemos el tajo.
A disfrutar.
¡¡¡¡¡ Joder, soy un monstruo Justi ¡¡¡¡¡¡. Adivino el pensamiento. Te tengo calada. Justo lo que me imaginaba. Te respeto. Eres muy inteligente. ¿ Eres de Salamanca ?.
Allí hay una magnífica cátedra de Teología. Por tu gran estilo Universitario, pareces claramente salmantina.
Y a mucha honra lesbi. Te quiero. Me voy mañana con Nicolasa ( Mis Albacete 2008 ). Está como un pan.
Vamos a meditar mucho sobres los planetas y los madroños. Y en muchas cosas transcendentes, que acaban en etas y en oños.
Huyo de Madrid. ¿ No se te ocurrirá irte con cerolo ?. Me defraudarías.
Fuducias varias para ti y muy tiernas siempre.
◦Comentario por Leoncio 01.07.10 | 18:15
Justi:
Hablas con mucha cordura y sabiduría. Y dices estrurcias verdaderas y estupefacientes.
Te admiro profundamente. ¿ Eres Teóloga ?. ¿ Escolástica ?. Me recuerdas a S. Tomás
Contesto a tu pregunta Leoncio: ¿cómo has acertado lo que soy ?
Sí,soy Teóloga ,agnóstica y lesbiana .Espero me sigas admirando a pesar de mi tendencia sexual ..a veces también tengo relaciones con hombres ,pero en lineas generales ,prefiero a las mujeres .
Un abrazo ,disfruta en La Sierra ..pero no dés envidia
Sr. Picaza, usted está de cachondeo, ¿verdad?
En fin, este post podría estar en la sección de ciencia-ficción.
Alrededol:
Así como Justi es sabia y competente, tú te triplicas y te reproduces como los virus. Para un poco el carro.
Este fin de semana huimos de la fiesta cerolítica y del murmullo GAY. MONIO.
Yo mañana me voy con mi buena amiga Nicolasa a la sierra del Guadarrama ( en cómoda tienda de campaña ).
Es muy amante como yo de la meditación transcendental. Lo que más nos transciende es el sexo a la lluz de la luna.
Albricias y ajegres fiducias para todos.
Otra vez demandas de derechos de esto y de lo otro. Así ni se explora la verdad ni se atienden los derechos humanos autenticos. La primera tiene que ver con Cristo que murió hace 2000 años y habla mucho de ella y de como las ritos y sectarismos, las proyecciones y el echar la culpa a los otros, son su enemigo. Los segundos se empezaron a inventar en el siglo XVIII y ahora el concepto se aplica a todo tipo de quejas y complejos. "Derechos" como "dignidad" y en estos lugares "amor" son ahora palabras sacras sin significado real o historico. Lean el episodio de la adultera y sigan un poco. Y lean "La Invención de lo Derechos Humanos" de Lynn Hunt.
Ahora entiendo la angustia de algunos hace unos blogs. Y digo: "Tengo derecho a la FE", ¿no deberían los teologos prestar atención a esto en lugar de a vicisitudes genitales?. Y si no me ayudan con esto tengo derecho a opinar y sus "relativismos", "homofobias" y "discrimanaciones" no son más que intentos de silenciar y enturbiar. Y...
Otra vez demandas de derchos de esto y de lo otro. Que cuadrilla! Así ni se explora la verdad ni se atienden los derchos humanos autenticos. La primera tiene que ver con Cristo que murió hace 2000 años y habla mucho de ella y de como las ritos y sectarismos, las proyecciones y el echar la culpa a los otros, son su enemigo. Los segundos se empezaron a inventar en el siglo XVIII y parece que ahora se aplican a todo tipo de quejas y complejos. "Derechos" como "dignidad" y en estos lugares "amor" son ahora palabras sacras sin significado real o historico. Lean el episodio de la adultera y sigan un poco. Y porqué no, lean a Lynn Hunt, en su "La Invención de lo Derechos Humanos".
Ahora entiendo la angustia de algunos hace unos blogs. Y digo: "Tengo derecho a la FE", ¿no deberían los teologos y catolicos prestar atención a esto en lugar de a mapas genitales?. Y si no me ayudan con esto tengo derecho a opinar y sus "homofobias" y "discrimanaciones" no son más que intentos de silen...
!Leoncio ..ja..ja...estoy pasando un rato buenísimo ! !
¿entras mucho en el blog ?
No puedo seguir en este momento .Perdona
Un abrazo
Justi:
Hablas con mucha cordura y sabiduría. Y dices estrurcias verdaderas y estupefacientes.
Te admiro profundamente. ¿ Eres Teóloga ?. ¿ Escolástica ?. Me recuerdas a S. Tomás.
Leoncio : He querido hacer una pequeña broma ..pero creo ,con toda "lógica " ...cuando se habla si se admite o no ,en el clero o conventos etc...homosexuales (hombres y mujeres ) ...dan ganas de reir a carcajada limpia , a la vez sentir vergúenza ajena y bochorno "
Comprendo que para formar un club de vegetarianos "las personas AMANTES DE LA CARNE " ,,,estén vetadas ¿vale ? ...pero "pedir este requisito o tener cuidado con él ...en lugares donde no se vá a comer ni una "rosca " ¿qué sentido tiene ?
Que cambien las "normas y sepan que "contra natura no se puede ni se debe ir ...ya verian como cambiarian las cosas .
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
