Hoy, primer domingo de cuaresma se leen y comentan las tentaciones de Jesús y se aplican a la vida de la Iglesia. Yo lo he hecho ya otros años, en este mismo blog (cf. días 10 2 08 y ss). Por eso no voy a volver directamente sobre el tema con mi comentario al texto del evangelio, sino que voy a ceder la palabra a José Arregui (Joshe Arregi), uno de los hombres más significativos de la teología y de Iglesia en Euskadi, en España y mucho más allá de nuestras fronteras.
Arregi es un teólogo en cuaresma, le han impuesto un tipo de silencio y lo ha aceptado, un silencio que puede durar cuarenta días o cuarenta meses, pero que será fructuoso, pues él ha sembrado por años y años una palabra fecunda, como la de Jesús en Mc 4 (entre grupos de oración y estudio), y esa palabra está fructificando a través de la red, sin que nadie hoy ya pueda pararla. Así le veo yo, entre los "apóstoles" de su casa de Arántzazu, uno más entre todos, hoy, año 2010, desde su tierra en la montaña, bajo el Aitzgorri, para el mundo entero.
Arregi es un teólogo “tentado”. Varias veces le han zarandeado y le han querido silenciar los poderes de una iglesia institución dominada por el miedo a la verdad, cierto tipo de iglesia (así, con minúscula), que no quiere que se sepa, que se diga limpiamente el evangelio, una iglesia del miedo a la luz. Por eso debo hoy presentarle como testigo de cuaresma, un hombre que nos puede hablar de las tentaciones de Jesús, desde dentro, por connaturalidad, como dirá el texto que voy a presentar, después de haber ofrecido una breve semblanza de su vida. Joshe, buen domingo, tenemos que vernos ahí o en San Morales.
José Arregi, una semblanza
Nació en Azpeitia (Gipuzkoa) el 8 de noviembre de 1952. Es franciscano y vive en el Santuario de Arantzazu.
Se licenció y doctoró en Teología en el Instituto Católico de París con una tesis sobre la relación del cristianismo con otras religiones. Ha sido profesor de diversas materias teológicas en Pamplona Vitoria y Deusto. Trabaja desde hace años en la formación teológica de laicos.
Publicaciones:
Fundador y director de la revista de pensamiento religioso en euskera HEMEN. Erlijio-gogoetarako aldizkaria. Y escribe numerosos artículos en otras lenguas.Algunos de sus libros son:
1. "Hans Urs von Balthasar: dos propuestas de diálogo con las religiones",
2. "El exceso y la palabra. Reflexiones sobre la verdad de las afirmaciones teológicas"
3. Jainkorik baiala ez? (un debate con el escritor ateo Edorta Jimenez), Elkar, San Sebastián2007).
4. Jainkoaz galdezka. 40 euskal idazleren erantzunak (recoge las respuestas de 40 escritores vascos de hoy a unas preguntas que les dirigí acerca de Dios, con un capítulo introductorio mío), Alderdania, Irún 2007.
5. Traducción castellana del libro anterior en Univ. de Deusto (VERANO 2010)
6. "La reconstrucción del creer" (en colaboración con Manuel Reus, Javier Vitoria), PPC, Madrid 2010
7. "Bakea eskatu, bakea ospatu",
8. "Nazareteko Jesus. Zer gizaki? Zer Jainko?",
9. "Oinatzak bidean. Erlijioen historia.
Magisterio
Ha dirigido y dirige cursos de teología y vida cristiana, en Pamplona, en Arantzazu y en otros lugares y con ese fin viene escribiendo unas “cartas” (las famosas Cartas de los jueves) que se han “publicado” en Internet, primero de un modo más privado, luego en portales abiertos (Fe Adulta, Atrio...) y que llegan a muchísimas personas (militantes cristianos, religiodaas de clausura, creyentes de todo tipo y religión...) que con su ayuda y ejemplo viven un cristianismo maduro, hecho de sencillez y complejidad, es decir, de "vida"
a. Arregi es vasco y universal, sin ninguna dificultad, sin ningún complejo; a muchos no les gusta que sea esas dos cosas al mismo tiempo, sin someterse a ningún ídolo político. Así lo vive desde Arantzazu, un santuario abierto a la paz franciscana, cristiana, universal, donde ha promovido encuentro y cursos de dialogo, que están, en la línea de Baketik (http://www.baketik.org/ ). Organización Cristiana al servicio de la paz, que tiene su centro en el Santuario de Aránzazu, de los Padres Franciscanos. Organiza cursos y dirige campañas para la extensión de la paz, no sólo en Euskal Herria sino en todo el mundo, con espíritu franciscano.
b. Arregi es cristiano y vive inmerso en el amplio mundo de las religiones (en la línea de los encuentros franciscanos de Asís, avalados por Juan Pablo II); ha sido y sigue siendo animador de los Foros de Encuentro Religioso de Estella, donde conviven y rezan todas las religiones, en un camino abierto al Dios universal. A muchos no les gusta eso, no entienden cómo se puede ser cristiana y vivir dentro de la búsqueda religiosa universal.
c. Arregi es hombre de iglesia, pero de una iglesia abierta a todos, sin capillas cerradas. Por eso ha tenido dificultades, tanto en la diócesis de Pamplona, como en la de Vitoria, donde los obispos respectivos han tenido miedo de su libertad cristiana, de su espíritu universal, de su sinceridad. Por eso, se siente solidario con la Iglesia de la Liberación (es amigo de L. Boff y de Koinonía...), siendo, al mismo tiempo, un hombre de la intimidad espiritual, del diálogo profundo con la hondura divina del alma, en un camino abierto al budismo y a todas las religiones y experiencias sagradas. No se le puede encasillar, no se puede "callar" su silencio. Por eso, muchos le tienen miedo..., pero somos muchos más los que le escuchamos y queremos.
d. Arregi es, finalmente, un gran profesor. Podría citar aquí el testimonio de alumnos y alumnas (recuerdo en especial a dos, una de Cochabamba y otra de Palma) que han ido a Deusto por estudiar con él y que han salido de Deusto con un espíritu más cristiano, más abierto, más humano. Otro día podemos hablar de esto y de sus publicaciones, que van más en la línea del contacto directo y el internet entre grupos de amigos y, sobre todo, en portales como
Atrio de la Iglesia (http://www.atrio.org/ y http://2006.atrio.org/?author=113)
y en Fe Adulta (http://www.feadulta.com/ARREGI-0-indice.htm).
d. Arregi se he hecho noticia para ciertos medios con ocasión del nombramiento de Mons. Munilla como obispo de San Sebastián, al recordar unos “papeles” en los que,al parecer, el nuevo obispo mostraba su “desafección” hacia la diócesis mientras fue cura en Zumárraga. Dijo algo que se corría en todos los ambientes de la iglesia, y que era bueno (muy bueno) que Munilla conociera, para saber cuál era el ambiente de una parte considerable de su nueva diócesis. Se atrevió a hablar, cuando los demás callamos. Ciertamente, le refutaron, pero con argumentos que no parecieron convincentes a todos… Ciertamente, no fue "político", en el sentido normal de la palabra. Pecó quizá de ingenuo o de demasiado bueno y le le “hicieron” callar, los que dominan la palabra externa de la Iglesia. Pero su denuncia sigue sonando en silencio... Humildemente, él admite que se pudo "exceder" en la forma (una entrevista de radio) y ha pedido perdón por ello, mostrándose dispuesto al diálogo. Los que le han hecho callar durante un año no han dado razones, que sepamos. Él ha admitido el silencio, por un año.
e. Le han impuesto silencio y él lo ha aceptado… como escribe en su última carta pública del jueves: 14 de enero del 2010 (los jueves eran el día de sus cartas abiertas, los días de Arregi)... Es una carta a la que nadie ha respondido, como nadie ha respondido a la carta abierta y fraternal que él dirigió a Mons. Munilla (aunque yo espero que Munilla un dìa le responda). Han preferido el silencio de los vencedores.Él inicia una cuaresma de silencio, como el dice :
«Ahora debo interrumpir estos escritos. ¿Por qué? Porque las circunstancias así me lo imponen, porque tal vez me excedí en las palabras y provoqué un torbellino demasiado peligroso para mí y para otros, porque los márgenes de riesgo y disidencia o incluso de error son cada vez más estrechos, porque sigue sin ser verdad que la persona esté por encima de las instituciones y el hombre sigue siendo aún para el sábado, porque no quiero hacerme más daño a mí mismo ni quiero herir a la familia espiritual que quiero, porque no tengo fe ciega en mi verdad y no sé qué se ha de hacer con la verdad que hiere y ni siquiera estoy cierto de que pueda ser verdad aquello que hiere, por cordura y prudencia o por debilidad y acatamiento ¡qué sé yo!, porque deseo cuidarme, porque perder también puede ser bueno, porque el silencio puede ser a veces mejor que la palabra..., por todo eso y por tantas cosas. No le deis más vueltas, por favor. Estoy en paz.
Quedaré mudo los jueves el tiempo de un embarazo y algo más, hasta que la luz decaiga y vuelva a crecer, como quedó mudo Zacarías durante la gestación de su hijo Juan. Quedó sin palabra, en "castigo" por no haber creído en la promesa imposible de un hijo y en señal de la vida callada que ya estaba latiendo en el seno de Isabel. Y cuando aún no podía hablar, pidió una tablilla de las de entonces y escribió: "Su nombre es Juan", es decir, "Dios tiene piedad", "Dios es gracia". Y luego nació el hijo de la piedad, el hijo de la gracia, y la lengua de Zacarías se desató. Creo en la piedad más que en la palabra, infinitamente más que en estos desvalidos escritos, y quiero que mi corazón esté dispuesto para la gracia por si alguna vez vuelve la palabra. Seguiremos encontrándonos cada jueves en un rito de silencio. Crece la vida en el mundo, crece la bondad a pesar de todo. Crece Jesús como el pan, crece Dios como la savia. De todo corazón, os deseo paz y bien.
f. Arregi está callado, pero sus amigos, admiradores, discípulos y colaboradores le acompañamos en su cuaresma de silencio. Él ha decidido no hablar por un tiempo, para ser testimonio de amor a la iglesia y a la vida sin palabras externas, como su padre y hermano Francisco, que predicaba en silencio, pasando simplemente por las calles de las ciudad alborotada. Él ha decidido guarda silencio, pero son muchos los portales (Atrio, Fe Adulta…) donde se sigue recogiendo y repitiendo su palabra. Hoy la recojo yo también, este Primer Domingo de Cuaresma, la Cuaresma de Arregi, reproduciendo un texto suyo antiguo (¿de hace tres años?) en el que comenta el evangelio de hoy, primer domingo de Cuarema.
Evangelio: Lucas 4, 1-13
En aquel tiempo, Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán y, durante cuarenta días, el Espíritu lo fue llevando por el desierto, mientras era tentado por el diablo.
Todo aquel tiempo estuvo sin comer, y al final sintió hambre.
Entonces el diablo le dijo: "Si eres Hijo de Dios, dile a esta piedra que se convierta en pan." Jesús le contestó: "Está escrito: "No sólo de pan vive el hombre"."
Después, llevándole a lo alto, el diablo le mostró en un instante todos los reinos del mundo y le dijo: "Te daré el poder y la gloria de todo eso, porque a mí me lo han dado, y yo lo doy a quien quiero. Si tú te arrodillas delante de mí, todo será tuyo."
Jesús le contestó: "Está escrito: "Al Señor, tu Dios, adorarás y a él sólo darás culto"." Entonces lo llevó a Jerusalén y lo puso en el alero del templo y le dijo: "Si eres Hijo de Dios, tírate de aquí abajo, porque está escrito: "Encargará a los ángeles que cuiden de ti", y también: "Te sostendrán en sus manos, para que tu pie no tropiece con las piedras"."
Jesús le contestó: "Está mandado: "No tentarás al Señor, tu Dios"."
Completadas las tentaciones, el demonio se marchó hasta otra ocasión.
Comentario de Jose Arregi:
Queridos amigos y amigas:
Al comienzo de nuestra Cuaresma, miramos a Jesús tentado en el desierto. Él es uno de nosotros. Miramos a Jesús tentado como nosotros, para tener de quién aprender en nuestro camino a la Pascua. ¿Solamente de quién aprender? Eso es decir poco. Miramos a Jesús tentado, para saber y tener con quién caminar. Jesús tentado es nuestro compañero de camino. Él nos reconforta.
El evangelio nos dice que el "diablo" lo tentó. Evidentemente, "el diablo" es una manera de hablar. El "diablo" no es un espíritu maligno que está ahí, dentro de nosotros o fuera de nosotros; no es un ángel tortuoso que nos está instigando al mal. El "diablo" no es un alguien separado de Dios y de nosotros.
"Diablo" viene del griego diábolé, que significa "desavenencia, desacuerdo", y también "acusación falsa, calumnia". Por ahí va lo diabólico: es esa desavenencia instalada en el corazón de nuestro ser, es esa falsa acusación contra nosotros y contra los demás que tantas incomprensiones y angustias y miedos nos provoca.
El "diablo" es una imagen que expresa nuestro ser inacabado y siempre herido, nuestro ser en desavenencia consigo y con los demás, que nos lleva a acusar, dividir, engañar.
¿Qué os imagináis? ¿Que Jesús no era de esta nuestra carne inacabada y herida? Pues sí lo era, y profundamente, y desde lo profundo la fue curando y nos cura. Su ser era nuestro ser: limitado como nosotros, herido como nosotros, hambriento en el desierto como nosotros, en camino hacia la Pascua como nosotros. Tentado como nosotros. También él sintió esa profunda desavenencia interna, ese conflicto de quereres que nos desgarra y nos pone a prueba.
Queremos y no podemos. No llegamos a hacer aquello que querríamos hacer, o a ser como querríamos ser. Querríamos ser mucho mejores de lo que somos, y no conseguimos serlo. O es la misma voluntad la que tal vez se desvanece y tambalea.
A menudo nos sucede que no sabemos ni siquiera lo que realmente queremos. O acaso nos sucede que sí lo sabemos, pero nuestra voluntad no posee la firmeza y determinación necesarias para realizar aquello que queremos. ¡Quién sabe lo que realmente nos pasa!
Algunos lo han llamado "pecado original", pero esta categoría nos ha metido en auténticos berenjenales y, en todo caso, para que "el pecado original" pudiera explicar algo, tendríamos primero que poder explicar "razonablemente" el propio "pecado original", y no hay manera, de modo que no nos sirve.
Una cosa es cierta: no hacemos no podemos hacer todo el bien que queremos, y hacemos muy a menudo a nosotros mismos y a los demás el daño que no querríamos hacer.
Así hablaba San Pablo, y nos basta con ese lenguaje, que no explica nada, sino simplemente describe la realidad. Llevamos profundamente adheridas en nosotros, y están profundamente incrustadas en todas las estructuras e instituciones sociales (y religiosas), muchas tendencias que contradicen nuestro querer más auténtico, el querer bueno y feliz de Dios.
Eso son las tentaciones: las tendencias, inercias, deseos, intereses, poderes y factores que nos impiden realizar nuestro querer más nuestro y verdadero, que es el querer de Dios. Y estamos heridos, y herimos sin cesar.
¿Por qué nos herimos? Yo no diría que lo hacemos por nuestra culpa y maldad. No. Nos hacemos daño a nosotros mismos y a los demás, no tanto por libertad, sino más bien por falta de auténtica libertad. No somos realmente libres, o dicho de otro modo: nuestra naturaleza o nuestro ser están aún inacabados.
Y de esa naturaleza nuestra inacabada es, precisamente, imagen el desierto. Vivimos en camino. Caminamos a la vida digna de ese nombre. Caminamos a la Pascua. Caminamos a la plenitud de nuestro ser. Caminamos hacia Dios. Y el camino está lleno de pruebas e incertidumbres. Pero debemos caminar. No basta decir: "Así soy y ¡qué le voy a hacer!"
Jesús también caminó, y su camino estuvo sometido a la prueba, la herida, la ignorancia. Y tuvo que aprender a liberar su auténtico querer. Nuestras "tentaciones" son también las de Jesús. El evangelio nos las ha resumido magistralmente: la tentación del pan, la tentación del Dios mágico, la tentación del poder.
En primer lugar, la tentación del pan: "Di que estas piedras se conviertan en panes". Que todas las piedras se conviertan en pan fácil e inmediato: ¿qué más quisiéramos? ¡Pero qué engañoso es!
Es la tentación de satisfacer ya todos nuestros deseos y apetencias, es la tentación de poner nuestro interés inmediato por encima de todo lo demás, es la tentación del consumismo compulsivo y desaforado, es la tentación de pensar que seremos más felices teniendo más.
También Jesús tuvo que hacer frente a esa tentación. Escuchemos lo que dice: "No sólo de pan vive el ser humano". También la palabra nos hace vivir. Y el amor y la belleza. Es decir: Dios nos hace vivir más que todo pan.
En segundo lugar, la tentación del Dios mágico: "Échate y Dios enviará ángeles que te recojan en el aire". Es la tentación de la religión mágica, la tentación de convertir a Dios en explicación y recurso, la tentación de rebajar a Dios a nuestra medida y de utilizarlo para nuestros intereses superficiales.
Pero Dios no nos salva desde fuera. Dios no nos envía ángeles que nos recogen en el aire. Eso sería "tentar a Dios": ser un Dios omnipotente y externo sería la tentación suprema de Dios. Dios no quiere ser omnipotente desde fuera, sino desde dentro de nuestro ser frágil, herido y peregrino. Escuchemos a Jesús: sólo desde nosotros mismos nos puede salvar Dios. Seamos ángeles los unos para los otros, y sólo así será Dios nuestro ángel de la guarda.
En tercer lugar, la tentación del poder: "Todo esto te daré, si te postras y me adoras". Es la tentación de todos los reyes y de todos los reinos. Poseerlo todo y estar por encima de todos. Es "el diablo" por antonomasia: la desavenencia, la lucha, la opresión. El poder aplasta y ahoga.
Dios libera y da aliento. Escuchemos a Jesús: "Sólo a Dios adorarás". Pues Dios sirve y hace libre. Sólo a Dios darás culto, pues Dios sirve y cuida delicadamente la vida de todo viviente. Jesús fue libre porque, en su ser inacabado y herido como el nuestro, sirvió y cuidó y sanó la vida. Así fue Jesús verdaderamente libre, verdaderamente humano. Y así fue verdaderamente divino.
Amigos y amigas, en Jesús vemos la medida y el destino de nuestra humanidad. Nuestra verdadera voluntad libre. Y cada vez que nuestra voluntad flaquea y titubea, él está con nosotros. En nuestro desierto, no caminamos solos: Jesús tentado y herido viene con nosotros. Vamos juntos a la Pascua, a nuestra verdadera libertad, para convertir el desierto de nuestro mundo en un nuevo paraíso.
José Arrregi
Para orar
Hoy que sé que mi vida es un desierto,
en el que nunca nacerá una flor,
vengo a pedirte, Cristo jardinero,
por el desierto de mi corazón.
Para que nunca la amargura sea
en mi vida más fuerte que el amor,
pon, Señor, una fuente de alegría
en el desierto de mi corazón.
Para que nunca ahoguen los fracasos
mis ansias de seguir siempre tu voz,
pon, Señor, una fuente de esperanza
en el desierto de mi corazón.
Para que nunca busque recompensa
al dar mi mano o al pedir perdón,
pon, Señor, una fuente de amor puro
en el desierto de mi corazón.
Para que no me busque a mí cuando te busco
y no sea egoísta mi oración,
pon tu cuerpo, Señor, y tu palabra
en el desierto de mi corazón.
Liturgia de las Horas
Los comentarios para este post están cerrados.
Mi querida amiga Asun, comprendo que comprendas a Arregi. Hasta ahí, de acuerdo; pero, entenderás que una calumnia lo es hasta que deja de serlo. Me explico: cuando alguien atribuye a otro hechos negativos, faltas, tiene que probarlo para dejar de ser calumnia. Hasta ahora no ha sucedido. Ahí está el video y se puede ver, lo hizo con un regodeo tal, con el sagrario a su espalda, etc,... que la Iglesia, no necesita enemigos. Y esto es así, lo demás son fantasías. Los hechos ahí están y en su conciencia tendrá el daño que ha hecho. No hace falta hacer ahora las transfiguraciones que hace Pikaza de que se atrevió a hablar cuando los demás callamos. Ya hemos visto todo el humo que se hizo con los curas de la diócesis y demás... a muchos de ellos se les manipuló como ellos mismos han dicho. A Monseñor Munilla se le quiso acobardar, amedrentar, denigrándole públicamente con falsedades y éso no es ni cristiano ni valiente. Unos me pueden caer mejor que otro pero no me da pie a difamarl...
Pues ha hecho bien en pedir perdón, porque como mínimo era difamación. Pero además que todos seáis igual de ilógicos y malpensados y estéis dispuestos a creeros el bulo sembrado contra Munilla, absolutamente disparatado, no le quita importancia al hecho de que se afirme gratuitamente y sin pruebas, por mucho que lo creáis, si es que lo creéis, que viendo como se hace historia ficción en el país vasco en estas cuestiones me parece muy probable que lo creáis de verdad. Barbaridades mayores y más absurdas se le han oído a Arzallus y todos los nazionalistas se las creen de muy buen grado.
A mí sí me vale conocer a Arregi y a bastantes personas que saben que no ha calumniado, -atribuir falsamente y con el fin de perjudicar, palabara, actos...-, ni mentido, ni inventado nada.
Arregi admitó, en una emisora de radio, que se pudo exceder en la forma y HA PEDIDO PERDÓN por ello.
Creo que pasó lo que dice Xabier Pikaza: se atrevió a hablar cuando los demás callamos.
Por callar las cosas no dejan de ser ciertas. Ni por decirlas son calumnias.
No es la primera vez, ni será la última, que hacen callar a muchas personas, para mí, cercanas a Jesús y su Evangelio.
Lo que no entiendo que nadie se pregunte ni se extrañe de que ciertas personas crean que tienen el poder de hacer callar, excomulgar, atemorizar, intentar acaparar la conciencia... de los demás, creyéndose poseedoras y con el monopolio de la verdad. Ése no me parece el estilo de Jesús en absoluto.
Me identifico con todo lo que dice Pikaza.
Que seamos PAZ y BIEN para todos, como s...
Me da vergüenza que se traiga aquí a colación algo que ya debiera estar olvidado y que el traerlo nuevamente no conduce a nada bueno, Piukaza. A fin de cuentas, al llamado teólogo Arregi se le ha castigado, razonable y certeramente, por calumniar, de lo que todavía no ha sido capaz de arrepentirse y pedir perdón públicamente aunque sea con menos entusiasmo que cuando calumniaba y de qué manera...
No creo que sea ningún ejemplo ni de teólogo, ni de cristiano, ni de católico, como para ponerle en este candelero. Lo siento. Lo que perseguís con esto no es el bien de la Iglesia ni amar a Jesús. La calumnia siempre es de lo peor que se puede lanzar, pues una vez lanzada esa piedra ya no se puede recoger. Pienso que un teólogo con las luces necesarias no se mete en semejante jardín a cultivar flores. Espero que si algún día le devuelven la licencia para hablar desde dentro de la Iglesia y de la orden seráfica empiece por entonar un mea culpa consecuente, de no ser así no le darán licen...
Querida Asun:
No me vale con que me digas que conoces a Arregi y que es una buena persona... El caso es que difundió una falsedad gravísima contra su obispo, sumándose a una campaña que intentaba boicotear su nombramiento.
Antes pudo estar equivovado, pero ahora ya no tiene ese excusa. Sabe que difundió una gravísima falsedad... Si ahora no pide perdón en público, se hace cómplice de calumnia (aunque en su momento no lo hiciese de mala fe).
Resulta penoso llegar hasta aquí con estos rollos naZiopropagandísticos. Por supuesto que no lo he leido: faltaría mas. Para mi estos que repudian la idea de la igualdad de todos los seres humanos, en cuanto que hijos de Dios, no merecen ninguna atención por mucho romanticismo que le quieran echar los defensores de semejante aberración, porque por mucho que lo adornen no deja de ser la defensa de xenófobos y en algunos casos de criminales. Esto es así por mucho lirismo que le echen. A mi, estos, no me producen ninguna tristeza que me consideren extranjero, todo lo contrario: me siento muy honrado. Lo que si me repatea es que se rían de mis impuestos con sus beneficios fiscales. Llegará el día que no que se vayan: los echaremos.
Nadie dice que sea un calumniador de mala fe. También puede haber sido utilizado aprovechándose de que estaba bien dispuesto a creer cualquier subnormalidad contra munilla.
Calumniador de buena fe o de mala fe, dije.
Y gracias al fan que completa mis comentarios añadiendo lo único que me faltaba por decirles a los comentaristas a quienes me refería: "una magnífica oportunidad de haberse callado"
Sí señor, lo mío era demasiado sutil. Así queda más claro. Gracias por la colaboración. Enterados quedan.
Quien piense que Jose Arregi ha calumniado no lo conoce. Y quien dude de que sea cristiano, tampoco.
Precisamente en ser acusado falsamente de calumniar es en una de las muchas cosas que se parece a Cristo.
Somos miles las personas agradecidas a José Arregi, por acercarnos más a Jesús y a los demás, por transmitirnos la alegría de la Buena Noticia de Jesús.
Para mí es una gran suerte haber conocido a José Arregi, haber asistido a sus clases y haber recibido sus mensajes cada semana. Como espero seguir haciendo, después de este "corto" paréntesis.
No debiéramos emitir juicios ni de él ni de nadie, sin conocerle bien.
Ojalá llegue a los que le critican la paz y el bien que él desea a todos.
Eutsi goiari, José!!
Gracias también por lo que nos dices con tu silencio.
Joxeba: no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oir. El presbiterio de la diócesis de Bilbao con su obispo Blázquez a la cabeza, reconoció apesadumbrado y pidió perdón por las muchas veces que habían sido y habían aparecido como insensibles ante las víctimas del salvaje terrorismo de eta. ¿Sería usted tan amable de ofrecernos algo parecido de la diócesis donostiarra,con Stién y Uriarte a la cabeza, diócesis donde la masacre perpetrada durante casi medio siglo por eta fue todavía más salvaje cuantitativa y cualitativamente que en Vizcaya? ¿Se equivoca el clamor popular cuandp considera a Setién -algo menos a Uriarte- como obispos llamativamente "abducidos" por las tesis nazionalistas? ¿Somos necios los que hemos soportado durante años los bodrios sociopolíticos en forma de reflexión, conferencia y hasta carta pastoral de Setién pontificando sobre la identidad de los pueblos, las idiosincrasias, y un amplio etcétera? ¡Por favor! Saludos.
Coherencia si señor:
Comentario por sofía 22.02.10 | 14:46
¡Viva la Pepa! ¡camelamos naquerar!
Estamos de acuerdo: a mí también me parece una tontería grande que te metas en este debate -y más para decir eso.
Gero arte.
y ¡Viva la Pepa! de nuevo
Y agredir una vez mas inútilmente....................
Comentario por sofía 22.02.10 | 13:34
Un comentario estupendo para aplicar al nazionalismo entre otros fanatismos varios.
Afortunadamente aquí se han podido oir también las voces de Pacomio, Elías, Carlos Costa, Uno que sabe... No se nos ha limitado al pensamiento único del blog, como en otros lugares hacen, negándose a oir otras opiniones (autocumpliendo así en sí mismos las dos condiciones que se supone que tiene el fanatismo)
Así que cada cual puede sacar sus propias conclusiones
¡Viva la Pepa! ¡camelamos naquerar!
Estamos de acuerdo: a mí también me parece una tontería grande que te metas en este debate -y más para decir eso.
Gero arte.
y ¡Viva la Pepa! de nuevo
Aupa Joxe! Ez bildurtu!
Me parece una tonteria grande meterme en este debate, pero quiero decir algo. Si Joxe calumnio a Munilla debe pedir perdon. Que, aunque no lo he leido, parece haber hecho. Pero lo que algunos afirman aqui sobre los franciscanos, sacerdotes guipuzcuanos, Uriarte, Setien... son calumnias mas vergonzantes que la de Joxe. Por lo que tienen obligacion de pedir perdon. Y si Joxe ha sido callado por calumnia, Senor Munilla, usted tiene la palabra. Que hay muchos calumniadores.
Un comentario estupendo para aplicar al nazionalismo entre otros fanatismos varios.
Afortunadamente aquí se han podido oir también las voces de Pacomio, Elías, Carlos Costa, Uno que sabe... No se nos ha limitado al pensamiento único del blog, como en otros lugares hacen, negándose a oir otras opiniones (autocumpliendo así en sí mismos las dos condiciones que se supone que tiene el fanatismo)
Así que cada cual puede sacar sus propias conclusiones.
Roser justamente a eso me refería,te transcribo parte de un comentario de los muchos que hay:
"Los fanáticos se muestran celosos de la ortodoxia de sus doctrinas porque estas preservan sus privilegios, esos que desean disfrutar a perpetuidad y de manera exclusiva. Ellos están en posesión de la verdad inmutable y parecen ser marionetas de un dios desconocido, enemigo de todo lo que sea progreso, de lo que anhela la esperanza."
...prosigo: los franciscanos guipuzcoanos -hablo en general- han ido destacando en todo este desdichado e interminable período como abanderados de las posturas más radicales; y en vez de pacificadores, como creo es su carisma en cuanto seguidores de San Francisco, se dedicaron (y siguen en el empeño) a echar leña al fuego, ignorando dramáticamente el clamor de las víctimas y teorizando sobre sesudas concepciones sociopolíticas sobre la identidad de los pueblos, etc., etc. ¿Que estoy equivocado? Nada me alegraría tanto como que por ejemplo, usted mismo, cuya erudición aprecio, me demostrara con datos y documentos inequívocos que las cosas no han sido ni son así: en general, y en el franciscanismo guipuzcoano en particular. Con el terrorismo, como con la pederastia: TOLERANCIA CERO: y que se note, porque la gente no es tonta y percibe con nitidez dónde está cada uno sobre todo en temas como el que nos ocupa. ¿Es esto hacer afirmaciones absolutas? Sin duda, y así debe ser en estos asunto
Calleja: habitualmente aprecio sus opiniones aunque no siempre las comparta en todo o en parte. Esta vez, sin embargo, en su amable respuesta a mi post lo que me ocurre es que no termino de entender qué quiere decir. Le aclararé mi posición: conozco bastante bien, por no decir muy bien, y desde mi infancia, el pais vasco y los entresijos de su iglesia; insisto: un conocimiento no demasiado profundo pero sí razonable y serio. Creo que, en conjunto, la iglesia vasca (quiero decir: curas y Setién, más Uriarte en sus años de obispo donostiarra) perdió el norte pastoral cuando interiorizó las tesis nazionalistas como requisito indispensable para estar cerca del pueblo, y...toda la retórica concomitante a esa posición de, a mi juicio, pseudoencarnación. Desde esa confusión que fue, además, in crescendo se llegó, en los mejores, a una "comprensión" del terrorismo; en los peores, a una justificación de facto del mismo, y en todos, a una insensibilidad, cunado no desprecio a las víctimas.
1) En cuanto a nuestros divergentes puntos de vista, yo me quedo con el mío tanto como tú te quedas con el tuyo, porque
2) por mucho que tú intentes convencer del tuyo, sigo viendo que no tienes razón, y que tu canon se refiere a lo que puede haber hecho Uriarte o antes Setién, que sí eran obispos, pero no tiene nada que ver con el párroco Munilla.
Pero, también 2) a mí me tiene sin cuidado que sigas pensando como quieras, simplemente contesto a tus comentarios contra Munilla para que igual que se puede leer una cosa se pueda leer la opinión contraria, la mía, con su fundamento.
El post de Castillo tendría mucha más credibilidad si su teología sin censura no tuviera censura y dejara opinar a los demás, comentar, como primer paso para ver si se podía aceptar el punto de vista del contrario, al que se niega a oir ya de entrada.
En cuanto a lo de querer que los demás cambien, eso es lo que ha hecho siempre Castillo y no me parece mal siempre que reconozca que también él a lo mejor tiene que cambiar en algo.
Pero a pesar de que él cumple con creces las dos condiciones que según roser, pone él para la esencia del fanatismo, yo no le habría considerado nunca un fanático, pero si os empeñáis acabaréis teniendo razón un día de éstos. Camino de eso se va.
Carmen Berton, tienes mucha razón al peocuparte por los fanatismos. Te recomiendo que leas el post de JM Castillo al respecto, en su blog “teología sin censura” sito en RD. Entre otras muchas cosas, dice: ”Lo peor que tiene el fanatismo es que su esencia misma "reside en el deseo de obligar a los demás a cambiar" (Amos Oz). O sea, que los fanáticos se ven a sí mismos investidos con el sagrado derecho de: 1) No aceptar jamás el punto de vista del contrario. 2) Obligar a que el contrario cambie en su manera de ver la vida”. Un saludo cordial
Y precisamente porque estoy de acuerdo contigo, Roser, en que en el País Vasco estás cosas pueden ser graves, es por lo que más me indigna todo el invento de la carpeta "mafia" urdido contra Munilla porque ya que no le pueden echar en cara que no es vasco, como a Blázquez, no le quieren perdonar que no sea nazionalista separatista sino que pretenda ser obispo de todos, incluyendo a los que han sido sistemáticamente marginados por gente como el ex-obispo Setién.
Roser,
Ese canon habla de que los obispos propongan candidatos que consideran idóneos para el episcopado, no de que un humilde párroco como era Munilla en Zumárraga haga listas de nada. Y lo surrealista es eso, y además que dijerais que se llamaba "mafia" la carpeta donde estaba la lista de mafiosos y que se la dejara en el ordenata, sin miedo a esos mafiosos, -porque desde luego que los de la eta y sus simpatizantes son unos mafiosos.
Tú hablas de otra cosa distinta, y la bertón ni se sabe de lo que habla, pero supongo que será otro de sus infumables líos de blog a blog.
A mí tampoco me entusiasma Munilla, a priori, lo que haga o deje de hacer ya se verá, pero de lo que estoy segura es de que no ha hecho esa estupidez de la carpeta mafia, por mucha mafia que hubiera en contra suya y que siga habiéndola aunque fuera por seguridad frente a Eta.
De Arregi lo único que digo es que de buena o de mala fe ha calumniado a su obispo. Y eso es todo.
No me gusta Munilla.
Pero lo que Arregui, impresentable, dijo es una vergüenza, una difamación.
No un año, debe estar callado toda la vida.
El video en el que hablaba era para vomitarlo.
Roser el fanatismo no conoce limites,lo que realmente me preocupa es lo que leí en otro blog si es que realmente el fanático es alguien con poco seso y amor propio, tanto que necesita ser dirigido ya que de por si es incapaz de mantener posturas y "necesita" que alguien se las dicte para no ser "culpable" de lo que hubiera lugar,triste pero real.Saludos
A veces la realidad es más absurda que la ficción. En el País Vaso, sin embargo, esas cosas pueden ser graves, si se hacen públicas. Sobre todo, si dichas listas contienen determinadas anotaciones sobre la simpatía, o no, con las reivindicaciones aberchales. (El “nacionalismo” español (los fanáticos) no saben (o no quieren) separar las reivindicaciones independentistas, del apoyo a ETA). Arregui ha pedido disculpas por haber aireado una realidad
inter- eclesiástica, que a los amantes de la libertad de pensamiento, nos escandaliza.
-Canon 377 § 2: Al menos cada tres años, los Obispos de la provincia eclesiástica o, donde así lo aconsejen las circunstancias, los de la Conferencia Episcopal, deben elaborar de común acuerdo y BAJO SECRETO, una lista de presbíteros, también de entre los miembros de institutos de vida consagrada, que sean más idóneos para el episcopado, y han de enviar esa lista a la Sede Apostólica, permaneciendo firme el derecho de cada Obispo de dar a conocer particularmente a la Sede Apostólica nombres de presbíteros que considere dignos e idóneos para el oficio episcopal-
Que las “fichas” existen, nadie lo puede poner en duda. Así como que deben haber unos “auxiliares” de los obispos para confeccionarlas. Uno de ellos ha podido ser Munilla. Por obediencia y sin tener conciencia de obrar mal. El absurdo “olvido” en el ordenador parroquial, puede ser posible a causa de los nervios de su propio nombramiento. A veces la realidad es más absurda que la ficción. En el País Vaso, sin embargo, esa...
Los sacerdotes de Guipuzcoa, a estas alturas, tenemos datos contrastados sobre aquella famosa "denuncia" que Arregi realizó sobre los contenidos del ordenador que Munilla dejó en Zumárraga... Efectivamente, todo fue una calumnia solemne y un intento de linchamiento, a la que Arregi se prestó como un pardillo.
Munilla ha estado en Aranzazu hablando con Arregi. Repito..., ha estado visitando y hablando con quien le calumnió. En vez de haber sido el calumniador el que pida perdón al calumniado, ha sido el calumniado el que ha ido a tender la mano a quien le calumnió.
¿Y cuál ha sido la reacción de Arregi? ¿Ha pedido perdón públicamente? O por el contrario, ¿se queda callado mientras algunos blogs, como éste, le sigue ensalzando como si fuese un mártir de la denuncia profética?
¿Cristiano Arregui? ¿La calumnia es parte de nuestra fe? Este lo que sí es, es un grandísimo sinverguenza, por mucho que ahora se le quiera lavar la cara.
Qué se le atribuye?
Nadie se queja de sus ideas, en cuanto a sobrino y Pagola totalmente de acuerdo, la cuestión es que se le ha mandado callar no por sus ideas teológicas sino por sus calumnias.
No había leído nada de Arregui hasta que he leído este artículo. Y lo que he leído me parece de una sinceridad existencial y una calidad teológica inmensas. Veo por los comentarios y por la noticia que le pasa lo mismo que a todos los teólogos que buscan interpretar las escrituras al hombre de hoy, traduciendo el lenguage de hace 2000 años o más a las experiencias vitales de las personas de hoy. Y lo que le pasa como siempre es la condena, el que se sale del camino trillado es condenado, como Sobrino, Ellcauría, Pagola,... Etc. Decididamente voy a buscar más textos de este hombre. Necesitamos personas así que nos den puntos de luz y de discernimiento en este tortuoso caminar desde la fe en un mundo sin libertad. Un saludo y mucho ánimo Sr. Arregui
"Blazquez tenía el defecto de NO ser vasco" es lo que quería decir
Si no fuera por lo que ya le ha llovido, ya estarían criticando a Munilla los involucionistas antivaticanoII por no poner todo el antiquus ordo que ellos consideran que hay que poner, porque en todos los extremos ocurre lo mismo.
El día que realmente Munilla haga algo que no sea propio de un obispo de todos, podré criticarle, pero mientras que sea que los nazionalistas no quieren un obispo que no ampare el separatismo, pues no.
Y algo de eso hay, y por ahora es todo lo que hay.
Con testimonios como el de Arregui uno se siente orgulloso y más animado en seguir a Jesús. Sacerdote en misiones.
Bien, ya ve Pacomio que al menos usted es más estimado que el diablo.
Pero Calleja, estas son sus palabras:
"Y sigue, Sofía, "los nazionalistas no saben ya que inventar y simplemente les disgusta que sea obispo un vasco no separatista". Algo de esto ahí"
Pues eso, algo de eso hay ahí, y bastante de eso, como se vio ya con Blázquez, que tenía el defecto enorme de ser vasco, mientras que Munilla tiene el defecto enorme de no ser separatista y había que dar versiones surrealistas sobre carpetas mafia olvidadas en ordenadores parroquiales.
No me cabe duda de que hay una mafia en el país vasco llamada ETA con la que simpatizan demasiados "amantes de la paz" Que no calumnien a Munilla y no tendremos que acusar de falsedad a los que acusan absurdamente y , claro, sin pruebas, como es natural ante tanto absurdo como inventan los nazionalistas. En cuanto al tipo de iglesia que representa Munilla, mientras que no se demuestre lo contrario la Iglesia es una.
Pacomio, apreciado,no creo haber dicho ni palabra sobre si Arregui es gran o no gran teólogo. No es del caso. En cuanto al terrorismo y demás males, nada que decir para hablar de Arregui. No voy a buscar ningún testimonio que le pueda convencer de lo que pide con esas condiciones. Le pido que sea usted quien busque y diga en qué es inaceptable tal comportamiento y palabra de los franciscanos y en cuáles no y por qué. Sólo pido esto, diferenciar, aclarar, ponerse en el lugar del otro, de las víctimas primero, y hablar. Así, muchos merecerán, "mereceremos" reproches, pero absolutos, no, absolutos, no. Y eso veo en sus juicios: "los otros, los franciscanos, yerran de forma absoluta". Desde luego, yerran, a mi juicio, mucho menos de lo que se ha dicho. Se dice, eso me suena a equidistancia, y yo digo, no, no, las valoraciones sin concreción al caso y diferencias, acaban funcionando como una ideología más. Y Sofía, reconozco que "algo de razón" le doy yo al mismo diablo, claro. (No eres tú)
, sobre todo, por no escandalizar a quienes le admirábamos por su fidelidad al Evangelio. ¿Estamos ante un caso más de amor a la iglesia y a los hermanos respecto a José Arregui? Yo me inclino a pensar que sí. Pero denuncio, a mi vez, a quienes etiquetan como “etarras” a todos los religiosos y curas discrepantes del sistema arbitrario de nombramientos eclesiásticos, practicado últimamente en la ICAR.
En cuanto al “caso Arregui” ¿Alguien de este blog está en conexión directa con Dios y sabe de buena tienta cual de las dos partes en litigio es la que calumnia? Por mi parte, doy fe de que los codazos, envidias, zancadillas y denuncias, existen en el estamento clerical, cada vez que se vislumbra un posible cargo eclesiástico, o simplemente por llamar la atención y conseguir el aprecio de la autoridad superior. Y doy fe de ello, porque he tenido en mis manos una lista de personas “disidentes” con la Doctrina “infalible” de a Iglesia. (Incluido el obispo que mantenía en la diócesis a tales “elementos”). Ser testigo de estas cosas, me hubiera hecho “perder la fe” (como les ha ocurrido a tantos y tantas de mi generación) si no hubiera presenciado también la actitud de una personas (admirada y querida por mi) que, ante el acoso injusto de que era objeto, optaba por retirarse pacíficamente de la competición, por no perjudicar más a la Iglesia y, sobre todo, por no escandalizar a quienes l
Gracias por mostrarnos a te´´ologos tan valiosos como Arregui
Hola a todos ,no tengo ganas de escribir ,ni de pensar esta noche ,solo os dejo una frase por si quereis con ella ,acompañar vuestros sueños .
" Cielo rasgado,viento o mar picado.
A la mar me voy ,mis hechos dirán quien soy"
Buena noche a todos
Se me ha borrado un trozo. Decía que me llama la atención que los que protestan con razón contra la falta de libertad de expresión, pierden derecho a protestar, en tanto en cuanto ellos hacen exactamente lo mismo. Y parece una epidemia. Es decepcionante.
Por cierto, acabo de leer el comentario de luis_r y lo firmaría, por raro que pueda parecerle. Sólo añadiría que además de muy infantil, tiraba con bala, con bala nazionalista. Aún así no dejo de sentir simpatía por ciertos vascos nazionalistas cuyas ideas tienen gancho, incluso cuando no se está de acuerdo. simpatizo pero lamento la importancia que tiene el separatismo en sus vidas.
Jueves, 23 de febrero
Francisco Baena Calvo
Angel Moreno
Religión Digital
Francisco Margallo
Jose Luis Cortés
Hilari Raguer
José Rubio y César Luis Caro
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Juan Jáuregui Castelo
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
