Escribí hace unos días, en este mismo blog, mi opinión sobre la forma de nombramientos de obispos en la Iglesia Católica (21.11.09). Mi opinión más extensa sobre el tema la expuse hace ya tiempo en Sistema, libertad, iglesia (Trotta, Madrid 2002). Por eso, hoy (16.XII.09), que todos los medios de comunicación de España, opinan sobre la “carta” de gran parte de los presbíteros de la diócesis ante el nombramiento de Mons. Munilla, quiero ofrecer unas brevísimas reflexiones sobre el tema. Como podrán ver los lectores de mi blog, sigo con el tema del bazar y de la catedral, que me ha venido interesando la semana pasada. El obispo está en la línea de la Catedral, los curas van más en la línea del bazar. (Sobre los firmantes y la carta: cf. http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2009/12/15/munilla-sacerdotes-sansebastian-comunicado-contrarios-polemica.shtml).
Especialmente significativa me pareció también la carta de José Arregui, publicada en Redes Cristianas y en otros medios: http://www.redescristianas.net/2009/12/04/a-monsenor-munillajose-arregi/
En este contexto quiero presentar también mi opinión, en un plano de teología básica, sin entrar en la persona de Munilla, ni en sus posibles tendencias teológicas, eclesiales o políticas.
Repito otra vez, no opino sobre la teología de Munilla, ni sobre su eclesiología, ni sobre su forma de ejercer el episcopado... Ni opino sobre la "materia" de los argumentos de los curas (cosa que podría hacer en otra ocasión). Solo opino sobre el hecho de que los curas "opinen" e incluso "critiquen"... y eso me parece muy bueno y muy cristiano. Quien se escandalice de ello o niegue a los curas la posibilidad de opinar sobre su obispo (¡impuesto desde fuera!) no parece conocer la historia de la Iglesia y de los nombramaientos episcopales, que es lo que está en juego en todo esto. Éste es un problema mucho mayor que el de las posibles preferencias políticas de unos y/o de otro. Es un problema de Iglesia, no de pura política de partido.
Un decálogo:
1. No quiero opiniar sobre el tema del nacionalismo de un lado o de otro, que muchos medios han destacado. Creo que ese tema, en este caso, es secundario (en sí, no quizá en la mente de los que han gestionado el nombramiento), como ha dicho el mismo Mons. Munilla, y aquí le doy la razón.
2. Lo que me importa es el hecho de que, por lo que se ve, el nombramiento de Munilla se ha hecho a espaldas del clero y de gran parte de los cristianos de la diócesis, a través de un método llamado “dictadura quizá ilustrada”, pero no clara. Ciertamente, la Iglesia no es democracia al uso, pero tampoco puede ser dictadura, como parece haberse mostrado en este caso.
3. La opinión pública es absolutamente necesaria en la Iglesia (que ha admitido siempre la “fe común” como signo de presencia de Dios). Por eso, el hecho de que los curas de SS opinen y digan lo que piensan me parece no sólo algo aceptable, sino algo muy bueno. Hubiera sido bueno que el nombramiento se hubiera “pactado” entre los cristianos de la diócesis, en diálogo con la iglesia universal. Pero una vez que no ha habido ese pacto, los cristianos de la diócesis tienen el derecho (y deber) de indicarlo.
4. Es bueno que los cristianos de San Sebastián puedan decir lo opinan y creen… para que se sepa cómo piensan… Sería peor callarse por cobardía, sería peor fingir… Sólo así puede saber Mons. Munilla el lugar en el que entra y tomar sus medidas, y empezar escuchando, si quiere ser obispo de todos.
5. Esta protesta nos sitúa en el centro de un tema esencial de la iglesia, que hombres como el Cardenal Congar y el mismo Norberto González Gaitano (de la Pontificia Universidad de la Santa Cruz, Romahttp://www.fundacioncoso.org/3/anexos/Opinion_publica_e_Iglesia_Catolica.htm) han puesto de relieve. Si los cristianos no dicen lo que piensan, empezando por los pastores, son una iglesia muerta.
6. Estoy convencido de que los curas de San Sebastián, que ahora protestan, sabrán colaborar críticamente con Mons. Munilla, Opinar y protestar no significa rechazar, sino aceptar de un modo “creador”… En el fondo, esta protesta puede ser principio de una colaboración más leal.
7. Estas “protestas” son buenas sobre todo para Mons. Munilla y así las debe aceptar, como he dicho. Él sabe dónde va (y de dónde viene)… y hay que darle un voto de confianza, una vez que ha sido nombrado de esta forma… Pero hay que buscar, por todos los medios, que este tipo de nombramientos episcopales a dedo terminen, con una época de la Iglesia. Por eso, esta protesta es buena, para que la oiga la Iglesia Universal, que en este campo (de los nombramientos episcopales) ha perdido el Norte de la libertad evangélica.
8. No creo que éste sea tiempo de crear cismas, como se podría haber hecho en otros siglos… La Iglesia de San Sebastián seguirá unida (pero no sometida) a la de Roma, y buscará los medios para que este modo de hacer los nombramientos (y de ser los obispos) acabe. La inmensa mayoría de los teólogos y canonistas que conozco están en contra de este tipo de nombramiento episcopal ¿No es bueno decirlo?
9. No sé si todos los medios de comunicación (sobre todo los no eclesiales) entienden esta protesta de los curas de San Sebastián… Y eso puede provenir de que están mal informados o de que no conocen de verdad lo que es la Iglesia… Pero la culpa no se les puede echar a ellos sin más, sino también a la forma que la Iglesia tiene de gestionar su “misión” y de comunicarse.
10. Todo esto hay que decirlo en un clima de amor, que es el único “clima” que puede y debe respirarse en la Iglesia, si es que ella quiere ser fiel al movimiento de Jesús y quiere ser ejemplo de comunión en el mundo. En esta línea podemos citar a Juan Pablo II cuando decía "Reconocer los fracasos de ayer es un acto de lealtad y de valentía que nos ayuda a reforzar nuestra fe, haciéndonos capaces y dispuestos para afrontar las tentaciones y las dificultades de hoy".
Un añadido:
A favor de la opinión pública en la iglesia podemos citar además a Pio XII (1939-1958) : "La opinión pública es parte del patrimonio de cualquier sociedad normal constituida por personas. Nos deseamos añadir una palabra acerca de la opinión pública en la Iglesia en aquellas cuestiones que están abiertas a la libre discusión. La expresión de tal opinión sorprenderá únicamente a quienes no conozcan a la Iglesia católica o tengan una opinión equivocada sobre ella. Pues también la Iglesia es un organismo vivo, y le faltaría a su vida un elemento importante, si no se expresara en ella la opinión pública. La culpa de esta deficiencia correspondería a los pastores y a los fieles de la Iglesia" (L'Osservatore Romano, 18/2/1950).
En esa línea se sitúa el Vaticano II: "Todos esto exige que el hombre, salvados el orden moral y la utilidad común, pueda buscar libremente la verdad, declarar y divulgar su opinión, cultivar cualquier ocupación y, finalmente, informarse verazmente sobre los conocimientos públicos" (Gaudium et spes §59).
En el Documento sobre las comunicaciones, la Iglesia declara que la opinión pública en la Iglesia no es un simple derecho, sino que es además una necesidad: "La Iglesia, por ser un cuerpo vivo, necesita la opinión pública. para mantener un intercambio de ideas entre sus miembros. Sin esto, la Iglesia no puede avanzar en el pensamiento y en la acción. Los católicos deben ser plenamente conscientes de la verdadera libertad para expresar lo que piensan, una libertad que procede de un "sentir de fe" y del amor. Los que ejercen autoridad en la Iglesia tendrán buen cuidado de asegurar que haya un intercambio responsable de opiniones libremente mantenidas y expresadas entre el pueblo de Dios. Puesto que es esencial el desarrollo de la opinión pública en el seno de la Iglesia, cada uno de los católicos tiene derecho a toda la información que necesita para desempeñar su papel activo en la vida de la Iglesia" (29 de enero de 1971).
En esa línea se había situado Pablo VI: "Nos aceptamos con humildad y reflexión la crítica y admitimos lo que se señala con justicia. Roma no necesita ponerse a la defensiva, cerrando los oídos a las observaciones que procedan de fuentes respetadas, y menos aún cuando esas fuentes son amigas y hermanas" (Alocución a Curia Romana de septiembre de 1963).
Termino con una cita del Cardenal Newman, que comparaba la opinión pública a nuestra "piel social". La opinión pública sería como la presión atmosférica. Ella nos rodea y la advertimos sólo cuando cambia, sobre todo si los cambios son acentuados. "La espiral del silencio - afirma - es una reacción a los cambios del clima de opinión" (citado por Elisabeth Noelle-Neumann, The Spiral of Silence. Public Opinion - Our Social Skin, The University of Chicago Press, 1984).
Los comentarios para este post están cerrados.
Juan, la crucifixión de Jesuscristo fue real.
La literalidad es evidente que no es tal, nunca nadie lo ha pretendido, el Evangelio sirve precisamente para que con un ejemplo o una metáfora o una historia ya antigua nos demos cuenta de los problemas actuales. Pero, ojo, no arrojemos lejos las tradiciones, que son las que dan sentido a la palabra de Dios, como usted dice. Una procesión, la música sacra, un retablo... son símbolos que nos acercan a Dios. ¿o usted hace oración mejor en el metro que ante el Santísimo?
Hace tiempo vengo meditando sobre los problemas de la Iglesia y me pregunto si no sería mejor hacerlo sobre la Iglesia como problema.Me da la impresión que se está más atento a temas tales como el nombramiento de obispos, párrocos, celibato, acceso de las mujeres a los ministerios, democrtización de las estrcturas,etc.Temas que evidentemente son importantes,pero que hacen pasar a un segundo término la verdadera misión de la Iglesia: la proclamación de la Palabra de Dios.Los cristianos de esta época necesitamos una nueva teología que actualice, interprete y sepa expresarse en un lenguaje inteligible para el hombre de hoy. Ahora que aproxima Navidad, ¿continuará la predicacón contando la literalidad del Evangelio, sin explicar que ese cuento , es una lección de catequésis y no una narración histórica? ¿ Cuando llegue la Semana Santa ¿ volveremos a ver los mismos pasos en las procesiones sin ser capaces de sustituírlos por las verdaderas crucifixiones modernas, hambre ,violencia,odio
¿Y M. Uriarte no dice nada?
¿Y el blogger qué opina?
Nes y cía.,
espero que tengáis algún comentario que hacer a esta declaración del párroco de Zumárraga.
Porque hay silencios clamorosos.
Sr. Pikaza, he leído hasta el final su artículo, y me sorprende ver en otro contexto frases que no se escribieron para este. Piense que la caridad está por encima de todo, y de eso daremos cuenta.
Sr. Pikaza, la Iglesia que es una, santa, católica y apostólica, está tanto en SS como en Roma, sólo hay que creérselo. Como creerse que el Obispo es el pastor de una porción de esa misma Iglesia, que no es digno de sacerdotes (consagrados por Obispos para ser otro Cristo en el mundo), dedicarse a hacer declaraciones cargadas de tintes políticos y nacionalistas, para levantar al pueblo contra el.
Sr. Pikaza, el sacerdote está llamado a ser un ejemplo para todos, por su actitud, entrega generosa, vida de oración ... y aunque usted ni lo crea ni lo comparta (por su vida lo deduzco), se puede conseguir.
Como ovejas, no ataquemos al pastor, que el lobo nos ronda.
Para todos y todas los y las que se han sumado al linchamiento de M. Munilla haciéndose eco de las declaraciones de Arregui: el ACTUAL PÁRROCO (¿para cuando las negritas y cusrsivas, Pikaza?) de Zumárraga ha escrito este comentario en Periodista Digital (y de momento no hay desmentido):
"Me siento en la obligación moral de salir al paso del video infame del Sr Arregi. ¡ES UNA CALUMNIA ABSOLUTA! Yo soy testigo de primera mano de que es absolutamente falso que en el ordenador de la Sacristía de la Parroquia de El Salvador (de la que yo soy responsable), existiese nada comprometedor contra D. José Ignacio Munilla (ni "fichas de sacerdotes", ni demás "bobadas"...).
Me da vergüenza que este Señor salga en el video teniendo detrás un sagrario. En ese Sagrario está Aquel que dijo: "De toda palabra ociosa, daremos cuenta a Dios".
http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2009/12/18/calumnia-murua-arregui-munilla-san-sebastian-obispo.shtml
Rose: tu das la cara, pero la cara más dura. ¿Por qué ahora las denuncias? Claro, como Munilla estaba en Palencia y "no era de los nuestros" no nos incumbe su "supuesta" mala acción (que no existe). Pero si viene al País Vasco, ojo, esto es territorio nacional. Todo eso del franciscano es tan poco cristiano que solo puede estar inspirado por el demonio.
Roser,
¿dónde están las pruebas de lo que dice Arregui? Porque un vídeo en que se dice algo no es prueba de nada. En este caso, claro, las pruebas no harán falta porque M. Munilla ya ha sido condenado de antemano.
Por cierto, dirigido a la parroquia femenina: Nes tampoco "da la cara", pero sobre eso no hacéis comentario alguno (y con esto no estoy pidiendo a Nes que revele su identidad, porque está en su perfecto derecho de utilizar, comole el 80% del blog, un seudónimo). Sois tan sectarias que ofrecéis un espectáculo impagable: es para no perdérselo por nada en el mundo.
-sigue-
Así que hariáis bien en quejaros menos de "modelos preconciliares, conservadores, totalitarios y feudales" porque si de verdad esos fueran los que gobiernan la Iglesia hace decenios que estariáis "de iure" donde estáis "de facto": fuera.
Otro abrazo fraternal.
-sigue-
Y este caso es tan evidente que ten la seguridad que todo esto se volverá en contra de sus autores, que seguro que son más que los que han dado su firma al manifiesto.
Coincido contigo en una cosa: en la Iglesia existe un cisma "de facto", pero no provocado por quienes llamas "actual curia vaticana con sus colaboradores fieles de Iglesia conservadora" sino por quienes como tú y muchos otros que piensan lo mismo se han inventado una Iglesia falsa, por mucho que habléis de Hechos, de un mundo mejor "para unos y unas" y demás banalidades, latiguillos y lugares comunes.
Los dos sabemos que ese cisma no se ha hecho visible y ha adquirido carta de naturaleza porque quien podía y debía hacerlo no lo ha hecho. Y hoy parece más claro (otra cosa es que sea acertado) que se ha optado por dejar que el tiempo devuelva el agua a sus cauces, porque si el giro se confirma toda esta falsa Iglesia y falsa teología dura lo que duren sus últimos dinosaurios.
<...
Nes,
¿no te das cuenta de que el 80% de tus comentarios son política? Estás confirmando que el trasfondo de todo esto es político. Pero no de quien nombra, sino de quien va a recibir al nombrado y no lo acepta. Hablas mucho de país, de ultranacionalismo español, etc. Todo en clave política. ¿No te das cuenta que esta polémica (me imagino que eres vasco nacionalista) solo se puede dar en las Vascongadas y en Cataluña? Es decir, en autonomías pastoreadas por el nacionalismo, que ha llegado a impregnar hasta a la Iglesia (la que se ha dejado impregnar, que aún quedan resistentes). Una Iglesia que pretendéis que en vuestra aldea sea solo eso, aldeana. Pero, además, aldeana de un solo partido político; porque los demás parecen que no existen para vosotros.
Lo que pasa es que en el resto de España estas cantinelas ya no cuelan, ya no se las traga más que algún ignorante que está en la inopia o quienes están dispuestos a comulgar con ruedas de molino.
-sigue-
Querida Roser creo que el dia que se digan las cosas de frente con nombre y apellido podremos valorarlas quizas de manera diferente.Nes creo que has dejado claras varias cosas pero como dice el dicho:no hay peor ciego que el que no quiere ver.Descalificar a gente aclarando no conocerlos y juzgando por "la sonrisa" la verdad me parece poco serio.Saludos
Cero tampoco da la cara. Arregui debe saber perfectamente hasta doibde llega el poder de una Ilgesia Institucional como la ICAR, Atreeverse a hacer semejantes afirmaciones dando la cara, evidencia: o inconsciencia, o que se está en posesión de la verdad. Para rebatirlas, no puede convencernos, a los que somos espectadores, erl que algún que otro lo niegue sin identificarse. Por otro lado¿que puede esperarse de una institución cuyo órgano más importante y poderoso es la Congregación para la Doctrina de la fe(antes Santo Oficio o Inquisición) cuya específica misión es la espiar lo que dicen y hacen sus clérighos?
La campaña en contra de Munilla es una de las causas más vergonzosas de la Iglesia vasca en las últimas décadas. Al tiempo, pero le acusarán de algún delito sexual en breve. Sólo, porque no es amigo de los asesinos etarras y de la patulea que los apoya. Empezando por los del PNV, que incluso dicen que es una maniobra del Opus. ¿Del mismo Opus al que pertenecen muchos militantes del PNV?
Y lo de Arregui, con sus denuncias públicas, ¿y qué? Se puede ser miserable a la cara, y atacar a un hermano en la fe, pero no tener los arrestos de criticar a los etarras; simplemente porque los apoya, y eso le invalida moralmente para hablar de la ética de nadie. Gracias a Dios, con Munilla, toda esta gentuza irá en retroceso. Y ojo, aquí la política no la mete Rouco, sino los absurdos nacionalistas
Una cosa es OPINAR con argumentos, poniendo la firma al pie de de una misiva pública, como han hecho los curas de Vizcaya, y otra INSULTAR en Interned, ocultando la propia identidad, como hacen los Hisopos de este blog.
Una cosa es DENUNCIAR A CARA DESCUBIERTA, algo de lo que existen pruebas (video de Arregui en Religión Digital) y otra “fichar” en secreto a la gente, como si de la GESTAPO se tratara, como ha hecho ese señor que algunos dicen que es “pastor” de la Iglesia. ¡pobres ovejas y pobre Iglesia!
Por cierto, gracias Chiquitina por tu comentario de adhesión. Se agradecen las opiniones de apoyo. Un saludo amigo.
direcitrices vaticanas y los cristianos y cristianas de a pie.
10. Para acabar, ya que creo que tienes razón con tu basta ya de este tema, cuando Jose Arregi dice "su Iglesia" se refiere a la de Jesús. Esa que echa a andar en los Hechos de los Apótoles, esa que acompaña a los creyentes en su misión, esa que construye un mundo mejor para todos y todas, donde la desesperación, la frustración, la mentira y la muerte no tienen la última palabra. Se refiere a la Iglesia conciliar (Hch 15, 1-35) que trata a todos sus miembros por igual y anticipa en sus estructuras en Reino de Dios, sin imposiciones ni dislates de poder. Esa en la que muchos creemos y queremos construir, por mucho que algunos se empeñen en arrastrarnos a modelos preconciliares, conservadores, totalitarios y feudales.
Un fraternal abrazo. Ondo izan. Agur.
Que se conoce como cristianda. Esa que gozó de tanto auge en la época franquista.
7. Que Jose Arregi no sea de tu cuerda no quiere decir que "no sea nadie en teología". De hecho es uno de los mayores referentes en el debate público sobre religión. Basta citar que es una de las personas que asiduamente consultan los medios de comunicación sobre temas religiosos.
8. Juan Mari Uriarte ha llamado a sus todavía feligreses a asumir a Munilla como su nuevo obispo. Esto es bastante más de lo que hizo Munilla cuando estuvo en Zumarraga de párroco. Esto honra a Uriarte tanto como obispo y como persona. Ya veremos si podemos decir lo mismo de Munilla.
9. Tienes razón en que en Donosti tendrán que tragar, pero la actual curia vaticana con sus colaboradores fieles de Iglesia conservadora, está llevando a la Iglesia a una situación de cisma. De hecho estoy convencido que en muchos temas, sobre todo en lo que tiene que ver con moral sexual, hay un cisma de hecho entre las directric...
Lo de que Rouco y su acólito Munilla hacen política es relevante. Me explico:
1. En principio no es malo que cada uno tenga un modelo de país determinado como ideal de construcción social. Cada uno es libre de optar por uno.
2. De hecho en el arco parlamentario asistimos a bastantes modelos de país diferentes entre sí, desde el del PP (centralista y uniformista) hasta el de IU (federal constitucionalista).
3. Rouco y Munilla tienen libertad para poder tener su propio modelo de país, fataría más.
4. Pero Rouco y Munilla no son políticos. No pueden (no deberían aunque lo hacen) colar de rondón su modelo de país en sus actividades pastorales.
5. Es decir, Rouco y Munilla han asociado ser español centralista (ultranacionalista español) con ser un buen cristiano. Craso error. Han identificado su visión política con su visión de la fe y de la Iglesia.
6. Dicho de otra manera, su visión de la fe y de la Iglesia, está asociada a una determinada política.
Me convencen tus 10 puntos, Nes, aunque el insultón no quiera considerarlos, ni apreciar la teologia de Arregi al que es evidente que nunca ha leído (quien quiera leer los articulos semanales de Arreqi los tiene disponibles todos los viernes en www.atrio.org). Para insultar no hace falta leer a buenos teólogos, ni creo que se lo permitieran, basta con las consignas que le dan en su "familia espiritual", por llamarla de alguna manera, porque bien se ve que de espiritual tiene poco o nada.
Arreqi me parece muy valiente por hacer las declaraciones que hemos leído hoy. Si siendo simple cura Munilla montaba esas carpetas, qué hará si llegara a ser obispo de SS con el poder de su parte...
La carta de Arregui está en su línea. No hay nada que rebatir: se retrata él solo. "Su" iglesia no es la Iglesia, así que no hay nada que hablar.
¿Insultos y palabras malsonantes? Vamos, hombre: ¿es que no lees el blog? En lo que a mí respecta, ahórrate el sermón, que a mí no hace efecto.
Ya veremos cómo lo hace Munilla. Ahora, se va a dar una circunstancia muy curiosa: los que le acusan de haber sido desafecto con la anterior línea diocesana resulta que ahora pueden convertirse (¿convertiros?) en desafectos con la nueva. ¿Escribirá alguien una carta acusándoles (¿acusándoos?) de ello? ¡Que risa, Marisa!
Bueno, ya está bien, que este asunto fuera de los terminales de la cosa no interesa a casi nadie. M. Munilla irá a san Sebastián y a los firmantes ya veremos cómo les va dentro de un año. Que hay que sobrevivir, hermano...
Un saludo cordial. Y paciencia y resignación.
Nes,
Ya estamos con Rouco y Munilla haciendo política. ¿Qué tiene que ver en lo que estamos hablando? Ya vuelves a llevar el agua a tu molino.
Sobre la teología de Pikaza guardaré un caritativo silencio.
¿Linchamiento? De manual, majete. Unos escriben la carta, otros la distribuyen, otros empiezan con los rumores, otros con las acusaciones veladas, otros piden su renuncia, otros... Mafia, pura mafia; y perfectamente engrasada.
Arregui no es nadie en teología. Lo conozco, poco, la verdad, por lo que escribe, es decir, por lo que quiere que los demás lo conozcamos. Y a mí me parece malo, muy malo.
A mí me enseñaron a llamar al pan pan y al vino vino. Y a no andarme con las ramas. Y opinar es dar la opinión: y la mía es que toda esa tropa es gentuza.
El "todo se lo agradeceremos" se refiere, lo sabes perfectamente, a todos los que deseamos un futuro para esa diócesis machacada y destrozada por tanto miserable durante tanto tiempo.
poner en común la propia ignorancia.
9. Si has leido la carta de Joxe Arregi, cosa que dudo, me gustaría ver cómo rebates sus contenido, más allá de tus acostumbrados insultos y palabras malsonantes. Por cierto, recurso que usan los que no saben usar la palabra.
10. Munilla no sé cómo lo hará en Donosti, pero si lo hace la mitad de mal que cuando fue presbítero de la diócesis de Donosti, vamos listos.
Un afectuoso abrazo.
1. Munilla y Rouco son los que hacen política, y de la mala, porque nadie les ha nombrado representantes de los ciudadanos.
2. En estes blog Sí hay altura teológica. De hecho Xabier Pikaza es uno de los mejores teólogos del momento.
3. Linchamiento... ¿de quién? La carta de los presbíteros diocesanos de Donosti es muy respetuosa, supongo que la habras leido, ¿o no?
4. Joxe Arregi es un teólogo de una altura ejemplar, no sólo teológica sino moral. Pero claro, para eso hay que conocerle un poco.
5. Opinar no es insultar. A mi me lo enseñaron en la escuela... parece que a ti no.
6. Se puede criticar todo, sin convertirse en criticón, porque esto lo único que genera es crispación y bloqueo.
7. El "todos se lo agradecermos" es típico de los pensamientos totalitarios, que piensan que lo suyo es lo mejor, y lo de los demás es "basura". Tus palabras te retratan.
8. Un consejo: antes de hablar conviene informarse para hablar con conocimiento de causa,...
...
Cuanto más aúlla la jauría, mejor señal. No falla.
Nes,
¿a que viene lo de "tu visión de una España grande y libre? ¿No estamos hablando de los curas nazionalistas que protestan contra el nombramiento de su nuevo obispo? Metes la política por medio reconociendo que la cuestión del linchamiento a M. Munila es exclusivamente política.
De la poca altura teológica de mi comentario (¿alguien la ha pretendido?; ¿es que en este blog la hay?) en todo caso tendrá la culpa el tal Arregui, que tiene de teológo lo que yo de progreta.
Pues sí, me reafirmo: todos los citados me parecen gentuza. Y si a ti te gustan, pues te aguantas. ¿O no has leído al Sr. Pikaza, que dice que es bueno que los cristianos hablen de sus curas y de sus obispos y digan lo que piensan? ¿O es que vienes tú también con la ley de embudo: solo se pueden criticar a unos? ¡Venga ya...!
A ver si te enteras: a M. Munilla le han nombrado para que limpie toda esa basura. Y si con la ayuda de Dios lo consigue, todos se lo agradeceremos.
Cuanto más aúlla...
Vaya, todos son despreciables, gentuza, gente de cuidado, miserables y malvados cuando no coinciden con tu visión de una España grande y libre. Curiosos argumentos, muy convincentes, con onda reflexión y altura teológica. ¡Qué dislate!
Bueno, pues como dice el Ar. Pikaza que esto de criticar a los curas está muy bien, voy a empezar.
El primero, el pájaro este de Arregui, que me parece un tipo de cuidado, representante de lo que no debe ser ni un franciscano ni un teólogo. Y además, con esa sonrisita..., no sé.
Si es verdad lo que dice, que haga pública la información que dice que alguien ha dicho que alguien ha visto que alguien hacía no sé que. Porque lo de tirar la piedra y esconder la mano tiene un nombre.
De todas maneras, si hubiera algo de verdad en todo esto hay que reconocer que el nombre de la carpeta "mafia" es insuperable: porque no otra cosa son esta basura de curas y religiosos nazionalistas.
Como según el Sr. Pikaza se debe hablar de los obispos y de los curas, para la próxima hablaremos del miserable y malvado Setién, su acólito Pagola y el no menos despreciable Uriarte. ¡Menuda gentuza!
El articulo ahora,video incluido, se encuentra en la portada de Religion Digital
Chiquitina el articulo ya no se encuentra ahí me dejaste con ganas de leerlo,si pones el buscador lo encuentra pero no permite abrirlo.Saludos
Los nombramientos hechos a dedo deben desaparecer de la Iglesia catolica. Hay que volver al cristianismo original de los primeros siglos cuanto antes, asi se evitarán abusos como este de nombrar a un obispo en contra de la voluntad de su pueblo. Hay que contar con el pueblo, que es pueblo de Dios, no un rebaño de ovejas estúpidas y díscolas.
Leeros las declaraciones que han puesto hoy en portada de Periodista Digital sobre un archivo titulado MAFIA que Munilla tenia montado contra sus compañeros de presbiterio. Alguien que procede asi no merece ser obispo, mandadlo a la cura Vaticana que alli probablemente encajará bien.
Si las dos terceras partes del electorado opta por partidos nacionalistas, no parece muy prudente enviar un obispo asimilable a la tercera parte de la tercera parte restante. Y sobre su experiencia en aquella diócesis dicen que no fue de lo más edificante, aunque yo no tengo datos (igual alguien da detalles mejor que yo). Y me gustaría saber la opinión de los de Palencia sobre el que todavía es su obispo. ¿Alguien sería tan amable de aclarar estos temas? Gracias de antemano.
Ah, y otra: ¿Qué motivos hay para confiar en que el catolicismo guipuzcoano va a salir fortalecido con este nombramiento?
Iñaki: lo has explicado muy bien.
Y lo de acusar al OPus --como hace hoy el PNV-- del nombramiento es de traca. Pero quizá sea verdad, un milagro de San Josemaría, para acabar con los sinvergüenzas de los curas nacionalistas
Me parece que no se leer muy bien el español pero creo que es una protesta profúndamente evangélica de unos sacerdotes guipuzcoanos contra el PNV por haber puesto alfrombra de seda al Aborto ...creo que es por ahí por donde van los tiros...nunca mejor dicho...Si es así mi enhabuena por su valentia y compro miso evangélico...
Ina cosa son los hechos,
Otra los derechos.
Y otra las conveniencias.
Punto 1º Todos los obispos son nombrados sin consultar al Pueblo de Dios: ni curas ni religiosos y muchísimo menos laicos/as
Punto 2º: todos los párrocos, incluidos los de Donosti, son nombrados sin consultar a sus parroquianos o comunidades cristianas (idem cuando son cambiados de destino al hilo de necesidades "pastorales")
Punto 3º: todos los papas son nombrados sin consultar a nadie del Pueblo de Dios, excepto los cardenales que guisan el proceso.
El problema es exclusivamente político, si Munilla llega a ser nacionalista vasco no hubiera habido ni una sola protesta. Mucha hipocresía y mucha teoría sobrevenida para justificar lo injustificable. ¡Aupa Munilla!
Pero el tiempo de las monarquias absolutas ha pasado, y el de las dictaduras también. Ahora la gente quiere democracia en sus instituciones, por lo menos representativa, pero mejor participativa, porque hoy las personas expresan su opinión en los temas de su interés. Y que justamente en la Iglesia haya que estar siempre en silencio, recibiendo las muchas palabras de quienes se consideran poseedores de la verdad absoluta y consideran a los demás unos ineptos (a las ineptas ni se nos considera) es algo que ya no se acepta.
Todo este asunto del nombramieto del obispo de SS a contrapelo del pueblo y del clero vasco demuestra lo que estoy diciendo. Y no creo que haya que aceptar al obispo solamente porque ha sido nombrado, porque eso sería perpetuar el abuso y la injusticia que están cometiendo.
Hay momentos en la vida que es mucho mejor callar que decir lo que se piensa .Es mi caso en este post ,no diria todo lo que ahora mismo esta pasando por mi cabeza y corazón y Mentiria
Xabier: Veo que estás en plena forma, pues has escrito una muy acertada reflexión sobre cómo tienen que ser las relaciones Obispo con la porción del Pueblo de Dios a el confiada, comenzando por la gestación del nombramiento. Y para ello has trascendido el caso Munilla-Diócesis de San Sebastián y has dado criterios muy válidos para las demás iglesias particulares y por lo tanto para la Iglesia Universal.
Naturalmente el haberse saltado muchos de esos criterios hace más grave el nombramiento de Munilla.
Estoy seguro que a los curas firmantes del Manifiesto de San Sebastián les duele la linea eclesial de Munilla que la conocen de cerca, no precisamente sus preferencias políticas. Alguien tendrá que dar cuenta ante Dios y ante la historia de la iglesia de este disparatado nombramiento. Bingen
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
