La fiesta del Nuevo Año Solar, que en el hemisferio norte coincide con el solsticio de invierno, se ha celebrado desde antiguo en muchos pueblos tanto en Asia como en Europa, África o América (imagen de Tiwanaku, en el Macizo Andino, donde he velado una vez el nacimiento del sol). Es la fiesta del Sol que se renueva y vuelve a recorrer su giro celeste cada año, después de haber descendido y haberse “apagado” en el horizonte. El sol vuelve a nacer (a subir, a calentar más) y es de sabios y de agradecidos celebrarlo. En ese sentido, ésta es una fiesta cósmica, pagana.
Para los cristianos, la fiesta del Sol que re-nace cada año es signo de la Fiesta del Nacimiento de Cristo, que ha nacido una sola vez y para siempre, como “Aurora de Sol que Visita de lo alto, para alumbrar a los que habitan en tinieblas y en sombra de muerte; para encaminar nuestros pies por caminos de paz” (Lc 1, 78). Lógicamente, los cristianos antiguos, que no sabían ya el día en que había nacido Jesús, situaron su Nacimiento en el principio de la Gran Semana del Nacimiento del sol, que va del 24 de diciembre al 1 de enero. Por eso, al celebrar el Nacimiento de Jesús estamos recordando y celebrando también el re-nacimiento anual del sol, en el que Dios se manifiesta.
Los cristianos antiguos separaron los dos días (tomados de las fiestas de Roma).
(a) Celebran primero en Nacimiento de Jesús, al comienzo de la Gran Semana, el día “aproximado” del solsticio de invierno.
(b) Celebran la octava del Nacimiento de Jesús éste día 1 Enero, como nacimiento del año del sol y dedican este día a la memoria de Santa María, “la madre humana del Sol que nace de lo alto”.
Estas fiestas han sido ajustadas cuidadosamente, a partir del calendario romano (llamado Juliano, por estar patrocinado por Julio César), que fue actualizado por el Papa Gregorio XIII, el año 1582, por causas astronómicas (se habían desajustado los días del año en referencia al sol, de manera que se pasó del jueves 4 de octubre de 1582 al viernes 15 de octubre de 1582) y, sobre todo, por causas litúrgicas (para que la Navidad cayera realmente en el Solsticio de Invierno y para que la pascua, el equinoccio de la primavera, cayera en torno al 21 de marzo). En principio esa reforma fue aceptada sólo por los países católicos, pero después la aceptaron casi todos los países del mundo, menos varias iglesias ortodoxas, que siguen celebrando su liturgia según el Calendario Juliano (así la Navidad cae el 7 de Enero).
Con esta reflexión quiero felicitar a todos los amigos y lectores de mi blog, por el nuevo año solar, que en nuestro cómputo es el 2010 después del nacimiento de Cristo, que habría sucedido el año “0”, aunque en realidad fue hacia el 6. A.C. (Dionisio el Exigió, buen monje, pero mal historiador calculó mal la fecha…), de manera que hoy debería comenzar el año 2016 (aunque es mejor dejar así las cosas, no meneallas).
Quiero decir que el año solar se renueva cada giro del sol, muere un año, nace otro… como nosotros moriremos, en el ciclo inmenso de este Planeta Tierra donde el Sol guía y dirige (con la Luna) nuestros ciclos de vida. Gracias, Sol, por nacer de nuevo.
Pero el Año Nuevo de Cristo no se renueva cada ciclo de sol, sino que permanece para siempre, aunque cada año celebremos de nuevo su Nacimiento. Hoy quiero recordar, con la liturgia de Año Nuevo, la fiesta de Santa María, Madre del Año., retomando y comentando el texto básico de Pablo (la epístola del día) que nos habla del Año Nuevo, que empezó en la Plenitud de los Tiempos (Gal 3, 4). Lo que sigue ya es teología, una exégesis de Pablo. Siga leyendo quien tenga interés religioso y bíblico. Los demás pueden quedar aquí. Buen año solar para todos… y buen Año Nuevo de Cristo también para todos (incluso para aquellos que no se sientan creyentes).
El 26 de Diciembre del 2005 publiqué en Eclesialia una reflexión, recogida también Atrio (http://www.atrio.org/?author=13), con el título Nacimiento, Mala Noticia para los Opresores. Han pasado desde entonces cuatro años, pero algunas cosas que entonces decía me siguen pareciendo pertinentes y así la renuevo y publico en este fin de año del 2009, como reflexión teológica. Sin duda, la Navidad es una Buena Noticia para el conjunto de la humanidad, es la noticia que la Iglesia Cristiana repite cada año por estas fechas. Pero en el Evangelio la buena noticia o Bienaventuranza de la Navidad va seguida por la mala noticia (Lc 6, 20-24).
¡Felices vosotros, los pobres...!
¡Ay de vosotros, los ricos, los ahora saciados!
Por eso es necesario repetir también en este tiempo que la Navidad es buena noticia para los pobres, aunque estos días sean para ellos especialmente tristes, porque ven el gran despilfarro de la sociedad de consumo… Ellos, los pobres (con los pastores de Belén y los exilados que huyen a Egipto) son los únicos que pueden entender la Navidad y esperar en la promesa de vida que ella ofrece.Para ellos el Fin de Año (¡fiesta por excelencia del consumo!) puede entenderse como promesa de un Año Nuevo abierto a la esperanza de la Vida que es Dios (que es la justicia, que es el pan, que es trabajo compartido y la fraternidad)
Es necesario decir, estos días, que la riqueza de la Navidad domesticada por la sociedad de consumo lleva a la muerte. En esa línea, muchos piensan que la misma Navidad (con sus grandes valores de ilusión, de reunión familiar, de noche de esperanza) se ha convertido en fiesta de muerte (expandida, sobre todo en la noche del fin de año). Hace falta que venga un profeta como Juan Bautista y nos diga que esta celebración de la Navidad puede ser anti-cristiana:
¡Hay de vosotros… hay de nosotros...
si no dejamos que la paz se extienda sobre el mundo,
si matamos la vida que nace,impidiendo el gozo de los pobres,
si dedicamos nuestra vida a condenar a los demás,
olvidando a los pobres, creando miseris!
¡Hay de nosotros si, en vez de Nacimiento,
celebramos en estos días Muerte!
Desde ese fondo de bienaventuranza de la Navidad (y de rechazo de aquello que es muerte), como reflexión de Fin de Año 2009, quiero exponer algunos rasgos de la Navidad, presentando a Jesús como el Hijo de María Virgen, en un contexto de gratuidad y de comunión con los más pobres del mundo. Por eso, la mejor Buena Noticia de la Historia humana (¡ha nacido Dios!) puede volverse y se vuelve mala noticia para aquellos que no quieren que Dios nazca y crezca en nuestra historia.
Publiqué ayer el texto italiano del trabajo de Mons. Brambilla y me ha escrito Abel Della Costa, que dirige (desde Argentina, creo) un espléndido blog que se titula www.eltestigofiel.org (busquen, por favor en el Google y añadan a sus blogs amigos, verán reprocido allí mi texto de ayer). Me dice así:
«Hola, por si te puede ser de utilidad en el blog, te adjunto una traducción del largo artículo.
Como yo había hecho un pequeño obituario remitiendo a tu blog, la encargada de noticias de mi sitio (El testigo fiel) tomó material de tu post, y yo he acabado de hacerle una traducción. Nobleza obliga, así que me pareció que podía interesarte aprovecharlo, ya que la edición semanal de L'Osservatore es una selección, y dudo que publiquen lo del Schillebeeckx. Un saludo. Abel Della Costa».
Así me escribe Abel Della Costa y, nobleza obliga, hoy publico gustoso la traducción que nos ha enviado El único problema que he tenido es la traducción del título de Mons. Brambilla, que dice In morte di E. Schillebeeckx, una teologia tramontata con el secolo breve:, que a continuación comento:
In morte di E.Schillebeeckx: Está claro.
Una teologia tramontata: "Tramonto", en italiano, es la puesta del sol (más allá de los montes). Una teología “tra-montata” es una teología que ha ido más allá de los montes, como el sol en el ocaso. ¿Podría decirse “una teología acabada” ¿O sólo lo que muere resucita”. En la imagen que adjunto, interpreto el "tra-monto" (más allá del monte) como un "tra-mare" (más allá del mar, con la barca de Jesús en la playa). Así es la teología de Schillebeckx, se nos ha ido más allá de los mares y los montes, para volver fecundada.
Con il «secolo breve»: Schillebeeckx ha sido el teólogo del“siglo breve”, es decir, del siglo que empezó el año 1914 (con la Primera Gran Guerra) y acabó el año 1989 (con la caída del mundo). Pero ¿ha sido de hecho un siglo breve o ha sido un gran siglo? Dejo a los lectores la respuesta. Desde aquí la traducción de la "encargada de noticias" de A. Della Costa.
Abel Della Costa me ha escrito de nuevo precisando algunas cosas de mi post y de su portal:
"El Testigo Fiel no es un blog sino un portal, eso hace que haya varias funciones y personas que las realizan, como tu blog pertenece a un portal donde también trabajan varios
-La encargada de noticias lo es del portal, desde luego, lo que pasa es que el portal lo coordino yo, y es una forma coloquial decir "mi" encargada de noticias, simplemente la encargada de noticias del portal, Andrea, que trabaja desde Argentina. Yo estoy en Valencia, España.
-La traducción es mía.-No traduje el título porque... se me pasó :-)
"Tramontata" es un juego de palabras, el sentido más inmediato sería "montada a través" (tra montata), es decir, una teología que cabalga en el siglo breve, a su través.
Pero al mismo tiempo el verbo "tramontare" tiene ese sentido más culto que tú señalas, "caer en ocaso, atravesar las montañas" (el mismo verbo existe en castellano, pero es todavía más culterano), así que según ese sentido sería una teología que se dirige a su ocaso, lo que refleja toda la última parte de la reflexión del autor.
Si hubiera que traducirlo sin aclaraciones, no se podría respetar el juego de palabras, así que sería preferible tomar el primero y evidente: «Una teología a caballo del "siglo breve"».
Así me escribe Abel y de ese forma dejo el tema abierto, para que cada uno pueda interpretar el trabajo de Brambilla y el sentido del "tramonto" (de la tramontada) de la teología de Schillebeckx: (a) Si se abre tras el horizonte a un nuevo nacimiento... (b) O si termina con el siglo XX..., un siglo que pude ser corto (está ya terminado, con el Vaticano II)... o un siglo que puede ser largo, aún no está terminado (como no está terminado el siglo XX).
En contra de lo que algunos han dicho en mi blog (y de lo que muchos han deseado), E. Schillebeeckx sigue siendo un teólogo "vivo" y muy influyente pare el Vaticano. Así lo muestra esta reseña, publicada por Franco Giulio Brambilla, uno de los teólogos más significativos del "stablishment" romano, de una línea abierta al diálogo con la modernidad, aunque cercano al pensamiento de J. Ratzinger, que le ha nombrado obispo auxiliar de Milán y le ha confiado tareas de apertura cultural, desde la perspectiva ya clásica de la Universidad Católica de Milán (de cuya Facultad de Teología sigue siendo "presidente", en una línea que es tan montiniana como ratzingeriana). Es evidente que los aires eclesiásticos de Milán no son exactamente los de Roma, aunque Roma necesita que "Milán le eche una mano" como en este caso, para mantener la memoria de Schillebeeckx dentro de la Teología de la Iglesia, aunque con algunas reservas, a pesar de todas las "condenas" anteriores. (cf.http://www.vatican.va/news_services/or/or_quo/text.html)
La noticia me la ha enviado y comentado M. Ofilada, "observador teológico" de Filipinas (antes de que yo hubiera tenido tiempo para ver el Periódico del Papa), con el siguiente comentario:
"Que esto aparezca en L'osservatore Romano es muy llamativo. Es posible que haya intervenido el papa Ratzinger para que le hagan esta conmemoración, pues no se puede negar lo valioso de su pensamiento para la iglesia del siglo XX. Que conste que no estoy del todo convencido del "primer" y "segundo" Schillebeeckx. Pienso que hay 4 etapas:
a) la de la sacramentologia,
b) la de los sondeos teologicos de los '60,
c) la de los dos primeros tomos de la cristologia hasta el libro sobre los ministerios y
d) la del libro de 1989 sobre la iglesia.
Sin embargo, el ensayo que sigue es muy equilibrado y muy bien pensado. Saludos, Macario"
Así me escribe M. Ofilada, uno de los mejores conocedores de la teología católica del siglo XX, desde una perspectiva muy dominicana y muy carmelitana (menos rahneriana).
He querido "colgar" aquí el trabajo de Mons. Brambilla, uno de los teólogos del Papa Benedicto XVI, del que yo mismo he saludado con gozo la traducción de alguna de sus obras al castellano. Su juicio coincide en el fondo con el que yo presentaba ayer, diciendo que Schillebeeckx había ido "per vias caprarum"... Pero, en contra de Brambilla, yo pienso que la teología de Schillebeecks sigue abierta y debe ser aún asumida y recreada por el conjunto de la iglesia, en contra de lo que algunos han propuesto en este blog, mandándole a las "tinieblas exteriores".
Schillebeeckx no ha terminado en el silencio (a partir de 1989) por no tener ya nada que decir, sino por haber dicho lo importante, por haber abierto caminos, en un siglo XX que no ha sido un "sigle breve" (de pura transición de una Edad Media eclesial a otra Edad Media), sino un siglo de retorno fuerte al evangelio. Schillebeeckx cumplió su función de abrir caminos y guardó silencio, como Santo Tomás, después de haber escrito lo más importante. Quien quiera dar la espalda a los caminos que él y otros han abierto corren, a mi juicio, el riesgo de olvidar que el evangelio es Palabra de Dios para nuestro tiempo.
Schillebeeckx lleva en sí más luz que gran parte de los teólogos al uso del momento actual, que siguen "per vias vacharum", por caminos que terminan convirtiéndose en "círculos viciosos". Los antiguos ya sabían que sólo se puede conservar lo que se cambia.
Sigue el trabajo de Bambilla, lo dejo en italiano (que supongo no causará gran dificultad a muchos de vosotros), aunque es muy posible que el próximo domingo podáis ver la traducción castellana en la edición semanal de L'Osservatore Romano que promete La Razón de Madrid (que presentará cada semana el Periódico del Papa, compitiendo así con el ABC, que incluye, desde hace tiemmpo, el "Semanario" de Rouco (Alfa y Omega), del que muchos dicen que es más papista que el papa.Buen día a todos. Xabier.
Juan Huarte(nacido en Donibane/Benabarre el año 1529; cf. http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Huarte_de_San_Juan), antropólogo, médico y filósofo, hablaba de “teólogos caprinos” (que exploran y buscan nuevas rutas, arriesgándose al hacerlo) y de “teólogos vacunos”, que a su juicio eran la inmensa mayoría (que se limitan a repetir lo dicho, caminando per vías vacharum). Según Huarte, la abundancia de “espíritus vacunos” hacía que la teología no fuera casi ni ciencia, estando desacreditada entre los espíritus creadores (¡y eso lo decía en pleno siglo XVI).
Desde ese fondo me he atrevido a decir que E. Schillebeeckx ha sido un “teólogo caprino”, alguien que se ha arriesgado por lo que Huarte llamaba “la via caprarum”: ha buscado, ha explorado, ha señalado caminos y, por eso, somos muchos los que le estamos muy agradecidos, sabiendo que los caminos que él exploró siguen siendo muy importantes para la teología y vida de la Iglesia.
El día 25 de este mes (en plena Navidad) presenté una semblanza de su vida. Hoy quiero completarse, ofreciendo un esquema básico de su teología, situada en el contexto hispano, de los años cincuenta hasta finales del siglo XX. Lo hago apelando a mi experiencia y estudio, pues E. Schillebeeckx ha marcado la teología y pensamiento de la segunda mitad del siglo XX en que he crecido y pensado.
No ha sido “condenado” expresamente por la Iglesia, pero le han amonestado y le han pedido que rectifique varias veces, como señala con toda precisión el Portal Oficial de la Congregación de la Doctrina de la Fe, del Vaticano (véanse año 1980, 1984 y 1986), en
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/doc_doc_index_sp.htm
Carta al R.P. Edward Schillebeeckx referente a sus posiciones cristológicas, 20 de noviembre de 1980 DOCUMENTA 43 OR 26-6-1981, 1-2; DocCath 78 (1981)667-670; EV 7, 760-779; LE 4811; Dokumenty, I, 43
Carta al Padre Edward Schillebeeckx referente a su libro «Kerkelijk Ambt» («El ministerio en la Iglesia», 1980),13 de junio de 1984 AAS 77 (1985) 994-997; DOCUMENTA 56 OR 11.1.1985, 2; DocCath 82 (1985)237-238; EV 9, 828-837;LE 5064; Dokumenty, II, 11
Notificación sobre el libro «Pleidooi voor mensen in de Kerk» (Nelissen, Baarn 1985) del Prof. Edward Schillebeeckx, O.P., 15 de septiembre de 1986 AAS 79 (1987) 221-223 OR 24.9.1986, 1; 5 [Ital.]; CivCat 137 (1986) 4, 591-592; DocCath 83 (1986) 1034-1035 [Gall.]; EV 10, 660-665; Dokumenty, II, 17.
Quien quiera sabersi esas notificaciones son condenas o no, lea los textos de la Congregación, como hemos hecho otros. Estrictamente hablando, no le han condenado, por dos razones principales (a mi juicio). (a) Schillebeeckx es un teólogo muy documentado, muy serio, y resulta prácticamente imposible demostrar que va en contra de la tradición de la Iglesia. (b) La Congregación de la Doctrina de la fe ha tenido miedo (o por lo menos grandes reparos) para enfrentarse con un hombre de su autoridad, respaldado por algunos de los episcopados más influyentes de la Iglesia católica
Si alguien desea conocer mejor algunos aspectos de su teología, lea las observaciones que siguen, desde la perspectiva de la teología hispana. Para un mejor conocimiento del tema, cf. sobre todo, J. Bosch, Diccionario de teólogos contemporáneos, Monte Carmelo, Burgos 2004. Cf. H. J. Schultz, Tendencias de la teología en el siglo XX, Studium, Madrid 1970; E. Vilanova, Historia de la Teología cristiana III, Herder, Barcelona 1992; H. Vorgrimler, (ed.), La teología en el siglo XX, I-III, BAC, Madrid 1973/4; R. Winling, La teología del siglo XX (1495-1980), Sígueme, Salamanca 1987.
Dios no se ha encarnado en un Jesús aislado, sin padre ni madre, ni hermanos ni genealogía, como dice en otro contexto la Carta a los Hebreos, al hablar de Melquisedec y como dicen algunos mitos griegos al hablar de dioses y diosas como Atenea que nacieron armadas y adultas, sin familia humana.
Jesús ha nacido del conjunto de la estirpe humana, condensada de un modo especial en el pueblo de Israel y la familia de José y María. En un sentido podemos decir que Jesús ha nacido de toda la familia humana… Y en otro sentido añadimos que él ha nacido para “reunir a todos los hijos de Dios”, es decir, para que todos podemos ser en él familia.
Esto es lo que celebra hoy la Iglesia Católica, al dedicar este domingo al recuerdo de la Familia de Jesús, que son José y María, que son sus hermanos de Nazaret, que son sus hermanos judíos, que somos de un modo expreso los cristianos, que son/somos todos los hombres y mujeres del mundo.
Hoy es el día de la familia de Dios, es decir, de la familia humana, como va a recordarse de un modo gozoso en diversos lugares, para sumar y no para restar, para vincular y no para separar. Por eso quiero desear feliz día de familia a todos.
Pero la familia de Jesús ha resultado y sigue resultando conflictiva, porque, para unir en ella a todos los hombres y mujeres (y en especial a los niños) hay que cambiar nuestras formas de ser actuales, que son muchas veces elitistas, de rechazo de los otros. Desde ese fondo quiero recordar el evangelio de la liturgia de hoy, al que añado una reflexión sobre el evangelio de Marcos.
Hoy se celebra an Madrid, como en otros lugares del mundo,la Misa de la Sagrada Familia, como liturgia de afirmación cristiana, con el intento de reunir a todos los católicos en torno a la doctrina social y familiar de la Iglesia. Vamos a pedir a Dios para que esa Misa de la Sagrada Familia sea misa abierta a todos los cristianos y a todos los hombres y mujeres de España y del mundo, en especial al servicio de los niños sin familia, como el de la imagen de arriba. No sé si la famiia antigua de Jesús (con José y María) habría celebrado una misa como ésta, en plena Castellana (en la artería principal de la capital del Estado Español), pero, si es para bien de todos, en mano tendida y en gozo navideño... bendita sea. Piamos por todos los que asisten a ella y también por los que no asisten... Y pidamos especialmente por los niños hambrientos, que son la más honda familia de Dios.
El 23 de diciembre de 2009 falleció Edward Schillebeeckx, profesor de Dogmática y de Historia de la Teología de la Universidad de Nimega (Holanda) entre 1957 y1983. Él ha sido de gran importancia para la teología del siglo XX, uno de los pioneros en la gran tarea de conectar la fe con el pensamaiento actual.
Había nacido en Amberes (ciudad belga, de lengua y cultura flamenca), el 12 de noviembre de 1914. En 1934, ingresó en la orden de los dominicos y en 1941 fue ordenado sacerdote. Fue profesor en Nimega (y en Lovaina) y, a pesar de su oigen belga, fue asesor del episcopado holandés durante el Concilio Vaticano II y uno de los inspiradores del Catecismo Holandés (1966) y de la Revista Concilium. Se le suele relacionar con la teología de la secularización y de la muerte de Dios, pero su campo de trabajo ha sido mucho más extenso, abarcando la teología sacramental, el estudio de la figura de Cristo, el sentido de la iglesia y la hermenéutica teológica . Ha sido con Rahner y Congar, uno de los teólogos católicos más influyentes del último siglo.
La teología católica del siglo XX no se puede entender sin sus aportaciones, ni se puede entender tampoco la historia de la evolución doctrinal de la Iglesia. En esta reseña emocionada, escrita al filo de la noche de la Navidad, quiero recordar sus dos etapas teológicas y, de un modo especial, sus “condenas”. E. Schillebeeckx ha sido un teólogo expedientado y rechazado por muchos, pero muy querido por otros, que agradecemos ahora el testimonio de su vida y teología. Feliz navidad en la Gloria de Dios, Eduardo Schillebeeckx.
En el centro de la Navidad cristiana se sigue escuchando una palabra esencial del judaísmo:
He aquí que la muchacha (Virgen)
se halla encinta
y va a dar a luz un hijo
y le pondrá por nombre Emanuel,
que significa “Dios con nosotros”
(Is 7, 14).
Una muchacha que da a luz en medio de la guerra, recibiendo como don de Dios al Niño y acogiéndole en amor, eso es Navidad. Mientras siga naciendo y creciendo de esa forma vida humana sobre el mundo (vida cuidada, acogida, esperanzada...) podremos decir que hay Dios, porque es Navidad
Felicidades a todos los amigos
virtuales y reales del Blog.
Con la ayuda de Dios, si queréis, si queremos,
seguiremos haciendo aquí también Navidad. Gracias a todos.
Lo que importa son ellos, la Mujer y el Niño,
el don de la Vida que viene de Dios y que logra crecer,
a pesar de los esfuezos que muchos
hacían y hacen por impedirlo,
en el tiempo antiguo de Isaías
(con las guerras de todos contra todos,
en el tiempo de Jésús, cuando no había sitio para él en la posada
y en este tiempo nuestro, en que muchos parecemos
empeñados en ahogar y triturar la Navidad
en el gran molino de la sociedad de consumo.
Por eso he querido felicitaros de nuevo, amigos y lectores del blog, con esta imagen de Chagall, el mayor pintor judío del siglo XX. Quiero pensar que esa mujer que él ha pintado en la Gran Luna del cielo, a las diez en punto de la noche (antes que caiga la plena oscuridad) es la Madre Universal (madre divina) que nosotros, los cristianos, descubrimos reflejada en la Madre María con el Niño.
Esa mujer es la madre judía (la madre cristiana) el signo de todos, con el Niño sobre un "arco de luna y de cielo"... Hay otros signos, de los que otro día podré hablaros, con la ayuda de una amiga que estudia a Chagall y que pinta también nacimientos ... Pero hoy quiero destacar de un modo especial el del puente, los puentes del río de la vida que atraviesa la ciudad de los hombres (¿París, Roma, Vilna, Praga...?).
Son los puentes sobre un río que divide y separa, con la ribera de los ricos y los pobres, los negros y los blancos, en guerra sin fin. ¿Podremos tender puentes de Navidad, es decir, de nacimiento para todos? Ese fue el oficio del Pontífice antiguo de Roma: cuidar los puentes, para que haya comunicación entre todos. ., para ha:er que los puentes se abran sobre los ríos del mundo. Que esos puent
Por eso, en esta Navidad pido de un modo especial por el nuevo Pontífice de Roma: Para que sea también guarda de puentes, Pontífice mayor, para nosotros, los critianos... una señal de Puente, bajo el signo celeste de la madre y el niño, portadores de paz y de comunicación.
Que cada uno de nosotros podamos ser también un puente para el encuentro de amigos y hermanos, de ceranos y lejanos, puente de diálogo universal entre personas, culturas y religiones... Felicidades a todos, con la madre y con el niño, porque es Navidad. (Con esto debía bastar, pero, como de costumbre, c omo soy algo pesado, he añadido otras palabras, sólo seis, para los que quieran seguir leyendo, a la luz de la Madre con el niño, dispuestos a tender puentes)
Ansiosamente buscamos noticias positivas, pero casi siempre parecen destacar las negativas. Malos augurios recorren la tierra y la rodean, por todos los medios posibles, mientras muchos parecemos dominados por el miedo y preferimos olvidar, cerrando así la memoria de aquello que somos. La misma Iglesia cristiana parece algunas veces un dis-angelio, una Mala Noticia (o al menos así la presentan los medios).
Pues bien, en contra de eso, en este tiempo de Navidad, nosotros, los cristianos, queremos y debemos ofrecer la gran noticia del Nacimiento de Dios, que es para todos los hombres y mujeres de la tierra, no sólo para los creyentes, la Noticia en sí: ¡Hay Dios y Dios ha nacido y sigue naciendo entre los hombres, en Jesús de Belén, como Jesús, y hay mujeres y hombres que le acogen (como María y José), y hay mucha gente dispuesta a escuchar la gran noticia, como los pastores de los campos de Belen (a pesar de que los dueños de la Gran Ciudad no le reciben). Hoy quiero decir que hay mucha Navidad sobre la tierra.
Ésta es una Noticia (¡la Noticia!) que sólo podemos proclamar y extender con nuestra vida, siendo así nosotros mismo Navidad. No es decirla sin más, sino para vivirla y expresarla con la vida, superando nuestras pequeñas diferencias de cristianos de un tipo de otro. Ante Jesús que nace en el pesebre no hay separaciones, todos somos amigos y hermanos.
Así quiero desear una Buena Navidad (Gabon Zoriontzuak, Merry Christmas, Bon Nadal…) a todos mis lectores y amigos de blog. Se la deseo con el Belén-Nacimiento tradicional, pero también con el Olentzero-Carbonero que viene de los altos montes, y con el Papa Noel, que llega de los fríos lejanos… Hay signos y signos de la Navidad, pero el más grande es cada Niño que nace, es la vida de aquellos hombres y mujeres que celebran su Vida y gozan... porque este mundo (esta tierra) es lugar de nacimiento de Dios.
Deseo a todos y a todas (danori) Feliz Navidad, con el Ángel del Nacimiento que anuncia la Buena Noticia a los pastores y a todos los pobres del mundo, desde Belén de Judea. Deseo feliz Navidad, es decir, una vida llena del Dios que se hace presente en cada uno de los hombres y mujeres del mundo, con Jesús de Nazare, nuestro hermano y amigo, el primer nacido de la primera Navidad... Por eso, estos días que siguen, en el tiempo de la Navidad quiero que mi blog sea espacio y motivo de concordia, pues todos los hombes y mujeres somos, por Gracia de Dios, Navidad
Estos días se han venido repitiendo noticias que, en el fondo, están vinculadas con el tema de la relación Iglesia-Estado, desde diversas perspectivas.
Trato aquí del Estado en cuanto organización social , sin decidir si se trata del estado de Marruecos o del posible estado del Sáhara, del estado de España o del posible estado de Cataluña o Euskadi… Y trato de la Iglesia como sociedad religiosa , abierta al diálogo de comunión entre los creyentes (y entre todos los hombres y mujeres), desde una experiencia de gratuidad (¡hay Dios!) y de diálogo transparente, universal (¡todos los hombres y mujeres podemos comunicarnos en amor y compartir la vida en la línea de Cristo, aunque sin imponer su figura!).
Me ocupo del Estado, en general, como institución dominante de la modernidad, añadiendo que debe ser ámbito de racionalidad y de diálogo abierto entre todos los ciudadanos, de manera que sólo es verdadero y auténtico aquel Estado que puede ser constantemente criticado, re-formado y recreado... Un Estado que quiera mantenerse a sí mismo por pura violencia y que no admita críticas y posibilidades de superación (e incluso de superación y negación de sí mismo) se convierte en pura dictadura irracional, al servicio de la muerte. Un Estado que no puede morir está la muerto (como una ley científica que no puede ser falsada no es nunca verdadera).
Me ocupo de la Iglesia, como institución al servicio de la libertad personl (espiritual) y del diálogo gratuito entre los creyentes, añadiendo que una Iglesia que se convierte en espacio se "secreto espiritual", manejado por unos iniciados se convierte en secta opresora. La Iglesia se apoya de una experiencia que considera superior (el don de Dios en Cristo), pero en ella todo puede y debe dialogarse, desde ese don previo, al servicio del Reino (que es siempre más que una forma de Iglesia concreta). Desde la perspectiva anterior, debo añadir que sólo puede ser Iglesia verdadera aquella que está dispuesta a "morir", superando un tipo de instituciones actuales, que no vienen del evangelio, sino de un tiempo pasado de su historia.
Desde ese fondo planteo el tema de las relaciones del Estado con la Religión (y más en concreto con la Iglesia católica), desde una perspectiva abierta, aunque desde el interior de la Iglesia Católia y del Estado españo. Éste es un tema con muchas ramificaciones. Lo propongo como base de posibles de posibles discusiones y diálogos, antes de entrar en la dinámica de la Navidad.
Corremos el riesgo de intoxicarnos con el caso Munilla, olvidando quizá que lo hace Jesus es que “no manda nada”, sino que ofrece a todos los que quieran unirse a su grupo una experiencia y camino de amistad:
Vosotros sois mis amigos, si hacéis lo que yo os he mostrado:
no os llamo siervos,
porque el siervo no sabe lo que hace su señor;
os llamo amigos
porque os he contado
todo lo que me ha dicho mi Padre (Jn 15, 14-15).
La Iglesia es por tanto (=debe ser) una comunidad de amigos de Jesús (o con Jesús) donde nadie “manda” (se impone) sobre nadie. Así lo sabe y afirma el evangelio de Juan, que escribe como representante de una comunidad cristiana donde se vive ese amor de amistad y así se sabe que no se necesitan autoridades externas, jerarquías sacrales, ni obediencias impuestas, pues la única autoridad es el Espíritu Santo, que anima y dirige en amor mutuo a los creyentes. Así lo muestra Jesús en su Discurso de la Cena (que algunos llaman el discurso “sacerdotal”, que empieza con la experiencia del amor mutuo (Jn 13, 1-17) y culmina con la oración por la unidad (Jn 17), para centrarse en esa palabra clave sobre el amor como amistad que arriba he citado.
Según eso, no le tengo miedo a la palabra que se dice con claridad, con ánimo de diálogo, como Jesús que dice todo lo que sabe (lo que ha oído), para crear amistad. A lo que le tengo miedo es a la ley del “silencio poderoso” y del secreto, que actúa sin compartir, sin dialogar. Lo malo no es que se diga y que se digan quizá cosas fuertes… Lo malo es aquello que se calla, pues lleva a la represión y a la neurosis (a no ser en casos de pura caridad íntima).
Esas palabras de Jn 15 me parecen importantes, en unos días en que da la impresión que el caso Munilla nos desborda. He intervenido en el “caso” hace dos días (16, XII, 09), presentando “diez razones” que algunos han comentado. No quiero pues volver a ellas, sino situarme en un nivel más hondo, hablando del modo que tiene Jesús de “mandar no mandando”, según el texto de Jn 15 que comentaré con cierta libertad. En un segundo momento, para los que quieran seguir opinando sobro el nombramiento de Mons. Munilla, ofreceré dos textos que quizá muchos ya conozcan: Un “decálogo” Oriol Domingo, que apareció ayer en la Vanguardia y otras diez observaciones de un tal Nes que escribe en mi blog y me parece entendido.
Si este caso nos sirve para habalr, para conocernos y aprender unos de otros, para se amigos como quiere Jesús...¡bendito sea! Pero es preciso superar la ley del secreto de los que piensan que se manda desde la oscuridad de un saber superior... Sólo el que se hace trasparente y dice todo lo que sabe y dialoga... puede animar la comunidad de Jesús. El mayor pecado contra la Iglesia es la opacidad de los que se ocultan, de los que mandan (o quieren mandar) desde su secreto. Sois mis amigos porque os le he dicho todo. Esta es la palabra de Jesús, esa es la palabra del "pastor" cristiano.
No quiero opinar aquí sobre las manifestaciones de José Arregui, porque han tenido amplio eco en los medios. Cité hace dos días un trabajo suyo, tendré que enterarme mejor sobre lo que dice de posibles “documentos” poco claros en el fondo de la gestión de Munilla. Por ahora no tengo opinión sobre el tema.
A Munilla no le conozco, y tengo que presumir que es una excelente persona, pero por lo visto no era quiza el candidato idonio para la diócesis... Pienso que en estas circunstancias, sin un diálogo con el conjunto de la diócesis, no debería admitir... En la Iglesia ha sido siempre fundamental el principio de la "receptio", en el plano dogmático y administrativo.
Del párroco de Zumárraga que ha opinado sobre las declaraciones de J. Arregui no puedo decir nada, no le conozco, ni sé en qué contexto las ha dicho. Es muy posible que él y Arregue se refieran a cosas distintas y que cada uno tenga razón en su plano. Entiendo algo sobre el lenguaje de las verdades a medias y de los contextos distintos. La única manera de resolver el tema sería que ambos hablaran, abiertamente, ante la comunidad, Arregui y el párroco de Zumárraga y Munilla... Eso sería lo cristiano.
… A. J. Arregui le conozco y puede afirmar que es uno de los cristianos más honrados y lúcidos que conozco. Si dice lo que dice es porque lo sabe y porque cree que decirlo es lo mejor para la Iglesia. Estoy absolutamente convencido de que no miente, aunque quizá sus apreciaciones podrían matizarse... y el único caso de hacerlo es que dialoguen, unos y otros..., como dice Jesús "que ha contado todo lo que le ha dicho su Padre", que era y es mucho, es decir, que lo ha dicho todo... y precisamente por eso le han matado, por oponerse al silencio poderoso de los sacerdotes del templo
Domingo 3 de Adviento. Lc 1, 39-45. Tras la figura de Juan Bautista, como personaje clave del Adviento, viene la de María, Madre de Jesús. Así lo supone y presenta el evangelio de hoy, construido de un modo preciso y precioso como encuentro de mujeres y como alabanza de Isabel a la Madre María, a la que presenta como bendita de Dios (¡elegida!) y como bienaventurada por ser la primera creyente de la Iglesia cristiana (¡siendo judía!) En ese contexto se sitúa la primera mariología bíblica y eclesial: aquella que presenta a María como Gebîra, madre del Señor mesiánico . Dividimos la escena en dos partes:
a) Visitación. María quiere compartir su experiencia de mujer y de madre con otra mujer, su “prima” Isabel, la madre del Bautista. No se lo puede contar a ningún “hombre”, pues nadie en aquel contexto podría entenderla. Se lo tiene que decir a otra mujer, a su prima “simbólica” Isabel. Ambas son la plenitud del Antiguo Testamento cristiano. Toda la historia de la esperanza humana, la humanidad entera se condensa en dos mujeres.
b) Madre de mi Señor, Gebïra cristiana. ¿Quién soy yo para que me visite “la Madre de mi Señor”. Desde la perspectiva del Antiguo Testamento, la madre de un rey o señor importante es la “gebîra”, la fuerte. Así lo mostraremos en la segunda parte de este post, que no sitúa en el mismo comienzo de la “veneración” mariana de la Iglesia, según el evangelio de Lucas.
Texto:Lucas 1, 39-45
En aquellos días, María se puso en camino y fue aprisa a la montaña, a un pueblo de Judá; entró en casa de Zacarías y saludó a Isabel.
En cuanto Isabel oyó el saludo de María, saltó la criatura en su vientre. Se llenó Isabel del Espíritu Santo y dijo a voz en grito: "¡Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre!
¿Quién soy yo para que me visite la madre de mi Señor? En cuanto tu saludo llegó a mis oídos, la criatura saltó de alegría en mi vientre. Dichosa tú, que has creído, porque lo que te ha dicho el Señor se cumplirá."
Escribí hace unos días, en este mismo blog, mi opinión sobre la forma de nombramientos de obispos en la Iglesia Católica (21.11.09). Mi opinión más extensa sobre el tema la expuse hace ya tiempo en Sistema, libertad, iglesia (Trotta, Madrid 2002). Por eso, hoy (16.XII.09), que todos los medios de comunicación de España, opinan sobre la “carta” de gran parte de los presbíteros de la diócesis ante el nombramiento de Mons. Munilla, quiero ofrecer unas brevísimas reflexiones sobre el tema. Como podrán ver los lectores de mi blog, sigo con el tema del bazar y de la catedral, que me ha venido interesando la semana pasada. El obispo está en la línea de la Catedral, los curas van más en la línea del bazar. (Sobre los firmantes y la carta: cf. http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2009/12/15/munilla-sacerdotes-sansebastian-comunicado-contrarios-polemica.shtml).
Especialmente significativa me pareció también la carta de José Arregui, publicada en Redes Cristianas y en otros medios: http://www.redescristianas.net/2009/12/04/a-monsenor-munillajose-arregi/
En este contexto quiero presentar también mi opinión, en un plano de teología básica, sin entrar en la persona de Munilla, ni en sus posibles tendencias teológicas, eclesiales o políticas.
Repito otra vez, no opino sobre la teología de Munilla, ni sobre su eclesiología, ni sobre su forma de ejercer el episcopado... Ni opino sobre la "materia" de los argumentos de los curas (cosa que podría hacer en otra ocasión). Solo opino sobre el hecho de que los curas "opinen" e incluso "critiquen"... y eso me parece muy bueno y muy cristiano. Quien se escandalice de ello o niegue a los curas la posibilidad de opinar sobre su obispo (¡impuesto desde fuera!) no parece conocer la historia de la Iglesia y de los nombramaientos episcopales, que es lo que está en juego en todo esto. Éste es un problema mucho mayor que el de las posibles preferencias políticas de unos y/o de otro. Es un problema de Iglesia, no de pura política de partido.
Ayer colgué un trabajo de Gustavo Gutiérrez (¡bravo, Chiquitina), donde presentaba a San Juan de la Cruz como inspirador de la Teología de la Liberación. (¡Bravo o tra vez a Chiquitina... y gracias a todos los que habéis buscado al autor!).El texto lo tomé de las Actas del Congreso Internacional Sanjuanista de Avila, 22-28 de Septiembre de en el yo también había participado1991 (cf. l http://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=6033); el texto que aparece igualmente en Beber de su Propio Pozo (Sígueme, Salamanca 2009).
Después de haber colgado el texto y de pedir la ayuda de San Juan de la Cruz en su día, me llamó Pep Palmitjá: ¡Mira la Vanguardia. Julio Santucho está en Barcelona!. Era cierto, busqué en internet (cf. La Vanguardia 14 del XII de 2009, la contra)y decía: «Julio Santucho ha venido a organizar el I Festival Internacional de Cine de Derechos Humanos en Santa Coloma de Gramenet (www. dhfestival. org), extensión de los que organiza en Latinoamérica desde hace una docena de años (www. derhumalc. org. ar). Santucho no ha venido para hablar de su drama personal, pero me ha resultado inevitable acercarme a una historia familiar que refleja la historia reciente de Argentina y Sudamérica. Algunas experiencias no son tan ajenas a las de nuestro inmediato pasado... Él sigue bregando por una sociedad menos injusta, ahora con la luz del cine documental».
(Foto de M. R. Santucho). Me invadió una inmensa nostalgia , pues había vivido con Santucho por un tiempo, cuando él vino a estudiar a nuestro convento mercedario de Poio, donde yo estaba terminando (él empezaba). Nos trajo ideas nuevas, inquietudes, un mundo de esperanzas vinculadas a lo que después explicitaría la teología de la libración con Gustavo Gutiérrez.
Corrían los años 1963/1964. Éramos jóvenes, creíamos en un cambio de la Iglesia y de la sociedad, aunque nuestra formación había sido totalmente espiritualista, ajena a los problemas sociales, políticos y religiosos de nuestras poblaciones. Por otra parte, la Gran Iglesia de España estaba aún cerrada en un franquismo absoluto. Nos parecía que el compromiso social de la Iglesia era necesario, tanto en América como en los países del otro lado del Telón de Acero
Dejo abierta la interrogación, para que cada lector pueda contestarla, hoy que es el día de su "santo" (14. XII. 09). No es que San Juan de la Cruz sea un teólogo de la liberación, en el sentido estricto y moderno del término. Pero uno de los mayores teólogos de la liberación (de los mayores teólogos cristianos del siglo XX) se ha inspirado de un modo especial en la vida y su obra de San Juan de la Cruz . Tuve el honor de escucharle en el Congreso Internacional que se celebró en Ávila en Abril del año 1991, con motivo del IV Centenario de la muerte de San Juan de la Cruz. La ponencia completa se encuentra en las Actas del Congreso, publicadas por la Junta de Castilla y León y ha sido reproducida en parte en uno de sus más bellos libros.
También yo participé en aquel congreso, con una ponencia de la que surgió después mi libro Amor de hombre, Dios enamorado (Desclée de Brouwer, Bilbao 2004), cuyo texto he venido presentando parcialmente en este blog: 14-22 XII o6 y 13-14 XII O7. Pero hoy quiero ceder gustosamente la palabra a ese teólogo, que habla de San Juan de la Cruz y le presenta como uno de los inspiradores principales de la libertad interna y externa, personal y social.
Algunos piensan, incluso en las altas esferas, que no son tiempos buenos para la teología de la liberación, ni para los intentos de liberación cristiana. Pero, mientras San Juan de la Cruz siga vivo en la conciencia de los cristianos y mientras haya teólogos que escriban páginas como las que que hoy he presentado, la teología de la liberación seguirá estando viva en la conciencia de los cristianos, especialmente de los que se sienten más cerca de una mística total y encarnada, como la de San Juan de la Cruz.
Dejo a los lectores con el texto, ya clásico, sin citar al autor, para que se fijen en su contenido, no en aquel que lo ha escrito (aunque estoy convencido de que muchos de mis lectores lo adivinarán bien protno); les dejo con el texto para que disfruten con Juan de la Cruz, un hombre de caminos a ras de tierra (¡a ras de infinito!) y de solidaridad con los más pobres. Mañana, Dios mediante, diré de dónde procede. Mañana, cuando pase al lado de la isla (¡abandonada!) de los poetas recordaré a Juan de la Cruz y le diré que pida a Dios abundancia de amor y libertad para todos mis lectores y amigos.
Cada Iglesia (=diócesis) actual se centra en una Catedral (con una Cátedra, cuyo Catedrático es el Obispo) o en una Seo/Seu/Sé/Sede (o residencia sagrada del Obispo). En ese sentido decimos que uno de los símbolos fundamentales de la Iglesia es la Catedral, con cátedra para la enseñanza magisterial (todos escuchan al obispo) y con espacio celebrativo bien organizado.
Pero, en otro sentido, cada Iglesia (diócesis) se parece y debe parecerse a un bazar, una plaza pública donde se reúne la asamblea constituyente (eso significa en griego ekklesia, del qahal hebreo). La Iglesia es, según eso, un pueblo reunido que coparte la fe y dialoga en amor. Ésa es la línea que más ha destacado el Vaticano II, al presentar la Iglesia como Pueblo de Dios. En esa misma línea se mueve la imagen de la Iglesia como “cuerpo mesiánico”, en el que todos son miembros unos de los otros, en diálogo vital que Pablo ha destacado en 1 Cor 12-14; un cuerpo en el que todos son miembros, sin que pueda hablarse de una “cabeza” (pues Cristo es todos, no una cabeza sobre los demás, como aparece sólo en las deuteropaulinas: Col y Ef).
En esa línea del primer Pablo (del histórico) quiero presentar la Iglesia como cuerpo donde todos los miembros se comunican y comparten la vida, sin una cabeza exterior o superior (tema que es importante en otro contexto, pues Cristo es Cabeza según Col y Ef). Según eso, más que a una Catedral, la Iglesia se parece a un bazar, como puse de relieve en el post de hace tres días que se titulaba: Bloglandia 1: De la Catedral/sistema al Bazar/caos (10 del XII).
Éste es un tema que me viene preocupando hace tiempo y del que he tratado ya en varios foros, por ejemplo en Atrio y en 21RS: http://www.atrio.org/d050512PIKAZA.htm y http://blogs.21rs.es/pikaza/2009/09/29/abandonar-la-catedral-Iglesia -bazar/. Aquí vuelvo a presentarlo desde la perspectiva de la visión de conjunto de la Iglesia como grupo humano fundado en la llamada de Jesús al seguimiento. Ofrezco así mi visión y sigo dialogando con los amigos y comentaristas del blog, que se han interesado sobre el tema, que yo había presentado con los símbolos de un Hisopo y un Nubarrón.
Domingo 3 Adviento. Lucas 3, 10-18. Este año, la liturgia cristiana del Adviento se fija de un modo especial en la figura y mensaje de Juan Bautista, como indiqué ya el domingo anterior, presentando una breve semblanza de su tarea, según el evangelio de Lucas. Este domingo sigue el mismo tema y, por la importancia que tiene, tanto desde una perspectiva litúrgica como exegética y práctica, he querido presentar una semblanza más completa de Juan Bautista, conforme al testimonio de las fuentes antiguas (Josefo, Q, Sinópticos), dejando a un lado la tradición del Cuarto Evangelio y de la literatura posterior.
El trabajo que presento es de tipo más erudito y recoge básicamente el esquema de una ponencia que presenté en la Universidad de Verano de Málaga (en julio del 2008), en un curso sobre los Orígenes del Cristianismo, dirigido por el Prof. García Bazán. Es un trabajo para la discusión y allí se discutió por extenso. Quizá algunos lectores de mi blog lo encontrarán valioso para comprender mejor el sentido de Juan en el comienzo del mensaje y de la vida de Jesús. En el centro del Adviento está él, el “precursor” de Jesús, según los cristianos.
He presentado parte de este material otras veces, en diversos posts sobre Juan Bautista. Pero he pensado que algunos lectores agradecerán que hoy ofrezca una visión de conjunto del tema, a pesar de las repeticiones que ello conlleva. Los que encuentren que el trabajo es largo o complicado, sigan con el tema de ayer (el bazar y la catedral), al que volveré mañana, Dios mediante.
El modelo Catedral tiende a formar un conjunto donde cada cosa está en su sitio, según el diseño de un gran Arquitecto (el Masón 1º, de la Logia 33 o el Metropolita supremo) que organiza desde arriba el orden del conjunto. No hay improvisaciones, a no ser en dibujos de adornos exteriores de gárgolas o capitales, pero aún eso se encuentra controlado. Construir una Catedral puede ser labor de siglos, pero hay en el fondo un orden unitario que preside el conjunto de la Gran Trama.
El modelo Bazar forma un conjunto en el que parece que nada está en su sitio; todo es un azar, todo es un caos, no hay Inteligencia superior que diseñe y controle la marcha del conjunto. Y, sin embargo, un buen bazar funciona, sin que una Gran Mente se imponga sobre otras, pues las inteligencias han de coordinarse, aportando cambios, encuentros, mejoras que pasan de unos a otros
Pues bien, un Blog se sitúa en la línea del Bazar, con un caos de intervenciones que parecen discordantes. Más aún, un Blog como el mío forma parte de un país enorme llamado Bloglandia, del que he citado ayer algunos ejemplos (dos o tres docenas), que pueden multiplicarse por millones. Sin haberlo pretendido, de Mundo Uno de la Gran Catedral del Saber, con sacerdotes y catedráticos que tenían el privilegio de decir la última palabra, hemos pasado a los Mundos Múltiples donde no existe palabra dominante, sino cruce y red de palabras.
Queramos o no (pasando ya a mi campo) la multitud de blogs han empezado a cambiar nuestra forma de entender la religión y la misma teología, pues podemos presentar nuestras opiniones, en forma de diálogo abierto, sin más limitaciones que la buena voluntad y la capacidad de comunicación (aportación, escucha) de cada uno.
Vuelvo al tema, muchos de nosotros veníamos de un estilo “catedral”, donde todo está reglamentado, con una Cátedra que decía lo que debemos pensar, cada uno en un puesto, todos dentro de un orden que pueden ser maravilloso, pero fijado de antemano, sin posibilidad de verdaderas innovaciones. Más aún, algunos participantes del blog siguen viviendo en el estilo catedral, de forma que hablan “ex cathedra” y nos dicen a los demás lo que tenemos que pensar, utilizando para ello el dogma o el agua bendita.
Pero la mayoría nos sentimos de pronto libres para opinar, para aceptar, para disentir, para pensar… Como en un bazar donde intercambiamos ideas, como en la plaza del pueblo donde todos compartimos experiencias…
Yo tengo el oficio de animador… Ofrezco temas, quizá demasiado… Vengo de la enseñanza, sigo en mi “universidad del blog”, que es la Universidad de la Calle, pues de la otra me echaron… Ofrezco unos temas de bazar, pero no los controlo, ni puedo hacerlo, sino que dejo que cada uno opine e intercambie informaciones y experiencias.
Éste es un tema sobre el que quiero seguir dialogando. Hoy lo haré con una reflexión teórica y dos ejemplos, llamado Hisopo de Catedral y Nubarrón de Bazar.
RD (Religiondigital) no me permite poner una pestaña con los "blogs amigos", como sucede en otros “portales”. Lo lamento, pues desde que mi blog nació en dialogado y sigo dialogando con amigos, compañeros y conocidos que tienen su propio blog. Entre ellos quiero citar hoy a algunos, rogando a mis lectores que añadan otros, si quieren, para tener así una visión de conjunto de gentes y personas que intercambiamos ideas y experiencias (La imagen superior de Forges lo dice todo, siempe que siga habiando humor, para ellas y ellos).
(1) Presentaré primero los blogs independientes (de amigos "virtuales", y algunos reales, que dialogan con mi blog). Perdonen las ausencias, no pongo todos.
(2) Presentaré después algunos lugares amigos de RD (Religionditital). También en este caso hay ausencias... Pero he querido citar algunos blogs que para mí son más significativos.
(3) Citaré también algunos portales amigos o afines de las grandes redes cristianas.... Ellos alimentan de un modo especial una visión de iglesia que yo quiero conocer
(4) Cito, además, dos grandes portales "oficiosos" de la Iglesia católica, pues son fundamentales para conocer lo que sucede en ella... Hay muchos otros, que podrían citarse.
(5) Dejo que los lectores amplíen la lista.... Voy a dejarla, por tanto, abierta... de manera que tras unas semanas volveré a publicar este post, actualizado... pues pienso que puede rendir un servicio a los asiduos de la información cristiana, en diálogo de diversas tenencias...
8 del XII 2009. Fiesta de la Inmaculada. Mañana se celebra, en la Iglesia católica, la fiesta de María Inmaculada, de honda tradición popular. En los años anteriores he venido presentando, desde diversas perspectivas, el sentido y alcance de esa fiesta, desde un punto de vista bíblico, antropológico y dogmático. Quien quiera verlo, pinche en los días 7-8 del XII del 2006 al 2008.
Este año he querido presentar el tema desde la perspectiva de Gen 3, que la liturgia presenta como primera lectura de la misa del día. Se trata del famoso texto del proto-evangelio, así llamado porque presenta la lucha entre la Mujer y la Serpiente, como una lucha a muerte en la que (habiendo sido vencida al principio), la Mujer vencerá al fin a la Serpiente. Para la liturgia católica, esa Mujer que vencerá al fin a la Serpiente, es María Inmaculada, que así aparece en la iconografía clásica y moderna.
Me limito a presentar el texto bíblico y dejo que los lectores saquen las conclusiones. Lo hago de un modo “temático”, es decir, con una exposición más amplia de los motivos de fondo. Por eso, mi post será algo largo, para lectores que puedan disponer de tiempo y quieran profundizar por sí mismos en un tema esencial de la tradición cristiana (católica).
Mi lectura del texto quiere ser “neutral” desde un punto de vista exegético (religioso) tomando como base el trasfondo histórico y teológico de Gen 3. Los lectores de sensibilidad católica acentuarán el signo de María, vencedora de la Serpiente. Los lectores de sensibilidad “protestante” interpretarán a la Mujer que vence a la Serpiente como signo de la Humanidad (quizá de la Iglesia). A uno y otros los dejo ante el texto.
Buen día de fiesta para todos los que celebran el misterio de la Inmaculada Virgen María.
Del 7 al 18 de diciembre se reunirán en Copenhague líderes de todo elmundo para intentar reducir las emisiones de CO2 para evitar así un calentamiento (un cambio climática) que ponga en riesgo la vida de la tierra. Pues bien, el tema de fondo no es simplemente político ni económico, sino espiritual o religioso, en el amplio sentido de la palabra. No se trata de que los líderes mundiales (con la gran economía) fijen unos acuerdos diplomáticos, sino de que todos cambiemos de mentalidad y aprendamos a vivir de un modo distinto, empezando por los que habitamos en los países más ricos.
Así lo ha visto y lo descrito de un modo sorprendente Juan Luis Figueroa, un pensador y director de cine español, que trabaja habitualmente en Brasil, donde ha producido un una película temática, de fondo documental, en la que participan los mejores especialistas brasileños sobre el tema, desde una perspectiva económica y social, religiosa y espiritual, filosófica y ecológica. Su “largo” de casi una hora de duración ha sido proyectado en diversas salas comerciales y experimentales, con un gran éxito de crítica. Ha ganado varios premios y ha sido seleccionada para presentar el tema en la cumbre de Copenhage, que empieza mañana.
Yo recomiendo a mis lectores que pinchen en Google y vean “Fazedor de Montanhas”, donde encontrarán informaciones sobre el autor y sobre la película, con texto brasileño y subtítulos en castellano. Verán allí quién es el director, bien conocido en Salamanca donde ha estudiado y enseñado, y lo que pretende con su película.
Pues bien, el pasado 28 de noviembre, Juan Luis nos ha invitado a un grupo de especialistas y amigos al bellísimo Balneario de Almeida, en Zamora, donde hemos visto juntos su película, para comentarla luego, en clave filosófica, social y religiosa. He tenido el honor de estar en la mesa para presentarla, y aquí he querido ofrecer a mis lectoras las notas básica de mi intervención. Gracias, Juan Luis, por invitarnos. Buen domingo a todos… Y si podéis buscad más información e imágenes en Google: Fazedor de Montanhas.
Conocí a Mario Bruzzone (por el blog) cuando un día, hace quizá dos años, comenté la parábola del publicano y el fariseo. Dije que el publicano me parecía flaco… y el fariseo "gordo". Fue un lapsus imperdonable. Mario me contestó diciendo que hay "gordos" que no lo están por dinero (ni por otras razones menos "santas"), sino por cuestiones de metabolismo y otras cosas. Me dijo que se había adelgazar, pero imposible… y que no se sentía mal fariseo. Yo le pedí excusas y las aceptó como un caballero.
Desde entonces hemos mantenido una correspondencia fluida por medio del blog. Ha comentado, ha participado, le he dejado mis páginas… Pero ahora, tras mi enfermedad, he visto con inmensa satisfacción que ha colgado su propio blog en Religióndigital, de manera que somos colegas, compañeros. Felicidades, Marío.
Su blog se titula:
La locura de vivir compartiendo (http://blogs.periodistadigital.com/la-locura.php)
Éste es el título del blog, éste es el tema y proyecto de Mario… Un tema que él ha desarrollado en diversos libros que, desde Argentina, resulta difícil publicar. Por eso, por amar a la Biblia y el ideal cristiano (vivir es compartir) ha querido abrir este blog, que es para mí (y que será para muchos) un regalo de Dios. Le deseo buena andadura, amigos buenos de camino, críticos leales… Sus libros tratan de temas como:
-- Jesús y las causas de su muerte
-- Dios, del desarrollo del Antiguo Testamento
--La historia de la Iglesia y el ideal cristiano
--El ideal cristiano de la vida compartida.
De esos y otros temas trata M. Bruzzone, en una línea de comunismo/corporativismo evangélico, que no es el comunismo clásico, ni las comunas del socialismo utópico del siglo XIX, ni el capitalismo revestido de falso cristianismo… sino el camino de la Biblia, el camino de Jesús.
Le ha rogado a Marío que se vaya, que tenga su blog, porque tiene muchas cosas que decir, para dialogar con sus amigos y lectores… a quienes ruego que lean sus libros, como yo he hecho y que se los pidan… para que pueda conseguir los medios y las posibilidades de publicarlos.
Pero, al mismo tiempo, le he pedido que se quede… que no se vaya del todo de mi blog, que esté de vez en cuanto con nosotros…
Y a los lectores de mi blog les pido que vayan donde Mario, no por favor, sino para aprender y compartir… Les pido a todos que pidan a Mario sus libros por internet… y que se animen a comprarlos, para compartir con él su camino critiano
Una de las mayores alegrías de mi blog es que, de alguna manera, ha servido para animar a otros a tener sus propios blogs (de los que me ocuparé pronto):
--Juan Carlos Enríquez Díaz
--Vicente Haya
(Otros amigos que dialogan conmigo con frecuencia tienen su propio blog antes que el mío, en lugares distintos: JMS, Bardon, Oscar Fortín, Carlos Blanco, Praena...). Cuando tenga un poco de tiempo haré una lista de Blogs amigos...
Una gran alegría para mí sería que otros de mis "amigos" tuvieron su propio blog. Entre ellos destaco a mis “queridos críticos” y dialogantes. Entre ellos me gustaría citara, como ejemplo a:
--Hisopo
--Renée
--Acamus
----Sofía
--Nubarrón
--Carmen Hernández
--R. Puig
Todos son bienvenidos a mi blog… Pero pienso que algunos (Hisopo, Renée…) harían más por la causa del Reino de Dios en el que creen creando su propio blog, dialogando con sus amigos. Pueden escribir directamente al director de RD... o, si prefieren, yo mismo le escribo en su nombre, y crean un blog propio... con sus ideas, sus lectores y críticos. Ahora que Logos no puede hacerlo, algunos debían animarse. Creo que en RD hay lugar para todos.
Mario se presenta así (en su página inicial)
Nací en Bahía Blanca, ciudad de la República Argentina hace ya bastante más de medio siglo. Fui el tercer y último hijo de una familia de “clase media alta” (padre médico, madre docente).
Me eduqué con los salesianos quienes, si bien como buenos “hijos de su propia educación”, no supieron transmitirme algunas cosas de la realidad de la vida humana, sí, en cambio, fueron capaces de suministrarme una buena base cultural, que nunca dejé de reconocer y agradecerles.
Me recibí de abogado en la Universidad de La Plata, estudio que me permitió adquirir conocimientos que no hubiese obtenido dedicándome a la historia, como pensé hacer en un principio.
Simultáneamente trabajé en una caja de previsión, me casé, tengo hijas y nietos.
Dedique muchas horas de mi vida a la docencia.
Pero muchas más a la investigación de distintos temas de la antigüedad, los que desde muy chico “atenazaron” mi mente y mi conciencia, situación que finalmente me llevó a leer la Biblia y a escribir sobre todas esas cosas, haciéndolo primero en forma de artículos en un semanario, y luego redactando distintos libros, algunos de los cuales publiqué, aunque el más importante de todos todavía “no pudo ver la luz de las letras de molde", dado que constituye un texto novelado bastante extenso, e implica un costo elevado hacerlo, y, por ende, más difícil aún lograr que alguien pueda comprarlo. Por eso aclaro que la “venta” de algunos mis libros (a uno de ellos lo regalo) no tiene un afán comercial directo (ya que siempre viví de mi trabajo, mi profesión y la docencia) sino el obtener dinero para poder publicarlo.
Participo en distintos foros y, gracias a la amabilidad de Religión Digital, desde este blog trataré de exponer con más amplitud mis pensamientos.
Pero, por favor, vayan a su blog..., dialoguen con él
Domingo 2 de Adviento. Lucas 3, 1-6
En el año quince del reinado del emperador Tiberio, siendo Poncio Pilato gobernador de Judea, y Herodes virrey de Galilea, y su hermano Felipe virrey de Iturea y Traconítide, y Lisanio virrey de Abilene, bajo el sumo sacerdocio de Anás y Caifás, vino la palabra de Dios sobre Juan, hijo de Zacarías, en el desierto.
Y recorrió toda la comarca del Jordán, predicando un bautismo de conversión para perdón de los pecados, como está escrito en el libro de los oráculos del profeta Isaías: "Una voz grita en el desierto: Preparad el camino del Señor, allanad sus senderos; elévense los valles, desciendan los montes y colinas; que lo torcido se enderece, lo escabroso se iguale. Y todos verán la salvación de Dios."
Juan, maestro de Jesús
Jesús buscó a Dios en la Escritura y en la historia de su pueblo, pero tuvo un iniciador y maestro más directo Juan Bau¬tista, el último en la línea de los sabios (cf. Mt 11, 1-19 par), un profeta que condenaba la violencia de los poderosos y el pecado de los sacerdotes, anunciando el juicio de Dios (cf. Mt 3, 7-12).
Sabía que este mundo tiene que acabar, porque está podrido, y, a pesar de ello, pedía a los hombres y mujeres que se convirtieran, ofreciéndoles un bautismo de perdón de liberación: “Ya está el hacha levantada sobre la raíz del árbol...” (Mt 3, 9-12; Lc 3, 1-9). De un modo especial recibía a los expulsados y excluidos de la sociedad sagrada de Israel y del Imperio. El mensaje de Juan incluía tres notas principales.
(1). Este mundo es digno de ser destruido: por eso anunciaba el Juicio que viene como Huracán y como Fuego que abrasa a los perversos.
(2) Pero él ofrecía una bautismo de esperanza, para escaparse «de la ira que se acerca» (cf. Mt 3, 7) y alcanzar así la salvación, en la tierra prometida, tras el río.
(3) Su anuncio incluía la llegada de uno que es más fuerte, de alguien que viene en nombre de Dios (o Dios mismo) para realizar las promesas antiguas.
En un sentido, Juan supone la historia de los hombres ha fracasado,
pero queda un resquicio de esperanza y en ese resquicio quiere mantenerse, para abrir la puerta a los que vengan, en el borde del desierto, ante el río que evoca el paso de la vida y el nuevo nacimiento en la tierra de Dios. Se han acabado las oportunidades de los poderosos del mundo, pero queda Dios y, en su nombre, Juan acoge y ofrece su promesa a los excluidos de la tierra, a los publicanos y las prostitutas… (cf. Mt 21. 32).
De esa forma se planta, como profeta de Dios para los pobres y para todos los que quieran convertirse, junto al río, vestido de piel de camello y comiendo alimentos silvestres (Mc 1, 6). Sólo así puede exigir la conversión y anunciar la salvación de Dios a los que han sido expulsados de las pretendidas salvaciones de la tierra.
Vivió en un tiempo concreto
En el año quince del reinado del emperador Tiberio, siendo Poncio Pilato gobernador de Judea, y Herodes virrey de Galilea, y su hermano Felipe virrey de Iturea y Traconítide, y Lisanio virrey de Abilene, bajo el sumo sacerdocio de Anás y Caifás, vino la palabra de Dios sobre Juan, hijo de Zacarías, en el desierto.
El mensaje de Juan marca el comienzo de nuevo tiempo de la salvación. En medio de la historia de los grandes de la tierra (emperadores, reyes y sacerdotes) se escucha su palabra
Anunció el gran cambio:
Y recorrió toda la comarca del Jordán, predicando un bautismo de conversión para perdón de los pecados, como está escrito en el libro de los oráculos del profeta Isaías (cf. Is 40, 3-4):
Una voz grita en el desierto:
Preparad el camino del Señor, allanad sus senderos;
elévense los valles, desciendan los montes y colinas;
que lo torcido se enderece, lo escabroso se iguale.
Y todos verán la salvación de Dios."
Vivimos en un mundo de imposiciones, de caminos torcidos,
de montes y quebradas que impiden que Dios se manifieste en nuestra vida.
Preparar el camino del Dios que viene implica:
Elevar lo que está hundido (cuidad a los pobres, los aplastados, los humillados…, hacer que haya espacio para los expulsados)
Abajar lo que está exaltado (que nadie se imponga desde arriba…); que nadie puede destruir a los pequeños...
El mensaje de Juan es el mismo de María en el Magnificat:
Derriba del tronos a los poderosos
Eleva a los oprimidos
Enderezar lo torcido: que no exista engaño sobre el mundo, que no nos ocultemos ni mintamos, que podamos vivir en transparencia... Que este mundo sea un espacio de diálogo y transparencia... Ese es el mensaje del Adviento de Juan.
Dios viene porque es Dios… Pero nosotros somos su camino y debemos prepararnos para su venida.
A Juan le mataron por lo que decía y hacía:
Juan fue suave hasta el extremo con los pobres, pero fue implacable con el reyezuelo Herodes Antipas, que se valía de su autoridad para cambiar las leyes a su antojo, aunque contara con la bendición de juristas a sueldo. El rey le mandó matar, porque, como sabe F. Josefo (Ant XVIII, 116-119), era miedoso y no podía permitir que nadie le hablara de esa forma (cf. Mc 6, 16-19).
Antipas le mató, pero Jesús vino a buscarle y le escuchó, uniéndose así con los publicanos y las prostitutas, que buscaban a Dios en las riberas del Jordán. El mismo Jesús, Hijo de Dios, necesitaba una escuela y la encontró, poniéndose a la escucha de Dios, con los pecadores que buscaban al Bautista. El Hijo de Dios necesitaba un maestro y fue a buscarlo, junto al río, porque a Dios se le escucha y encuentra a través de los auténticos maestros de la tierra. De esa forma le llegó el momento de la iluminación. Juan le había enseñado la más honda lección de la vida, la lección de Dios que está con los pecadores. Y, aprendida esa lección, mientras entraba en el río con esos pecadores, sus amigos, Dios mismo le habló en el corazón, mientras Juan le bautizaba: “Tú eres mi Hijo…”.
El mismo Dios de Juan, el Señor del Juicio, se le mostró y le dijo su palabra más profunda, la primera y más honda de todas las palabras: “Tú eres mi Hijo predilecto, yo te quiero” (cf. Mc 1, 11). Fueron palabras de Dios para él y para todos los hombres y mujeres de la tierra. Ésta es la verdad definitiva. Todo el resto del evangelio brota de aquí, llevando así la marca de Juan el Bautista, a quien Jesús buscó junto al río, a la vera del desierto, para iniciar después su mensaje en Galilea.
El pasado 30 de noviembre, aparecía con este título latino (Vox populi, vox diaboli ? La voz del pueblo ¿es voz del Diablo?) un comentario en Le Monde, con una reflexión sobre el resultado del famoso referéndum suizo, organizado por algunos grupos de “derecha” para prohibir la construcción minaretes.
Que yo sepa, no se trata de prohibir las mezquitas, ni los lugares de culto musulmanes, sino de un signo externo, que son los minaretes, pues ellos irían en contra del “buen paisaje suizo”, de verde impoluto y motañas de nieve, con torres de iglesias ideales (en las zonas católicas). El problema por tanto no sería el de impedir una religión, sino una de sus manifestaciones externas.
Es evidente que ese referéndum (con su resultado: ¡se prohíben los minaretes!) tiene muchas lecturas, pero la más visible es el hecho de que muestra una fuerte reticencia ante las manifestaciones externas de la religión musulmana. Parece que el problema no es con los musulmanes como personas (la mayor parte de los musulmanes suizos provienen de la ex-Yugoslavia, son europeos y están bien integrados en la población). A pesar de eso, ellos producen miedo, un miedo del que proviene un rechazo.
El problema, por tanto, no son los minaretes… pues para “impedir” su “agresión” al entorno del paisaje “bellísimo” bastaría con haber regulado su forma externa, haciendo que ella se adaptase a las tradiciones arquitectónicas de Suiza (¡cosa que me parece muy saludable!). El problema es el “miedo” a lo distinto, que suele brotar de la falta de seguridad en lo propio.
Este referéndum nos muestra el engaño de la vieja fórmula “cristiana” que decía que “la voz del pueblo es voz de Dios”, fórmula que J. J. Rousseau, el buen suizo-ginebrino convirtió en principio de la soberanía popular. Son buenos los votos, es buena la soberanía popular… pero no todo puede arreglarse con votos, pues así, por “buenos votos” empezó a gobernar Hitler. La voz del pueblo (¡vox populi!) puede convertirse y se ha convertido mil veces en vox diaboli (voz del diablo), como indica bien nuestra historias de mayorías matando “democráticamente” a las minorías.
No todo se puede votar, hay cosas previas, más importantes, que no están sometidas a votos, como suponía el mismo “buen” Rousseau, al suponer que todos los hombres son buenos y quieren siempre lo mejor… En contra de ese principio, los “más sabios” judíos han sabido siempre que el voto de la mayoría, convertida en masa, tiende a ser un “voto asesino”. Por eso, si en un tribunal, todos los jueces coincidían y votaban por unanimidad… que un hombre es culpable había que absolverle, pues esa misma unanimidad mostraba que el juicio había sido mal planteado.
Sea como fuere, me parece que, en este caso, el voto suizo ha sido un voto “miserable” y "manipulado" por los intereses de algunos. Ciertamente, los problemas existen y, si queremos recordar el más común, basta con pensar en la “ley de la reciprocidad”: ¿Cómo vamos a permitir los minaretes en la bella Suiza, si en Arabia Saudita se prohíben no sólo los campanarios, sino las mismas iglesias?
Suiza sólo prohíbe la construcción de minaretes que “atentan contra su paisaje”, mientras que en gran parte de los países musulmanes resulta muy difícil no sólo la construcción de iglesias, sino el mismo mantenimiento del culto cristiano… y todo tipo de “proselitismo”. En esa línea, desde un punto de vista político (¡de votación de mayorías!), el no de Suiza a los minaretes nos parece comprensible. Pero hay algo más allá de la política, y ese algo ha sido puesto en peligro en Suiza y puede ponerse en peligro en todo Europa: ¡Tenemos miedo a la libertad, tenemos miedo a los otros!
Tengo la esperanza de que los “buenos gobernantes” suizos, que no han promovido ni apoyado el referéndum, pero que lo han tenido que aceptar según su leu (¡allí se vota casi todo!), apliquen de un modo sabio el resultado “dejando que haya minaretes”, pero al modo suizo (según su arquitectura).
Tengo la esperanza de que la Europa democrática no exija que haya democracia en muchos países musulmanes para ampliar la democracia en sus países… y ofrecérselo a los mismos que, en algún sentido, la niegan.
Finalmente, como cristiano quiero manifestar mi apoyo a los musulmanes de Suiza y de Europa, deseando que tengan toda la libertad posible para vivir según su fe.
Creo que el referéndum de Suiza ha sido un mal referéndum y su resultado ha sido poco “democrático” (pues no deja que otros expresen externamente su fe). Pero quiero esperar que las cosas se arreglen del mejor modo posible... de manera que la "cosa" se quede en el tema externo de la "estética" de los minaretes (algunos de los cuales son bellísimos, como la Giralda de Sevilla).
No es normal que una revista como “Más Allá”, mas dada al sensacionalismo esotérico que a la crítica histórica y a la teología cristiana, publique un informe en el que cinco expertos analizan la figura histórica de Jesús. Ni es normal que entre esos expertos haya tres que sean confesionalmente cristianos y tres agnósticos (con mayoría, por tanto, cristiana) y que todos sean máximos especialistas en su materia.
Los cristianos somos un servidor (cuyo informe adjunto a continuación), J. Ignacio González Faus (quizá el teólogo católico más significativo del momento actual, en lengua castellana) e Isabel Gómez Acebo (analista cultural, teóloga y pensadora de primera línea).
Los agnósticos son Gonzalo Puente Ojea (embajador de España, filósofo de la religión y estudioso de los orígenes del cristianismo) y Montserrat Torrents (máximo experto en estudios de gnosis y de los principios de la literatura cristiana).
Todos opinamos con plena libertad. La revista Más Allá nos ha ofrecido su tribuna, para decir lo que sabemos y pensamos, para un círculo al que no llegan, de ordinario, las revistas y libros de la Iglesia Católica. No es una revista de catequesis, sino una ventana abierta a lo que pudiéramos llamar las espiritualidades alternativas. Pues bien, las aportaciones que ofrecemos, unos y otros, sirven para pensar con seriedad sobre el enigma (o, si se prefiere, el misterio) de Jesús, en libertas y respeto mutuo.
Quiero agradecer desde aquí esta oportunidad de diálogo abierto que nos ha ofrecido la revista, especialmente al Sr. Márquez, que vino al hospital de Salamanca para hacerme la bellísima foto que acompaña a mi informe. Todo lo que sigue es mi aportación, que la revista ha debido condensar un poco, por cuestiones de espacio. Los que quieran enterarse y opinar, deberán ir al quiosco de la esquina (en España) y comprar la revista.
.
Hace unos días, tras las intervenciones de Roser P. y Carmen H., quise poner “fin” al tema del aborto. Pero me ha escrito Pedro Zabala, colaborador habitual del blog, Profesor de Derecho en la UNED y gran jurista, enviándome la colaboración que sigue. He pensado que ella puede seguir iluminando el tema y por eso la ofrezco a mis lectores. Verán que se trata de un trabajo que ilumina y ayuda a plantear el tema, desde un fondo cristiano, en línea de diálogo social. Gracias Pedro, todo lo que sigue es tuyo. Al final incluyo una brevísima biografía tuya, sin citar tus obras, como sería necesario. Graciaas, Pedro, una vez más. Conservo tu texto... pero me he permitido introducir unos títulos. Al final presento una brevísima biografía tuya.
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
