El día anterior he presentado a la Iglesia como una comunidad de objetores de conciencia Ahora quiero poner de relieve la importancia del buen aprendizaje (eu-paideia), en la línea de Is 2, 4-5: “no se educarán para la guerra”. En el momento actual (2009), la pedagogía para la paz se encuentra en una situación esquizofrénica: afirmamos que se debe educar en la paz a los que nacen, pero el conjunto de la sociedad les prepara más bien para la guerra, es decir, para un tipo de violencia. Teniendo eso en cuenta, quiero volver a la escuela de Jesús, para retomar y aplicar en la actualidad algunos principios de educación para la no-violencia, recuperando la mejor tradición israelita.
1. ¿Dos trenes de paz?
Ciertamente, hablamos de paz, como sabe Benedicto XVI y como ponen de relieve muchos discursos de la ONU. Pero una mayoría de gente sigue hundiéndose y muriendo a babor y estribor de la nave del progreso en que muchos nos hemos montado para navegar por este mar tempestuoso. Pues bien, en ese contexto es evidente que Jesús habría dejado la Gran Nave y se habría ocupado de abrir una ruta alternativa (¡la única buena!) con aquellos que corrían el riesgo de hundirse. Ciertamente, Benedicto XVI (Caritas in Veritate, 2009) se ha preocupado, y mucho, de los pobres que mueren a los lados del barco. Pocos han hablado como él de los derechos de los pobres y de la necesidad de superar el problema del hambre y del subdesarrollo. Pero tengo la impresión de que su respuesta y solución va en la línea del del sistema, de manera que debe realizarse desde arriba. Ciertamente, Benedicto XVI no olvida las barquitas de aquellos que corren el riesgo de ahogarse en la tormenta (¡las barcas donde viajaba Jesús: cf. Mc 4, 35-41; 6, 45-52), pero él parece montado en la Gran Sala del trasatlántico de lujo, para dar buenas lecciones a sus dirigentes; por eso dialoga con dignatarios de esta ONU y de esta Fondo Monetario Internacional, afirmando que una buena reforma de la Naciones Unidas y del Mercado (es decir, del sistema) podía resolver los grandes retos de la humanidad actual, con la ayuda de la ciencia.
Esta actitud plantea dos dificultades o problemas: (1) Que el Sistema en cuanto tal quiera (o pueda) cambiar. (2) Los problemas principales de la vida (riesgo de odio, responsabilidad personal, amor, enfermedades mentales…), que son los que más importaban a Jesús, se sitúan en otro nivel. En ese contexto, retomando la imagen del gran transatlántico de lujo (el sistema) y de los barquitos de aquellos que se ahogan a su vera preguntamos: ¿Qué puede hacerse? ¿Cambiar el sistema o, mejor, abandonarlo, empezando la nueva travesía desde los barquitos amenazados del gran mar de las tormentas?
Tren de Primera: mejorar el sistema. Éste sería el tres del sistema (el gran trasatlántico) de la ONU, con los representantes de los grandes estados y del mercado. Ciertamente, podemos desear la buena marcha de ese tren (o transatlántico de lujo) donde van los dignatarios de la tierra discutiendo sobre aquello que sería mejor para el sistema y redactando hermosos discursos sobre La Paz Posible. Les deseamos, sin duda, buena marcha y queremos influir en ellos (convertirles). Pero tenemos la sospecha de que el trabajo en ese tren no se dirige de verdad en una línea de la paz, sino que tiende al fortalecimiento del sistema como tal. Así lo indica el Apocalipsis de Juan cuando habla de las Dos Bestias (poder militar e ideológico) y de la Prostituta (imposición económica). Ciertamente, las cosas pueden haber cambiado desde el tiempo del Apocalipsis, pero muchos pensamos que el Sistema como tal no puede convertirse, sino que debe morir, pues el lugar y escuela verdadera de la paz está en el otro tren.
Tren de Segunda, con las barcas sobre el mar airado. Éste es el tren de la “gente” que quiere iniciar una alternativa de paz desde fuera de las redes del sistema, volviendo así a las bases de la humanidad. Sin duda, entre esa “gente de paz” hay personas de muy diverso tipo, incluso algunos que se suman por pura conveniencia, siendo de hecho enemigos de la paz. Pero hay también muchísimos buscadores sinceros, en la línea de aquellos que escuchaban y seguían a Jesús, con los insumisos del Apocalipsis y con todos los que aportan su perdón y creatividad transformadora. Evidentemente, no son enemigos de aquellos que han “logrado” montarse sobre el primer tren, pues, en el fondo, quieren también el surgimiento de instituciones de concordia (en la línea de Benedicto XVI), pero no éstas que existen actualmente, sino otras, que deberán surgir desde los pobres. Pero, mientras llegue ese gran cambio, ellos quieren empezar haciendo nuevas cosas desde abajo, pues piensan que sólo así, partiendo la base, podrá surgir un tipo de comunión humana auténtica.
2. Con Jesús y los niños, en el tren del pueblo.
Muchas cosas han cambiado desde que Jesús inició su movimiento mesiánico de paz, retomando el camino de los profetas de Israel, de manera que su representante Benedicto XVI puede dirigirse, y se dirige bien, a los representantes de la ONU/Mercado, con gran autoridad, pues también ellos, los poderes del Sistema podrían “convertirse” personalmente, como pudieron haberse convertido en tiempo de Jesús los representantes del Imperio y del Templo (aunque de hecho no lo hicieron). Pero el lugar de Jesús ha sido “el tren del pueblo” con las barquitas del lago, llenas de marginados del sistema y de insumisos. Precisamente allí plantó su “escuela alternativa”, abierta de un modo especial a los niños.
No tenía hijos propios, pero el amor y cuidado por los niños de todos (sobre todo por los marginados) constituye un elementos esencial de su evangelio. En el judaísmo de aquel tiempo, los niños (descendencia) eran un signo de Dios, acogidos con gozo y educados con respeto en las buenas familias, donde alcanzaban gran autoridad al convertirse en mayores, capaces de cumplir los santos ritos de Israel y de ser buenos padres de familia (como supone el Código esenio de Damasco: CD 10, 6), para así transmitir la esperanza del pueblo. Pues bien, Jesús quiso abrir su experiencia de Reino (de Paz) a los niños como tales, a quienes toma como representantes de su mensaje y de su mismo Reino, testigos y herederos de la paz de Dios, tuvieran o no “buena familia” en este mundo:
Llegó a Cafarnaúm y cuando estuvo en casa, Jesús preguntó (a su discípulos): ¿Qué disputabais entre vosotros en el camino? Pero ellos callaron, porque lo habían disputado unos con otros sobre quién era el más importante. Entonces se sentó, llamó a los doce y les dijo: Quien quiera ser el primero, sea el último de todos y el servidor de todos. Luego tomó a un niño, le puso en medio de ellos y, abrazándole, les dijo: pues quien reciba a un niño como éste en mi nombre, a mí me recibe; y quien me recibe a mí, no me recibe a mí, sino al que me ha enviado (Mc 9, 35-37).
Los discípulos habían empezado a repartirse poderes, en ejercicio normal de autoridad y previsión política, según normas de este mundo, queriendo ocupar los primeros asientos en el Tren 1ª (que es hoy el de la ONU/Mercado), que, evidentemente, debía reformarse y necesitaba buenos dirigentes. Por eso quieren formar una escuela de líderes, para crear e imponer la paz desde arriba, desde la cúpula del Sistema, que ellos van a regir sin duda, cuando llegue el Reino. Pues bien, Jesús les contestó diciendo que su tarea no es formar dirigentes de sistema, sino acoger en la paz a los niños, en solidaridad (toma en brazos a uno), en cercanía afectiva (le abraza) y en servicio (pide a los suyos que acojan a los niños).
Ellos habían entendido el proyecto de Jesús en clave de dominio (querían transformar la realidad desde el sistema) y por eso habían comenzado a buscar los primeros puestos, a fin de cambiar las instituciones desde arriba. Jesús, en cambio, presentó su mensaje como proyecto y camino de pacificación, desde los niños (los menos poderosos), sentándose con ellos, en el Tren 2º. Los discípulos no eran ignorantes ni perversos, sino simplemente humanos, realistas, y sabían que todo proyecto, en línea de Sistema necesita liderazgo y por eso aspiraban a ejercerlo (para mandar bien), iniciando así una guerra por los primeros puestos que, de alguna forma, se mantiene hasta la actualidad.
Allí donde lo que importa es poder conseguido por la fuerza (a través de los Estados/ONU y del Gran Mercado), los inútiles e impuros quedan marginados, pues lo que importa es el todo del sistema. Pues bien, Jesús ha invertido el modelo de la “toma de poder”; por eso, llama a un niño y, en señal de autoridad, lo pone en pie, en medio del grupo, y le abraza con amor. El verdadero camino de la paz no se abre ni recorre aprendiendo a mandar (disputando los primeros puestos del poder ¡evidentemente para ejercerlo bien!), sino acogiendo a los niños, para ofrecerles un espacio de crecimiento en humanidad. La mayor autoridad consiste en recibir (abrazar, dar casa) a los niños; la verdadera paz se logra, por tanto, desde abajo, recibiendo en amor y educando así a los niños.
Y le llevaban niños para que los tocara, pero los discípulos se lo impedían. Jesús, al verlo, se indignó y les dijo: Dejad que los niños vengan a mí; no se lo impidáis, pues de los que son como ellos es el reino de Dios. Os aseguro: quien no reciba el reino de Dios como un niño, no entrará en él. Y, abrazándolos, los bendecía, imponiéndoles las manos (Mc 10, 13-16).
Se trata de niños pequeños, que no pueden llegar a Jesús por sí mismos y así se los traen, para que él les toque, es decir, se ocupe de ellos, en línea de Reino, de forma que suban con él y sus discípulos en el Tren/Escuela de la paz. Lógicamente, los discípulos se sienten molestos, pues entienden el Reino de Dios como experiencia de poder, como fuente de paz que se instaura desde arriba (en eso que hemos llamado el Primer Tren). Así piensan que para lograr (e imponer) la paz hay que tomar el poder y así quieren avanzar ¡por la Vía de la ONU/Mercado. Jesús, en cambio, cree que la verdadera paz surge y se extiende desde abajo, creando hombres nuevos, y así abraza a los niños y les bendice, ofreciéndoles la autoridad de Dios, imponiéndoles las manos, por la Vía del Pueblo de Dios.
3. Educar para la paz, desde la calle.
Siguiendo el ejemplo de Jesús, la Iglesia no debe educar para la paz desde arriba, formando buenos dirigentes de sistema (que son necesarios en un plano), sino que ha de ofrecer el testimonio de su paz, de un modo gratuito, desde abajo (desde los niños) invitando a todos a que vengan al tren/escuela de la paz, con su proyecto y camino de alianza universal. Según eso, ella ha de ser ante todo una maestra de paz, no por lo que dice (que es bueno que lo diga), sino por lo que hace, como supone Mt 5, 14, que la presenta como ciudad elevada sobre un monte (cf. Is 2, 2-4; 60, 1-9).
En otro tiempo, muchos israelitas habían pedido a Dios que les ayudará a ganar la Guerra Santa y así luchaban, confiando en la victoria. Pero los grandes profetas habían descubierto que sólo Dios (gratuidad amorosa) puede salvar a los hombres, de manera que las guerras acaban siendo inútiles, contraproducentes y dañinas (pues siguen dejando a los hombres en manos de su violencia). Por eso, en vez de crear buenas escuelas de guerra (academias militares, campos de entrenamiento de marines, legionarios o soldados de élite), Isaías 2, 4-5 afirma que Dios creará en Jerusalén una escuela universal de paz, para instruirnos según sus caminos, de manera que los hombres y mujeres no se adiestrarán para la guerra, sino que cambiarán las academias militares en escuela de abundancia y paz: de las espadas forjarán arados...).
En su línea negativa (no se adiestrarán para la guerra) y positiva (de las espadas forjarán arados), esa nueva enseñanza no podrá ser resultado de un pacto del sistema (pues los pactos de sistema necesitan armas y han de ser sancionados por la fuerza), sino que ha entenderse como alianza de humanidad . La ley del Sinaí (cf. Ex 19-24), centrada en el decálogo y dirigida a los israelitas, seguía manteniendo su paz con medios de violencia y así justificaba la guerra y la pena de muerte. En contra de eso, el camino y mensaje de paz de Jesús no tiene que fundarse ya en ningún poder más alto, sino en la línea Is 2, 4-5, como escuela/tren de paz, abierto para todos, empezando por los niños.
Por eso, la Iglesia está comprometida a ofrecer y enseñar ese camino de paz de Jesús, desde los pobres y excluidos (los niños), no con pactos de Estado (con la ONU/Mercado), sino con el testimonio de su propia vida. Ella no ha de presentarse como educadora de paz para príncipes y reyes, en una línea platónica (asumiendo la función de los sabios del sistema), como hicieron algunos mentores religiosos del absolutismo (¡el gran Fenelon, en la corte de Luis XIV!), sino más bien como educadora desde abajo, como Jesús, que invitó a su tren/escuela de paz a los niños, marginados y excluidos de su tiempo, en Galilea.
Fenelon escribió, sin duda, cosas bellas, de gran fondo cristiano, para educación de príncipes , lo mismo que Benedicto XVI (Caritas in Veritate). Pero eso no basta, ni es lo más importante, porque la Iglesia debe educar como Jesús, desde la calle, creando comunidades de paz (como quiso hacer también Fenelon, ya “desterrado”). Por eso debe introducir su palabra (introducirse) en el proceso educativo y en la vida social, en la familia y en el mundo y en los medios de comunicación, de manera que la alternativa de Jesús vaya encarnada en sus instituciones eclesiales. No se trata de enseñar contenidos para otros, ni de una crear una asignatura escolar para niños, titulada quizá, Educación para la Paz, cosa que sería buena, sino de lograr que los cristianos unidos constituyan un tren/escuela de paz, abierto a todos.
No habrá paz sin un cambio familiar, social y económico, superando las instituciones de violencia del Estado y de otros grupos sociales, una paz que no se logra venciendo una guerra, sino abriendo una alianza (diálogo) entre todos los grupos sociales que creen en Dios o en Realidad suprema, como Paz.
No se puede hacer la paz sin un cambio cultural y político, sin un fuerte desarrollo afectivo y personal, sin un intenso compromiso a favor de los niños… Por eso, la educación para la paz no puede ser una asignatura más (aunque puede darse tal asignatura), sino un proyecto y programa integral de vida, de niños y mayores, a favor del ser humano, un proyecto que puede y debe expresarse desde ahora como huelga activa, universal no-violenta, pero muy intensa, en contra de las instituciones y sistemas dominantes.
Aquí no podemos ser “realistas” en el sentido normal de la palabra, buscando un pacto con los poderes fácticos (capital, ejército, medios de comunicación…), como se ha venido haciendo, con resultados siempre negativos (en eso que hemos llamado el Tren de Primera), sino que hay que pasar de la política de pactos de interés a la alianza total. No se trata de aceptar lo que hay y decir que, por encima, existe Dios y que él nos dará su paz, cuando lo quiera, sino que debemos introducir el plan de Dios en lo que hay (en este mundo de pactos de violencia), para que surja la alianza de amor, sin pactos militares.
La propuesta es muy sencilla, pues deriva del Sermón de la Montaña (Mt 5-7; Lc 6, 21-48), con las bienaventuranzas, donde se incluye la exigencia del perdón y el amor a los enemigos, pero exige una ruptura intensa respecto del orden existente. En ese contexto he venido hablando de una gran huelga económica, contra las instituciones capitalistas. También he hablado de una huelga militar, contra las instituciones de violencia armada, defendiendo la insumisión total de la Iglesia, que en este tiempo (año 2009) es ya posible. Ahora quiero hablar de una huelga total, en línea de gozo (eso significa huelga, de holgar, gozar), en línea de humanidad, es decir, de Reino.
Éste es el lema del tren de la paz, vinculado a una insumisión provocadora, como la de Jesús, cuando subió a la Jerusalén armada de sacerdotes y soldados montado en un asno de paz hasta el mismo templo, defendido por la guardia militar del templo (cf. Mc 11, 1-11). Sólo si la Iglesia opta así, como Jesús, por una “insumisión provocadora y amorosa”, al servicio de los pobres, en gesto de paz, podrá decirse que ella cree de verdad en su evangelio.
Los comentarios para este post están cerrados.
Roser, sácame de una curiosidad, ¿desde qué momento fuiste tú un ser humano? Tengo mis dudas sobre el tema y no sé qué pensar.
"Me ha llegado al corazón después de una larga jornada lo escrito por usted ayer a las 20.32; ya me gustaría a mí haber estado lavando y fregando toda la mañana, además de eso que lo hago por la tarde, esta mañana como todas he tenido una ocupación diferente a la propia de mi sexo en el pasado; al menos antes teníamos sólo un trabajo"
Mar, has llegado al punto. Buena parte de las mujeres de hoy no quieren reconocer que HEMOS PERDIDO MUCHO Y HEMOS GANADO MUY POCO.
... "Si San Agustín o Santo Tomás vivieran hoy no tendrían ninguna duda en afirmar que la vida comienza en el momento de la concepción; es una evidencia científica".
¿De qué hablas entonces?
-sigue- 2. Como eres incapaz de producir un pensamiento propio más allá del exabrupto resentido y acomplejado, te quedas en evidencia en tus citas de San Agustín y Santo Tomás. Que con ellas pretendas hacer creer a alguien de cociente intelectual mayor de 10 que la Iglesia fue alguna vez partidaria del aborto ya retrata "tu pensamiento por tí misma"; o sea, tu ridículo. Y como no sabes de lo que escribes, o lo sabes demasiado bien y pretendes con la mentira manipular, mezclas a Fisichella con San Agustín y Santo Tomás. ¿Pero sabes qué contestó el cardenal a una pregunta sobre el pensamiento de ambos teólogos?. Pues te lo diré (lo que sigue son palabras de Fisichella): "No podemos comparar los conocimientos de la época de San Agustín o Santo Tomás con los nuestros; entonces pensaban que el sol giraba alrededor de la Tierra y no podían hacerse transfusiones de sangre"; "Si San Agustín o Santo Tomás vivieran hoy no tendrían ninguna duda en afirmar que la vida comienza en el momento de la ...
-sigue- '1. Citas al cardenal Fisichella, que opina que "la Iglesia Católica aparece como 'insensible', 'incomprensible' y 'exenta de misericordia!". La exclusiva, según tú, la da el blog del apóstata. Pues mira, de novedad nada: esta noticia es de ¡marzo! de este año (¡¡ocho meses de retraso!!). Es evidente que la capacidad del apóstata no da para más: como enemigo de la Iglesia e incapaz de producir un pensamiento propio que es, su única sinapsis solo produce estos resultados. Volviendo al asunto: este "curioso" cardenal ya tuvo su respuesta por parte de quien debía darla. Y parece que produjo efecto porque desde entonces el italiano está más callado que parado el blog del apóstata. -sigue-
Roser,
mi actitud encajará siempre en lo que tú te empeñes que encaje, pillina.
Anda, déjate de chorradas de "pensar por sí mismo" y demás milongas: ¿tú, sumisa militante socialista, que sigues al pie de la letra las consignas de tu partido, acusas a los demás de no pensar por sí mismos? Juassss, juassss. Como tú piensas por tí misma es por lo que haces el ridículo y dejas continuamente en evidencia tu ignorancia supina, tu mala fe de amargada y tu sumiso acatamiento a las consignas del partido.
Vamos por partes: -sigue-
Hisopo, tu actitud encaja perfectamente en el tema de la guerra en la Religión Cristiana. Deberías haber aconsejado a tus amigos que se informaran sobre la teología de S. Agustín y Santo Tomas. De esta manera habrían podido averiguar por ellos mismos si yo les mentía o no. Pero se me olvidaba, tu eres de los que no permiten pensar a los demás por si mismos. Hay que decir AMEN siempre. Cuanto más ignorantes y tontitos sean los fieles, mejor. Lo cierto y verdad es que lo que opinaban los Teólogos que cito , además de San Antonino, lo deben opinar ahora en el Vaticano, desde el momento que el arzobispo Rino Fisichella, presidente de la Academia Pontificia para la Vida, opina que la Iglesia Católica aparece como "insensible", "incomprensible" y "exenta de misericordia" (blog Cristo es Liberación) en el caso de la niña brasileña de nueve años violada varias veces.
Carmen Hernández
Me ha llegado al corazón después de una larga jornada lo escrito por usted ayer a las 20.32; ya me gustaría a mí haber estado lavando y fregando toda la mañana, además de eso que lo hago por la tarde, esta mañana como todas he tenido una ocupación diferente a la propia de mi sexo en el pasado; al menos antes teníamos sólo un trabajo.
Roser,
¿te has hecho ahora tomista? ¿Te has tomado la pastilla?
Tu, que como buena feminista (¡medudo pedigrí!) sueles zurrarle a San Agustín con lo del alma de la mujer, ahora lo conviertes en cita de autoridad para arrimar el ascua a tu sardina de activa militante proabortista. A eso se le llama rigor autoridad y vergüenza torera, ¡sí señor! Sobre los abortos para salvar la vida de la madre demuestras, una vez más, tu ignorancia carente de lagunas. Pero no te empeñes: el aborto es un crimen; no es una cuestión religiosa (otra cosa es que en la sociedad moderna La Iglesia se haya convertido en el último reducto de la ética), sino antropológica. Como tu sectaria militancia te impide comprenderlo, no pierdo el tiempo en explicártelo. Te has decidido por el lado oscuro: allá tú.
Lola y Miguel,
estáis en vuestro perfecto derecho de escribir lo que queráis en donde os dé la gana. Te lo dice un asiduo de este blog en donde casi nadie habla de los temas que propone el blogger (lo que a él también le importa una higa). Como era de esperar, al doberman de guardia no se le escapa una y arremete contra vosotros porque algo les dice que no sóis de su cuerda. Para esta sumisa sociata (cada vez es más evidente) cualquiera que ose discrepar de la tendencia dominante en el blog (¡no digamos contra el gobierno socialista!) es reo de su ración de "amor". Esto del amor es una cosa que siempre tiene en la boca, pero nunca practica. Lo usa como excusa para hacer lo que de verdad le gusta y colma sus resentimientos y traumas: arrearle a la Iglesia. Así que no os preocupéis: ser objeto de sus arremetidas y furibundas embestidas es garantía de estar en el acierto y un motivo de orgullo. Os animo a participar en el blog.
Lola y Miguel os habéis equivocado de post. En este estábamos hablando sobre la guerra y la paz, no del aborto. Pero si queréis saber lo que pensaban los más grandes teólogos de la ICAR al respecto,os diré que San Agustín decía:“el aborto no se considera homicidio en fase temprana porque aún no se puede decir que haya un alma viva en un cuerpo que carecede sensaciones Santo Tomas de Aquino decía: “El alma no se recibe en el momento de la concepción,sino mucho más tarde (a los 40 días si el feto es varón y a los 80 días si es niña). En el siglo XV,el arzobispo de Florencia,Antonino, estaba a favor de los abortos tempranos para salvar la vida de la madre. Fue canonizado y puesto como modelo para todos los católicos
En cuanto a lo de la “telebasura”,estoy de acuerdo en que es una vergüenza de todos los gobiernos. Por ejemplo:“ Gran Hermano”,inicio año 2000,cuando Aznar obtuvo la mayoría absoluta.
CONTINUACIÓN CARTA A D. JOSÉ BLANCO
Es falso de toda falsedad, su acusación de que “la jerarquía eclesiástica española ha formulado de hecho una nueva doctrina:la regulación legal del aborto es un crimen execrable siempre y cuando la impulse un gobierno socialista. Y es algo ante lo que puede hacerse la vista gorda, cuando es la derecha quien la ampara.”
5-No ha debido de leer la Nota de la CEE aludiendo a su declaración que dice:”Son muchos los documentos y declaraciones a favor de la vida que pueden citarse a este respecto, pero valga de ejemplo la Nota de la Comisión Permanente del 17 de febrero del 2000,cuando no gobernaba en España el PSOE. En ella se afirma que la legislación vigente en ese momento sobre el aborto “era gravemente injusta” y que “debía ser abolida”.
CARTA AL “CATÓLICO” SR. BLANCO.
Me dirijo a Vd. Sr. Ministro de Fomento, con respeto y como católico, para hacerle alguna puntualización a sus aseveraciones públicas, no conformes a la fe que ambos profesamos.
1-El tildar de “hipócrita” a los legítimos pastores de “nuestra” Iglesia, es una falta de caridad, que desdice de su condición de ministro y de católico.
2- Pospone su condición de católico a la de socialista. Antepone la ley humana del aborto, a la Ley de Dios. Su postura contradice a la Biblia, el Magisterio oficial y la praxis universal de los católicos de todos los tiempos.
3-Admite que sea pecado público el aborto(matar inocentes e indefensos) y defiende que no es delito. Y el robar, violar, calumniar, extorsionar etc, con su misma razón, ¿tampoco son delitos y no se deben castigar con penas de cárcel?.
4-Es falso de toda falsedad, su acusación de que “la jerarquía eclesiástica española ha formulado de hecho una nueva doctrina:la regulación legal del aborto es un c...
TENEMOS LO QUE VOTAMOS
Tenemos lo que votamos: corrupción económica, y moral (familias destrozadas, telebasura, persecución siempre contra la fe católica, telebasura: series y programas barriobajeros, mal hablados y zafios, aborto...), y aparte 4.500.000 parados, el hazmereir de europa (como bien dice una comentarista), ruina económica... ésto fue con Felipe gonzález y ahora, aumentado, con Zapatero. Ésto es el socialismo. Y siempre saña contra Franco, memoria histórica falsa y manipulada.... puro Psoe, rencoroso y mentiroso.
Roser no no solo idiológicos:
Mata quien lo planea
Mata quién pone las balas
Mata quien proporciona el fusil
Mata quien dispar
Mata quien acusa
Mata quien sabe y calla
Y mata quien a sabiendas que iban a por ellos, no hicieron nada.
Las Mujeres, como siempre nos matan porque estamos ahí... limpiando y fregando.
Ellas fueron las verdaderas mártires sacrificadas sin motivo alguno.
y con esto no quiero decir que los demás tuviese que morir, fueron asesinados por defender lal libertad y el pan,
Pero ellos eran conscientes, ¿Ellas?
No creo que lo fueran tanto, porque una madre no permite que su hija de 15 años estuviese en aquel lugar de peligro a sabiendas
La única forma de enfrentarse al mundo es plantear la opción cristiana desde una posición absolutamente contraria a la de erigirse como Estructura de Poder. Yo no vería hoy a Jesús hablando en salas de conferencias, en auditorios políticos como la ONU, en grupos de trabajo de Wall Street. Lo vería en los cayucos, acompañando a los humildes, a lo parados, hablando en las plazas a los que se ven excluidos del Sistema. A los inmigrantes… En definitiva, a los que el discurso del poder no les afecta en absoluto. Pero no para prepararlos para la Revolución, o para organizar huelgas o golpes de Estado. Sino para darles la posibilidad de vivir en el Amor de Dios y en la novedad de una Familia no patriarcal, ni represiva, ni violenta. Es decir, la semilla más pequeña (la apuesta más grande). La pregunta, por supuesto, es si esta apuesta cristiana es suficiente, es positiva, es adecuada.
Es decir, Jesús no dice: “Rebelaos contra el Sanedrín y contra Pilatos”. O: “Tomad el poder y organizad una sociedad justa”. No. Jesús dice: “Entre vosotros no ha de suceder como en los Poderes de la tierra, en que se oprime y domina el más fuerte”. Su pensamiento, su Mensaje parece dirigirse a una crítica total. Algo así como: “Si llegáis al poder, inevitablemente habrá represión: mataréis, torturaréis, excluiréis a los sectores de la población que no os sean afines”. El poder sólo se perpetúa violentamente. Por eso, Jesús plantea (mucho antes de sucesos que parecen haberle dado la razón, como Revoluciones sanguinarias, Utopías homicidas, etc) un Mensaje que se dirige al hombre desnudo, al corazón del hombre como posible “ser amado” por Dios. Su semilla se dirige a los pequeños, a los pobres, a los excluidos, prostitutas, leprosos, etc. La única forma de enfrentarse al mundo es plantear la opción cristiana desde una posición absolutamente contraria a la de erigirse como Estructura de ...
Este texto de Xabier me parece importante. Capta, a mi juicio, muy bien ciertos aspectos del mensaje de Jesús de Nazaret. Entre ellos, su posición ante las Estructuras de poder. Lo que distingue al Evangelio frente a otros caminos es, precisamente, su radicalismo sin concesiones. Su novedad radica en que no trata de alcanzar el poder, ni siquiera se molesta en ponerlo en duda como tal. Simplemente, cree que el ser humano puede definirse ante Dios sin atender a su posición social y política. Vamos, como Lenin, pero al revés. El Revolucionario ruso, por ejemplo, creía en tomar el poder como sea, en alcanzar el dominio efectivo de los medios de decisión (y producción) para ponerlos al servicio del pueblo. Años más tarde, entre otras figuras, Michel Foucault (de quien Pikaza habló en este blog), ponía en duda las instituciones, los organismos del Estado, y los consideraba como naturalmente opresores. Algo que parece compartir Jesús.
Es decir, Jesús no dice: “Rebelaos contra el Sanedr...
Juan Pablo II pactó con el presidente Reagan de EEUU la persecución del comunismo. Escenificó el rechazo a quienes se habían unido a los Sandinistas de Nicaragua en contra de los intereses oligárquicos de ese país. Escenifico también su anisad con el golpista y dictador Pinochet, posteriormente condenado como genocida de su pueblo. Por su parte, el actual papa, entonces cardenal Ratzibger y presidente de la Congregación para la defensa de la Fe, escribió sobre la TL catalogándola de “marxista”. En Centro y Suramérica operaban los “escuadrones de la muerte”, entrenados y auspiciados por EEUU. Ahora, El salvador intenta encontrar los verdaderos responsables de las muertes de Ellacuría y su comunidad. ¿Quién se atreverá a denunciar a los responsables ideológicos de dichas muertes?
El que cumple con el llamado de Dios es el que usa su autoridad espiritual para enseñar a otros a ser libres del dominio del pecado y de los hombres, para que asi puedan honrar a Dios y hacer su divina voluntad creyendo en Jesucristo.
Miramos a Jesús, y vemos que no temió decir la verdad a los poderosos. Incluso fue más duro con ellos, porque tenían más responsabilidad por su posición y sus conocimientos. Y nunca le importó por su mensaje perderlo todo, ser traicionado y abandonado por los suyos, ser torturado, fracasar aparentemente, verse avergonzado y declarado culpable injustamente. No se dejó atrapar y vencer por la corrupción ni el poder.
Ratzinger ha militado desde siempre en el ala derecha de la jerarquía católica, en ocasiones más a la derecha y más conservador que el propio papa Vojtyla. Fue votado por los cardenales que están en su misma línea.
Movimientos tan conservadores como el Opus Dei, Legionarios de Cristo, Comunión y Liberación o los Kikos, poderosos e influyentes en los entresijos vaticanos, le apoyaron a fondo
Fragmento del "Pronunciamiento de las mujeres indígenas del Perú en proceso de movilización interna hacia la I CUMBRE DE MUJERES INDIGENAS y IV CUMBRE CONTINENTAL DE PUEBLOS INDIGENAS".
"Unidas las mujeres indígenas andinas - amazónicas, estamos construyendo en forma conjunta nuestra propia agenda para participar en forma protagónica y con las propuestas que se viene trabajando orientada a defender la vida, a nuestra PACHAMAMA y YACUMAMA; frente a la política neoliberal, que esta llevando a la destrucción del planeta, cuyas consecuencias ya nos afectan con la escasez de agua dulce por la contaminación de las actividades extractivistas, los alimentos transgénicos, los monocultivos que destruyen nuestra biodiversidad, y por ello desconocemos la firma del TLC con EEUU y rechazamos el TLC CAN-UE".
Quizás sea más importante que engendremos hijos e hijas desde el amor y para el amor.
No es que eduquemos a quiesn nacen en la paz...
Creo que toda persona engendrada desde el amor, abrazada con amor, alimentada con amor y creciendo y desarrollandose física e intelectualmente en amor, ya es una persona que vivirá ee amor y exportara ese amor hacia afuera.
Ya será amor, que no precisamente debe ser una persona que comulgue con las injusticias que se encuentre, pero sus luchas serán para instaurar aquello que sabe hacer amar.
Jesús es el ejemplo genuino de esto.
Como dice Xabier, los discípulos "habían entendido el proyecto de Jesús en clave de dominio (querían transformar la realidad desde el sistema) y por eso habían comenzado a buscar los primeros puestos, a fin de cambiar las instituciones desde arriba. Jesús, en cambio, presentó su mensaje como proyecto y camino de pacificación, desde los niños (los menos poderosos)" Todavía no hemos entendido el Mensaje del amor y del perdón que nos ha ofrecido Dios, a través de su Hijo. Ni siquiera alguien tan erudito como B16 lo ha entendido y sigue creyendo que “desde arriba” se puede cambiar el Mundo. Pero la fuerza y el poder forman parte del Reino del Mal.
Con tanta jauría protestante del domingo pasado parece que hisopo y Renee han quedado agotados. y Depués de la gran noticia del papa han enmudecido
El sueño de Mahatma Gandi
-No hay realidad que no nazca de un sueño.
-La no violencia es la fuerza más poderosa que hay a disposición de la humanidad. Es aún más poderosa que el arma más compleja de destrucción ideada por la ingenua capacidad del hombre.
-Entiendo por religión, no ya un conjunto de ritos y costumbres, sino lo que está en el origen de todas las religiones, poniéndonos cara a cara con el creador.
-Lo que se obtiene con violencia, solamente se puede mantener con violencia.
-La humanidad no puede liberarse de la violencia más que por medio de la no violencia.
-Si quieres cambiar al mundo, cámbiate a ti mismo.
-Uno debe ser tan humilde como el polvo para poder descubrir la verdad.
-Etc.(Se han encontrado 241 pensamientos de el sueño de Gandi)
El Papa es Cabeza Suprema de la Iglesia y tiene por tanto poderes espirituales absolutos en todas las materias de fe y sobre todas las personas bautizadas.
Algunos grupos minoritarios de católicos alzarán su voz con vehemencia por esta noticia, pero si lo dice el Papa pienso acudir a Entrevías.
Perdón por la interrupción.
Noticias de última hora
Reuters.com
En su próxima visita a España el papa tiene pensado visitar la parroquia De Entrevías para ofrecer todo su apoyo a Enrique de Castro.
Segú las palabras del Papa: “Enrique de Castro sigue trabajando con jóvenes de la calle y con amplios grupos de marginados en la parroquia del Pozo del Tío Raimundo en el barrio de Entrevías. Enrique de Castro es uno de los "indispensables" de la lucha social en la región de Madrid.”
Presiento que este manifiesto es muy irónico. El mundo dirigido por ejecutivos o por niños no funciona. Los trenes sugeridos chocarán como ya vienen chocando a lo largo de la historia. El Evangelio no pide educación, ni de primera ni de segunda, sino conversión de corazón, tanto en los ejecutivos de empresa como en los padres de familia. Habría que hablar menos y menos aún en modo potencial, en tonos de ortodoxia y arremangarse y mojarse en auténtica ortopraxia.
En esto nos conocerán que somos sus discípulos!
Sábado, 4 de febrero
Francisco Baena Calvo
Angel Moreno
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Religión Digital
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Alejandro Córdoba
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
