Mario Sabán, el más fecundo investigador judío de lengua castellana de la actualidad, autor de más de Dios libros sobre judaísmo y cristianismo, respondió el otro día en mi blog diciendo que no quería discutir sobre la tesis que yo defendía que, diciendo para ser fiel a su origen y destino, el judaísmo como religión debía renunciar al Estado militar de Israel y a la guerra. Como argumento ponía que Jesús, fundador del cristianismo, había sido un buen judío pues había confesado la Unidad de Dios, según el Shema (Dt 6, 4). Acepto plenamente su argumento: Jesús fue un buen judío (a mi juicio, el mejor y más significativo). Pero quiero añadir que el mismo judaísmo (la Biblia Judía) ofrece el más alto testimonio de paz (de renuncia a la guerra) que yo encuentro en la historia de las religiones (de la humanidad).
Por eso, al decir que debe optar por una paz fundada en el testimonio de su tradición (de su riqueza espiritual y nacional) y en la renuncia a las armas, no estoy queriendo combatir o destruir al judaísmo, sino fundamentarlo en aquella que, a mi juicio, es su raíz más honda. Más aún, las afirmaciones que el judaísmo hace sobre la paz no sólo “para los judíos”, sino que las entiendo como universales: valen también para mí, es decir, para los cristianos. Por eso, si pido a los judíos que renuncien a la guerra para ser fieles a su historia, tengo que pedir también a los cristianos que lo hagan: que renuncien a casi 1600 años de historia violenta (de persecuciones contra los judíos, de ejecución de “herejes”, de insumisiones y guerras religiosas), que aún no han sido superadas porque, en su nivel minúsculo, el Vaticano es también un Estado Militar (tiene su Guardia Armada) y sigue defendiendo la guerra.
Amigo Mario, cuando digo que el judaísmo ha de hacer pacifista, digo también que el Cristianismo (que en esto ha de ser judío, como tú bien dices que Jesús fue judío) ha de volverse pacifista, en sentido radical. No digo sin más que el Estado de Israel renuncie mañana a las armas y deje a sus millones de habitantes en manos de la “ira destructora” de algunos de sus vecinos, pues como Estado tiene su propia dinámica… Pero digo que el judaísmo, ya, desde hoy mismo, como experiencia y tradición religiosa haga una opción radical por la paz, repitiendo y actualizando así su historia, que entiendo como un camino que va de la Guerra Santa a la Paz mesiánica-
Lo mismo digo para el cristianismo (y en especial para el cristianismo católico): le pido que renuncie al Estado Vaticano y a todos los pactos militares, pidiendo a los estados de tradición cristiana (¿España e Inglaterra, USA y Rusia) que renuncien activamente a las armas y a la guerra. Para ti va la reflexión que sigue, querido Mario. Es un poco larga, pero prefiero dejarla así entera. La mantendré “colgada” en la portada del blog por dos largos días; feliz fin de semana a todos: ¡Shalom Shabbat, Santo día del Señor!
Un tema en dos partes. De la Guerra Santa a la Paz
En un sentido, la Biblia israelita (el Antiguo Testamento de los cristianos ) es un manual de guerras, pero ella contiene también una gran profecía/promesa de paz. De esa manera, ella nos ayuda a plantear el tema de una conversión y educación para la paz.
a. Guerra santa. Victoria de Dios y sus soldados.
Por la Biblia, y por otras culturas de su entorno sabemos que en tiempos del antiguo Israel había diversos tipos de hombres sagrados que pronunciaban oráculos en nombre de Dios o del Poder (Espíritu) divino: profetas de Mari y videntes de Canaán, Siria y Fenicia, que aparecen en 1 Re 18, 25 ss o Is 28,7 ss. Ellos se movían lógicamente en el nivel de la religión/ideología de tipo patriarcalismo guerrero, que hemos evocado ya en el capítulo anterior, en cap. 2 b5. «Los medios que emplean para obtener el estado de máxima excitación religiosa son la música, la danza, movimientos violentos, autolaceración, gritos, fijación de todo lo que es ajeno. Lentamente se va produciendo en el grupo (de nebiim, profetas) el entusiasmo, la exaltación, el delirio, el transporte de la mente... Las bandas de profetas de Israel pertenecen, a su modo, a este mundo. La música, el contacto con los lugares sagrados, cierta clase de movimientos convulsivos que practican, arrojándose por tierra, contribuyen a ponerles en una atmósfera de tensión religiosa que culmina con el éxtasis».
Pues bien, en la línea de esos profetas surgieron los guerreros sagrados, es decir, los carismáticos violentos que han interpretado la presencia de la ruah o espíritu divino como exigencia de compromiso militante al servicio de la obra de Dios; éstos son los guerreros santos, soldados sagrados que van al combate movidos por Dios, poseídos por su fuerza, para realizar su obra. En casi todas las religiones antiguas encontramos ejemplos de este tipo. Ellos destacan de un modo especial en Israel. De ellos habla el libro de los Jueces, desarrollando la teología clásica de la guerra santa.
(a) El pueblo peca y cae bajo el castigo de Dios, quedando en manos de sus opresores. La derrota militar y la opresión social aparecen así como un castigo, consecuencia de una falta, de manera que Dios retira su Espíritu, su fuerza protectora, de los hombres pervertidos.
(b) Los oprimidos gritan y Dios les escucha, se apiada y envía un salvador carismático, llamado juez para liberarlos. Juez (sophet) significa en este caso salvador, quizá mejor liberador: es el hombre que logra vencer a los enemigos y liberar al pueblo oprimido.
(c) Dios envía y unge a sus guerreros, hombres del Espíritu. Recogiendo una tradición antigua, actualizada por el autor deuteronomista, el libro de los Jueces dice, una y otra vez, que el Espíritu de Dios vino sobre un “juez” determinado, excitándole con fuerza y capacitándola para derrotar a los enemigos y liberar a los fieles amigos (cf. Jc 2, 11 19; 3, 10; 11, 29; 13, 25, etc.).
Éste es uno de los “dogmas” de la fe más antigua de la historia de Israel, donde el Espíritu de Dios no aparece como poder tranquilo o fuente de experiencia interna, sino como poder de guerra. De esta forma se vinculan espiritualidad y violencia, fuerza de Dios y victoria militar. Lógicamente, el Espíritu del juez (líder militar) anima a los soldados, haciéndoles luchar y vencer (o morir) por la causa de Dios, en guerra santa.
(1) Dios se manifiesta así como Yahvé Sebaot, Señor de los ejércitos, comandante supremo (celeste y terrestre del ejército israelita); por eso se “apodera” del buen soldado israelita, infundiéndole su Espíritu, para hacerle sacramento de salvación ante el pueblo.
(2) El “juez” o guerrero sagrado es un líder carismático, un hombre de Espíritu, un poseso, es decir, un hombre poseído por un poder "sobrenatural" al servicio de la guerra y de la libertad del pueblo de Dios .
De esa forma se vinculan las dos experiencias más antiguas del Espíritu de Dios: el éxtasis sacral y la excitación guerrera. Tanto el profeta (nabi) como el guerrero (gibbor) son instrumentos de Dios. El profeta ofrece el testimonio de la presencia de Yahvé como poder de transformación religiosa. El guerrero es un testigo de la fuerza protectora de Dios que libera a su pueblo de los enemigos del entorno.
En este contexto, la guerra aparece como un sacramento: el mismo Dios combate por los suyos, derrotando a los dioses enemigos con su ruah o Espíritu violento. Los soldados de Dios se encuentran poseídos por una especie de terror que también se manifiesta en unos signos cósmicos (reflujo del mar, tormenta, oscuridad: cf. Ex 14-15; 1 Sam 3-5; Dt 20). Dios mismo inspira y sostiene la violencia de su pueblo, como muestran las señales que acompañan al combate: el Arca de Dios, la bendición sacerdotal y el botín sagrado que se debe ofrecer en sacrificio (cf. Jos 1-11; Jc 1-8).
Esta guerra nos sitúa en la raíz de la historia israelita, allí donde la fuerza superior de Dios (que es El Gibbor, Guerrero por excelencia) se manifiesta por los gibborim, guerreros de su pueblo. Ciertamente, hay otros signos de Dios o sacramentos (sacrificio y culto, monarquía y templo), pero la guerra es uno de los más importantes. Desde ese fondo se pueden formular cuatro afirmaciones básicas.
(a) La historia es conflictiva y para crecer y establecerse como pueblo Israel debe luchar, pues Dios mismo es en el fondo un Rey Guerrero, principio de violencia.
(b) El motor y garante del buen fin del conflicto es Dios, que defiende con armas superiores a sus elegidos.
(c) Los guerreros son héroes y santos, los primeros sacerdotes de la historia de Dios.
(d) La guerra es salvadora, no destino ciego sino fuente de historia bendita.
Dios es un guerrero
Ciertamente, ha existido guerra santa en casi todos los pueblos. Pero sólo en Israel ha venido a presentarse como principio de historia sagrada, en camino donde pueden destacarse la aportación divina y la humana. Ciertamente, la guerra santa es de Dios, pero en ella han de combatir también los gibborim con su valentía y tácticas marciales. En ese contexto, en un momento clave de la liberación del Éxodo, en el gran Canto de Moisés (o de María), Yahvé, aparece como ish ha milhama, «hombre de guerra, fuerte guerrero». Ésta es, sin duda de una guerra teológica y simbólica, que no se realiza sólo con medios militares, pero ella tiene fuertes connotaciones de violencia. En esa línea, el libro de Josué ha incluido una teofanía militar, de carácter fundacional, donde el mismo Dios de Moisés, que se manifestó en el Sinaí como Yahvé (Soy el que Soy, Ex 3, 14), aparece como General del pueblo, portador de la espada triunfadora:
Y estando Josué ante Jericó levantó sus ojos para mirar y he aquí que estaba ante él un Hombre (ish), con la Espada desenvainada en su mano. Y Josué fue hasta él y le dijo:-- ¿Eres de los nuestros o de nuestros enemigos? Y le contestó: -- ¡No! Yo el soy Príncipe del Ejército de Yahvé. Ahora he venido. Y Josué cayó rostro en tierra y le adoró. Y le dijo: ¿Qué es lo que mi Señor manda a su siervo?...» (Jos 5, 13-16).
Las batallas de Dios
Ese hombre de la espada es el mismo Ángel de Yahvé (=Yahvé) de Ex 3, 1-5, es decir, que reveló a Moisés su misterio salvador (su nombre de Yahvé), para darle el encargo de liberar a su pueblo cautivo en Egipto. El mismo Dios que se había revelado en el Sinaí como presencia salvadora (¡Soy el que soy, Yahvé!: Ex 3-4) aparece ahora como presencia militar, como el Ángel de la Guerra, del que hablaba el famoso Libro de las batallas de Yahvé (cf. Núm. 21, 14). En este contexto se entiende su promesa y su mandato:
Cuando marche mi Ángel ante ti y te introduzca en la tierra del amorreo, del hitita y ferezeo... no adores a sus dioses ni les sirvas, no fabriques lugares de culto como los suyos, sino que has de destruirlos y derribar también sus piedras sagradas (Ex 23, 23-24).
Estas palabras forman parte del pacto militar de Dios con su pueblo (tal como aparece en Ex 34,10-11; Jc 2,1-5; Dt 7 y 20) , un pacto que instaura y regula las normas de la guerra santa, que los israelitas han de mantener contra los cananeos para destruirlos, en guerra militar, como recuerda el conjunto del Deuteronomio. Ésta es una guerra del Dios de la justicia superior, en contra de los cananeos, a quienes la Biblia presenta como idólatras, injustos. Ciertamente, ella ha podido tener sus valores, como han puesto de relieve algunos estudiosos , pero corre el riesgo de interpretar a Dios como principio de violencia y de entender la vida como lucha. Pues bien, partiendo de ella y superándola, ha surgido en Israel una visión distinta de la paz como don de Dios y tarea humana; ella definirá desde ahora nuestra tarea y propuesta de educación para la paz.
b. Santa Paz, victoria de quienes renuncian a la guerra.
Muchas cosas pasaron en la historia de Israel después de lo que he dicho y quizá la más significativa ha sido el descubrimiento de que Dios no se revela en la victoria del pueblo, sino más bien en su derrota. En contra de lo que habían prometido los autores del “pacto militar” antes citado, los fieles de Yahvé fueron perdiendo todas las guerras que emprendieron, cayendo en manos de egipcios y asirios, de babilonios y griegos, de manera que su libro de cabecera no fue ya la Historia de las Guerras de Yahvé, sino más bien la Historia de las derrotas del pueblo de Yahvé (como podrían titularse sus grandes libros proféticos).
Pues bien, de una manera paradójica y extraordinaria, los israelitas vieron que Dios se hallaba presente en sus derrotas, y se revelaba precisamente en ellas de un modo superior, iniciando otro tipo de transformación, que no se vence con armas, sino con la fe. Así descubrieron que Dios no necesita armamentos como los hombres, ni soldados, como los soldados de los grandes imperios de la tierra, pues su forma de presencia y de victoria es diferente. La “guerra” de Dios se distingue de todas las guerras anteriores, de forma que puede llamarse no-guerra.
Éste ha sido, a mi juicio, el mayor descubrimiento de la historia de Israel, una revelación que nosotros (judíos y cristianos), descendientes de aquellos grandes israelitas de los siglos VIII al V a. de C. apenas hemos valorado todavía: el verdadero protagonista de la “guerra” es Dios, es decir, el Amor fuerte que actúa a través de los hombrees; por eso ellos deben renunciar a defenderse de un modo violento (con armas y soldados), pues la victoria y despliegue de la humanidad se sitúa en otro plano.
Esta renuncia a la guerra es, según eso, una “objeción de conciencia” o, mejor dicho, una “insumisión militar”, pero no en línea pasiva (cruzándonos de brazos), sino de una manera mucho más activa: transformando en amor y fidelidad (en alianza) la vida de los hombres, en los que se revela Dios (la no-guerra). De esa actuación más elevada, de esa defensa superior, sin guerra, trata el conjunto del Antiguo Testamento y la Biblia Cristiana.
La guerra de Dios… es guerra sin guerra
Esta nueva respuesta de la Biblia es lógica y sorprendente. (a) Es lógica: allí donde la guerra aparece como “cosa de Dios” y se descubre que él no actúa como habíamos supuesto (no nos concede la victoria externa, de tipo militar) podemos y debemos afirmar que él vence y nos hace vencer sin empleo de violencia.
(b) Es sorprendente, pues el Dios de la Biblia nos sitúa ante una búsqueda supra-militar de victoria y paz humana. Ésta es la respuesta que se encuentra vinculada al simbolismo de Sión, que empieza presentándose como lugar donde Yahvé defiende a sus fieles (cf. Is 14,12-15; Ez 27, 12-16), derrotando a los poderes abismales del caos que quieren destruirles:
.Grande es el Señor y muy digno de alabanza,
en la ciudad de nuestro Dios, su monte santo...
Mirad, los reyes se aliaron para atacarla juntos,
pero al verla quedaron aterrados, huyeron despavoridos.
El correr de las acequias alegra la ciudad de Dios...,
los pueblos se amotinan, los reyes se rebelan,
pero él lanza su trueno y se tambalea la tierra... (Sal 48, 2-5; 46, 5-7)
Este pasaje nos sitúa ante el símbolo (mito) de la guerra universal, que ahora se expresa como lucha de Yahvé, que asiste y defiende a los suyos desde Sión, venciendo sin armas a quienes emplean las armas para atacar y defenderse. Por eso es inútil buscar el apoyo de los imperios militares: «¡Ay ! de los que bajan a Egipto por auxilio, confiados en su caballería... Pues bien, los egipcios son hombres y no dioses; sus caballos son carne, y no espíritu» (Is 31, 1-3) .
Los que “bajan a Egipto” son los que quien pactar con el poder militar de los egipcios, para así defenderse. Lo que el profeta condena de esa forma es el mismo poderío militar en cuanto tal, la confianza que los hombres ponen en sus armas (en este caso en las de Egipto). Según eso, lo contrario a Dios, lo peligroso, antidivino, es el imperio militar de Egipto en cuanto tal, no el culto de sus templos o sus ídolos aislados. Por eso, los idólatras más peligrosos no son aquellos que adoran a dioses de piedra, de leño o de barro, sino los que ponen su confianza en un ejército, en las armas de conquista utilizadas para dominar la tierra (y someter a los pueblos).
La “batalla” de Yahvé, esta nueva versión de la guerra santa, no es ya un combate con armas y soldados, en contra de otras armas y soldados, sino que implica un rechazo de todas las armas y soldados, con los caballos y carros de combate (cf. Is 2, 7-9) que condensan la violencia de la historia. El profeta está evocando así una guerra que sólo se gana cuando no se lucha, como dice el profeta Isaías al rey de Jerusalén, amenazado por los reyes de Damasco y Samaria: «Ten cuidado, estate tranquilo, no temas, que no desmaye tu corazón... He aquí que la doncella concebirá y dará a luz un hijo y le pondrán por nombre Emmanuel, Dios con nosotros» (Cf. Is, 7, 4-14) .
El signo de Sión, ciudad de paz
Así se invierte el sentido de la antigua guerra santa. Antes había fe en la guerra (las tribus luchaban confiando en el Dios que les daría la victoria). Ahora se pide fe sin guerra, como pone de relieve la tradición del Éxodo (Ex 14-15), donde se dice que los israelitas desarmados pusieron su defensa en Dios y fueron liberados . En este contexto han surgido y se entienden las palabras más realistas y utópicas, más exigentes y esperanzadoras del Antiguo Testamento: el poderío militar de los imperios resulta antidivino, de manera que, si confía en Dios, Israel no puede confiar su defensa en las armas . Por eso, cuando Dios se manifiesta en plenitud, las armas acaban:
Al final de los tiempos estará firme el monte de la casa del Señor...
hacia él confluirán naciones, caminarán pueblos numerosos.
Dirán: venid, subamos al monte del Señor;
él nos instruirá en sus caminos y marcharemos por sus sendas...
Será el árbitro de las naciones, el juez de pueblos numerosos.
De las espadas forjarán arados, de las lanzas, podaderas.
No alzará la espada pueblo contra pueblo,
no se adiestrarán para la guerra (Is 2, 2-5; cf. Miq 4, 1 ss.).
“Dios destruye las armas”
Sobre la montaña simbólica del templo se manifestará el mismo Yahvé, abriendo ante los hombres un camino de paz para siempre, de manera que ellos dejarán las tácticas de guerra, licenciarán los ejércitos y convertirán las armas en instrumento de trabajo pacífico, al servicio de la vida. “Él nos instruirá en sus caminos”; Dios mismo aparece así, simbólicamente, como educador para la paz. Por eso, sus fieles deben romper sus armas y transformarlas en utensilios de paz, culminando la esperanza de Sión:
Venid a ver las obras del Yahvé, sus prodigios en la tierra:
pone fin a la guerra hasta el extremo del orbe,
rompe los arcos, quiebra las lanzas, prende fuego a los escudos.
Yahvé es conocido en Judá; su fama es grande en Israel,
su refugio está en Jerusalén; su morada, en Sión.
Allí quebró los relámpagos del arco,
el escudo, la espada, la guerra (Sal 46, 9-10 ; 76, 2-4) .
El mismo Dios “rompe los arcos y quiebra las lanzas”. Evidentemente, lo que hace Dios han de hacerlo sus fieles, aquellos que creen en Dios: Deben destruir todas las armas.
En este contexto, los ejércitos, que antes podían parecen sagrados (si eran israelitas) aparecen ahora como idolatría, un poder que quiere divinizarse. El verdadero Dios se manifiesta en Sión (en Israel) como portador de una paz sin armas, es decir, de una concordia superior, hecha de comunión y de perdón, es decir, de reconciliación (cf. Jer 31,31-34). Así culmina la más honda experiencia israelita, de manera que Dios viene a presentarse como padre, amigo, esposo que cuida de sus fieles. Por eso, aquellos que ponen su confianza en la armas y quieren defenderse por ella armas confiesan por ello que no confían en Dios, negándole de hecho (cf. Os 8, 14; 10, 13; Miq 5, 9-10, Hab 1, 16, Zac 4, 6). Dios se introduce así como fuente de paz superior en la vida de los hombres y mujeres de su pueblo que, precisamente por ser pueblo de Dios, ha de renunciar a luchar y defenderse como los restantes pueblos.
La condena de los pactos militares
Este rechazo de las armas se expresa en la condena de los pactos militares. Con realismo político mundano, los reinos de Israel y de Judá, incapaces de garantizar su defensa, por sí mismos, en un plano militar mundano, fueron pactando con los imperios del entorno (Asiria, Egipto, Babilonia...). Pues bien, los profetas rechazaron esos pactos (cf. Os 5, 12-14; 7, 8-12; 8, 8-10; Is 30, 1-5; 31, 1-3; Jer 2, 18.36-37; Ez 16, 26-29; 23, 1-27), no por miedo a que el culto se contaminara o porque ellos, buenos israelitas, tuvieran que invocar a los dioses paganos, sino porque los pactos como tales iban en contra de Dios, eran idolátricos, pues ponían la defensa de Israel en manos de los imperios, atribuyendo a las armas algo que sólo era de Dios (la capacidad de sostener, pacificar y culminar la vida humana) .
En contra de eso, la fe yahvista exigía el desarme y el rechazo de cualquier pacto militar con los imperios que fundan su paz sobre bases de violencia. Sólo en ese contexto se puede formular la gran esperanza de reconciliación cósmica (pastarán juntos el oso y el cordero..., y un muchacho los pastoreará…; cf. Is 11, 6-9) que el texto actual del libro de Isaías vincula al banquete final de los pueblos: El Señor de los ejércitos prepara para todos los pueblos un festín de manjares suculentos... (Is 24, 6-8). Precisamente el mismo Dios Guerrero de las historia antiguas (Yahvé Sebaot) viene a presentarse así como portador de un banquete universal de paz, sir armas ni soldados .
Los profetas querían un “imposible”. Pero ese imposible es lo más urgente de todo, lo más necesario, lo más posible
Humanamente hablando, los profetas que entendieron y formularon la fe de esa manera han buscado un imposible: quieren que Israel se mantenga y viva renunciando a lo que todos los pueblos toman como base y fundamento de su pervivencia, la defensa armada, los pactos militares. En esa línea, los profetas saben que los israelitas han podido y pueden presentarse como adelantados de la humanidad mesiánica, testigos y vigías de un futuro de paz si renuncian, por fe en Dios, a la defensa armada sobre el mundo.
Ésta es la verdad del evangelio, como indica el mensaje de Segundo Isaías (Is 40-55) donde culmina la profecía israelita. Entre el 550 y 540 a. de C., algunos grupos de judíos deportados en Babilonia se movían entre la desespera¬ción y las ilusiones falsas, de carácter escapista y en ese contexto eleva su voz un profeta de nombre desconoci¬do, a quien la tradición ha presentado como Segundo Isaías, diciendo:
Súbete a un monte elevado, evangelizador de Sion,
grita con voz fuerte, evangelizador de Jerusalén;
grita con fuerza, no temas, di a las ciudades de Judá:
¡Aquí está vuestro Dios! (Is 40, 9).
Ésta es la buena nueva de Dios, el evangelio de libertad que resuena poderoso sobre el mundo de opresión y cautiverio. El portador de la buena noticia (el mebasser hebreo euangelidsome¬nos o evangelizador), es un personaje central de la “historia” israelita, que anuncia la buena noticia de Dios (de su gracia) en un mundo cautivo que todo lo quiere resolver por guerra. En esa línea sigue un nuevo texto, cargado de poesía y esperanza:
¡Qué hermosos son sobre los montes
los pies del evangelizador
que anuncia la paz, del evangelizador bueno que anuncia salvación!
De aquel que dice a Sión: ¡Reina tu Dios!
¡Escucha! Tus vigías alzan la voz, cantan a coro
pues ven cara a cara a Yahvé que vuelve a Sión.
Cantad a coro ruinas de Jerusalén...
pues los confines de la tierra
verán la salvación de nuestro Dios (Is 52, 7-10).
Estos versos hablan del mensajero final de la paz (shalom), el decir del evangelizador que anuncia y trae las buenas noticias de Dios, que se identifican con la paz de Jerusalén. Ésta es la revelación del reinado de Dios, que es fuente de paz para Israel y para todos los hombres, desde Jerusalén, como saben y cantan los salmos:
Cantad a Yahvé un cántico nuevo, evangelizad (bassru) día tras día su victoria... Decid a los pueblos: ¡Yahvé es rey! Alégrese el cielo, goce la tierra..., delante de Yahvé que llega, ya llega a regir la tierra (Sal 96, 2. 10. 11. 13).
Una paz para judíos y cristianos:
Tienes razón, Marío: Jesús fue un judío, de la línea de Isaías y los profetas de la paz. Por eso, lo que pido para el judaísmo religioso (paz, desarme) lo pido con la misma fuerza para los cristianos, empezando por el Papa (con su minúsculo Estado Militar) y para todos los cristianos “católicos”, es decir, “universales”, en la mejor línea de Isaías.
La esperanza de la llegada de ese Dios de paz ha marcado y sigue marcando la historia israelita y cristiana. Para ello, lo primero será que todos nos convirtamos: que los judíos asuman su historia admirable de paz, al servicio de la cultura y la esperanza humana… y que los cristianos retomen su herencia de paz judía, propia de Jesús… rechazando 1600 años de violencia (marcada de un modo especial por la persecución contra los judíos).
Pikaza te pego el comentario de JMS ,del dia 8-11-09.
Entro tarde y de l73 comentarios me pierdo 103. Pero en los 40 accesibles sólo encuentro choque ideológico completamente al margen del texto ofrecido por Pikaza. Me parece una lamentable pérdida de tiempo, espacio y energía que al final se disipa entre confrontaciones sin capacidad de diálogo, desaprovechando la línea de pensamiento que ofrece el blogger.
Así es como se echa a perder un blog inspirador de reflexión y actuación!
Comentario por JMS.- 10.11.09 @ 23:56
Comentario por jsuti-nubarrón 14.11.09 @ 13:34
error "al mario Saban "..quiero decir "a Mario Saban "
Está claro que se pierden facultades y no puedo hacer al mismo tiempo "la comida y escribir "
!que pena ! al mario Saban ,le dedica un post Pikaza y no tiene tiempo ni para decir gracias ? para poder entrar en un diálogo COMPARTIDO Y NO PRIVADO CON TODOS ?
¿Pikaza no puede ni un segundo entrar a preguntas o simplemente ,quedar claro que no quiere o no le apetece entrar ?
¿cómo son los diálogos ? con silencios o con palabras en la armonia mayor posible?
pondré de nuevo mis opiniones :
Roser nos juntes cuatro letras, haz el favor de juntar a cuatro listos-as y te saldrán un ECLESIATICO-TONTORRÓN
-sigue- Y sabrías que quienes más apoyaron la creación del estado de Israle no fueron los Estados Unidos sino el Reino Unido y Francia, esta última suministradora de armas y material de guerra en los primeros años (¿recuerdas los Mirage israelíes de la guerra de los seis días?). Hasta Kennedy la posición de EEUU no se decantó de manera decidida del lado de Israel. Así que déjate de consignas baratas de izquierda y estudia la historia.
Y para racistas con los palestinos, sus "hermanos" musulmanes de los países limítrofes. Que se lo digan a Jordania, fautora del Septiembre negro, la mayor masacre de palestinos, o al papel que ha jugado Egipto respecto de la franja de Gaza, que, te recuerdo, comparten frontera; que, por cierto, los egipcioes cerraron a cal y canto durante los últimos enfrentamientos en ese territorio.
-sigue- Y sabrías algo de personajes como al-Husseini, muftí de Jerusalem y primo de Yaser Arafat, verdadero origen del enfrentamiento judío-palestino. Por cierto, que este chorbo (hijo de una de las familias más ricas de Palestina y aupado al liderazgo religioso por la intriga de un grupo de británicos antisemitas) se pasó la II guerra mundial entre la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler. Era amigo de Eichman y de Himmler e incluso llegó a visitar las cámaras de gas de Auschwitz para comprobar que los nazis hacían bien el "trabajo". Además, se encargó de reclutar musulmanes bosnios para los regimientos de las SS encargados de la "limpieza" de judíos sefarditas de los Balcanes. Como verás, buena pieza este "pacífico" (¿o lo podemos llamar pacifista, Sr. Pikaza?) palestino musulmán. -sigue-
Roser,
como cada vez que juntas más de cuatro palabras, vuelves ahora a demostrar una ignorancia total sobre lo que escribes. Por eso recurres nuevamente a fusilar la primera página web que encuentras (en este caso ha sido http://enciclopedia.us.es/index.php/Guerra_de_los_Seis_D%C3%ADas, de donde sacas el párrafo de la ONU). Mira, ignorante: si hubieras leído algo en tu vida algo conocerías del papel (nefasto: de aquellos lodos vienen los lodos modernos-) que el Reino Unido desempeñó durante ¡30 años! en Palestina: la ocupación militar y el mandato británico duraron desde 1917 hasta 1947. -sigue-
Hisopo La “creación” del Estado de Israel se debió a los remordimientos de Europa por el Holocausto, y a la preocupación de EEUU del apoyo de Rusia a Egipto y otros países musulmanes. Había que plantar allí una base suficientemente abastecida (armamento atómico) y con gente motivada como para defenderla con uñas y dientes, que evitara el control de la zona por parte de Rusia. El sueño de Israel por “la tierra prometida”, y el dinero de los judíos establecidos en EEUU, cumplieron los objetivos. En 1947, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) estableció un plan para la división del territorio de Palestina en dos estados, que posteriormente se conocerían como Israel y Palestina. El pueblo palestino no tenía nada que ver en todo ello, pero ha sido la víctima. El que ni te molestes en refutarme lo que les han hecho en la invasión de Gaza , demuestra lo racistas y egoístas que son tus criterios.
..sigue justi)...CAMBIAR CON SU EJEMPLO ,LO QUE DEL CLUB NO LE GUSTE ....pues LO MAS HONRADO ...LARGARSE (en argot popular) ...pero con todas sus consecuencias ..y si el club al que has pertenecido es "como tu familia ....pués ,,eso ...calla y actua
Mario de acuerdo total "Pero atribuirle eso al UNICO Y VERDADERO DIOS, al Eterno, al Amor, no tiene ni pie ni cabeza"
Y te digo yo ¿cómo partiendo de ciertas premisas absurdas ,pretendemos que haya "un diálogo sincero y productivo entre religiones ?
¿por qué no somos nosotros los que dia a dia con pasos aparentemente cortos ,vayamos cambiando este mundo ,lleno de intereses ,principalmente económicos,de encubrimientos ,de endurecimiento de los corazones ..llegando a tal punto que permitamos se mueran "nuestros semejantes ,de guerras odiosas ,de hambre indecente ,de soledades etc...etc...¿donde vamos Mario ?
Para "orlando el furioso " .No generalices en nada por favor y mucho menos con algunas palabras ....la Iglesia o Iglesias ...suelen ser EL REFLEJO DE LA SOCIEDAD ....por tanto no estamos tan lejos del "tema " y te digo más :cuando alguien pertenece a un "club "(el que sea )y no ha podido a no ha querido CAMBIAR CON SU EJEMPLO ,LO QUE DEL CLUB NO LE GUSTE ....pue...
2/2
Y para que vean que puedo demostrar lo que digo, y a simple título de ejemplo, ya que lo que menciono con respecto a lo “religioso”, también puedo probarlo en lo que hace a lo “civil” (la monarquía) les repito que no fue Dios quien estableció una diferencia entre los seres humanos, entre los Levitas (y dentro de ellos los Sacerdotes) y el resto de su pueblo otorgándoles a los primeros el privilegio de poder vivir de lo que ese “resto” debería darles.
Y eso lo pueden verificar tranquilamente leyendo la serie de textos que estoy exponiendo en mi blog http://blogs.periodistadigital.com/la-locura.php en especial el que pondré mañana.
Pretender que se genere la paz sin reconocer ese hecho, es una utopía mucho más grande que la que suelen atribuirme a mí, cuando proclamo que la esencia del mensaje de Jesús es que vivamos en verdaderas comunidades, compartiendo vivencias y bienes.
Cordiales saludos
MARANA-THA
1/2
Lo he dicho muchas veces, y no me cansaré de repetirlo.
La única forma de lograr una verdadera paz, es que los pueblos hebreo, cristiano e islámico comprendan que, lo que se relata en la Biblia refiriendo esas actitudes MONSTRUOSAS, con un desprecio absoluto sobre la vida humana (en especial de los pueblos no hebreos, pero que también las hay afectando a ese mismo pueblo, el que sería “el pueblo elegido") NO CORRESPONDEN A REALES ACCIONES DE DIOS, sino que son, o bien meros relatos de hechos humanos o, en el peor de los casos, realizados por cualquiera que a ustedes se les ocurra adjudicar.
Pero atribuirle eso al UNICO Y VERDADERO DIOS, al Eterno, al Amor, no tiene ni pie ni cabeza.
Y no es que no tenga fe en Dios, y menos aún que niegue que en la Biblia está la Palabra de Dios.
Pero adjudicarle esos hechos estrafalarios, fantásticos, de los cuales surgiría el poder de un grupo por sobre el resto de la humanidad es un verdadero despropósito.
Hisopo ,es cierto lo que Roser te dice ,Pikaza ha contestado a Mario Saban (lo que no ha hecho con nosotros , estoy esperando a todas las preguntas que he hecho en los primeros comentarios a este post ) y repetiré si los comentarios se van )
Mario Saban :no contesta ,hasta ahora a Pikaza ni a nadie que le ,nombramos o preguntamos ...es lo que tiene ..esto de las "clases "...que los "correos privados ..funcionan .
Pero como la contestación de Pikaza ,parece ser ,es esta del blog y por tanto pública ,Mario Saban ¿no puedes contestar públicamente ?
Nunca mejor dicho. Toda la jerarquía católica está corrompida y convertida en bazofia.
Es el primer comentario sensato que escribes.
Te felicito.
Orlando,
no hay que ver toda esa bazofia... que luego te quedas como tú.
Para Renee:
Lo que no se sabe del catolicismo.
Lo puede compartir con hisopo:
http://www.youtube.com/watch?v=8X-kDfSl6fk&feature=related
Campanilla,
como tu "alter ego" el apóstata, tu capacidad no va más alla del corta-pega. Ahora le toca a http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/resumen/33528, de donde has copiado el texto (sin citar el origen: marca de la casa).
Pero lo que no dices es que los alumnos de esa escuela son personas que perdieron la vista a una cierta edad, que por tanto conocieron las formas y colores.
No aprendes. Así no conseguirás que alguien lea tu blog.
¿Por cierto, por qué no le mandas a Pikaza un artículo sobre los pseudoteólogos herejes a ver si te lo publica?
Para el maestro fundador de Tonatiuh, los ciegos "han vencido la falta de visión con imaginación, con un impresionante desarrollo del tacto y ahora son personas sin miedo a la pintura, sin miedo a dibujar y lo mejor es que la mayoría de ellos son maestros de computación".
Campanilla,
díle a tu "alter ego" que las discusiones en materia de fe entre un apóstata y un hereje me traen al fresco. Son como dos ciegos hablando de pintura.
Roser,
pues precisamente haber leído los dos artículos de Pikaza y los mensajes de Saban (en alguno de los cuales habla de la defensa de Israel) es por lo que digo lo dicho, en lo que me reafirmo. Saban aludía a la defensa del estado de Israel, y esa defensa es consecuencia de las agresiones de los países musulmanes desde el minuto cero de la creación de aquél. Por eso hablar de pacifismo y exigírselo a Israel sin ninguna referencia a la agresión musulmana me parece obsceno.
Sobre tus consignas baratas de progreta a la violeta sobre los palestinos ni me molesto en gastar una letra.
Lei, hace unos dias, la opinion que expreso Ghandi, en 1938, sobre la problematica de la emigracion de los judios hacia la tierra de los Palestinos. En aquel tiempo (1938) no exitia todavia el estado de Israel tal como lo conocemos desd 1947. Lamento que el texto de aquel opinion la tengo solo en frances. Yo doy de toda manera la referencia:
http://www.alterinfo.net/Gandhi-et-la-question-palestinienne_a39132.html?TOKEN_RETURN
Por lo esencial, su punto de vista va en el sentido de Xabier y milita mas para que los judios se integran en los pueblos donde se encuentran, dando testimonio por su vida de la grandeza del Dios en que creen.
Hisopo, si te molestas en leer el post, verás que se trata de una respuesta de Pikaza a Saban. Los musulmanes en esto no pintan nada. El día que hablemos del Islam, podrás descargar todo tu miedo y el odio que les tienes. Por cierto, cuando “se creó” el actual Estado de Israel, se hizo echando a los moradores de aquella tierra: los palestinos. Les han quitado la tierra, el agua, les destruyen las casas, les arrancan los olivos, les han bloqueado la ayuda humanitaria y les han bombardeado con bombas de racimo y fósforo. ¿Quién es el necesitado de “defensa”?
Hisopo el blog de José Carlos se está inundando de entradas.
Parece que ha vuelto a la fe¡¡¡
Date un paseo.
http://cristoesliberacion.blogspot.com
totalmente de acuerdo con hisopo.
No olvidar que Cristo bendijo a los pacificadores y un pacificador usa la fuerza cuando se precisa. Un pacifista juega al purismo para colaborar con el Mal.
La colaboración con los ateistas y con los islamicos es anticristiano y antijudio.
Y disfracenlo de lo que quieran.
Roser,
"Saban lo debería aceptar en lugar de intentar convencernos del “derecho a defenderse” del Israel actual".
Pues mira, a lo que tiene derecho Israel, como cualquier otro país, es a no ser atacado. Si sus vecinos musulmanes le desconocen ese derecho (como lo han hecho desde el mismo día en que se creó), tendrá todo el derecho del mundo a defenderse. Como ha hecho hasta ahora en todas las guerras que le han hecho. Y esperemos, para bien de todos, que lo siga haciendo.
...¿Estamos ante un nuevo ejercicio de progresía de salón? ¿O simplemente es una excusa para atizarnos otro infumable rollo pseudobíblico?
Las afirmaciones "universales" sobre la paz del Sr. Pikaza presentan un silencio clamoroso: la referencia al islam. En el plano histórico la violencia de islámica no tiene parangón. En la actualidad sigue ejerciéndola porque es consustancial a sus doctrina: el islam es radicalmente (de raiz) violento. Sin embargo, el Sr. Pikaza solo exige hoy, ahora, pacifismo al cristianismo y al judaísmo. Del islamismo calla. Por hablar de hoy, ¿es que ignora el Sr. Pikaza la política violenta del islam contra el estado de Israel desde el instante de su creación? ¿Olvida las guerras que los países musulmanes le han hecho a Israel? De la agresión a Occidente no hace falta decir nada. Entonces, ¿por qué calla el Sr. Pikaza? Ya pidió en un artículo anterior la desaparición de la Iglesia. Ahora pide al judaísmo y al cristianismo (=Occidente) su desarme unilateral. ¿Se nos está talibanizando el Sr. Pikaza? ¿O es un quintacolumnista islámico? ¿Tiene miedo? ¿Estamos ante un nuevo ejercicio de progresía de s...
Flipo y flipo cada dia más.
Que alguien que se supone ha leido la Biblia diga que la esencia del judaismo y del cristianismo es que renuncien a las armas es que no sabe ni papa, ni de judaismo, ni de cristianismo.
Sencillamente si creemos que Jehova a dado Revelación a traves de su Palabra, sabrá que Dios manda matar. Que el mandamiento mal traducido como no matarás en realidad es no asesinaras.
Que Cristo dijo que bienaventurados los pacificadores; no los pacifistas.
Que no hay mayor colaboración con el Mal que la inacción.
Que la Policia va armada, para que otros armados no impongan el Mal.
Viva Jehova de los ejerciotos.
Xabier luego de afirmar la “tradición pacífica” de Israel para convencer a Saban la necesidad de “volverse otra vez pacifista”, sigue dando la razón a aquella niña que yo fui, horrorizada ante un Dios que bendecía la lucha que llevaban los israelitas(todavía en el desierto)para quedarse con la tierra “que manaba leche y miel”. Ganaban mientras su líder mantuviera los brazos levantados (creo que tuvieron que ponerle puntales para que no se le bajaran por el cansancio). Y así, según las monjas, Dios “demostró” estar del lado de los israelitas. “En un sentido, la Biblia israelita (el Antiguo Testamento de los cristianos ) es un manual de guerras” no tiene más remedio que decir Xabier, y Saban lo debería aceptar en lugar de intentar convencernos del “derecho a defenderse” del Israel actual.
sigue roser- Sin embargo, continúa:”pero ella contiene también una gran profecía/promesa de paz”. Y pasa a darnos una lección muy interesante de antropología sacro histórica de aquellas culturas. Evidentemente, los verdaderos profetas no eran los que se auto adjudicaron el rol de “profetas”. Eran los que “descubrieron que Dios no necesita armamentos como los hombres, ni soldados, como los soldados de los grandes imperios de la tierra” (Pero a esos los mataron a todos, según Jesús). No era pues el pueblo de Israel el que había entendido eso. De hecho, los discípulos de Jesús, después de haber ido con él un tiempo, todavía esperaban que instaurara un reino donde ellos serían ministros. Tuvo que morir, resucitar y darles su gracia, para que entendieran en qué consistía ese “dejarse derrotar, para vencer”.
Estoy completamente de acuerdo con Xabier en lo de la historia violenta del Cristianismo. Pero debo haber leído la Biblia por el lado opuesto al que la ha leído el, para poder hablar de “tradición de paz” en la Historia de Israel. Lo que me contaron, ya en el colegio de monjas, sobre las trompetas y las murallas de Jericó ¿era deseos de vivir en paz por parte de los israelitas con los habitantes de esa ciudad? El que el pueblo de Israel haya sido condenado a la esclavitud y al éxodo en tantas ocasiones, no significa que era porque fuera “pacífico”, sino porque era pobre y poco poderoso.
Y para finalizar de momento ,diré a todos los que entran ..para que pasen y pasen comentarios ..QUE PEGARÉ TODO LO QUE ACABO DE ESRIBIR , LAS VECES QUE SEAN NECESARIAS .
Y como mi tiempo vale ,por lo menos tanto como el de Pikazay también me quiero como pueda quererse Pikaza ,a sí mismo ....pues habrá que replantearse muchas cosas .
Un abrazo a todos ,el trabajo me espera pronto y esto puede esperar .
sigue justi)..tu, PIKAZA ,HUBIERAS ENTRADO O DE LO CONTRARIO , HUBIERAS HECHO EL POST DE HOY ,CON LOS COMENTARIOS DE MARIO SABAN Y QUE "ARGUMENTOS ...TAN POBRES ,TAN POCA LLENOS DE ACTITUDES ,VERDADERAMENTE CONCILIADORAS (que muchos y yo ,no nos parecieron "las más positivas para ningún diálogo y menos viniendo "de un experto "
Pikaza: que no es tu principal objetivo ,el blog .
-Qu el tiempo no te dá para todo
-Pero permite que te diga :los que entramos aquí "con buenas intenciones (por descontado con nuestro errores ,como los tuyos ,que los tienes ,como todo el mundo .MERECEMOS UN RESPTO POR TU PARTE
-UNA DEFENSA ,AUNQUE SEA BREVE ,PARA LAS PERSONAS QUE SIEMPRE LES INSULTAN
-yO COMO TODOS, NO PODEMOS LEER TODO LO QUE SE ESCRIBE ,PERO TU LEES MUY RÁPIDO Y TE QUEDAS A MUCHA VELOCIDAD CON LOS CONCEPTOS DE LO QUE SE ESCRIBE (al menos antes si tenias esta facultad ,espero no la hayas perdidido)
sigue justi)(que es cierto que tu no escribias ni ,ni quiera insinuabas ,todo lo contrario) de acuerdo ¿pero me quieres contestar por favor ,DONDE QUEDAN NUESTROS COMENTARIOS NUESTRAS IDEAS ,NUESTRAS RESPUESTAS Y CONTRARRESPUESTAS ?
Quedaron práticamente todos los comentarios de la mayoria de los que "parece quieren que la palabra de los otros ,no APAREZCA ...Y QUIZÁ ESTROZAR TU BLOG ,pero como tu ,Pikaza NO ENTRASTE A "AUNTOS MUY IMPORTANTES QUE AQUÍ SE TRATARON ....pues CONCLUSION
1)Tu puedes ,explicarle bién ,largo y tendido ,lo QUE NO ESTAS DE ACUERDO ..O ACLARAR ¿QUE HACEMOS LOS DEMÁS ?
2)NO PODEMOS NI PEGAR NUESTRAS RESPUESTAS A MARIO ,PORQUE HAN DESAPARECIDO
3)Espero ,que no pienses "que juzgo o mando "..pero si tengo el derecho de PEDIR (creo que también en nombre de muchas personas que entran ..QUE NOS GUSTARIA Y TE PEDIMOS QUE CUANDO HAY TEMAS DE TANTO INTERES COMO ESTE ...y diciendo lo que dijo el SR MARIO....tu, PIKAZA ,HUBIERAS ENTRADO O ...
sigue justi)te explico porque te envio el comentario de JMS.
El Sr Saban hizo varios comentarios ,a mi manera de ver NO MUY CONCILIADORES ...con todo SALHON ...y todos los LIBROS QUE HA ESCRITO PARA "EL DIALOGO "(De paso Pikaza, corrige al principio del post de hoy ,no se sabe si los ha escrito Saban o Dios )
En los comentarios que se han perdido ,hubo muchos ,entre otros mios , que "intentamos decir a Mario Saban ...que no ESTABAMOS DE ACUERDO EN MUCHAS COSAS , QUE EL EXPRESABA ...sE REFIRIÓ A ASUNTOS QUE A MI PERSONALMENTE "COMO EXPERTO EN DIALÓGOS Y EN LIBROS "ME SENTIA MAL SOLO CON LEER LO QUE EL DECIA ....entre otras muchas cosas "que el muro lo tenian para que no les ASESINARAN .YO LE DIJE QUE SI NIO FUERA UNTEMA TAN SERI LE DIRIIA ....JA....JA....!sABAN ,O ERES UN INGENUO O NOS TOMAS EL PELO...
Pikaza ;ahora tu "LE DEDICAS UN POST ,PORQUE HUBO UNA "COSA QUE DIJO (que es cierto que tu no escribias ni ,ni quiera insinuabas ,todo lo contrario) de acuerdo ¿pero me ...
Pikaza te pego el comentario de JMS ,del dia 8-11-09.
Entro tarde y de l73 comentarios me pierdo 103. Pero en los 40 accesibles sólo encuentro choque ideológico completamente al margen del texto ofrecido por Pikaza. Me parece una lamentable pérdida de tiempo, espacio y energía que al final se disipa entre confrontaciones sin capacidad de diálogo, desaprovechando la línea de pensamiento que ofrece el blogger.
Así es como se echa a perder un blog inspirador de reflexión y actuación!
Comentario por JMS.- 10.11.09 @ 23:56
"le pido que renuncie al Estado Vaticano y a todos los pactos militares"
Xabier, haga aquí la misma pregunta que en su momento hizo Stalin:
¿Cuántos ejércitos tiene el Papa?????
A eso agrego:
¿En qué se asemeja El Vaticano al Estado de Israel??????????????????????
¡Hombre, cambia la línea, que con cristianos como tú la Iglesia no necesita enemigos foráneos !!!
Mario, disculpa que no te haya respondido al privado. Lo que sucede es que leí en tu web la introducción de tu libro y queria hacerte unas observaciones, que por motivos de trabajo no te he podido enviar. Gracias de todos modos.
Miércoles, 10 de febrero
Peio Sánchez Rodríguez
Ana Bou
Asoc. Humanismo sin Credos
Miguel Blanes Coll
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Robert Blair Kaiser
Ediciones Khaf
Mario Bruzzone
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
