Con eso de la convalecencia, casi no he tenido tiempo de evaluar los comentarios abundantes que habéis hecho al texto de Mario Bruzzone. Dejo mi respuesta para otro día. Pero quiero introducir un texto que me ha enviado Carmen, colaboradora habitual del blog, para seguir pensando sobre el tema. Gracias. Xabier (Todo lo que sigue es de Carmen)
Carmen Hernández, sobre el divorcio
He escrito esto para colgarlo en el post de Mario, pero creo qeu me ha quedado largo, si te parece bien y oportuno ponerlo y si no lo cuelgo yo en ese mismo.
Si en Génesis 2, 24 no dice que la unión será de dos en una sola carne, hablamos de una perfecta relación donde la persona se complementa con la otra, permaneciendo ambos unidos. Y a la vez la personalidad de ambos no está en entredicho, sino que está satisfecha y realizada “una sola carne” o como dice el Génesis 2, 18 un “colmarse mutuamente-ayuda idónea”
Igualdad, se puede comprobar que en el mismo Génesis cap 1º, D*s manifiesta la para ambos seres, este deseo de Igualdad, deseo que será una aspiración humana, individual y a la vez ¡Voluntad Divina!
Mateo, habla para una comunidad cristiana, pero judaizante, de ahí que retome la Ley de Moisés, de ahí que pregunte ¿Puede uno repudiar a su mujer por un motivo cualquiera? Deuteronomio cap 20-24
A lo cual Jesús les responde con la aclaración “por la dureza de vuestro corazón” y más que interesarles saber nada con respecto al divorcio, era saber de de parte de que escuela enfrentadas por la interpretación de la Ley la Hillel más inflexible y la Sammai más ancha y que admitía ese divorcio por cualquier motivo para el divorcio o repudio.
La insidia de la pregunta estaba en el intento de obligar a Jesús a tomar partido por una de las dos escuelas que se enfrentaban a propósito de la interpretación de la ley sobre el divorcio (Dt 24,11: la de Hillel, más rigurosa, y la de Sammai, más ancha, que admitía prácticamente el divorcio "por cualquier motivo
Marcos escribe para una comunidad cristiana helenística y que habla la lengua griega con tradiciones muy dispar a las tradiciones judías, de ahí que Jesús dijese "es adulterio bien sea el hombre el que da este paso o bien la mujer, como se especifica mejor en Mc 10,11-12. Cosa impensable para una mujer, “repudiar ella a un varón…”
Aquí, Jesús claramente, está hablando de Igualdad, para ambos cónyuges…
Si llevamos y nos retraemos a los tiempos en el cual se estaba gestando toda Ley, quizás Moisés viera que era más bueno para la mujer dar esa carta de repudio al marido, antes de ver como los varones las maltrataban, o bien por una paz social muy conveniente para comenzar a establecer sus Leyes cosa fundamental como pueblo.
La Ley Moisés, o Ley Mosaica, y sus preceptos:
-Ley moral los 10 mandamientos.
-Ley ceremonial ritos, sacrificios, ceremonias.
-Ley civil, leyes sociales, prácticas caritativas, talantes de la vida del pueblo escogido -para ser ordenado y próspero, y que da forma a todo este pueblo.
A la vez iba degradando el poder de la mujer, y el varón tenía su hegemonía y cotas de poder sobre ellas.
Creo que de todas formas, el divorcio está dado se consume o no, cada vez que en una pareja no se de los primeros principios del Génesis “una sola Carne”
Es decir:
Satisfacción personal y mutua
Realización personal y de pareja
¡Es una aspiración humana, individual y a la vez ¡Voluntad Divina!
Ante de nada, decir sobre este tema, que es doloroso para quienes lo hemos sufrido en carnes propias y sobre todo cuando ni siquiera era algo que estaba en la cabeza.
Veo que se banaliza, muy mucho con este tema dentro y fuera de todas las religiones, aunque por desgracia la que me duele es esta, la mía que es la cristiana.
Muchas veces compruebo que es como aquello que leemos en los Evangelios, ¡Tender una trampa a quien interrogamos o preguntamos!Jesús fue interrogado sobre algo que ni impuso, ni vivió ¿Cómo poder saber de algo que ni vives ni sufres?
¿Sé yo acaso de los que es Vivir dentro de un convento?
¿De lo que se siente cuando te dicen no eres apt* para la vida religiosa, no tienes vocación?
¿De los que se siente, cuando siguen teniendo vocación pero no pueden vivir con todo lo que hay dentro?
¿Puedo yo hablar de lo que siente quien se hace célibe?
Yo puedo hablar de lo que he sufrido dentro de los años de mi matrimonio, y de lo que me dejó herida y casi exhausta y consumida como persona...
Creo que cuando no se cumple todo cuanto ocurre en lo que nos dice el Génesis:
Colmar, ayudar, crecer, realizarse Igualdad...
Y sobre todo cuanto dijo Jesús ¡Quien esté libre que tire la primera piedra y por la dureza de vuestro corazón...! Creo que en ningún Evangelio, Biblia se dice que la Mujer tuvo dureza de corazón...
Quizás deberíamos reflexionar sobre que lleva, nos lleva a pedir un divorcio, y lo que la ICAR, las religiones, está haciendo con las personas que hemos padecido este traumático período en nuestra vida.
La poca humanidad, y la falsa moral con la cual se dignan a poner en entre dicho que la persona ha nacido para ser amada y amar…
Un abrazo grande Xavier, y vive tranquilo y sed Feliz
Los comentarios para este post están cerrados.
Con o sín...
Hay que tranquilidad de post,
Carmen, se escribe "Heil Hitler".
¡Hay Hitler...!
"Para reyes me pido un sillón y un rabajo donde las bulas, y los estipendios me paguen esas carreras en ciertas universidades privadas."
No es necesario, querida. Para eso tienes la internet. Sólo hay que tener VOLUNTAD DE ESTUDIO Y AMOR A LA VERDAD. Comienza con el Catecismo. Este es el link:
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/_INDEX.HTM
Un favor, modera tu lenguaje. Tus expresión soez en el otro post desdice el vocabulario de una dama.
Para reyes me pido un sillón y un rabajo donde las bulas, y los estipendios me paguen esas carreras en ciertas universidades privadas.
¿Seré tan inteligente...?
Seguro que tan list*s no
Bueno, por hoy ya está bien. Buenas noches.
¡ANTICLERICALES DEL BLOG: A ESTUDIAR Y A APRENDER!
Carmen H,
"l*s hij*s no pasa nada era algo que se quedó como algo que pasaba". Vamos a ver: a la Rota acude quien quiere, a nadie se le obliga. Son los cónyuges quienes instan la declaración de nulidad; y son los padres de sus hijos: así que lo que les pase será responsabilidad de ellos. Pero como ya te lo he dicho otra vez (se ve que no eres capaz de retener más que consignas anticlericales) quienes instan este proceso eclesiástico siempre instan el correpondiente civil. Y es en éste en el que los intereses de los hijos quedan tutalados, porque el ordenamiento civil es el que rige las relaciones paterno-filiales. Ignorancia, ignorancia y más ignorancia. Propaganda anticlerical, propaganda anticlerical y más propaganda anticlerical.
"El quedaba pensativo y decía que no era así, pero no tenía una respuesta convincente"
Otro sacerdote que debería retornar al Seminario. Me recuerda al oncólogo que no sabe explicar a su paciente lo que es la quimioterapia.
"Yo le decía una vez a un cura amigo (no abusador), que por eso la gente no se casa, porque si yo tengo como la Samaritana unos 6 hombres y no me cso con ninguno, no pasa nada"
Excepto que te conviertes en mercancía de prueba.
"sigo yendo a comulgar y puedo cambiar de pareja cuando quiera. "
????????????????????
Hija, será mejor que leas un catecismo infantil. Necesitas catequesis elemental. No sé si sabes pero FORNICAR es pecado grave,igual que ADULTERAR, y quien peca así no puede comulgar. Es más: Dado que no hubo autodominio en el noviazgo, en un 98% o más los otrora fornicarios serán cónyuges infieles , pues estarán convencidos de que "no pueden dominarse" y serán adúlteros a la primera oportunidad o crisis matrimonial. La grotesca creencia de "sólo de pan vive el hombre y de pene la mujer", tiene consecuencias de muy alto vuelo.
"explicar ciertas intimidades a tio que no saben nada de lo que es convivir en parejas "
Lo mismo haces con el sexólogo varón, que jamás sabrá lo que es un orgasmo femenino, sencillamente porque es hombre y no mujer. Pero ya ves que los estudios y la experiencia profesional lo validan. Otro tanto sucede con los "tíos" del Tribunal Eclesiástico.
En cuanto a la "disolución" del matrimonio ... Hija, mejor te dejo estos links:
http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P42.HTM
http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__P43.HTM
¡Xabier, por favor, sé más responsable y aparécete de vez en cuando en tu blog!!!
Vaya, hablando de la Rota no nos podía faltar Carmen H.
Pero, vamos ver, ¿cómo se puede decir que a la Rota solo va "gente que tiene pelas" y a continuación decir que "habría que hacer un estudio" para "ver de quienes son estas anulaciones" y los casos "que solo cuenta la pela". ¡Atiza!, pero si el estudio no está hecho ¿cómo sabes tú que la gente que va es la que "tiene pelas"? Tu misma te dejas en evidencia, figura.
De verdad, son sonrojantes estos alardes de ignorancia y de falta de lógica. De vergüenza ajena.
María,
¿otra vez con las chorradas de siempre sobre el Tribunal de la Rota? Mira, antes de hablar de algo te enteras y luego dices lo que sea. Como aquí ya somos todos mayorcitos y a esto se debería venir ya ilustrado no te voy a contar lo que es la Rota. Pero en la práctica continua de las bienaventuranzas (enseñar al que no sabe y corregir al que yerra) en que se convierte el escribir en este blog voy a decirte algo que desde luego ignoras: en la Rota quien carece de medios económicos tiene acceso gratuito al proceso; incluso cualquiera, los tenga o no, puede disponer de un abogado también gratuito. Así que ahora lo buscas, lo lees, te enteras y así dejas de decir sandeces.
A la rota se van cierta filipna, la nieta de paquito el chocolatero,
La Jurado y su hija...
Cayetano, y la hija de la duquesa de Alba etc ¡Muxia pompa y sombrero de copete!
En fín gente de tiene pelas, l*s hij*s no pasa nada era algo que se quedó como algo que pasaba...
Habría que hacer un estudio, serios de esos archivos y ver de quienes son estas anulaciones, el tanto por ciento que corresponde a verdaderas o otras a las que solo cuenta la pela.
Pero en realidad, lo que me choca es la necesidas de acceder a esto, me quedo perpleja, de tener que explicar ciertas intimidades a tio que no saben nada de lo que es convivir en parejas
¡Se le supone!
Por palabras que no quede...
"El matrimonio es indisoluble" (si no tienes pelas), pero si tienes pelillas y puedes pagarte los costes de abogados y demas, el Tribuanal de la Rota te lo puede disolver en un pis pás aunque hayas tenido 4 hijos con tu pareja. Y puedes volverte a casar e ir a comulgar con tu nueva pareja, feliz de la vida!
Yo le decía una vez a un cura amigo (no abusador), que por eso la gente no se casa, porque si yo tengo como la Samaritana unos 6 hombres y no me cso con ninguno, no pasa nada, sigo yendo a comulgar y puedo cambiar de pareja cuando quiera. Pero si me caso por la Iglesia católica romana tengo que acertar a la primera. Si acierto y es el hombre de mi vida, genial, pero si me equivoco, no se me permite rectificar. Y así quien va a querer casarse...
El quedaba pensativo y decía que no era así, pero no tenía una respuesta convincente.
tus asteriscos más que ayudar, confunden.
Pero si quieres ser singular, llamar la atención sobreti, oye, no te cortes.
sigue Carme H
Enfermos:físicos-Psiquicos-lepros*s
"endemoniad*s"
Y muy pocos o ningún: ortodoxo, levíta, fariseo, escribas ¿me equivoco?
Lo buscaré en la red ¿...?
De todas formas gracias, a quienes les interesó, el tema...
Y los Ripaldas y análogos ¿...?
Inmadurez que no impide crecer, que vamos hacer
Mamma mía...
Estocolmo está aquí...
Se conoce que alguien busca...
Gracias, por entrar en cierto tema que no tod*s han vivido, del cual desconocen muy mucho, y del cual muchas personas están demonizada por no seguir unos cánones donde la moral rancia prima sobre la restitución de la persona, cosa que vemos en la Palabra, en el Jesús de los Evangelios.
Me parece justo que cada cual se quede con ciertas milongas, que le van bien ¡Pa ell*s!
Lo que no es de recibo que quieran estas para uniformar la vida y el sentir de quienes comulgamos con otra forma de ver y sentir el Cristianismo...
Este era el SMS de Jesús y de ahí la pluralidad de su Discipul*s.
gente pobre y humildes
gente ricas
Mujeres
Hombres
Viud*s
Solter*s
Casado*s-divorciados-repudiadas
Pecador*s
Promiscu*s
Creyente
increyentes
buscadores
apoltronad*s
Usureros
dictadores
Enfermos:físicos-Ps...
Hija, tú ves "hisopos" en todas partes.
Escribo desde Lima. Estoy en casa. Entra al link http://www.sbs.gob.pe/PortalSBS/Seguros/registros/seg_con_corr_seg_per_nat.asp
Escribe en el campo mi apellido CARRETERO y verás mis datos. Llama al teléfono de siete dígitos y te responderé. Debes anteponer el código 0511,que es el de mi país (Perú) y ciudad (Lima).
Ahora sólo falta que digas que Hisopo intervino la línea telefónica y que el código 511 no pertenece al Perú ni a Lima.
Renée, cada vez estoy más convencida de que eres Hisopo. Abur.
3- el que no me tome el Catecismo al pié de la letra, no indica que no lo conozca.
Roser, TÚ NO CONOCES EL CATECISMO.
Bueno, de repente conoces la carátula, pero nada más. Has dado muestras de una ignorancia terrible sobre el mismo. Y no es lo único que ignoras. Recuerda que ayer me pediste disculpas sobre los atropellos que tus paisanos conquistadores hicieron aquí "en la Edad Media". Parece que ignoras que América fue descubierta oficialmente en 1492 y que ustedes los españoles llegaron al Imperio incaico recién en la tercera década del Siglo XVI. La Historia tampoco es tu fuerte.
Roser, IGNORAS DEMASIADAS COSAS, pero el resentimiento por lo mal que te fue en el matrimonio hace que tomes como palabra de Dios aquello que es hasta farsa histórica o dcotrinal.
Completo el otro comentario:
Ahora, Jesucristo comía con publicanos- que extorsionaban, robaban, esclavizaban y VIOLABAN a las hijas de sus acreedores, muchas de las cuales no tendrían ni trece años -y pecadores públicos de todo tipo, pero PARA SACARLOS DE ESA ESTILO DE VIDA RUIN. Ya ves que a los famosos publicanos que TMABIÉN VIOLABAN ÉL LES DIO UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD.
"y tratar de corregir lo que no esté en línea con el Evangelio, es deber de todos. "
Repito , Roser, que ese Evangelio lo conoces porque te lo enseñaron aquellos a quienes tanto desprecias. ¿No te parece absurdo creer en un Evangelio de "dudosa procedencia"?
El problema aquí es que cada cual quiere interpretar el Evangelio como le viene en gana , y de acuerdo a sus apetencias o traumas personales. Hasta ahora me cuesta creer que haya alguien que diga que Herodías es inocente de la muerte del Bautista. Definitivamente si el inducir a una hija al asesinato y recibir la cabeza de la víctima en una bandeja no es inducción al crimen, entonces creo que podré pedir tu cabeza la de Carmen y la Maria y el blogger solamente dirá:
-Yo soy su hermano, pero no sé nada.
¡Qué mal van las cosas por el Primer Mundo! ¡Y yo que me creía subdesarrollada!!! Ni siquiera en el Congreso de mi país se han escuchado desatinos tan delirantes.
Roser, no dudo que una mujer enamorada ame a su marido, ¿pero qué pasa si aquel viene embarrado de lodo y excrementos y en ese estado pretende tener intimidad? Es natural que la mujer lo rechace, peor todavía cuando ese esposo pretende CONTINUAR BAÑÁNDOSE EN SU INMUNDICIA.
Ahora, si el marido toma a la esposa por la fuerza con el pretexto de "tener necesidad de aparearse con ella porque la ama mucho", ¿verdad que sería repugnante? Y supongo que más repugnante sería abusar del frágil cuerpo de un bebé recién nacido.
Pues bien, MÁS REPUGNANTE ES ABUSAR DEL CUERPO DE CRISTO, INOCENTE ENTRE LOS INOCENTES. Amar al pecador no significa darle derecho a ABUSAR DEL CUERPO DE CRISTO.
Ahora, Jesucristo comía con publicanos- que extorsionaban, robaban, esclavizaban y VIOLABAN a las hijas de sus acreedores, muchas de las cuales no tendrían ni trece años -y pecadores públicos de todo tipo, pero PARA SACARLOS DE ESA ESTILO DE VIDA RUIN. Ya ves que a los famoso...
"Porque diferenciar el hecho de no permitir comulgar a los divorciados y vueltos a casar, de la excomunión de la Iglesia, ya me dirás si no es eso lo que pretendes: que nos traguemos el camello"
No puede comulgar aquel que esté en pecado mortal, sea el que fuere. Blasfemos, homicidas, adúlteros, ladrones, estafadores, calumniadores...no están excomulgados. Sólo que si no se confiesan arrepentidos, no pueden comulgar. Hacerlo sería ABUSAR DEL CUERPO DE CRISTO.
“mas le valdría, a quien escandaliza a uno de estos “pequeñuelos”, que le colgaran una rueda de molino al cuello y lo lanzaran al mar.” Solo para esos degenerados acepta Jesús la pena de muerte"
¡Y qué muerte, que asi castiga la mafia! Díganlo si no mis ancestros de Sicilia.
Bueno, entonces en principio HABRÍA QUE CONDENAR A MUERTE INMEDIATA A TODOS LOS NIÑOS ABUSADOS.
No sé si te has enterado, pero más del 90% de pederastas fueron abusados de niños. Y los comportamientos de riesgo que los llevaron a convertirse de victimas en verdugos fueron la masturbación y la pornografía.
"Escándalo" en lenguaje bíblico significa ENSEÑAR A PECAR, es decir CORROMPER AL INOCENTE. La tal Herodías es la abanderada de esta lides, de manera que quienes la defienden tendrían que irse buscando su rueda de molino.
Como siempre, no mides el alcance de tus palabras.
"(por lo visto con el consenso de tu psicólogo)"
No , con el consenso de Nuestro Señor Jesucristo, que nos manda amar a los enemigos, especialmente si estos se arrepienten y nos piden perdón. Y por si acaso, el psicólogo- a quien luego tuve que denunciar al Colegio de Psicólogos del Perú- no conocía al padre.
Mi historia es larga,Roser. Pero como no eres capaz de mirar más allá de tus propios resentimientos, eres incapaz de aceptar que otros al menos intentemos superarlos
SI YO NO PUEDO, NADIE PUEDE. ¡Y AY DE AQUEL QUE PUEDA!
"Renée, estoy de acuerdo con CarmenH en que lo mejor sería “pasar” de ti"
Por supuesto. Esa es la actitud de los que no tienen argumentos.
"Sabes perfectamente la dificultad que tengo en identificarte como una mujer peruana"
Ese es tu problema. Ya te di el link donde puedes ver mis datos: El de la SBS de mi país.
"Ofendiendo personalmente "en defensa" de lo que llamas Iglesia."
Menciona una ofensa contra ti y contra Carmen. A NINGUNA HE OFENDIDO, antes bien Carmen SE BURLÓ DE MI DOLOR Y OFENDIÓ A ESE SACERDOTE.
"Ahora nos has contado que eres una “abusada por un curta” al que “quieres muchísimo” y llamas “padre”, y al que has dado una “segunda oportunidad”
¿Y a ti quién te ha dicho que el abuso fue precisamente violación???? ¿Es que sólo sabes pensar en sexo???
"que las personas divorciadas no pueden comulgar, porque sufren la pena de excomunión. Esto es algo difícil de entender, ¿no crees?”
Roser, ¡por favor!!!! ¿Que no puedes ir al web del Vaticano y leer los documentos oficiales de la Iglesia????
Te dejo los links, ya que parece que no estás capacitada para encontrar tú sola la información al respecto. 1. Numeral 1650 y 1651 del Catecismo:
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P56.HTM
2. Numeral 84 de la FAmiliaris Consortio:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_19811122_familiaris-consortio_sp.html
3. Numeral 29 de Sacramentum Caritatis:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/apost_exhortations/documents/hf_ben-xvi_exh_20070222_sacramentum-caritatis_sp.html
-sigue- 3. Porque eres soberbia cuando consideras el Catecismo "obra de hombres", porque si bien es cierto que la Revelación se realiza a través de los hombres (y todos los textos en que se explicita son en ese sentido "obra de hombres"), tu verdadero objetivo es el mensaje, el contenido de la fe de la Iglesia. Y así te eriges en juez de lo que es o no Revelación. Y tanto se te ve el plumero, que ya que citas a los fariseos te recuerdo Mt,23: "Los escribas y fariseos ocupan la cátedra de Moisés; ustedes hagan y cumplan todo lo que ellos les digan, pero no se guíen por sus obras, porque no hacen lo que dicen". Si hubiera buena intención en tu crítica harías lo que manda Cristo (hacer lo que dice la Iglesia, aunque no lo haga), pero, por el contrario, te vales de lo que según tú no hacen para negar lo que dicen. Ahí radica tu impostura.
-sigue- 2. Porque eres soberbia cuando te eriges en maestra de lo que desconoces, pretendiendo equiparar lo que no es equiparable: la excomunión con la no admisión a un sacramento. En esto, como en lo demás, lo tuyo se arregla estudiando y aprendiendo. Aunque creo que en este caso lo que pretendes es desviar la atención sobre lo que habías escrito antes en el post, haciendo decir al Papa exactamente lo contrario de lo que decía. Así que aquí no hay más mosquito ni camello que el tuyo, que has mentido y has quedado en evidencia, chata. -sigue-
Roser,
no hagas como el necio, que desprecia todo lo que ignora; aunque tu soberbia no te va a ayudar. 1) Porque eres soberbia cuando te eriges en juez de lo que está o no "en línea con el Evangelio". Y sí, es deber de todo católico, como dijo el CVII pasando de allí al Código de Derecho Canónico (c.212): "Los fieles, conscientes de su propia responsabilidad, están obligados a seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia" Los fieles "tienen el derecho, y a veces incluso el deber, en razón de su propio conocimiento, competencia y prestigio, de manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia y de manifestar a los demás fieles, salvando siempre la integridad de la fe y de las costumbres, la reverencia hacia los Pastores...". Parece evidente que en tí no concurren estas características. -sigue-
Hisopo,1-la Iglesia no es ningún ente personal. Es el conjunto de creyentes en Cristo y, por lo tanto, denunciar y tratar de corregir lo que no esté en línea con el Evangelio, es deber de todos.
2- los fariseos también ”colaban el mosquito y se tragaban el camello”. Porque diferenciar el hecho de no permitir comulgar a los divorciados y vueltos a casar, de la excomunión de la Iglesia, ya me dirás si no es eso lo que pretendes: que nos traguemos el camello. 3- el que no me tome el Catecismo al pié de la letra, no indica que no lo conozca. Solo indica que lo considero “obra de hombres” (muy interesados en mantener el poder de casta y de género, por cierto) y, por lo tanto, ni perfecta ni infalible. Especialmente ciando vulnera el Amor y la Misericordia de Dios.
Carmen,
hay algún párrafo en tu comentario que es idéntico a textos firmados que circulan por la red. Espero que todo sea un lapsus, porque si no es así lo que hay que hacer es citar la fuente. Que eso de copiar es muy feo...
Sobre el contenido, nada que añadir a lo ya dicho. Solo lamentar que, una vez más, las experiencias traumáticas personales devengan en diatribas contra quien no tiene ninguna culpa en ellas: la Iglesia.
-sigue- Mientes porque lo que el Papa dice en ese texto es lo siguiente: "Debo empezar precisando que las personas casadas civilmente no están excomulgadas formalmente". Y como yo no hablo a humo de pajas como tantos en este blog, pongo el enlace al texto donde todos los interesados en conocer la verdad (¿qué concepto ese de verdad, eh?: ¿qué será para ti la verdad, Roser?) de las palabras del Papa: http://www.mercaba.org/Benedicto%2016/la_sal_de_la_tierra_2.htm. Está al final del texto, en el capítulo que se llama "El matrimonio de los divorciados". Y ya que hablamos del texto que citas, ahí van estas otras palabras del Papa: "Pero el principio fundamental es definitivo, es decir, que el matrimonio es indisoluble, y que el que abandona un matrimonio válido y menosprecia el sacramento para volver a contraer matrimonio no puede comulgar. Éste es un principio fundamental definitivo".
Roser,
primero nos ofreces una nueva demostración de la ignorancia enciclopédica que te adorna en los temas relacionados con la Iglesia que tanto odias. Confundes la pena de excomunión con la exclusión de la Comunión eucarística (Catecismo, 1650).
Pero, además, no bastándote con el alarde de ignorancia arremetes con contumacia sobre la cuestión, citando ahora un texto del Papa del que dices que "expone los motivos por los que las personas divorciadas no pueden comulgar, porque sufren la pena de excomunión". Pues mira, o no lo has leído y entonces hablas de lo que no sabes (como acostumbras) o sí lo has hecho, y entonces mientes descaradamente. -sigue-
sigue roser para renée- Y también deberías leer el Evangelio en donde Jesús opina que “mas le valdría, a quien escandaliza a uno de estos “pequeñuelos”, que le colgaran una rueda de molino al cuello y lo lanzaran al mar.” Solo para esos degenerados acepta Jesús la pena de muerte. Y, si eres realmente una mujer peruana abusada, te considero una de esos”pequeñuelos” por ser capaz de consentir en darle “una segunda oportunidad” a tu abusador. La historia eclesiástica reciente sobre este tema demuestra que a los abusadores no hay que darles “segundas oportunidades”, porque siguen haciendo desaguisados allí por donde pasan.
Renée, estoy de acuerdo con CarmenH en que lo mejor sería “pasar” de ti. Pero creo que, en honor a los demás comentaristas, debo aclarar algunas cosas
1º- Sabes perfectamente la dificultad que tengo en identificarte como una mujer peruana, porque hablas y razonas como Hisopo. Ofendiendo personalmente "en defensa" de lo que llamas Iglesia.
-2º, Ahora nos has contado que eres una “abusada por un curta” al que “quieres muchísimo” y llamas “padre”, y al que has dado una “segunda oportunidad” (por lo visto con el consenso de tu psicólogo). Francamente, pienso que, si es verdad lo que nos has contado, deberías cambiar el psicólogo por un buen psiquiatra, después de haber denunciado al cura y al supuesto psicólogo, por estar conchabados.-sigue-
“Hay un capítulo titulado "los anticonceptivos" en el libro "la sal de la tierra" en el que Benedicto XVI da razones y argumentos de peso para explicar por qué la Iglesia no aconseja el uso de preservativos; al igual que en el capítulo "el matrimonio de los divorciados" expone los motivos por los que las personas divorciadas no pueden comulgar, porque sufren la pena de excomunión. Esto es algo difícil de entender, ¿no crees?” (09/02/2006 Opus Dei al día)
Algo más: He tenido problemas a la hora de querer destacar los textos con comillas. En este caso me queda más remedio que usar mayúsculas.
Miércoles, 15 de febrero
Francisco Margallo
Francisco Baena Calvo
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Alejandro Córdoba
Manuel Mandianes
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
