El pasado 24 publiqué una nota sobre la historia, teología y presencia de la Virgen de la Merced. En ese contexto publiqué también en los días anteriores algunas observaciones sobre el tema e ideal de la Meced, lo mismo que en años anteriores (en torno a la novena de la Meced,
24 septiembre). Pues bien, dos amigos de Barcelona (Pep P. y Jordi M., amigos de la Merced, habituales del blog) me mandan una nota que J. González Faus ha publicado este año en la Vanguardia, precisamente ese día. Aprovecho la ocasión para publicar la nota de G. Faus sobre la Merced y una nota sobre su teología (la de Faus). Buen sábado a todos.
La Mercè (José Ignacio González Faus)
Tengo algo muy serio que deciren contra de mis amigos de Barcelona:
valoran mucho a un Messi, o a una Moreneta, máscatalana que mariana, y no saben valorar lo mejor que tienen: que el grito de libertad y fraternidad se dio en el altar mayor de la catedral de Barcelona ya en 1218, medio milenio antes de la revolución francesa. Añadiéndole otro grito de no-violencia, olvidado por los jacobinos de todas las revoluciones, y desconocido también en aquel siglo XIII, que pretendía recuperar la libertad (de santos lugares o de cautivos de los sarracenos) a base de cruzadas y órdenes militares.
El autor de tamaña proeza fue un casi desconocido botiguer, oriundo del sur d eFrancia, que acabó convertido en mercader de libertad. Llamábase Pedro Nolasco.
Vivió de 1183 a 1252;ypasó tan sigilosamente que ha habido que sustituirle con mucha
leyenda. Sus mismos sucesores no se llamaron con su nombre, sino con el de su causa, que es la más humana de todas las empresas: mercedarios o misericordiosos. A los 20 años, Nolasco tuvo en Barcelona la primera experiencia de los cautivos y reaccionó vendiendo casi todos sus bienes para redimir a unos cuantos de ellos. En una época tan dada a coleccionar reliquias de la Cruz, comprendió que la única reliquia auténtica eran los cautivos. Por eso decidió dedicar los beneficios de su comercio a la redención de cautivos. Algunos amigos se unieron a tan audaz empresa. Y el 10 de octubre de 1218 nace la orden de Santa María de la Merced, para redimir cautivos, no con violencia sino con dinero –propio o de limosnas recogidas–, añadiendo un cuarto voto de quedarse en su lugar si faltaba el dinero.
En 1231, Gregorio IX aprobó la orden, constituida en principio por laicos, y que sólo aceptó curas en el capítulo celebrado en Valencia en 1317. Pedro oscilaba
entre dedicarse a la contemplación o a la liberación, pero comprendió que aquella puede falsificarse sin esta, como esta sin aquella; y consiguió juntar ambas. Quizás hay pocas hazañas como ésta en toda la historia humana. Y critico que Barcelona sólo haya sabido hacer de ella un nombre de mujer, dejando estéril el patronazgo de una ciudad puesta bajo la advocación de la Merced. Porque ahí anida una importante visión de la libertad (¡la única cristiana!) que se resume en que “mientras haya hombres esclavos, ni yo ni nadie somos libres”. Visión que se fundaen lo que dice una frase de las constituciones cuando habla de que Dios envió a su hijo “per visitar tot l'umanat litnatge qui en aquest segle era axí com en càrcer catiu en poder del diable e d'infer”.
Desde esta visión, la perla preciosa o el tesoro escondido de las parábolas evangélicas (que cuando alguien lo encuentra vende todo lo que tiene para adquirirlo), es simplemente el ser humano verdaderamente libre. Y la libertad es absolutamente inseparable de la solidaridad o la misericordia (la merced). Por eso el lema de la orden no será sólo rescatar, sino “conocer, visitar, liberar”. Libertad y fraternidad, dirían más tarde los franceses. Por atractivo que sea el programa, precisamente por su calidad humana, cabe esperar que las persecuciones no tardarían
en llegar. Y así fue: Pedro de Mar, uno de sus primeros ayudantes escribió: “Porque a imitación suya, muchos virtuosos caballeros vendieron sus bienes para emplear
su valor en la redención, estas santas y piadosas obras levantaron contra él una violenta tempestad”. Esta fue la dura realidad a la que Jaime II de Aragón, en una carta al Papa, da una versión más edulcorada:
“Algunos laicos de nuestra tierra, amantes de Jesucristo..., han comenzadovendiendo poco a poco sus bienes y gastándolos en redimir a los hermanos cristianos en cautividad”. Aquí no se habla de reacción violenta; pero pensemos cuál sería
la reacción de muchos si hoy, a imitación de entonces, algunos amantes de Jesucristo se dedicasen a lo mismo para redimir cautivos de los sarracenos de la banca,
o ayudar a los privados del derecho a nacer... “Nada hay más molesto que un buen ejemplo”, escribí una vez; y eso podemos verlo en lo que Tirso de Molina, uno de los mercedarios más famosos por su presencia en la literatura castellana, escribió
sobre Pedro Nolasco:
“todo lo que no era restituir libertades oprimidas juzgaba tiempo ocioso y mal empleado...”
Ahí es nada. Porque, desde este modo de pensar y de proceder, la terrible pregunta de la historia sobre el silencio de Dios ante el dolor y la injusticia, se nos traslada a nosotros. El escándalo del dolor del mundo no es el silencio de Dios sino la indiferencia de los hombres, escribe un comentarista: porque “no es culpa del Campanero si el convento se duerme cuando Él toca la campana...”. La Iglesia dolida por el ateísmo de este siglo, debería comenzar pensando que, algo peor que no buscar a Dios es buscarlo donde no está. Esto podría unir a creyentes y no creyentes;y llevarlos con cierto espíritu peregrino y sacramental a la antigua casa de la calle Canonja, o al hospital de Santa Eulàlia (junto al Palau Reial), donde actuaba Pedro Nolasco hace ya 800 años. Parece que la gran preocupación es que nadie nos quite a Messi o a Iniesta. Pero si Barcelona quiere desprenderse de Pedro Nolasco que lo diga: que a lo mejor lo fichaban en Fuentealbilla.
GONZÁLEZ FAUS, JOSÉ IGNACIO (1935- ).
Teólogo católico español, de la Compañía de Jesús. De origen valenciano, ha sido profesor en la facultad de teología de Barcelona y ha creado una extensa y rigurosa obra académica, abierta a la libertad y a la justicia, en diálogo con la gran tradición de la teología occidental, antigua y moderna. Pero, al mismo tiempo, ha mantenido un intenso compromiso cultural y social, tanto en los medios de comunicación, como en las asociaciones y grupos al servicio de la justicia social y de la libertad cristiana. Su voz ha sido una referencia esencial en el panorama del pensamiento teológico de España y de América en los últimos cuarenta años. Nadie como él ha encarnado el ideal de cristianismo y de una iglesia abierta al compromiso de la verdad y de la solidaridad.
Su tesis doctoral se titulaba Carne de Dios. Significado salvador de la encarnación en la teología de San Ireneo (Barcelona 1969) y en ella aparecen ya los temas que definirán toda su obra teológica posterior, centrada en la carnalidad del cristianismo, frente a todos los riesgos de evasión espiritualista de muchos semignósticos modernos. Pero su libro más significativo fue La humanidad nueva. Ensayo de cristología (Madrid 1974), que interpretaba la figura y obra de Jesús desde las condiciones sociales del judaísmo de su tiempo, destacando su libertad frente a la ley y su compromiso en favor de los más pobres, reinterpretando desde ese fondo toda la tradición cristológica de la Iglesia. Ese libro marcó un hito en la teología hispana y sigue siendo un lugar de referencia obligado en el panorama del pensamiento cristiano del siglo XX. Después ha escrito diversos libros sobre cristología, antropología teológica y eclesiología, poniendo siempre de relieve al carácter liberador, y comprometido, pero también gratuito de la fe cristiana. Ha realizado una gran labor teológica, no sólo en el campo de la Cristología, sino también (y sobre todo) en la antropología teológica y la eclesiología. Su figura y obra sigue siendo ejemplar (es ya un clásico) dentro de la teología hispana. Su producción ha sido muy extensa, pues no se contiene sólo en grandes libros, sino también en ensayos y cuadernos de divulgación que se siguen publicando por diversos medios (especialmente on line), manera que no es posible indicarla toda. Por eso pongo de relieve tres de sus rasgos: cristología, eclesiología y compromiso secular.
1. Cristología.
Su primera gran obra creadora estuvo dedicada a la cristología (La humanidad nueva, Madrid 1974). A partir de ella, J. I. González Faus ha publicado media docena de libros y ensayos sobre Jesús, destacando cada vez con más fuerza su identidad y su inserción humana, bien concreta, al lado de los pobres de su tiempo, para descubrir en ella el misterio de Dios. En esa línea quiero citar una página de uno de sus últimos textos sobre Jesús:
«Quienes, a través de los sucesos pascuales, acabaron creyendo en Él, expresaron esa fe confesando al hombre Jesús como la Presencia y la Impronta de la Divinidad misma en esta historia humana (el “Hijo” de Dios). Por eso, quienes profesan esa fe, están en la obligación de evitar que el culto a la divinidad de Jesús, se convierta en una forma de escapar a la interpelación de su humanidad. Pues cuando se cae en aquella tentación, no se pierde simplemente algo humanamente valioso, sino a Dios mismo, ya que se desoye una de las enseñanzas fundamentales del N.T.: que Jesús “aunque era el Hijo”, aprendió en sus propios sufrimientos y en su propia historia humana, que la plenitud del hombre sólo se alcanza en una actitud dialéctica de aceptación y confianza (a la que el N. T. llama “obediencia”: ver Heb 5, 8-9). Debemos reconocer que el cristianismo histórico sucumbió con frecuencia a esa tentación, sobre todo desde que aquellos que más tarde se adjudicarían el título de “vicarios de Cristo”, aceptaron ser proclamados reyes en contra del ejemplo expreso de Jesús. Volver a convertir en piedra angular, la memoria subversiva y rechazada de aquel modo de ser humano, es una de las grandes tareas del cristianismo del futuro» (Memoria subversiva. Memoria subyugante, en Cristianismo y Justicia, Barcelona 2001).
Esta memoria subversiva de Jesús se convierte así en principio de toda cristología, abierta por un lado a las raíces de Israel (pueblo de la memoria) y, por otro, al futuro de la humanidad (es decir, a la esperanza del Reino de Dios). Según esta visión de G. Faus ya no se puede hablar de una divinidad de Jesús que se encuentre fuera (separada) de su humanidad, pues en la misma humanidad se expresa y despliega el Hijo de Dios. Sólo en el hombre Jesús, en su historia concreta, podemos encontrar al Hijo Eterno de Dios, en un camino que G. Faus ha seguido poniendo de relieve en una de sus últimas obras (cf. El rostro humano de Dios, (Santander 2007).
2. Eclesiología.
Partiendo de los datos cristológicos que hemos destacado, González Faus ha venido elaborando una eclesiología evangélica, que se fundamenta en los pobres y excluidos de la sociedad, que son los verdaderos representantes de Jesús, como ha puesto de relieve en Vicarios de Cristo. Los pobres en la teología y espiritualidad cristiana (Madrid 1991). Cf. También La autoridad de la verdad. Momentos oscuros del magisterio eclesiástico (Santander 2006). Así ha invertido el esquema ordinario de una eclesiología “glorioso”, que se apoya en un tipo de visión sacral del mesianismo de Jesús y que ha utilizado el poder como medio de evangelización, olvidando que el poder mundano podrá quizás extender un tipo de Iglesia, pero no puede extender el evangelio, ni la verdadera Iglesia de Jesús. En esa línea se sitúa su visión crítica del constantinismo y del carlomagnismo, que habrían marcado de un modo profundo la identidad y tareas de la iglesia histórica
a. Constantinismo.
«Se llama así al afán de poner el poder temporal al servicio de la acción de la Iglesia. Y además de manera privilegiada. Es comprensible la gratitud de la Iglesia a Constantino, tras tres siglos de persecuciones. Pero sin olvidar que entonces se llegó a llamar equivocadamente al emperador “el treceavo apóstol”. Y que muchos siglos después, san Bernardo escribía al papa Eugenio III: “no pareces sucesor de Pedro sino de Constantino”. Quien crea que esta tentación está ya superada, lea lo que escribía el cardenal Congar en 1962: “Todavía no hemos salido de la era constantiniana. El pobre Pío IX, que no comprendió nada de la marcha de la historia y hundió al catolicismo francés en una actitud estéril de oposición y de conservadurismo... estaba llamado por Dios a comprender las lecciones de la historia y a sacar a la Iglesia de la lógica miserable de la ‘Donación de Constantino’ y convertirla a un evangelismo que le hubiese permitido ser menos del mundo y estar más en el mundo. Pero hizo justamente lo contrario”» (Cf. Mon Journal du Concile, Paris 2003, 109).
b. Carlomagnismo.
«Hacia el año 800, mediante la donación de Carlomagno, la Iglesia no sólo disfruta de la protección del poder temporal, sino que ella misma lo ejerce, en los llamados Estados pontificios… La lógica del poder ha vencido al evangelio. Y todavía en la iglesia de hoy quedan demasiados resabios de esa lógica, tanto en la figura de los papas como en procedimientos de la Congregación de la fe, que ha renunciado al nombre de inquisición, pero no a algunos métodos de su predecesora. Las relaciones de la Iglesia con el poder nunca serán fáciles, porque es muy difícil que puedan ser buenas. No puede la Iglesia poseer ese poder, ni pretender ser protegida por él. Debe buscar la paz con él, como con todas las realidades del mundo, pero sabiendo también plantarle cara y no rehuir el resultarle conflictiva, aunque esto le traiga problemas. Pues el poder es una de las realidades más opuestas al modo como se reveló Dios en Jesucristo, a pesar de su inevitable necesidad que, por eso, debe ser reducida a mínimos indispensables» (¿Para qué la Iglesia?, en Cristianismo y Justicia, Barcelona 2003).
González Faus no ha querido negar la “carne” de la iglesia, convirtiéndola en algo puramente espiritual, sino todo lo contrario. Él quiere que la Iglesia sea carne y cuerpo, pero Cuerpo de Cristo, carne de humanidad al servicio de la justicia y, de un modo especial, al servicio de los más pobres. Toda la obra de González Faus ha sido un intento de transformación de la Iglesia, siempre desde dentro, en fidelidad a las instituciones eclesiales, pero con gran libertad, al servicio del evangelio.
3. Compromiso secular. El tercero de los rasgos de la teología de González Faus es su compromiso al servicio de la cultura, de la fraternidad y la justicia, desbordando los límites de la misma iglesia establecida, como ha venido mostrando en los cuadernos de Cristianismo y Justicia (Barcelona), cuya sección teológica él dirige. De esa forma, se ha mantenido siempre en el límite donde la Iglesia se abre (debe abrirse) al mundo ofreciendo su testimonio de fraternidad y justicia, en libertad, sin querer imponerse de un modo político, ni a través de ventajas de tipo económico, social o jurídico.
Desde ese fondo quiero comentar de un modo especial de un libro, Fe en Dios y construcción de la historia (Madrid), donde ha recogido algunas de las líneas básica de su trayectoria intelectual, a partir (Carne de Dios) del año 1969. G. Faus presenta aquí unas líneas maestras de su visión de la historia cristiana y humana, y lo hace de una forma tanteante, pero llena de esperanza, dentro de eso que él mismo presenta como razón débil, no impositiva, no dictatorial.
El libro consta de cuatro partes y una conclusión.
(a) La primera ofrece dos diagnósticos contrapuestos, describiendo la caída de dos imaginarios o mundos simbólicos que parecían autosuficientes: el ateísmo racional y el catolicismo omnipresente que quiere saberlo todo.
(b) La segunda parte estudia nuestra situación de encrucijada, precisando el sentido de la fe cristiana, con la novedad que ella ofrece en referencia al ser humano, teniendo en cuenta otras opciones creyente (como el Islam) y otros relatos (como el mito maya).
(c) La tercera parte se ocupa de la historia sufrida desde el dolor de los pobres y el sufrimiento de los vencidos, en contraste con la mentira oficial del mercado universal y del neocapitalismo violento, que no solamente silencia a sus víctimas, sino que intenta quitarles racionalmente todas sus razones, utilizando para ello todos los medios de la propaganda.
(d) La cuarta parte y el epílogo pueden vincularse bajo el título de iglesia y camino de Dios: frente a la dificultades de la modernidad, la iglesia oficial católica se ha replegado en el miedo y autoritarismo, imponiendo desde arriba una doctrina y disciplina que no es comunitaria, creyente ni evangélica. El diagnóstico de conjunto de este libro es duro, pero el camino de Jesús sigue abierto, tanto en línea de experiencia de plenitud sagrada (mística) como de justicia (plano social, política), trazando una esperanza que supera a la muerte. La mayor parte de los trabajos que lo componen han sido publicados entre 1993 y 1997, al filo de los acontecimientos eclesiales y sociales, y así ofrecen una crónica cristiana de finales del milenio.
Las constantes de la teología de G. Faus siguen siendo claras: la encarnación de Dios en Cristo, el valor teofánico de los excluidos, la mentira de un tipo de falso racionalismo político al servicio de los más poderosos, la necesidad de un cambio de paradigma en la administración y vida de la iglesia, la esperanza en el camino de la historia, el compromiso a favor de la vida. El autor ha dicho y mantenido esas constantes, utilizando para ello su capacidad crítica, su gran conocimiento, su finísima ironía. En el fondo queda su visión de Dios, que así aparece implicado en la historia de los hombres, y la exigencia de crear una nueva Iglesia, capaz de retomar los impulsos del evangelio, en este mundo tan distinto en el que nos hallamos. El tema central sigue siendo “carne de Dios” que son los hombres.
La teología de G. Faus ha sido y sigue siendo un proyecto y programa de “encarnación”, en contra de todo escapismo gnóstico y de toda elaboración ideológica de un poder eclesial que sigue teniendo la tentación de absolutizarse, en vez de ponerse al servicio de los pobres. G. Faus se ha situado siempre en los cruces de caminos de la Iglesia y de la vida, pero no para dividir, sino para recoger y aunar, desde los más pobres, mirando las cosas desde abajo (desde los expulsados del mundo), pero no para dejarles allí hundidos en su impotencia, sino para elevarles, desde el Cristo, a la luz del evangelio. Para ello ha elaborado un riguroso análisis cultural y social, económico y religioso de la iglesia y del mundo. Sin su palabra y presencia a lo largo de losúltimos cuarenta años (de 1969 al 2009) la teología hispana hubiera sido más pobre.
Entre sus libros, además de los citados, cf. Acceso a Jesús (Salamanca 1979), Éste es el Hombre. Estudios sobre identidad cristiana y realización humana (Santander 1980); Clamor del Reino (Salamanca 1982); El engaño de un capitalismo aceptable (Santander 1983); Memorial de Jesús, memorial del pueblo (Santander 1984); Libertad de palabra en la Iglesia y en la teología (Santander 1985); El proyecto hermano (Santander 1989); Individuo y comunidad (Santander 1989); Ningún obispo impuesto (Santander 1993).Comprender a Karol Wojtyla (Santander 2005); Derechos humanos, deberes míos (1997); Calidad cristiana: identidad y crisis del cristianismo (Madrid 2006); El rostro humano de Dios. De la revolución de Jesús a la divinidad de Jesús (Santander 2007).
Los comentarios para este post están cerrados.
-sigue- Pero el colmo es que el documento de la CTI no dice lo que dices que dice. Se te han citado párrafos del documento que te contradicen, pero a pesar de ello sigues en tus trece. Parece evidente que tienes la capacidad de percepción alterada, probablemente por el sectarismo que atesoras. O, seguramente, es que simplemente mientes en tu afán de atacar todo lo que huele a Iglesia.
Para terminar: ¿quién eres tú para decidir nada menos lo que es una injusticia divina? Menuda soberbia, camarada. Anda, mona: aplícate el cuento del amor y empieza por tus semejantes en el blog (a alguno de los cuales has vuelto a propinar recientemente una dosis de tu "amor") y, después, si tu odio y resentimiento te lo permite, con la Iglesia. Eres una conjunción perfecta de hipocresía, ignorancia y odio. Una joya, vamos.
Roser,
la única nota que tomamos los que leemos el blog es que eres incapaz de hablar de la Iglesia (tú despectivamente la llamas ICR) sin descalificarla. Te llenas la pluma de amor y eres como los fariseos e hipócritas: tus hechos contradicen tus palabras.
Empezaste diciendo que la Iglesia no tenía un rito para bautizar los fetos abortivos, y demostraste que no tienes ni idea: el rito existe porque es el ordinario.
Seguiste diciendo que el Papa había dicho que los niños no bautizados iban al cielo: y no es así. No hay ningún texto del Papa. Aunque después resulta que las palabras del Papa son en realidad un documento de la Comisión Teológica Internacional que lleva por título "La ESPERANZA de la salvación para los niños que mueren sin Bautismo". Otra manipulación. -sigue-
Hisopo, yo solo he dicho que San Agustín opinaba que los niños sin bautizar iban al infierno irremisiblemente, Santo tomas de Aquino pensaba que iban al Limbo, y ahora Benedicto XVI opina que todos van al Paraíso. Si no fuera así no hubiera estampado su firma en ese documento. Lo de la “intención” de los padres es impensable en millones y millones de niños cuyos padres ni siquiera conocen el Cristianismo. Abre tu horizonte. Hay un solo Dios para toda la Humanidad. Un Dios que desea que toda ella se salve porque El es Amor. Si solo se salvaran los bautizados, como se empeña en decir la teología tradicional, sería una enorme injusticia divina. (Como verás,puedo llevarte la contraria sin descalificarte personalmente.Toma nota)
...Obsérvese que esa "esperanza", no "certeza", solo se refiere a los hijos de padres que hubieran deseado bautizarlos.
-sigue- Baste, como muestra, citar los dos párrafos conclusivos: "...Nuestra conclusión es que los muchos factores que hemos considerado ofrecen serias razones teológicas y litúrgicas para esperar que los niños que mueren sin bautismo serán salvados y podrán gozar de la visión beatífica. Subrayamos que se trata de motivos de esperanza en la oración, más que de conocimiento cierto..."; "Lo que nos ha sido revelado es que el camino de salvación ordinaria pasa a través del sacramento del Bautismo. Ninguna de las consideraciones arriba expuestas puede ser aducida para minimizar la necesidad del Bautismo ni para retrasar su administración. Más bien, como queremos confirmar en esta conclusión, nos ofrecen poderosas razones para esperar que Dios salvará a estos niños cuando nosotros no hemos podido hacer por ellos lo que hubiéramos deseado hacer, es decir, bautizarlos en la fe y en la vida de la Iglesia". Obsérvese que esa esperanza solo se refiere a los hijos de padres que hubieran deseado ...
Roser,
mis citas incluían el Catecismo, el Código de Derecho Canónico y el Ritual de bautismo de niños. Ninguno de ellos me lo sé de memoria, pero sé lo que dicen; y si no, lo busco y me entero. Así evito las meteduras de pata y ocurrencias a las que tan acostumbrados nos tienes; porque eso es lo que pasa cuando se hace lo que tú: seguir consignas, beber de fuentes inseguras y escribir de oido. Ya te decía que te abstuvieras de citar notas de prensa, pero parece que tu aproximación a los temas no supera ese nivel. Hablas de una noticia que se remite a un documento de la Comisión Teológica Internacional. O sea, no es un texto del Papa, aunque haya sido aprobado por él. La diferencia es relevante, porque los documentos de esa Comisión no tiene carácter magisterial. Pero es que, además, lo que dice la Comisíón no es lo que pretendes dar a entender. En ninguna parte del documento se afirma que todos los niños no bautizados vayan al cielo.-sigue-
Discúlpame Hisopo, con esto de la vuelta de Xabier no había mirado más los post en los que él no interviene. La noticia data de más de dos años. El Catecismo, que parece ser que es lo que te sabes de memoria, no la contiene porque se redactó en tiempos de Juan Pablo II. Dice así:
“La esperanza de salvación para los niños que mueren sin el bautismo”, es el título del documento de 41 páginas, preparado por la Comisión Teológica Internacional y aprobado por Benedicto XVI el 19 de abril, la conclusión de los teólogos confirma que los niños sin uso de razón que mueren sin ser bautizados tienen abiertas las puertas del Paraíso”.
Ciudad del Vaticano, 24 Abr. 07 (AICA)
Roser,
¿qué pasa?: ¿no encuentras los textos del Papa?
¿Estamos ante otra de tus interesadas invenciones?
Roser,
"según B16, todos los niños sin bautizar van al cielo".
Cítanos un texto del Papa en donde diga eso. Absténte de resúmenes de prensa, wikipedias y similares.
Textos del Papa. Con sus enlaces.
Si no eres capaz, vas a volver a quedar en evidencia.
Gracias por la información Hisopo, pero me temo que ya no hace falta que nos la aprendamos porque, según B16, todos los niños sin bautizar van al cielo.
-sigue-
Y el número 17 dispone que "Todos los laicos, como miembros que son de un pueblo sacerdotal, especialmente los padres y, por razón de su oficio, los catequistas, las comadronas, las asistentes sociales, las enfermeras, los médicos y los cirujanos, deben tener interés por conocer bien, cada cual según su capacidad, el modo correcto de bautizar en caso de urgencia. Corresponde a los presbíteros, diáconos y catequistas el instruirles. Cuiden los obispos de que dentro de su diócesis existan los medios aptos para esta formación".
Que los que deben instruir o saber bautizar no tengan interés es otra cosa. Será suya la responsabilidad de no seguir las normas de la Iglesia, no culpa de ésta.
Roser,
según tú la Iglesia "no tiene siquiera un rito litúrgico para bautizar abortos espontáneos". No hay rito especial porque no hace falta.
El Catecismo dice en su nº 871: "En la medida de lo posible se deben bautizar los fetos abortivos, si viven". El canon 861.1 establece que en caso de necesidad puede bautizar "cualquier persona que tenga la debida intención; y han de procurar los pastores de almas, especialmente el párroco, que los fieles sepan bautizar debidamente". En el "Ritual de bautismo de niños" promulgado en 1969 y cuya versión española es de 1970 (ya has tenido tiempo para enterarte, total solo han pasado 39 años) se dice: "16. No habiendo sacerdote ni diácono, en caso de peligro inminente de muerte, cualquier fiel, y aun cualquier hombre que tenga la intención requerida, puede, y algunas veces hasta debe, conferir el Bautismo...". -sigue-
Amiga Carmen, gracias por leer mis rollos. Me he atrevido a hacerlo en espera de Xabier, aprovechándome de su espacio digital. Pero creo que muchos de los comentaristas habréis pensado lo mismo que yo, durante estos días atrás.
Seguramente que Xabier ya no puede tardar en aparecer de nuevo. Se va a encontrar con una Iglesia alborotada con eso de los anglicanos. Para nosotras, las mujeres católicas que defendemos la igualdad, no es una buena noticia: HA AUMENTADO EL NUMERO DE LOS MACHISTAS EN NUESTRA IGLESIA.
Estimada Roser,me encanto tu ultimo comentario,quizas en apariencia mas "liviano" que otros anteriores pero que real,solo me reitera la certeza que rengo de que a la ICAR le preocupa mas la forma que el fondo,triste pero real.Xabier te deseo una pronta recuperacion,te extrañamos.Un cordial saludo,un abrazo Roser.
) los mandaba al infierno; y Santo Tomas de Aquino, mas compasivo él, los mandaba al limbo, donde no sufrían pero estaban privados de la visión de Dios por toda la eternidad. Al no preocuparse la ICR de bautizar a los no-natos, parece que el destino eterno de los no-natos no les preocupa en absoluto durante todos estos siglos. De ello se deduce que es, por lo tanto, el asesinato lo que castiga la doctrina católica que dictamina excomunión para la mujer que aborta. Y si la ICR considera que un aborto (en cualquier etapa) es un asesinato de un ser humano que merece excomunión ¿por qué no excomulga a los mandatarios católicos que declaran guerras donde mueren tantos natos y no-natos inocentes?, ¿Considera la ICR que el genocidio no es pecado? (pregunto eso porque ha venido a mi memoria la imagen, vía satélite, de Juan Pablo II dando la comunión a Pinochet
Xabier, Creo que podrás tomar pronto las tiendas de tu blog y poner orden. Perdona si me he pasado con mi afán de mantenerte informado de lo que iba ocurriendo en nuestro país con eso del aborto. Pero creo que, tanto González Faus como tú, ya habéis perdonado mi osadía. No insistiré más en ese manido tema de la manifestación. Queda, sin embargo, un tema teológico que yo no me atrevo a tocar pero que a vosotros dos, como teólogos, creo que os corresponde: ¿Porque la Iglesia Católica, la cual clama diciendo que cualquier aborto es un asesinato de un ser humano, no tiene siquiera un rito litúrgico para bautizar abortos espontáneos? Ya sé que, últimamente, este Papa ha decidido que los niños pequeños sin bautizar van al cielo. Pero, teniendo en cuenta la obsesión que tienen en el Vaticano por la Tradición,resulta que San Agustín (cuya teología sobre el pecado original no ha sido abolida por la ICR)-sigue-
Buenos días Xabier ¿como estás? Acabo de leer un artículo de Beatriz Gimeno, escritora y ex presidenta de la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, en el que termina diciendo: “A los que están en contra del aborto (se refiere a eclesiásticos y políticos) no les importa ni la vida de los no nacidos ni la vida de las mujeres, lo que les importa es que las mujeres no dispongan de sus cuerpos y de su sexualidad libremente, sin apelar a ninguna instancia que no sea ellas mismas. De lo que están en contra es de que el aborto se considere un derecho de las mujeres”. Creo que no se puede decir más claro. Y creo que, cuando durante la manifestación, Aznar respondía a las preguntas de los medio de comunicación diciendo que estaba allí porque “el PSOE pretende convertir el aborto en un derecho de la mujer”, esta vez era completamente sincero.
Y, para horrorizarlos todavía más de lo que ya están, compara la investigación científica con los horrores del Nazismo. Su eminencia tiene una memoria muy floja (o pretende que la tengamos los demás) El Nazismo fue apoyado en España por la Jerarquía eclesiástica católica. En lugar de soltar tales calumnias, debería hacer examen de conciencia respecto a su cerrazón por que en las escuelas se de educación sexual-afectiva y se instruya sobre el uso de los preservativos. En Holanda, después de una larga etapa educatoria en este sentido y de una gran campaña sobre el uso del condón, se ha logrado reducir el aborto de forma asombrosa. Tiene la menor tasa de abortos de Europa. Pero su eminencia prefiere capitanear la objecion de conciencia sobre la Educaión para la Ciudadanía. Se le nota demasiado que no es LA VIDA su prioridad, sino el acosar a un Gobierno que amenaza con revisar los Acuerdos con la Santa Sede,
Xabier, ¿creíamos que con el enorme éxito de asistencia a la manifestación “no convocada por los obispos”, el cardenal Rouco Varela se iba a dar por satisfecho? Pues no. Al día siguiente hizo la siguiente declaración:” “La actualidad nos fuerza a tener que pensar en el pasado, a tratar de aprender de las lecciones de la Historia, y a ver que no se puede jugar con el derecho a la vida, y menos pensar que el Estado es el dueño del derecho a la vida”. Y citó el ejemplo concreto de la primera mitad del siglo XX: “Aquella forma de tratar la vida terminó en la Segunda Guerra Mundial, que es probablemente el capítulo de la historia de toda la humanidad donde más millones de muertos se han producido porque los hombres se dedicaron a matar a otros hombres”. Con todo cinismo, les dice a sus seguidores que “el Estado quiere obligar a abortar” a las mujeres con esa Ley. -sigue-
. Y por parte de la Jerarquía, a fin de que el Gobierno se asuste y no ose reformar la Ley de Libertad Religiosa (con la consiguiente revisión de los Acuerdos con la Santa Sede, que podría privarles de determinados privilegios). Unos y tros, saben que la Ley no obliga a abortar a nadie y que, de abolirse, como clamaban los manifestantes, los abortos no cesarían pero pasarían otra veza la clandestinidad. ¿Es que pretenden esconder nuevos cadáveres bajo la alfombra?
Te cuento todo esto en este post (que me disculpe González Faus) pero el de tu foto lo reservamos tácitamente para que te saluden todos tus amigos y amigas. Un abrazo.
Xabier, espero que estés mejorcito. Y que no te cuenten lo que está pasando, porque empeorarías. Pero como te había prometido contarte lo que iba ocurriendo con la manifa ultraderechista, sigo en ello para que lo leas cuando estés del todo bien: fue muy numerosa (con al consiguiente baile de cifras) Pero lo más grave han sido las palabras posteriores del cardenal Rouco Varela el cual afirma, cínicamente, que el Gobierno pretende adueñarse del derecho a decidir que las mujeres maten a sus hijos. Lo peor es que, a la vista de la manifestación, hay mucha gente que confía en la opinión del Magisterio y se lo cree. Quienes nos atrevemos a pensar, sabemos que todo es un montaje político. Por parte del PP, que necesita que los españoles miremos para otro lado y no veamos la corrupción que se está destapando en el seno de su partido.-sigue-
Gracias, Xabier, por el retrato de la persona de Faus y por la "ficha" sobre su pensamiento teológico. No sobra nada y si faltare algo, está todo lo más sustancioso.
Entro tarde y no he podido seguir el hilo de los comentarios, de modo que no hago mención a ninguno.
Recupera tu salud cuanto antes.
O sea que podemos decir que a falta de proyecto político aceptable está instrumentando la religión para hacer oposición política.
No se puede entender de otra manera lo que dices, que ante los 500.000 abortos durante el gobierno del PP no hizo nada, y que sólo ahora que gobierna el PSOE se de cuenta de cuánto le importan y se movilice...
Pero sucede que la sociedad española en general y la Iglesia catolica española en particular van en direcciones opuestas, así que por mucho que instrumenten no tendrán acogida.
Cierto Chiquitina, un Aznar preocupado por que “ se intenta convertir el aborto en un derecho de la mujer”, es muy difícil de creer. Durante su segundo mandato, en el que tenía la mayoría absoluta, no movió un dedo para abolir una ley que había sido aprobada por el Gobierno anterior y a la que él se había opuesto entonces. Luego, durante su mandato, abortaron más de 500.000 mujeres ¿eso no le “preocupó” ni un poquito? A mi me parece inaceptable que utilice ahora el drama de tantas mujeres para volver a ponerse al frente de su partido, que está haciendo aguas a fuerza de corrupción.
Miguela, tienes raón, Dios pedritá cuentas a quienes ha puesto en sitios de responsabilidad para que ejerzan el bien común.
Tontimari Aznar demostró ser cuando la guerra-invasión a Irak un oportunista servil y mentiroso. No es creible.
Las muertes de los niños iraquíes no le importan, pero sí le importan mucho los fetos españoles que no han nacido. Menos recochineo, Tontimari, que eso no te lo cree nadie.
Palabra más, palabra menos, fue Jesus quien dijo: Si no te importa tu hermano al que ves, si puedes matarlo sin que se te mueva un pelo, ¿cómo te va importar el que no ves?
Todos cometemos errores, pero un error de 650.000 muertos, NO.
Es que este mundo es dificil Roser,
Creo que hasta los santos a veces tienen que ser Hipocristas para mejorar las cosas.
Lo que pasa es que no es lo mismo ser hipocritar para hacer el bien, que para perjudicar a los demás.
Para hacer el bien, siempre es ...amar al projimo.
Y el que perjudica...es egoista...
¿Cuanto egoista hay verdad? Cuando Dios les pregunté a todos estos egoistas...les dirá...¿que has hecho con los dones que te dí, para vivir bien, y ayudar al projimo?
Y esas pesonas solo podran decir...
Veras, estuve tan ocupado guardando dinero,y acumulando para ser rico,que se me olvido que tenia que ayudar a los demás...
Y Dios les dirá...pero acaso no sabias que te puse en un sitio alto en la sociedad para que mejoraras la vida de los demás y de la sociedad, y de cada ciudadano.
Si Dios crea la vida, ¿quien eres tú simple mortal para engañar,y no respetar lo sagrado que es la vida de los inocentes?
Y no podrán ser tan a...
Si, si , Roser, para ellos toda vida es importante antes de nacer, cuando no está a su cargo, sino al nuestro. Lo que no dicen pero se sabe, porque es en el fondo lo que les mueve, es controlar nuestra libertad sexual. Pero a estas alturas de la historia me parece que lo van a tener crudo,crudo...
Una vez nacida, esa misma vida les trae sin cuidado. Ese día era el día internacional de lucha contra la pobreza, que mata a tantas criatura ya nacidas diariamente y pasaron de él olímpicamente. ¡¡Hipócritas!!
Y sigue la hipocresía: El expresidente del Gobierno José Mª Aznar asistirá este sábado a la manifestación Anti Ley de Aborto. Aznar sostuvo este verano en la universidad San Pablo CEU y dijo que hizo lo que pudo cuando fue presidente del Gobierno: “La vida no es perfecta; nadie es perfecto. Hice lo que pude“, dijo. ”Yo he sido siempre un defensor del derecho a la vida, no puedo mirar con simpatía el aborto. Como gobernante puedo respetar que haya un delito con excepciones, pero no me gusta la ley Y SOLO RESPETÉ UNA NORMA DE CONSENSO”
(Pero millones de españoles clamando NO A LA GUERRA, no le parecieron “consenso”)
Las organizaciones de mujeres llaman a la reflexión, a través de un video, sobre las consecuencias y repercusiones que sobre la vida de miles de mujeres tendría atender a las demandas de los grupos pro-vida de prohibir el derecho de las mujeres a decidir libremente sobre sus derechos sexuales y reproductivos:
"creemos que se trata de un intento evidente de manipulación política, cuyo objetivo real no es otro que el de entrometerse en la vida de las mujeres, estigmatizando y criminalizando su derecho a decidir sobre su maternidad.”
”Mientras los grupos anti-elección (mal llamados grupos pro-vida), con el apoyo de la jerarquía católica y otros grupos conservadores, sigan sosteniendo que el derecho del feto está, EN TODOS LOS CASOS, por encima de los derechos de las mujeres a una vida digna, no podemos creer en la formulación farisaica de que “toda vida importa”.
Espero que, a continuación, los Provida organicen otra manifestación multitudinaria por los Niños ya nacidos que mueren de hambre. Otra por los que matan en las Guerras. Otra por los Niños que mataron los Sionazis en el Genocidio Palestino en Diciembre pasado ¿Quien organizará otra por los Niños a los que arruinan la Vida los Pederastas de la Iglesia Católica?
Ya te contaré como ha ido todo. Un abrazo
Xabier, todos te estamos esperando. Deseamos que estés bien. Cuando vuelvas, ya habrá pasado el día 17, O. sobre el que la CEE tiene grandes esperanzas de reunir en Madrid una multitud de fieles en contra de la reforma de la ley de aborto. Se están preparando 500 autobuses, varios aviones desde las islas y un tren navarro a fin de que sea una manifestación multitudinaria que clame que “toda vida es importante”. Ese mismo día, la comunidad internacional se esfuerza (desde 1987) ) en mentalizarse sobre la urgencia de erradicar la pobreza en el mundo. Pero la CEE (que dice que o va ir, pero que anima a los demás a que vayan) no parece importarle los inocentes ya nacidos, y desvían la atención de sus fieles hacia otro tema (igual de grave, desde luego, pero que se podía revindicar en otra fecha) Dicen que estará Jose María Aznar (porque Rajoy dice que no ira “para no politizar”)-sigue-
(Notas del curso de verano en la Universidad Católica Sta. Catalina –Matsuyama, Japón-)Juan Masiá Clavel S. J.Ex- Director de la Cátedra de Bioética de la Universidad Pontificia Comillas y de la Cátedra de Bioética en el Instituto de Ciencias de la Vida de la Universidad Católica Sofía, Tokyo.
-Es un malentendido no distinguir anticoncepción, intercepción e interrupción del embarazo.
-Así como se pasó de no distinguir entre anticoncepción y aborto, a comprender que hay que distinguirlos, ahora se ha pasado a reconocer una nueva zona entre ambos: la intercepción o interrupción del proceso DURANNTE LAS DOS PRIMERAS SEMANAS camino de la anidación. En ese ámbito se sitúan los problemas de la ABTICONCEPCION DE EMERGENCIA y el dispositivo intrauterino.
Solo la ignorancia confunde "la pildora del dia después" con el aborto.
Pues espero, Dios lo quiera que Pikaza se encuentre bien, y Orestes tambien, y pronto se tengan noticias suyas.
Tienes razón Roser, ya podian haber elegido otro dia para la manifestación,
ya que las dos cosas por las que se protecta son IMPORTANTES.
Y en vez de ayudar, estos cristianos, no tienen suficiente "inteligencia" como para poner la manifestación del aborto para otro dia.Parece que hacer las cosas bien les cuesta trabajo.
Los pobres son importantes para los cristianos, y el aborto tambien, en vez de complicar las cosas ,ya podian, mejorar ,podrian acudir todos a una minifestación y otro dia a otra manifestación.
Besos.
Yo también estoy muy preocupado por Xabier. Le he mandado tres e-mails preguntando si se encontraba bien y el buzón me los devuelve diciendo que está lleno. Desde aquí le envío mis mejores deseos. Me consta que algunos amigos míos también están preocupados por él.
Las NU invitan a todos los Estados a que dediquen el 17 de Octubre a promover actividades concretas para la erradicación de la pobreza. E invitan a las y ONGs a ayudar a los Estados a organizar actividades para la observancia de ese Día.
Sin embargo, la CEE “anima” a los fieles a manifestarse en contra de la Ley de Aborto precisamente ese mismo día, con lo que desvía la atención pública hacia otro problema, evidentemente grave, pero ¿no podían haber encontrado otro día? No pueden decir que “no sabían”, porque la campaña de movilización social POBREZA CERO se remonta al 17 de octubre de 1987.La Jerarquía va siempre a lo suyo: esta vez a hacer una demostración de fuerza para que este obierno no “reforme" la Ley de Libertad Religiosa(Lo del aborto, para ellos, ya no es más que un móvil para movilizar a sus seguidores,ya que la Ley de aborto ya está aprobada)
Efectivamente, ¿hay alguien por ahí que sepa algo de Xabier?
Salud
Alguien sabe por donde anda Xabier Pikaza?
Hace más de un mes que su blog calla.
Marcrispa,
pues nueve días sí que son muchos...
No descartes que se haya desorientado por leer tanto el blog de Enríquez.
Que estoy muy preocupada...
parece que el apreciado Orestes se ha tomado el avión vía Oriente, pues aún no ha llegado...
Entre el denso post de Xabier y las poco ¿saludables? acotaciones de hisopo, ¿me lo han desorientado...?
Fuerte abrazo a tood@s!!!
Viernes, 17 de febrero
Francisco Baena Calvo
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Religión Digital
José Arregi
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Vicente Luis García
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
