22º domingo de tiempo ordinario, ciclo B. (Mc 7, 1-23). El evangelio oficial de este domingo selecciona sólo unos pasajes de este capítulo de Marcos, que es una especie de “carta magna” de la libertad cristiana. Por eso he querido comentarlo por entero, para aquellos que tengan tiempo y puedan meditarlo y aplicarlo después por sí mismos. El texto puede dividirse en tres secciones:
1) Acusación de fariseos y escribas contra los discípulos de Jesús porque no guardan la pureza en las comidas (7, 1-5).
2) Anti-acusación de Jesús que critica a sus críticos, diciendo que no cumplen el mandato fundante de Dios (7, 6-13).
3) Enseñanza general sobre la pureza, explicada después a los discípulos. (7, 14-23).
Este evangelio no es una crítica en contra del “buen judaísmo” (¡que existe, gracias a Dios, y es admirable!), sino en contra del mal judaísmo que puede pervivir y pervive en muchos cristianos legalistas, que olvidan el buen corazón, para seguir defendiendo tradiciones falsas de los presbíteros de turno.
1.- Acusación judía. Normas de comida (7, 1-5)
1 Los fariseos y algunos escribas procedentes de Jerusalén se acercaron a él 2 y observaron que algunos de sus discípulos comían los panes con manos impuras, es decir, sin lavárselas 3. [Es de saber que los fariseos y los judíos en general no comen sin antes haberse lavado las manos meticulosamente, aferrándose a la tradición de sus presbíteros; 4 y al volver de la plaza, si no se bautizan no comen; y observan por tradición otras muchas costumbres, como los bautismos de vasos, jarros, bandejas y lechos]. 5 Así que los fariseos y los escribas le preguntaron:
)Por qué tus discípulos no proceden conforme a la tradición de los presbíteros, sino que comen el pan con manos impuras?
Fariseos y bautistas preguntaron ya sobre el ayuno (2, 18). Ahora lo hacen fariseos (quizá de Galilea) y escribas que vienen de Jerusalén (como en 3, 22), con autoridad oficial, para inspeccionar la conducta de las comunidades cristianas (que aparecen así vinculadas al judaísmo). Su cuestión nos sitúa en el centro del mundo rabínico:
a: Ocasión (7, 1-2). Fariseos y escribas observan la impureza alimenticia de los discípulos.
b: Paréntesis explicativo (7, 3-4). Mc explica, en un aparte literario, las normas de pureza judías.
a': Pregunta concreta (7, 5). Fariseos y escribas plantean a Jesús la cuestión de la pureza
Ellos (fariseos y escribas) mantienen la tradición de los presbíteros o antepasados que aparecen como padres fundadores, guardianes de la historia y garantes de la identidad actual del pueblo. Por eso defienden la vieja Ley Escrita (Pentateuco, Biblia Hebrea) y la completan y/o explicitan con la Ley Oral, fijada por las tradiciones que los escribas cultivan con esmero, siendo después codificadas (siglo II d. de C.). En el fondo identifican mandamiento de Dios y tradición de los presbíteros (paradosis tôn presbyterôn: 7, 3) como exige la Misná.
Así han trazado en torno al pueblo una especie de valla de seguridad (cf.. Abot 3, 13), un muro de protección que les permita vivir en santidad y pureza, tanto en plano personal (cada uno cumple la Ley) como a nivel comunitario (esa Ley identifica y distingue al pueblo). Dios mismo se revela a través de la tradición, de tal manera que la fe en Dios aparece como experiencia de vinculación nacional a través de los ritos (tradiciones) de los presbíteros
La ley judía se explicita en forma de comunidad de mesa, pues ella distingue alimentos (puros e impuros) y fija la manera en que deben prepararse y consumirse, en un entorno de purificación ritual (lavatorios o bautismos), que convierte la comida en sacrificio sacerdotal. La casa y mesa de los judíos ha venido a convertirse de esa forma en templo. Por eso, ellos deben purificarse para comer y no pueden sentarse a la mesa con los gentiles, sobre todo en los días de fiesta. Desde este fondo han planteado su objeción los escribas y fariseos . Jesús ha compartido la comida en descampado (con todos), sin sujetarse a las normas de pureza y se ha dejado tocar por los impuros (enfermos). Lógicamente, en la línea del antagonismo anterior (cf. 2, 1-13; 2, 23-3, 6; 3, 22-30) los responsables del puro Israel le critican.
--Jesús y sus discípulos comen el pan con mano impura (7, 2.5). Para ellos, lo que importa es la multiplicación, pan compartido. Logicamente, el ritual de purificación de comidas les parece secundario.
--Los fariseos y escribas de Jerusalén acentúan la pureza sobre la multiplicación. Por eso consideran esenciales las normas de separación nacional/ritual, no sea que se mezcle lo puro con lo impuro, el judaísmo y los gentiles.
El fariseísmo quería extender a todo el pueblo unas normas de pureza del Levítico, que en principio regulaban la conducta de los sacerdotes en el templo. No está en juego ningún dogma sobre Dios sino un rito de comunicación en torno a la comida. Aquí se distinguen y separan dos formas de entender la tradición:
--Jesús ofrece su alimento compartido a todos los que vienen, rompiendo para ello las normas de comensalía ritual intrajudía. Le preocupan los pobres: que todos los humanos puedan compartir el don del reino, expresado en la comida.
-- Escribas y fariseos acentúan la importancia de la pureza ritual del judaísmo. Mientras Jesús ofrece un proyecto universal de mesa compartida ellos siguen discutiendo sobre normas de comensalidad nacional .
Aquí se fija la separación entre iglesia y judaísmo. Jesús insiste en la comida abierta, en gratuidad, apertura a los pobres y comunicación universal. Escribas y fariseos acentúan la comida limpia, acentuando la identidad e integración de grupo. Así se plantea el dilema: (Compartir los panes con todos o sólo con los miembros del grupo de los puros( (dar primacía a la comunicación universal, con riesgo de caer en algún tipo de impureza, o crear islas pequeñas, resguardadas, de pureza intensa en el mar de impureza de este mundo! .
Este problema está al fondo del llamado Concilio de Jerusalén (cf. Hech 15) y se expresa de un modo especial en el evangelio de la libertad de Pablo (cf. Gal 1-3), empeñado en lograr que todos los cristianos (procedentes de la gentilidad y/o del judaísmo) compartan el pan de manera que el misterio del único Cristo se exprese como unión familiar concreta entre los humanos antes separados. Mc 7, 1-23 nos lleva al lugar de enfrentamiento más intenso de la iglesia primitiva y ofrece su respuesta partiendo de la misma conducta de Jesús (multiplicación, curaciones) . En ella se vinculan dos principios que, pudiendo parecen opuestos en abstracto, forman la base de la libertad cristiana:
--Principio de universalidad: todos los humanos pueden y deben compartir la comida mesiánica. En la raíz de ese principio hay más que una experiencia social de solidaridad, más que una doctrina sobre la unidad del logos o la mente en los humanos; en esa raíz está la entrega de Jesús.
-- Principio de interioridad. La pureza verdadera brota y se mantiene a nivel de corazón (cf. 7, 21). Sólo allí donde los humanos se vinculan en comunidad de mesa puede expresarse de forma completa, perfecta, el valor del corazón como principio del que brotan los buenos pensamientos y deseos .
Esos principios (universalidad e interioridad) expresan la más honda aportación del evangelio. Lo que aquí se pone en juego no son unas verdades teóricas sino el bien de los pobres (hambrientos, enfermos). Jesús no ha comenzado discutiendo teorías sobre lo puro o impuro sino curando a los enfermos, ofreciendo comida a los hambrientos... Para defender sus curaciones, para mantener su proyecto de pan compartido, expone ahora su visión de la pureza interior, superando el nivel particular de escribas y fariseos y remontándose al principio de lo humano, a los mandatos primordiales de Gen 1 .
2.- Respuesta cristiana: mandato de Dios y tradiciones humanas (7, 6-13)
6 Pero él les contestó:
#Bien profetizó Isaías de vosotros, hipócritas, según está escrito: Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lejos de mí. 7 En vano me dan culto, enseñando doctrinas que son preceptos humanos. 8 Vosotros dejáis a un lado el mandamiento de Dios y os aferráis a la tradición de los hombres.
9 Y añadió:
#(Qué bien anuláis el mandamiento de Dios para conservar vuestra tradición! 10 Pues Moisés dijo: Honra a tu padre y a tu madre, y el que maldiga a su padre o a su madre, será reo de muerte. 11 Vosotros, en cambio, afirmáis que si uno dice a su padre o a su madre: *Declaro corbán (es decir, don sagrado) lo que puedo deberte+, 12 ya le permitís que deje de socorrer a su padre o a su madre, 13 anulando así el mandamiento de Dios con esa tradición vuestra, que os habéis transmitido. Y hacéis otras muchas cosas semejantes a ésta.
Jesús responde de modo directo, acusando a sus acusadores, en texto de fuerte dramatismo que consta de dos partes principales: 1) Denuncia profética (7, 6-7), tomada de Isaías (como en citas de 1, 3 y 4, 12). 2) Argumentación legal (7, 8-13) a partir de Ex 20, 12; Dt 5, 16. Así distingue dos actitudes o valores:
-- Por una parte está el mandato, entolê, (7, 8-9) o palabra de Dios (7, 13) que se revela por la Escritura, interpretada en su verdad por Jesús
-- Por otra la tradición o paradosis de los presbíteros (7, 3.8-9.13) que Mc toma como creación humana, religión al servicio del sistema. En esa misma línea se pondrá más tarde Pedro (8, 33).
Las leyes de separación ritual (nacionalismo religioso) son invento humano, obra de aquellos que se escuchan y buscan a sí mismos en vez de buscar a Dios. Por fidelidad a Dios (a su palabra originaria, transmitida por la Escritura) Jesús ha superado los principios de comensalidad intrajudía, para conducirnos en éxodo nuevo al amplio espacio de lo humano, al lugar donde judíos y gentiles, (conforme al signo de la multiplicación de los panes) podemos compartir una misma palabra y comida. Así rompe la familia nacional de los presbíteros (avalada por la pureza del templo) para que pueda surgir la comunión universal de los humanos. Sobre ese fondo ha destacado Mc la importancia de los padres en cuanto necesitados :
--Jesús ha criticado a los presbíteros garantes de la separación ritual de pureza y comidas (7, 3.5 ) y de esa forma ha liberado a sus discípulos de toda obligación respecto a los ancianos entendidos como mediadores de imposición sacral (cf. 7, 1-7), conforme a 3, 31-35 y 10, 29. Sólo así nos hace seres personales, abiertos a la familia universal de los humanos.
-- Criticando a los presbíteros, Jesús recupera el valor del padre y la madre en cuanto seres concretos, especialmente necesitados (7, 8-13). De esta forma eleva la comunión humana por encima de toda ley positiva y declara absoluta la exigencia de ayudar a los padres menesterosos, en palabra que sitúa el mandamiento del decálogo (Ex 20, 12) sobre las tradiciones sacrales del judaísmo. Allí donde el padre pierde su autoridad sagrada (no es presbítero que impone su ley ) puede aparecer ya unido a la madre como signo de Dios para los hijos, por encima del mismo templo de Jerusalén.
Precisamente allí donde Mc supera la paternidad israelita puede presentarnos la verdadera familia humana como lugar donde los hijos deben responder en amor a sus padres ancianos o necesitados. Mc destaca los deberes de los padres para con los hijos, sobre todo en los textos de las curaciones que definen su evangelio como escuela de paternidad humana: Jairo (5, 21-43), la sirofenicia (7, 24-30) y el padre del lunático (9, 14-29) deben curar/cuidar a sus hijos con la ayuda de Jesús. Pues bien, nuestro pasaje (7, 6-13) ha destacado los deberes de los hijos con respecto a los padres necesitados, en gesto que interpreta la ayuda familiar como culto verdadero. Los padres son para ellos templo de Dios; el primer acto de culto consiste en servirles en su ancianidad, no por exigencia legal (de presbíteros judíos) sino por gratuidad humana y humanismo mesiánico.
Este pasaje nos permite entrar en el laberinto de las distorsiones ideológicas. Los mismos judíos (o cristianos) legalistas que acentúan las tradiciones de los antepasados pueden olvidar a los padres concretos, pues colocan el orden sacral, representado por el templo, por encima de sus padres necesitados. Por el contrario, al desmontar ese edificio ideológico de la ley tradicional (de los presbíteros), Jesús nos capacita para situarnos ante los padres concretos, necesitados de cariño y presencia, fundando así la verdadera familia humana . Al sacralizar su tradición, el judaísmo corre el riesgo de olvidar a los necesitados en concreto, incluso a los padres, pues el corbán o don del templo (cf. 7, 11), que el texto presenta como ejemplo supremo de pureza legal, estaría por encima de los padres. Por el contrario, al superar las leyes de pureza nacional, Jesús destaca el varlor de los padres necesitados. Así, la crisis de la vieja familia patriarcal se hace fuente de valorración mas honda para la familia concreta en cuanto expresión de pequeñez humana. -
Sobre la comensalidad intrajudía cf. E. P. Sanders, Jesus and Judaism, SCM, London 1985; Id., Judaism. Practice and belief 63BCE - 66CE, SCM, London 1982, 213-241; E. Schürer, Historia del pueblo judío en tiempos de Jesús II, Cristiandad, Madrid 1985, 615-630. Sobre la novedad de Jesús, en varias perspectivas: J. Klausner, Jesús de Nazaret, Paidós, Buenos Aires 1971, 363-411. Sobre Mc 7, además de Booth, Jesus, cf. J. Lambrecht, Jesus and the Law. An Investigation of Mark 7,1-23, ETL 53 (1977) 24-52; H. Hübner, Mark 7,1-23 und das "jüdisch-hellenistische" Gesetzverständnis, NTS 22 (1975/6) 319-345.
3.- Conclusión: ritos de pureza y mesianismo (7, 14-23).
14 Y llamando de nuevo a la gente, les dijo:
#Escuchadme todos y entended esto:
15 Nada que entra en el ser humano puede mancharlo.
Lo que sale de dentro es lo que contamina al ser humano.
17 Cuando dejó a la gente y entró en casa, sus discípulos le preguntaron por esta parábola.18 Jesús les dijo:
#)Así que también vosotros sois faltos de mente? )No sabéis que nada que entra en el ser humano desde fuera puede mancharlo, 19 puesto que no entra en su corazón, sino en el vientre, y va a parar a la letrina - purificando así todos los alimentos-?.
20 Y añadió:
#Lo que sale del ser humano eso es lo que mancha al ser humano21 Porque es de dentro, del corazón de los humanos, de donde salen los malos pensamientos, fornicaciones, robos, homicidios, 22 adulterios, codicias, perversidades, fraude, libertinaje, envidia, injuria, soberbia e insensatez. 23 Todas estas maldades salen de dentro y manchan al ser humano.
Esta es la formulación general de la nueva experiencia de pureza. Jesús responde en tres tiempos a la pregunta sobre el ritual judío:
-a: Principio básico, para todo el pueblo (7, 14-15): frente a quienes buscan la pureza e impureza en lo exterior (comidas, abluciones...), Jesús la sitúa al interior del ser humano.
-b: Incomprensión y pregunta de los discípulos (7, 16-17), que toman el discurso de Jesús como parábola sin sentido (en la línea de 4, 13).
-a': Profundización eclesial (7, 18-23), con catálogo de vicios que brotan del "mal corazón" y manchan al ser humano. Así supera Jesús la ley externa para ofrecer al ser humano su auténtica pureza.
Esa pureza sólo puede expresarse entre personas "liberadas" de presiones sacrales exteriores y que buscan la manera de crear comunión de corazón entre todos los humanos. Mc no se discute una visión genérica de Dios, ni una norma de sacralidad interior, vinculada a creencias o convicciones subjetivas, sino la tradición nacional de limpieza y/o mesa, expresada en dos leyes:
-- Ley de comidas. Los buenos judíos sólo toman alimentos puros, preparados de un modo especial y para ello deben mantenerse separados de aquellos que comen carne impura, como el cerdo.
-- Ley de personas. Sólo pueden compartir la mesa los ritualmente puros, sin contacto con cosas o personas contaminadas (paganos, publicanos etc.), sin enfermedad y/o situación disgregadora (lepra, menstruación etc). Todos los gentiles quedan excluidos .
Jesús no polemiza aquí con la endogamia, que la ley judía interpreta como principio de supervivencia nacional en Esdras-Nehemías, sino con el sistema endo-alimenticio, unido al anterior. Al ofrecer y compartir el pan en descampado, quiebra los principios de comensalidad sacral intrajudía (sobre la ley de matrimonio cf. 10, 1-12). Lo que había comenzado siendo comida compasiva acaba convirtiéndose en principio de nueva comprensión de la existencia. Tres son a mi juicio sus supuestos :
-- Toda comida es limpia (cf. 7, 19): no hay alimentos puros e impuros (contra Lev 11; Dt 14). Desde su experiencia de mesa compartida, Jesús puede afirmar que ningún alimento (ni cerdo ni sangre) mancha al ser humano, pues todos son (eran) limpios al principio: ((vió Dios que era bueno! Gén 1) .
--Los hombres son también limpios. Si puros son los alimentos, en forma superior lo serán los humanos en cuanto tales (judíos y gentiles); por eso no hace falta lavarse las manos ritualmente para superar la impureza del contagio que ha podido surgir del encuentro con "impuros" (leprosos, menstruantes etc). Hemos aludido al tema en varios pasaje anteriores (1, 40-45; 5, 25-34). Es evidente que Jesús ha superado Lev 13-15, haciendo que volvamos al principio bueno de la creación, conforme a Gén 1.
-- Los vicios brotan de otra fuente: del mar corazón (cf. 7, 19 23). Sobre esa doble base (toda comida es limpia, todo humano en cuanto tal es puro) se puede y debe edificar una moral universal, centrada en la limpieza del corazón. El mal no se halla fuera (en algunas comidas o humanos) sino en el centro de la persona (varón o mujer) que puede hacerse mala a través de su deseo pervertido. En ese fondo ha presentado Mc un catálogo de vicios semejante a los que ofrece la tradición judía y cristiana, desde la fornicación, robo y homicidio (signos clásicos del pecado) hasta la blasfemia, soberbia y necedad destructora de aquellos que rompen todo límite y medida de convivencia humana). La maldad de las acciones pro viene del mal corazón, no del gesto externo, tomado de un modo ritual o biologista .
Jesús nos reconduce al lugar del surgimiento humano, a la fuente de bondad de la que toman su sentido personas y comidas. De esa forma nos sitúa en el principio (cf. Gén 1-3), en el mismo manantial de la limpieza humana que es el buen corazón. Ciertamente, el corazón puede mancharse, convirtiéndose en origen de los males. Para superarlos ya no basta el rito; toda imposición legal termina siendo esclavizante, pues acaba dividiendo a los humanos. En la fuente y origen de toda limpieza, en contacto con el Dios creador, ha situado Mc la experiencia interior del corazón.
Hoy hemos superado el problema de comidas, pero el tema de fondo sigue siendo el mismo y sólo puede resolverse desde la pureza interior: para que surja la comunidad mesiánica, superando el plano de la ritualidad social de mesa (comidas), los discípulos del Cristo han de alcanzar la raíz de la pureza (el nivel del corazón). A ese nivel se unen interioridad (buen corazón) y exterioridad comunitaria (mesa compartida) y la iglesia se separa del judaísmo .
Conclusión
Esta discusión de Mc 7 es espejo de todo el evangelio. Decenios de lucha eclesial parecen haberse condensado en este texto que Mc ha puesto en boca de Jesús, haciéndole maestro de la nueva ley de libertad y universalidad centrada en la comida. Estos son los núcleos de su argumento, leídos desde el conjunto de 7, 1-23:
-- El mesianismo es libertad respecto a los presbíteros o ancianos (7, 5). El mensaje de Jesús destruye los sistemas de seguridad del judaismo, especialmente en el plano de familia y mesa. Jesús critica esa "comida nacional", regulada por los presbíteros, pero es evidente que ella no se puede identificar con el banquete elitista y sanguinario de Herodes (6, 14-29), aunque ambos tengan conexiones.
- Lógicamente, las leyes sacrales de Israel pasan a segundo plano, como muestra de forma sorprendente el ejemplo sobre los dones del templo y los padres (7, 5-13). Tomada en su literalidad, esa palabra podrían haberla asumido otros maestros judíos. Pero es nueva la fuerza que recibe y el transfondo donde se sitúa, relativizando el templo con las tradiciones sacrales de Israel.
--La interioridad mesiánica va unida a la libertad personal: no es lo externo (exôthen: 7, 15.18) lo que mancha al ser humano sino aquello que brota de dentro (esôthen: 7, 21). Asumiendo la más honda tradición profética, Jesús ha situado a los humanos ante la verdad (o riesgo de mentira) de su propio corazón. Sólo partiendo de esa fuente puede edificarse la familia mesiánica.
B Esa interioridad fundamenta el valor de la familia, no entendida ya en clave de poder (imposición de los presbíteros) sino de reciprocidad de dones y servicios: Dios mismo aparece así como garante de los padres necesitados, a quienes los hijos deben acompañar y ayudar, por encima de toda ley social o religiosa (7, 9-13).
B Esa interioridad conduce a la universalidad. Todos los principios de vinculación externa (comida o raza, poder o prestigio) acaban siendo parciales y separan a unos grupos de otros. Sólo la pureza de corazón vincula por igual a todos los humanos, en fraternidad de amor y mesa.
B Jesús ratifica, finalmente, el valor del mundo (animales, plantas) declarando pura toda comida. Tras afirmar que ella no llega al corazón sino que pasa por el vientre a la letrina, Mc 7, 19 introduce un comentario o aparte (purificando así todos los alimentos) que tiene quizá un carácter irónico y puede entenderse de dos formas: el mismo Jesús los purifica con su declaración fundamental; o los purifica el proceso digestivo, que termina en la letrina, sin distinguir alimentos sagrados y profanos, pues son todos iguales para el vientre (con tal de que se digieran bien) . Sea como fuere, Jesús nos lleva hasta el lugar donde hombres y alimentos son profanos, añadiendo que la sacralidad (nueva vida mesiánica) se edifica a partir del corazon del que provienen los buenos pensamientos y el amor gratuito .
Los comentarios para este post están cerrados.
Contra las falsas tradiciones
Resulta gracioso el titulo.Gracioso es un decir ,por supuesto.
La pelicula "la pasion de cristo"
Viendo esa pelicula...hasta infartos le dio a muchas personas...
Y luego escuchamos en la iglesia ...en la misa...este es el sacrificio agradabla a Dios padre...jolines...con el padre...¿seguro que no se han confundido de padre...?
Yo creo que si. Y ponen por santo a quien no es santo...y no me refiero a Jesús,sino al pendón del padre.
Porque si eso es ser padre, mejor ser huerfano.
Y el hijo no esta en el padre, los hijos tienen derecho a ser mejores que a ese tipo de padres.
Ni la virgen maria es la esclava del señor.El señor que se vaya al puñetero infierno y deje de molestar.que ese tipo de señor da asco,pederasta de mierda,y encima te llaman santo.
Justi, no entiendo porque dices que "no estás de acuerdo para nada" si decimos lo mismo. Tu, a ru manera; yo, a a mía. Y, por aupuesto que Jesus no era un "líder de pobres", sino alguien que deseaba que dejaran de serlo.Al igual que tantas personas hoy en día (creyentes o no) que están trabajando y dejandose la piel en las misiones y en ONGs.Y más cerca, en las calles de las ciudades opulentas. Un abrazo muy fuerte.
Sigue Justi para Roser y también por descontado para Pikaza ,,a ver si alguna vez me dá su opinión de mi pensamiento sobre estos temas (que no enfoco como vosotros porque no tengo vuestra Fé )...no me imagino a Jesús .....como un "lider de los pabres y desamparados ,deseherados ...me imagino ..UN JESUS LLENO DE HUMANIDAS ,CON TODOS ...en cada momento con sus circunstancias ,sus grandezas y sus miserias ...creo que he repetido hasta la saciedad que "todos estos temas ,,NO SON NI DEBEN SER MOMOPOLIO DE NADA NI DE NADIE ,EN EXCLUSIVA ....sale o deberia alir ...de NUESTROS CORAZONES LIMPIOS Y GENEROSOS
Un abrazo ..hasta la noche
sigue justi para Roser)...A UN EDEUDAMIENTO ...QUE ELLOS MISMOS HAN PROMOVIDO ...COMO PANACEA DE "UN PARAISO ECONOMICO....dejándoles después en la cuneta ..porque en este momento a "elos no les beneficia ...como Sistema Económico ..puro y duro Capitalista
Roser ..también "está el pobre ...QUE NO SABE VIVIR YA DE OTRA MANERA Y NI SI QUIERA SE LO PLANTEAN ...quieren TRABAJAR LO MENOS POSIBLE Y VIVIR ...de una determinada forma ,,que les "pongas lo que les pongas ,a su alcance ...nunca ván a salir de "su situación particular "
Por tanto quiero que sepas que no me irrita ,no me enfada que aquí se hable de pobreza ..pero para hablar o dialogar de algo "los conceptos han de estar ,al menos un poco claros ,no ? y si te digo :NO PONGAMOS A DIOS A JESUS AL EVANGELIO ,A NUESTRA RELIGION ...tan "sectaria y raqítica " centrándonos en "puntitos " ..EL SER HUMANOS POR SUERTE ,SOMOS MUCHO MAS MAS COMPLEJOS ...no me imagino a Jesús .....como un "lider de los pabres y desamparados ,d...
sigue justi)---DEJEN DE SERLO ..dándoles los instrumentos que estén en sus manos y sobre todo"en otras manos " para CONSEGUIR UN DERECHO HUMANO ,TAN IMPORANTE COMO LA VIDA MISMA
c)lOS POBRES "por catástrofes etc...pasan a engrosar la "lista de los pobres ..por falta de mala DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUZA Y MALÍSIMA )explotacion de LOS PRODUCTOS DE LAS TIERRAS EN SUS PAISES ,PARA QUE LAS GANANCIAS SE LAS LLEVEN OTROS ...no solo sin ocuparse de distribuirla ,también de ENFRETAR CON DINERO A LOS MISMOS HERMANOS ..levándoles a una pobreza mucho más mezquina y dolorosa el "odio entre ellos "
D)Estaria "la nueva pobreza " de aquellos que por "cambios en la economia ..han perdido "sus empresas o trabajos ...que TIENEN DERECHO A TENER UN "NUEVO TRABAJO PARA CONTINUAR "LA VIDA ...NO DE LIMOSMAS ,NO DE PAGAS TAPAPARCHES ETC.....UN CAMBIO ENTRE TODOS "DE FORMA DE VIDA DONDE "NO SE HAGA Y LLEVE A LA POBLACION A UN EDEUDAMIENTO ...QUE ELLOS MISMOS HAN PROMOVIDO ...COMO PANACEA DE "U...
Roser .dices que "no es tema del post ,nada de acuerdo ,una conversación un diálogo etc...puede derivar y es bueno en multiples variantes (como seria en una conversaciíon cara a cara)
Quizá haya todas las clasificaiones que haces de la pobreza o muchas más ? no estoy de acuerdo para nada
a)si nos centramos en la pobreza "de miserias humanas "podiamos llamarla POBREZA DE ESPIRITU DE ALMA DE VALORES ? quizá haya mas pobres , que "aquellos que solo comen una vez al dia (si a esto se puede llamar comer )..porque en un MUNDO GLOBALIZADO ..parece que no solucionamos que los "ricos sean mas ricos y los pobras mas pobres aún ..con unos GOBIERNOS CORRUPTOS ...CON UNOS ORGANISMOS QUE SON INCAPACES DE SOLUCIONAR ..DE DAR Y CONSEGUIR PARA TODOS,LOS DERECHOS MAS ELEMENTALES DE LOS SERES HUMANOS (se podia discutir mucho )
B)la "pobreza elegida ?NO ES POBREZA ...eso se llama OPCION DE VIDA ,precisamente para conseguir que lo realmente POBRES ,DEJEN DE SERLO ..dándoles los ...
(He escrito un breve texto, anoche, que ya no está...)
Ahora quiero recordar algunos detalles que señala el comentario Marcos de Mercedes Navarro Puerto:
Ironías: Los fariseos pretenden que se laven, cuando no está al alcance al agua (en el campo).
Obsesiones: Conducta neuróticas obsesivas compulsivas, signo de la inseguridad estructural y como mecanismo de control.
La Ley y los Profetas: Jesús se basa en Moisés y en Isaías, los fariseos en "tradiciones humanas".
Recomiendo mucho leer el títutlo "Funciones narrativas de los discursos de Jesús" (págs.264-265).MARCOS. Ed. Verbo Divino. 2006.
¡Saludos cordiales a todos!
Donde hay un pobre, un desheredado, un apestado...; es decir, donde hay sufrimiento, necesidad, miseria, siempre, siempre, hay alguien de la Iglesia (el 90% en plena sintonía con el Vaticano -excluyo la marxista teología de la liberación- y el Vaticano con ellos). En cambio, se conoce de muy pocos progretas a la violeta que den el callo en donde existen esas necesidades. Lo suyo es el toreo de salón; eso de ayudar de verdad, en primera fila, se lo dejan a esa misma Iglesia que luego critican.
Así que menos progresismo y menos cara dura, fariseos. Si alguien carece de fuerza moral para decir nada sobre la pobreza son los progretas a la violeta a los que solo les importan los pobres como excusa para la consecución de sus objetivos políticos o de válvula de escape de sus odios y resentimientos contra la Iglesia.
3 de roser para justi- Al Vaticano, quienes luchan y comparten todo lo que son y lo que tienen con los pobres, por “la Justicia del Reino”, le resultan muy incómodos porque ello equivale (de forma implícita o explícita) la denuncia de la acumulación de bienes que, en un Planeta hambriento y empobrecido por nuestra forma de vivir, es escándalo para el mundo y traición al Evangelio de Fraternidad. No sé si he conseguido hacerme entender. . Recibe un abrazo muy fuerte.
sigue roser para justi- -3 También son pobres “por obligación” quienes han sido despojados de sus derechos por quienes tienen más poder que ellos.
Quienes seguimos la llamada TL, solemos reflexionar y analizar el porque los pobres (cerca o lejos) son pobres. Y en las respuestas siempre solemos hallar alguna responsabilidad (personal y colectiva) en nuestra manera de vivir y disfrutar despilfarrando los bienes, que son de todos pero de los que nos hemos apoderado los del Primer Mundo. Este análisis no agrada a quienes tienen en sus manos lo hilos del Mundo. Ni siquiera a las religiones que predican el Amor. En ellas existen personas (como tu hermana) que entienden que deben esforzarse por que los “pobres despojados” no lo sean tanto. Pero las consignas que llegan desde arriba no van más allá de “dar limosnas de lo que a uno le sobra”. La pregunta es.¿cuando decimos que ya nos sobra? Al Vaticano, quienes luchan y comparten todo lo que son y lo que tienen con los pobres, por...
Justi, en vista de que esto ya no tiene nada que ver con al post del blogger, hablemos de los pobres.
Tienes razón, un pobre lo tiene crudo para reclamar el porqué es pobre y que se le concedan los mismos “derechos” que a los ricos. A los que nos consideramos “progresistas” (no por moda, sino porque reflexionamos hacia adelante) nos preocupa mucho el porque los pobres son pobres. Primero creo que hay que dividir a los “pobres” en varias categorías: 1-Los voluntariamente pobres por su manera de vivir austera. Estos, a su vez, pueden serlo por conformarse con poco, o por amor al prójimo o filantropía. (Esta actitud pueden adoptarla tanto los religiosos como los no religiosos). 2- Están los pobres “por obligación” empobrecidos por alguna deficiencia física personal o por alguna desgracia o catástrofe. -sigue-
Roser a mi NO ME ENFADA QUE AQUI o en cualquier parte se hable DE POBRES ,NO ME HAS ENTENDIDO (no te culpo ,no me explico bién )
Creo que se "HAN MANIPULADO MUCHO Y MAL ESTOS TERMINOS "..llevándonos a un "raquitismo de pensamiento ,haciendo parcelas de las PERSONAS..llamando a unas cosas "crimenes y a otras no ...a unas derechos y a otras no
¿qué decrechos "civiles tiene un pobre ? ¿donde recurre para REIVINDICAR PARA "PEDIR JUSTICIA ?¿NO SE PIDE POR ASESINATOS ,POR MALTRATOS POR VIOLACIONES ETC....?
¿Entiendes ahora lo que quiero decir ?
¿podemos denunciar que un menor trabaje ,VERDAD?que no se le castigue (hablo de menores peo es APLICABLE POR DESCONTADO A TODA LA POBLACION A TODO SER HUMANO)
Dime Roser ¿EN QUE CODIGO ESTÁ ALGUNA LEY RELATIVA A LA POBREZA ?
Un abrazo
Comentario por JustiArcoiris 28.08.09 @ 20:28
Roser ,si tienes tiempo te subo la respuesta y pregunta a la vez .a la tarde te leo .un abrazo
orlando ¿cuando se te ha despertado la vocacion de toll? Déjalo para quienes no pueden ser otra cosa.
Orlando,
a estas horas frasecitas no, porfa: lo uno y lo otro son inmiscibles, salvo que no seas ni una cosa ni otra.
Hisopo:
yo soy el más protestante de todos los católicos y el más católico de todos los protestantes...
Nota ilustrativa para aprendices de torquemada iletrados: según el DRAE
jaez. (Del ár. hisp. *ǧaház, y este del ár. clás. ǧahăz o ǧihăz, aparejo).
3. m. Cualidad o propiedad de algo.
chorbo, ba. 1. m. y f. coloq. Persona cuyo nombre y condición se ignoran o no se quieren decir.
Orlando,
tu eres protestante y estás autolimitado a la Sola Scriptura. Yo soy católico y tengo la Escritura, la Iglesia fundada por Jesucristo, en la que vosotros, por cierto, estuvistéis cómodamente instalados durante más de 1.500 años, y el Magisterio, gracias al cual tengo la seguridad de conocer el verdadero contenido y la correcta interpretación de la Escritura. Vosotros seguid dando el espectáculo que acostumbráis: miles de sectitas que se contradicen unas con otras en un delirante caos.
Y como hablaste de dinero y de comercio en la Iglesia, más vale que calles discretamente: te recuerdo el negociete que tenéis algunas sectas dedicadas al trinque puro y duro de sus pobres crédulos seguidores. No tiene más que poner la tele. Y si quieres más datos, los pongo en el blog, a ver si se enteran sus asiduos del jaez de esos chorbos.
Pues esto es lo que dice la CTI. Como ya dije la cuestión no ha quedado zanjada sino abierta, por lo que difícilmente se puede decir que la Iglesia ha eliminado el limbo. Ya sabemos que ciertos medios y algunos grupúsculos disidentes de la Iglesia han propalado el bulo de la eliminación, pero la realidad es la que es. No hay más que acudir a las fuentes. Sin mentir.
Hisopo
Más citas de la Sagrada escritura y menos concilios y cosas raras...
(sigue) Nº 57: "57. La tradición católica ha afirmado constantemente que la Iglesia es necesaria para la salvación en cuanto mediación histórica de la obra redentora de Cristo. Esta convicción ha encontrado su expresión clásica en el adagio de san Cipriano: «Salus extra Ecclesiam non est». El concilio Vaticano II ha confirmado esta afirmación de fe: «[El Concilio] enseña, fundado en la Sagrada Escritura y en la Tradición, que esta Iglesia peregrinante es necesaria para la salvación".
Nº 67: "La afirmación de la fe cristiana acerca de la necesidad del Bautismo sacramental para la salvación no puede ser privada de su significación existencial reduciéndola a una afirmación solamente teórica".
(sigue) Nº 3: "... La reconsideración necesaria de estas cuestiones teológicas no puede ignorar las consecuencias trágicas del pecado original. El pecado original comporta un estado de separación de Cristo que excluye la posibilidad de la visión de Dios para aquellos que mueren en este estado".
Nºs 35 y 36: "a) La concepción pelagiana del acceso a la «vida eterna» de los niños no bautizados debe ser considerada contraria a la fe católica. b) La afirmación según la cual «la pena por el pecado original es la carencia de la visión de Dios», formulada por Inocencio III, pertenece a la fe: el pecado original es en sí mismo un impedimento para la visión beatífica". (sigue)
Como lo de la desaparición del limbo se ha quedado en el ídem, sencillamente porque el documento no dice lo que dice que dice Roser me permito ofreceros algunas citas:
Introducción: "... Esta teoría [el limbo], elaborada por los teólogos a partir de la Edad Media, nunca ha entrado en las definiciones dogmáticas del Magisterio, aunque el mismo Magisterio la ha mencionado en su enseñanza hasta el concilio Vaticano II. Sigue siendo por tanto una hipótesis teológica posible". (sigue)
Besos, a todos los que se consideren mis amigos.
La moral que enseña nuestra religión siempre mirando un termino medio, no extremista, es muy buena enseñanza para el ser humano, ya que lo ayuda a mejorar espiritualmente, y a engrandecer a las personas.
Jesús en la multiplicación del pan, pues bendijo el pan en nombre de DIOS,no del señor, porque el nombre de Dios, representa el espiritu de Dios sobre todos, y el nombre de señor, representa el espiritu mundano,del mundo, y sinceramente bendecir en el nombre de Dios es superior.
Podeis buscar esto en los salmos.
Dice, es el espiritu superior quien bendice al inferior.
Y Dios es superior al Señor.
De Dios es el PODER, Y del Señor ser leal a Dios.
Creo en el arrepentimiento de los pecados, pues si, gracias a Dios, hay muchas personas que se arrepienten de verdad de sus malos pecados, eso Dios lo sabe, porque sondea muy bien el espiritu de las personas...A Dios, no se le puede engañar.
Al ser humano, se le puede engañar, pero a DIOS, no se le engaña,porque es nuestro creador, y quien nos creo de su espiritu, por ese espiritu estamos en comunión con Dios.
El humano que es bueno, con el espiritu de Dios, realiza obras buenas, de su interior sale ,muestra AMOR.
El humano que no es tan bueno, con el espiritu de Dios, (PERO NO DIOS), hace obras malas.
El espiritu bueno, es espiritualmente muy superior a los espiritus que son regulares o... A este tipo de espiritus, los regulares, se les llaman"terrenos" porque se portan siguiendo sus instintos animal,Jesús los llama espiritus inmundo , que todos sabemos que quiere decir asqueroso, sucio.Luego estos espiritus tienen que mejorar.
Con la moral que e...
Carmen,he leído lo de tu padre, te mando un abrazo grande.
Pikaza, los malos pensamientos no salen de corazón, salen de la mente humana,luego esa escritura esta equivocada.
Y no es mentira ¿Con que pensamos?...Con la mente.Cuando se estudia, se piensa,la mente es quien actua, o piensa.
Decimos que sentimos con el corazón y se representa el corazón, pero en realidad el corazón es el encargado de llevar la sangre por todo el cuerpo para que nuestro cuerpo funcione.
Sentimos con el ALMA, espiritú.
Las personas tienen si son buenas es decir de buena voluntad, buen espiritu, y si son de mala voluntad, mal espiritu.
o espiritu regular.
Un espiritu malo, no le llega espiritualmente a un espiritu bueno, ni a la zuela de los zapatos.
San Miguel, pisando a satanas.
Parece que en esta imagen que vemos en las iglesias, San Miguel no es amigo de los grandes pecadores...sino que los pone en su sitio.
Gracias Justi.
Perdón Xabier. Sin querer he destrozado el post de hoy dando explicaciones innecesarias.
A ver Jose Carlos ..no te parece que estamos volviendo a lo que hemos intentado "solucionar tan solo hace un dia ? sabes que se ván todos los mensajes donde nos preguntamos o respondemos a temas que merecen mas discutir ..que el hecho de "fusilar o no "..tu sabes quién eres como eres y lo que fusilas o no ...pues no vuelvas a entrar al trapo .¿no te parece ?
Un abrazo
José Carlos,
muy bien. No lo sabía. Te felicito por elegir ese nick. Así hay variedad de hisopos. Lástima que no asperjemos en la misma dirección.
Para hisopo:
http://cristoesliberacion.blogspot.com/2009/04/consecuencias-del-pecado.html
José Carlos,
el "hisopo" del que fusilas el comentario de http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=37140 no soy yo.
Comentario por hisopo 28.08.09 @ 20:35
Exactamente querido Hisopo:
Es El post de consecuencias del pecado que esttá publicado en mi blog:
cristo es liberación y tambien en:
http://blogs.periodistadigital.com/xpikaza.php/2008/12/18/p208937
¿Contento?
José Carlos,
es curioso: el mismo artículo de "hisopo" que te puesto en el comentario anterior parece que es el mismo que en este mismo blog (Jesús y el pecado (Pikaza, Demócrito)
18.12.08 @ 07:50:28) pertenece a un tal Demócrito Fernández. ¿Eres tu?
¿No estaremos otra vez citando sin poner las fuentes? Ten cuidado, que luego se lanza el furioso Orlando y lo toma como "clases particulares tuyas. Y hace el ridículo, claro.
Hisopo
Tengo un nik como hisopo en iglesia. net y puedo demostratelo.
Y no tengo ganas de fusilarle el blog a Xavier con tus provocaciones.
Que Diso te bendiga.
Hisopo:
he quitado algunas citas biblicas de esa página Porque no no tengo el cd de la Biblia a mano. Pero me imagino que recurrir a las citas Biblicas de una página no es necesario mencionarla.
La mayor parte es del Blog:
cristo es liberacion
Consecuencias del pecado.
Un cordial saludo
José Carlos,
el "hisopo" del que fusilas el comentario de http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=37140 no soy yo.
José Carlos,
¿tienes algo que ver con este sitio: http://www.fotolog.com/hatorey07/20800830?
Te lo digo porque estás fusilando su contenido.
Hisopo
¡que suerte tienes!. El José carlos te ha dado clases particulares gratis.
Pero el arrepentimiento verdadero, o la tristeza piadosa que conduce a la salvación (2 Corintios 7:10), envuelve un cambio de voluntad y corazón. El arrepentimiento verdadero abre de par en par las puertas de la misericordia y el perdón divinos. El verdadero arrepentimiento nos ayuda a ver más allá de nuestra condición infeliz, miserable hasta la cruz de Cristo, donde hay libertad, luz y vida. Uno de los últimos mandamientos que Jesús dio antes de ascender al cielo consistió en que se predicara el arrepentimiento y el perdón de los pecados a todas las naciones (lucas 24:47; Hechos 1:8).
“Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad” (1 Juan 1:9)
Roser a mi NO ME ENFADA QUE AQUI o en cualquier parte se hable DE POBRES ,NO ME HAS ENTENDIDO (no te culpo ,no me explico bién )
Creo que se "HAN MANIPULADO MUCHO Y MAL ESTOS TERMINOS "..llevándonos a un "raquitismo de pensamiento ,haciendo parcelas de las PERSONAS..llamando a unas cosas "crimenes y a otras no ...a unas derechos y a otras no
¿qué decrechos "civiles tiene un pobre ? ¿donde recurre para REIVINDICAR PARA "PEDIR JUSTICIA ?¿NO SE PIDE POR ASESINATOS ,POR MALTRATOS POR VIOLACIONES ETC....?
¿Entiendes ahora lo que quiero decir ?
¿podemos denunciar que un menor trabaje ,VERDAD?que no se le castigue (hablo de menores peo es APLICABLE POR DESCONTADO A TODA LA POBLACION A TODO SER HUMANO)
Dime Roser ¿EN QUE CODIGO ESTÁ ALGUNA LEY RELATIVA A LA POBREZA ?
Un abrazo
Domingo, 12 de febrero
Pedro Tarquis
Angel Moreno
Juan Jáuregui Castelo
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
José Mª Castillo
Sor Gemma Morató
Julián Moreno Mestre
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
