M. Foucault fue un filósofo, sociólogo e historiador francés, cuya obra ha sido y sigue siendo muy importante para el estudio del pensamiento cristiano, con sus implicaciones prácticas, desde la perspectiva de las mayorías marginadas de la sociedad. Estudió con los Jesuitas, de 
quienes aprendió rigor intelectual y un tipo de radicalidad y social que se vincula con el movimiento de Jesús. Tuvo siempre dificultades psicológicas (con depresiones) y sexuales (su abierta homosexualidad de causó siempre problemas, muriendo al final de SIDA), y desde su misma situación personal y social quiso escribir la historia de los excluidos y marginados y es, a mi juicio, uno de los pensadores modernos que más pueden ayudarnos a situar la novedad del cristianismo. Él se ocupó de estudiar, como nadie “la gente de Jesús”; por eso, escribió la historia desde el otro lado, desde la perspectiva de los perdedores y oprimidos. En ese contexto pueden situarse las “aportaciones” de Aguafiestas sobre la poligamia. Las mujeres de un varón polígamo, “poseídas” por él, pueden situarse en la larga fila de los “oprimidos sociales y sexuales”
Michel Foucaualt (1926-1984)
Militó en movimientos de izquierdas y fue partidario de cambios sociales y jurídicos intensos, que pueden vincularse con los ideales básicos del evangelio. Su importancia para el pensamiento cristiano está en el hecho de que ha querido describir e interpretar la historia de la sociedad occidental a partir de los marginados y excluidos, en una línea que nos ayuda a entender y situar prácticamente el movimiento de Jesús. En esa línea, tres de sus obras pueden entender como una llamada de atención básica para una comprensión cristiana de la vida.
1. La Historia de la locura en la época clásica (México 1979; original: Histoire de la folie à l'âge classique. Folie et déraison, 1961) describe el desarrollo de la cultura desde la perspectiva de los expulsados de la razón, es decir, desde los locos, que constituyeron los destinatarios privilegiados del mensaje y de la vida de Jesús. La historia oficial de la modernidad ha sido una historia de la “razón” clara y distinta, desde Descartes hasta Habermas. Pues bien, sólo desde la perspectiva de aquellos que no pueden integrarse oficialmente en esa razón triunfadora puede recrearse el movimiento de Jesús (a quien el evangelio presenta como amigo de los locos).
La historia de la humanidad es “historia de la razón” (como han dicho los sabios oficiales, de Platón a Descartes, de Hegel a Habermas). Pero esa razón produce “monstruos”, como sabe el Apocalipsis y como sabe Goya… Si no sabemos descubrir la “razón” de los considerados “locos” no podremos crear una humanidad auténtica, en la línea de Jesús.
2. Vigilar y castigar (México 1975; original Surveiller et punir. Naissance de la prison, 1975) describe el surgimiento y despliegue de la cárcel como institución punitiva de la sociedad. En el Antiguo Régimen, los “peligrosos sociales” eran castigados o se les aplicaba la pena de muerte. Con el Nuevo Régimen, a partir de la Revolución Francesa, la cárcel se convierte en el instrumento racional de vigilancia y expulsión social de los pretendidos culpables. De esa manera, la historia “gloriosa” de occidente ha sido escrita por los triunfadores sociales, que vigilan y castigan a los “desviados”. Pues bien, en contra de eso, Foucault ha querido poner en el centro de la historia a los expulsados de esa historia. De esa manera se ha acercado a los ideales y a la práctica de Jesús, en el evangelio.
La historia de la humanidad es la historia de la conquista de la libertad, como dicho acertadamente Hegel. Pero es también una historia de las opresiones. Hace unos días presenté unas reflexiones sobre las cárceles en México y sobre el sentido cristiano de la superación de las cárceles. Mis reflexiones eran ciertamente “eu-tópicas”, pero se fundaban no sólo en la práctica de la iglesia cristiana antigua sino también en las reflexiones de Foucault.
3. En la Historia de la sexualidad I-III (México 1976ss; original Histoire de la sexualité I-III, 1976/1984), Foucault ha estudiado el despliegue y sentido de las relaciones eróticas desde la perspectiva del “dominio” de los cuerpos y, en especial, desde el punto de vista de las mujeres utilizadas como objeto, a través de un cultivo del sexo entendido como poder. Frente a la “liberación del amor”, que la sociedad occidental ha preconizado, presentándola como gran adelanto de la ilustración, Foucault ha destacado la opresión de un tipo de eros, convertido en medio de dominio social e incluso eclesial. Su misma condición de homosexual ha podido ayudarle a situar el tema del eros en el centro de la dinámica social y cultural de la actualidad.
Es muy posible que sus propuestas no se identifiquen sin más con las del evangelio, pero su análisis nos ayuda a entender un elemento básico del mensaje y de la vida de Jesús, a quien el evangelio presenta como amigo de publicanos y prostitutas.
En este contexto he querido situar la reflexión de Aguafiestas primero y de sus “contradictores” sobre la Poligamia. Ciertamente, Foucault estudió el tema de la sexualidad-prostitución en la cultura griega, latina y medieval… poniendo de relieve la gran mentira oficial de los sistemas familiares de occidente… No se ocupó directa y extensamente (que yo sepa) de la poligamia. Pero sus reflexiones siguen siendo punto de partida para un estudio del tema.
Conclusión.
A través de estas tres obras, Foucault puede y debe tomarse como un crítico del cristianismo. Pero, en otra línea, él es uno de los pensadores que más pueden ayudar a desarrollar el pensamiento cristiano, en la línea del evangelio de Jesús. Entre sus obras, cf. también: Escritos espirituales (Barcelona 2000); La hermenéutica del sujeto: curso del Collège de France (1982); El nacimiento de la clínica: una arqueología de la mirada médica (Madrid 1999); Las palabras y las cosas: una arqueología de las ciencias humanas (Madrid 2009). Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault ) ofrece una buena presentación de su pensamiento.
Los comentarios para este post están cerrados.
tienen derecho a amar y ser amados y a establecer vínculos legales permanentes si quieren hacerlo. Si eligen ser célibes por motivos religiosos es una cuestión privada que no se puede imponer. Desde luego yo creo que se debería haber usado otra expresión para referirse a estas uniones, porque no son exactamente "matrimonio". Tampoco creo que tengan que equipararse totalmente a los matrimonios heterosexuales, en cuestión de adopciones por ejemplo, porque los derechos son de los niños a tener un padre y una madre, y no de los adultos a adoptar hijos. Pero estas cuestiones no tienen nada que ver con la poligamia. En la poligamia se institucionaliza la desigualdad entre varón y mujer en las relaciones familiares y se consolida la tendencia a que las mujeres carezcan de independencia económica y libertad. La poligamia es una afrenta contra todas las mujeres. Y como ciudadana me opongo, no por ser cristiana sino por personalista y no pienso dar alas a ninguna forma de machismo.
tienen derecho a amar y ser amados y a establecer vínculos legales permanentes si quieren hacerlo. Si eligen ser célibes por motivos religiosos es una cuestión privada que no se puede imponer. Desde luego yo creo que se debería haber usado otra expresión para referirse a estas uniones, porque no son exactamente "matrimonio". Tampoco creo que tengan que equipararse totalmente a los matrimonios heterosexuales, en cuestión de adopciones por ejemplo, porque los derechos son de los niños a tener un padre y una madre, y no de los adultos a adoptar hijos. Pero estas cuestiones no tienen nada que ver con la poligamia. En la poligamia se institucionaliza la desigualdad entre varón y mujer en las relaciones familiares y se consolida la tendencia a que las mujeres carezcan de independencia económica y libertad. La poligamia es una afrenta contra todas las mujeres. Y como ciudadana me opondré siempre, no porque sea cristiana, aunque es cierto que eso intento ser, sino porque soy personalista y n...
Aguafiestas no me sorprende en su tónica habitual de tergiversar los hechos.
Jamás he aducido argumentos religiosos, sino que he contestado a los suyos. El decía que el cristianismo permitía la poligamia y yo dije que según el único pasaje en el que Jesús habla del matrimonio, no. Es decir, niego sus argumentos religiosos.
Desde el punto de vista mío, como cristiana, creo en el matrimonio indisoluble, pero no me creo con derecho a imponérselo a nadie.
Otra cuestión distinta es la ley civil. Es bueno que los matrimonios duren toda la vida, pero si la ruptura es irremediable el divorcio es un mal menor. No tengo por qué imponer mis convicciones religiosas a otras personas.
Naturalmente en su vida privada cada uno podrá hacer lo que quiera, pero no tiene por qué sancionarlo el estado.
El llamado matrimonio homosexual no lo considero igual que el matrimonio heterosexual, porque no lo es, pero me parece que las personas que tienen orientación homosexual tienen...
Sofía nunca acabará de sorprenderme. La primera vez que hablé de poligamia me contestó que un cristiano debe seguir lo que dice Jesús y que Jesús la prohibe y yo me puse a remitirle versículos del Nuevo Testamento que demuestran lo contrario. Pero ahora se declara partidaria del matrimonio homosexual, lo que para la homosexualidad masculina el Antiguo Testamento castiga con la muerte y San Pablo dice que “los afeminados no poseerán el Reino de Dios”. ¿En qué quedamos? Me dirá que es para los que no sean cristianos. Pues la poligamia ni siquiera exige no ser cristiano. Prescindamos de la Escritura: yo no “veo” el matrimonio homosexual, pero, por supuesto, un principio occidental es la libertad de reunión y que el sexo entre adultos que consienten es privado.
También dice que no se puede privar a los homosexuales el derecho a casarse. Muy bien, pues aún menos a las mujeres que superan en número a los hombres. Aquí me contesta que hay exactamente el mismo número de mujeres que de hombres. Remitiré unas estadísticas, porque no es así y, además, sería una milagrosa casualidad. Y todos sabemos que en Occidente existen las solteronas, cosa que no hay donde se admite la poligamia. Pero hay casos conocidos, por ejemplo, en Alemania después de la Guerra, en que el exceso de mujeres era enorme. ¿Por qué se les privó del derecho a casarse y no se admito la poligamia? No respondo “misterio”, porque está bien claro: se hubiesen repartido las fortunas al tener los ricos más de una mujer. ¿Cuál cree Sofía que era el destino de esas mujeres (y es el de las solteronas): ser presa fácil de los hombres. ¿Eso es feminismo? ¿Eso es evitar el abuso de la mujer? Por favor, usa un poco la lógica.
Dice Roser Puig: ““Mujeres pobres reciben en Guinea formación sobre micro-empresas y créditos…..¡Ahora entiendo la pesadez de Aguafiestas¡ Tiene prisa antes de que las mujeres pobres con las que espera formar un harén aprendan a ser independientes.” Encuentro triste que no sepa expresarme o se me tergiverse. Precisamente, como se ve en “Los cuatro pilares” la poligamia no vendrá en el mundo moderno si no es a través de la total emancipación de la mujer, momento en el que nadie le puede decir a la mujer económicamente independiente cómo tiene que casarse y se pinchará el globo de que “abusan de ella”. Lo que yo critico acerbamente es que se fabrique pobres y se elimine ese mecanismo que ha puesto la naturaleza para fundir clases sociales y razas, al prohibir la poligamia, y luego se crea que se es caritativo por paliarlo con limosnas y microcréditos. No critico al Sr. D. Juan de Robles por subvencionar hospitales, sino por fabricar antes los pobres.
sigue Carmen H
Formamos parte de esto que M. Foucault, describe bien, porque lo vivió y padeció sin medias tintas y a dos aguas.
Y terminar cuerd*s, en este viaje no hace más que reafirmar, que quién sobrevive sin morir, es que nunca fue, se sintieron excluid*s, porque quizás nunca fueron-fuimos, íntegramente aquello que dijeron-dijimos o aparentaron-aparentamos ser.
El título de cada libro expresa bién aquello que debió sufrir, este hombre coherente.
No se puede aunar, en esta frase, X.P “… su abierta homosexualidad de causó siempre problemas, muriendo al final de SIDA…” los problemas que le causó la “Sociedad” llena de perjuicio y homofobia, con los causados por el SIDA, que no solo ha sido la pandemia de las personas homosexuales, sino de todas aquellas que siendo o sin serlo se contaminaban por la falta de información que de parte de los gobiernos se dio, y los cuales se escudaron y achacaron injustamente a personas que padecieron esta como aquellas otras que padecían la hemofilia, o en un simple parto, operaciones, y cuando no porque tenía en suerte tener un marido que le gustaba ir de flor en flor.
Quienes sufrimos en carnes ser, o estar en ese margen, o parte excluida de la sociedad en la que nos toca vivir como:
- Enferm*s
- Prostitución
- Homosexualidad
- Ex: de congregaciones, clero, matrimonios etc
- Pobreza
- Mujer
Formamos parte de esto que M. Foucault, describe ...
Roser, ¿cuáles son esas responsabilidades que la Iglesia debe asumir en relación con los curas pederastas y los que tienen hijos? ¿Y por qué tiene la Iglesia que asumirlas, en vez de los que cometen esos actos?
Entonces, ¿por qué no café para todos? Desde ahora pido que tu idolatrado PSOE, del que pareces "la voz de sus amo", asuma sus responsabiliddaes por toda la pasta que nos trincó a los españoles y por los asesinatos de los GAL. Y cuando lo haga entonces tendréis los socialistas fuerza moral para exigir algo a alguien. Hipócritas...
La solución, como siempre, es la de la FORMACIÓN del hombre: que comience la sociedad a hacer hombres excelentes a base de la formación de valores, que se enseñe psicología, sociología, el esfuerzo, no el parasitismo.
Lo que ocurre ahora es que el manual para educación de la ciudadanía prepara desde la tierna infancia a hombrecillos que no hacen nada más que pensar en el pito o en el culo, no se les da trabajo, y eso si, que voten al psoe.
Cuando vendrá el día en que los hombres puedan serlo, pero para eso hay que echar a estos partidos para descansar del resentimiento que manan, su ineptitud, y su marasmo.
Hombres de valía de la altura de Ortega salieron en defensa de los estúpidos destructores de la sociedad porque se abanderaban de DDHH, y luego, tuvieron que decir: 'no es esto, no es esto'.
bondad, sino de la utilidad.
Pues Protágoras, aún siendo el mayor humanista de la antiguedad con su declaración de que el Hombre es la medida de todas las cosas, DEFENDÍA la Ley como guardiana del orden y la formación del hombre. Y estos, no.
La Iglesia Católica, que en lo Espiritual no ha sabido traer lo que Cristo trae, que es que el hombre pueda NACER DE NUEVO al Espíritu, sin embargo, sí ha sido guardiana de cierta honestidad en la juventud, lo cual se demuestra por el contraste efectivo que hay entre lo que ocurre hoy y lo que existía antes. La familia tierna de antes, y la inexistencia de la familia con los derechos humanos que exije la juventud, divino tesoro, para cepillarse a la que puedan. O, el alegato del colectivo gay ante la existencia de la violencia juvenil, la promiscuidad, etc: que la Iglesia es la que tiene que permitir el uso del preservativo.
La solución, como siempre, es la de la FORMACIÓN del hombre: que comience la sociedad a hacer hombr...
El vocero/a del Partido Socialista en este blog, como fiel a su movimiento, se limita a apedrear a la Iglesia, -es lo que hace el Gobierno-; y, siendo católica, lo único que le interesa es que la Iglesia de la Conferencia Episcopal desaparezca.
Si es un hecho el de que existe promiscuidad, destrucción de vínculos de familia, infantes sin abrigo de padre alguno, suicidios infantiles, desarraigo, etc., a qué viene el Socialismo a decir que el culpable es la Iglesia? porqué dice esto, a qué viene decir que la culpa la tiene que algún cura es maricón, o que ha dejado preñada a una?, las estadísticas son las de Sociología, y estamos ante un asunto TOTAL.
La enseñanza socialista es la artífice de la corrupción social generalizada.
Ellos, en nombre de la libertad, alcanzan el libertinaje, y en nombre de la solidaridad alcanzan la miseria para todos: ambas cosas están en la calle a la vista de todos. Pero hay que defender lo que impida este desmadre, no por la bandera de la b...
3 de roser- - Y, finalmente preguntarse si, en una era de alta tecnología en comunicaciones al alcance de los estudiantes ¿puede tener credibilidad una Religión que ha ocultado los pederastas y los curas con hijos hasta que no ha podido más, y que ahora se resiste a aceptar responsabilidades sobre tales cuestiones?
Es evidente que el obispo aprovechó la asistencia de las autoridades políticas al acto para descalificar las leyes de igualdad, y la posible reforma de la de libertad religiosa. Por otra parte, opino que las autoridades poíticas no pintan nada en un acto relgigioso, de forma ofial ¿bo dice la Constitución que somos un Estado aconfesonal?
2 de roser-Mi comentario a la noticia vasca: En lugar de asustar a los fieles para que apunten a sus hijos a Religión, la Jerarquía debería hacerse la pregunta del porqué “ha caído” la asistencia a la clase de Religión.
-Una razón puede ser la que alegan los movimientos conservadores al decir que los chicos y chicas, al no ser evaluable, “pasan” de clase de Religión.
- En cuanto a las matriculaciones ¿los padres han detectado que la Religión, cuando era obligatoria, prevenía contra todos esos males (reales) de nuestra sociedad, para que consideren importante dicha asignatura?
-También tendrían que peguntarse si la negativa, durante tantos años, de prestar una educación afectivo-sexual clara y completa a los alumnos, no tendrá algo que ver con el libertinaje que, por la ley del péndulo, estalló con la época conocida como la del “destape nacional”.(sigue)
El otro tema de M. Foucault que presenta Xabier, es el de la homosexualidad. El Correo Digital da la noticia de que:
“El obispo de Vitoria, Miguel Asurmendi durante la homilía del día de la Virgen Blanca aseguró que la caída de matriculaciones en la asignatura de Religión «lleva al aumento de la delincuencia infantil, al abuso de la droga y al sexo sin control ni responsabilidad».El colectivo de gays, lesbianas y transexuales considera que este tipo de declaraciones generan «violencia verbal y física homófoba»y que la postura de la Iglesia «provoca relaciones sexuales sin responsabilidad» al rechazar el uso de preservativo. También reprochan a los políticos su asistencia de forma oficial a la misa: «no se puede apoyar la libertad sexual y respaldar, al mismo tiempo, a quien pretende reprimirla».
Si Protágoras, y Diágoras, y Nietszche, y los grandes pensadores, y Foucault, y los actuales hombres de valía, tuviesen acceso a lo que Jesus dice: 'ten el Espíritu', su Presencia, y no la ley, hoy, la gran masa de personas sedientas por la soledad de su ser, verían que Dios, ES, y que además, QUIERE vivir dentro de su alma. Para tenerlos.
El hombre de verdad nunca creerá en Dios por la Religión, o por la Palabra, el Credo, o la orientación político económica, sino porque entra en el alma y entonces lo llena todo.
de que los hombres mezclaban a aquellos con 'la Justicia, la Paz, y lo Social', siendo el resultado en sociología que la masa de que es formada la gran población, comenzara entonces -como ahora- a no buscar a Dios ni darle todo su sentimiento: PORQUE, tanto los ciudadanos hacían dejación de la dignidad del hombre que es ser legisladores cuando se les invoca que hay una Justicia y una Verdad predeterminada e inmutable, como blasfeman de Él cuando no atiende a esas expectativas creadas por mentes inferiores. Es de Diágoras la puesta en escena de romper la efigie de Herakles en astillas, para -decía- obligar al Dios a realizar el decimotercer trabajo: cocer unos nabos para su comida.
Si Protágoras, y Diágoras, y Nietszche, y los grandes pensadores, y Foucault, y los actuales hombres de valía, tuviesen acceso a lo que Jesus dice: 'ten el Espíritu', su Presencia, y no la ley, hoy, la gran masa de personas sedientas por la soledad de su ser, verían que Dios, ES, y que además, QU...
código externo quien la traiga, tal, el Socialista, el Cristiano, el Capitalista, en suma, el Fundamentalista.
El progreso para los griegos en el pensamiento presocrático solamente puede venir de que los hombres se PONGAN A ELABORAR LAS LEYES. La LEY nunca es innata, sino que solo se pueden adquirir por el esfuerzo de El Nosotros como hombres que buscan lo excelente.
Bien, siendo creyente en Dios, este gran pensador hubo de asistir a un juicio donde el acusado, de quien se sabía era autor del hecho, juró ante el Tribunal en nombre de los dioses, y aquel lo dejó libre. A partir de ahí ya no quiso nunca más que la Justicia de los hombres estuviera dependiendo, como hace Teología de la Liberación, del poder de un Código dictado por los jesuitas de izquierda, ni por otro dictado por los del Vaticano, por Moisés, por Hechos de los apostoles o por la Economía de los santos, o por Mahoma.
Y es Diágoras, otro grande, quien decía que los dioses no existían por la misma razón d...
El desprestigio de Dios frente al alma de un hombre cuya esencia es universal y se define como la Soledad del Ser, viene de antiguo. Y siempre se ha producido por el hecho de que la Religión unida a la Política siempre tiene vocación de poder temporal. El pensamiento -o más correcto, el 'credo'-, de hombres mediocres que han mezclado el 'bien' social con Él. El árbol del 'bien' siempre destila pestilencia en el sancta santorum del hombre y de la mujer, que es su alma, y donde no se admite otra sustancia que el Sentimiento del Dios viviente, el sentimiento de un hombre, el sentimiento de una mujer toda alma.
Veamos uno de los grandes, Protágoras, quien es de tal magnitud que incluso Nietzsche lo admira: 'el hombre es la medida de todas las cosas', refiriendose a que el 'nómos', la LEY, se oponía en el siglo V a.C. a la 'physis', la naturaleza; y por lo tanto, nos indica que la ley es cosa de El Nosotros, objeto de un pacto, un consenso, y nunca debemos permitir que sea un c...
Pues en lo tocante a lo grande, debemos seguir el guión: tres dan testimonio en la tierra: el Espíritu, la metanoia, y la Sangre. Ahí no hay tal cosa como un Manual de Normas socialistas, o del Vaticano, o del Pp, sencillamente porque la grandeza del hombre solo se llena con una grandeza mayor, que nunca es la norma, la ley, o el código, sino la presencia de Dios, el Espíritu.
En suma, en todo lo tocante a la Economía, deben regir las LEYES, que son patrimonio de El Nosotros sin partidos ni iglesias; en lo tocante a la relación íntima, debe ser el hombre quien ha de hacer opción, para ello, formémoslo en axiología y en lo excelente, para llenarse, y luego, capacitarse para dar, más que sexo, sentimiento; y en el Espíritu no valen leyes, palabra, o norma, sino el tenerse.
Si entendemos por la dignidad -o crédito- que pueda demostrar una sociedad la estricta regulación NORMADA de sus relaciones humanas en la intimidad, no hemos comprendido en absoluto el discurso de la Dignidad del hombre.
Porque si un hombre de la altura de Jesucristo viviera en una sociedad que regulara en sus códigos los derechos de la pareja homosexual, él, no por ello se haría homosexual; y si un hombre de talla encuentra que en su sociedad civil se puede vivir con varias esposas, no por ello iría a someterse a tal doctrina impulsada por el gobierno; lo que hay que hacer es formar al hombre desde niño como un griego, para que se ame a sí mismo en la búsqueda de lo excelente, búsqueda y sed que se sacia solamente por el esfuerzo personal, como no puede ser de otra manera; y todo lo demás vendrá por añadidura.
En el Espíritu ocurre lo mismo: la acción de dar el sentimiento a Dios lo es todo, el credo no es nada.
Ccomentario importante: "la igualdad entre hombre y mujer no es sólo jurídica o filosófica,sino de libertad y voluntad.El mucho amor no requiere de número, sino de afirmación y descubrimiento de que hay un corazón que es semejante(y diverso)al tuyo que te toma para él completamente sin repartición. Esto no pretende negar que los afectos son extraños,y que tú bien puedes vivir con un tropel de mujeres si ellas quieren libremente; pero otra cosa es elevar tal hecho a categoría histórica,social y jurídica defendible.Con todos los respetos,ello lleva parejo el descrédito de una sociedad y de un grupo humano en el que más parece regir una colectivización de recursos afectivos y convivenciales,que una positiva afirmación de individualidad, libertad y exigencias de máximos cuando de formación de familias y expresiones amorosas se habla". por e.rodriguez 09.08.09 @ 17:20
Dios, asunto de este blog, no es, desde luego, el que va a concurrir aquí haciendo opción por los progres de la tierra, ni por los Estados Unidos, ni por los pu tas y maricones, ni por el poder moral o doctrinal de Vaticano o de Islam, ni por los pobres por ser pobres, sino por el Hombre que busca lo que Èl planeò como delicia en sí, cuando, por saber llenarse, cambia todas las leyes y cubre su llenura en la materialidad de su existencia; y por el hombre de Espíritu, esto es, que le da a Él el gozo de sentirlo.
Sin desmantelar el Capitalismo, nos dicen que los minicreditos sacaran a Africa o India, del poder de Wall Street.
Si el hombre sabe forjarse a sí mismo, y en su Economìa sin Socialistas ni Capitalistas, no tiene que echar mano de alternativas banales; si sabe amar a la mujer en sentimiento, se llenan, y permanece la familia, esa cosa necesaria para la forja de hombres de esencia y sin tanta soledad; y si el hombre SIENTE a Dios, ahí acaban todas las demás opciones sin sustancia.
El ERROR ha sido el de la palabra, el decir al niño que, siendo del 'bien', no importa si éste es una definiciòn eclesial, socialista, o una declaraciòn de DDHH, ya está en el buen camino, pues el que se hace toxicómano, no busca la droga, o la homosexualidad, o el dinero sin limite, porque sea 'malo', sino porque nadie le ha enseñado la ACCIÒN -como se hace- para estar lleno.
Dios, asunto de este blog, no es, desde luego, el que va a concurrir aquí haciendo opción por los progres de la tie...
en su devenir cuando conserva su poder, se comportará estrictamente como la Iglesia en el poder con todos sus púlpitos proclamadores de derechos, igualdad, solidaridad, y humanitarismo: imponiendo su Doctrina. O, de verdad creemos que Islam, sentado con los Socialistas, aceptarán que estos, abanderados por Bambi Zapatero ya no son 'infieles'?, o viceversa, que los DDHH se casaràn con la Iglesia?. Hasta que ésta no fuera echada del poder, que es lo que hizo el poder que la sustituyó, el de la progresìa, tan autoritario como aquel. Así, el procedimiento de que se sirve la serpiente que reparte poderes o 'reinos' en estricta circulación de elites, esa que se llama Ideologìa y conduce a las grandes masas, es el que aquí observamos: dos 'contendientes' en dialéctica hegeliana, ninguno de los cuales tiene sustancia en sí: el PP contra el Psoe. Es necesario acabar con tal abaratamiento de la esencia del Hombre, para que sea éste el constructor de sí y su circunstancia. Sin desmantelar el...
La razón por la que el hombre entra en ensayos donde lo sólido -familia, trabajo excelente, hacerse ciudadano polites, el cultivo de 'labrarse'- esta ausente, no es por el Bien y el Mal, sino por la ausencia de plenitud en sí. Si el hombre tiene delicia en su acción en el terreno de lo material, nunca buscará opciones insensatas, tales, la introducción del órgano viril en cuerpo viril; o la gestión de su Soberanía, que es detentar el poder directo en el gobierno y la ley, por otros medios adulterados como el de la Partitocracia o la tiranía.
El debate 'político' que observamos entre una representante del Socialismo a ultranza, y otro del Catolicismo conservador, es una ocasión privilegiada para que el entendido avisado concluya sobre la imposibilidad de tales pretensiones -y deseos-. Una llamada 'alianza' entre facciones que detentan, cada una su ley, es imposibilidad matemática que no necesita demostración: por mucha 'dulzura' que cada una de ellas ponga en el dialogo, luego en ...
La cantidad de imprecisiones que se contienen en este texto sobre Foucault es verdaderamente notable. Citemos la más evidente: sostiene el autor que la razón produce monstruos, como ya sabía... ¡Goya!
No hay duda de que se refiere a un famoso grabado del célebre pintor. Sólo que dicho grabado no atribuye a la razón el producir monstruos, sino al SUEÑO DE LA RAZÓN, es decir, a los momentos (como el sueño) en que la razón está ausente.
A la luz de esta descomunal metedura de pata se puede evaluar el resto del artículo.
Y gracias por la noticia que le das a aguafiestas. Ese es el camino de la libertad y la justicia.
no se habría reconocido como "matrimonio".
Ahí, en principio, no se discrimina a nadie.
Dice que por qué decimos que son las mujeres las oprimidas en la poligamia. Porque así es. Sólo hay que mirar esos maravilloso poligamonios iraníes o de arabia saudí.
Y ante eso también te pregunto, Roser, por qué parece que USA son los únicos malos de la política mundial. Evidentemente no. Y como mujer prefiero a las potencias occidentales que están en Afganistán que a los talibanes. Pero además es que las injusticias de unos no hacen buenas las de los otros.
¿Conoces la versión islamista de los derechos humanos?
Por eso digo que la alianza de civilizaciones, sin concesiones de derechos humanos.
Roser, yo no he dicho que esté contra la "alianza de civilizaciones" sino que
"La alianza de civilizaciones o es desde el respeto a la declaración de derechos humanos (la universal, no la musulmana) o acaba siendo simple imperialismo teocrático"
Me refiero a que aguafiestas (y los que nos lo han lanzado para tantearnos) están dispuestos a hacer muchas concesiones si las perdudicadas son las mujeres -o los homosexuales, si vamos a eso, que también les hacen la vida imposible. Aguafiestas se limita a usar el "matrimonio" homosexual para intentar justificar la poligamia. ¡Cómo si un homosexual se casara con un equipo completo de rugby!. Si se admite el llamado matrimonio homosexual es precisamente porque a pesar de ser distinto del matrimonio heterosexual, puesto que no da lugar a descendencia, comparte el resto de características y requerían un reconocimiento legal en términos de herencias etc. Si no fuera un vínculo exclusivo entre dos homosexuales no se habría recon...
Leo en Google: “Mujeres pobres reciben en Guinea formación sobre micro-empresas y créditos El Ministerio guineano de Asuntos Sociales y de Promoción de la Mujer y el Niño, junto con la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) han lanzado un programa dedicado a la formación comercial que estará destinado a las mujeres más pobres de la región de CEDEAO.Se intentará crear una organización de mujeres económicamente independientes y se gestionará un programa de préstamos rotativo en su propio beneficio y el de otras empresarias o mujeres que aspiren a serlo” ¡Ahora entiendo la pesadez de Aguafiestas¡ Tiene prisa antes de que las mujeres pobres con las que espera formar un harén aprendan a ser independientes. África posee más del 32% de las Instituciones de MicroCrédito que existen en el mundo, tras Asia, que cubre el 40% mundial
Concretamente, leí en internet la queja de un africano al legalizarse en algún país el matrimonio homosexual, diciendo que eran una familia feliz con su padre y sus dos mujeres, madres de sus hermanos y que vinieron unos misioneros, les amenazaron con el infierno y consiguieron que su familia se deshiciese. Decía: “¿Si permiten el matrimonio homosexual, por qué no permiten nuestras familias en las que hay más de una mujer?” Repuesta: porque la Iglesia habla de Cristianismo, pero de lo que va es de llevarse bien con los poderes de Occidente y tragará todo lo que le impongan y no le importará el sufrimiento de los no occidentales. Hace unos años, la homosexualidad era “el pecado nefando” y ahora es liberación de oprimidos. Como la poligamia no le encaja a Occidente, porque distribuiría la renta y mezclaría clases sociales, resulta que es “un abuso”. La forma en la que retuercen las Escrituras para llegar a donde quieren llegar sería de risa si no fuese de llorar.
Lo de que quien tiene más de una mujer la “posee” y la “oprime” no lo entiendo. ¿Por qué no lo poseen y oprimen a él si son dos y él uno? “Porque donde hay poligamia el hombre es el que manda”. Habrá que verlo, pero si es así, será porque es el hombre el que gana dinero, porque son sociedades en que la economía no puede crear empleos para mujeres, lo que aparece en economías desarrolladas de servicios. Lo que no se dice –el clasismo nos impide verlo- es que también “posee y oprime” a una única mujer y si no hay poligamia, las que de verdad están oprimidas y poseídas son las solteronas, amantes y prostitutas, única alternativa que les queda. Y las mujeres abandonadas, porque otra ha conseguido quitarle el marido para poder casarse. En una sociedad con instrucción y empleo para todos si dices a dos mujeres que decidieron vivir con un hombre que están poseídas y oprimidas, te contestarán que viven y se han casado con quien les ha dado la gana
Esto también es una técnica vieja para prohibir y reprimir: llamar abuso a lo que queremos prohibir a los demás. Todos hemos oído que “un hombre había sido seducido por una mala mujer” (no se casaba con quien le mandaban), que un homosexual tenía “un cómplice” (no un amante), que la masturbación era “abusar de uno mismo”. Si más de dos personas deciden vivir juntas y quererse, es un abuso de alguno de ellos. ¿Por qué no ofrecemos a todos la oportunidad de decidir acerca de su vida (instrucción, empleo) y luego dejamos en paz a los demás?
2 de roser para sofía- ¿Hay algún tribunal que se atreva a juzgara los EEUA como genocidas? El Imperio es una realidad. (Otra cosa es esperar que, por ser “progresistas”, los teólogos sean también “feministas”.Como mucho han aprendido a decir aquello de “hombres y mujeres”, pero su filosofía sigue siendo androcéntrica)
Sofía, pues yo no estoy en contra de la llamada “alianza de civilizaciones” fundada bajo los auspicios de Naciones Unidas, gracias a la iniciativa de España y Turquía. La Alianza cuenta hoy con más de 80 miembros, entre países y organizaciones internacionales. El objetivo es reafirmar el respeto mutuo entre pueblos de tradiciones culturales y religiosas distintas. Con la Alianza se pretende un rechazo conjunto al extremismo y la defensa de la diversidad cultural y religiosa. Quizás sea un pasito de hormiga, camino de la paz mundial, pero peor es el enfrentamiento. Desde luego que debemos exigir fidelidad escrupulosa a los DDHH.
El día 3 precisamente fue el aniversario de Hiroshima y Nafgsaki. Tal vez los teólogos “progresistas” tengan algo de razón en desconfiar del afán imperialista USA y su falta de escrúpulos.(sigue)
en las aguas del Alma de Aquel que es mayor que Jesucristo y conoce la nada como nadie puede, y quien se revela como el Único que puede vivir en ella para levantar en ella y sin nadie, la belleza de la fusión del alma de un hombre con su Alma en la creación de lo Trascendente.
de los reyes; la gran superstición política de hoy es el derecho divino de la burocracia".
La Izquierda brota como movimiento de los resentidos, quienes se sitúan fuera de la mesa de los verdaderamente poderosos, y su ojo sólo atina a dictaminar lo malos que son aquellos, a quienes diagnostican la enfermedad, pero no la acción a tomar: nunca podrá erigirse como un ser genesìaco el pensador de izquierda, que es siempre hegeliano.
Nieztsche es un monstruo del pensamiento de dimensiones gigantescas que llega a hablarnos del superhombre y se vuelve loco de verdad. Foucault es un mero escarbador de miserias en el vertedero de occidente.
Y ninguno de ellos llega al monstruo del Espíritu, Jesucristo, quien derrama la ambrosìa dentro del cuerpo, de cuyo corrimiento de rios de agua viva hubiera podido beber el sediento Friedrich para saciarse, tanto en las aguas del olvido, más allá del bien y del mal, asunto que domina Dios en el relato de Edén, como en las aguas del Alma d...
a acertar sobre la enfermedad 'estado', sino que hay que hacer del ciudadano un jurista. Es expresión de Foucault la de que el gobierno - el Poder- no tiene nada que ver con lo jurista. Se equivoca, y su fin en el campo de la construcción de la Democracia es el propio de la filosofía banal que marca el siglo XX que ni siquiera es política (de ciudadano): quien predica que 'democracia' es la Partitocracia actual, de cierto es secuaz de un Partido y de su Ideologia, como Roser en el comentario, que se permite atacar la 'política' Vaticana (que ella llama autoritaria), frente a la del Gobierno (para ella, 'democracia'). Es tanta su confesionalidad, que siendo católica, prefiere el Socialismo en el poder, como si èste no fuera autoritario y no usurpara su soberanìa de elaborar leyes.
Nada aporta a la figura de Ciudadano-Legislador este Foucault. Como pensador de izquierda se revela como mero 'anti' y no es creador:
"la gran superstición política del pasado era el derecho divino...
y un millón quinientas mil webs de Google lo detallan. Es el Socialismo una ramera? La Historia lo pone en sus textos, y el hombre 'elaborado' por esa Doctrina lo confirma.
Van todas estas al cielo? No, porque ni Iglesia, ni Partido, ni Ideología, son una persona, sino un instituto, un ente con mera personalidad jurídica.
Van todas las rameras y los homosexuales, y los pobres, con Cristo?: no, solamente aquella alma que tiene hambre de Dios y por el/la cual derrama Cristo su SANGRE.
En cuanto a Michel Foucault, una de las aportaciones consiste en hacernos reflexionar sobre lo «impensado» de las grandes construcciones doctrinales, un ámbito en el que el Estado moderno, más que ningún otro, produce formas de subjetividad.
Pero tanto Chomsky como Foucault, que dan un diagnostico fiel -es su prisma- de la Institución de gobierno como falaz, ambos ignoran el verdadero asunto del Hombre medida de todas las cosas. La critica a la burocracia no puede limitarse a acerta...
Sábado, 18 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
