Domingo 18. Tiempo ordinario. Ciclo B (Jn 6, 30-69). Comenzó el domingo pasado la “gran inserción” del Sermón del Pan de Vida, del Evangelio de Juan (Jn 6), que marca estos domingos del verano septentrional (invierno austral) del ciclo B (del domingo 17 al 21, del 26 de julio al 24 de agosto). El domingo pasado presenté la introducción del tema (multiplicación de los panes; a Jesús le quieren hacer rey y él se marcha a la montaña, cómo habría reinado…). Hoy quiero presentar el discurso entero, en su unidad temática. Los domingos siguientes pondré de relieve algún rasgo particular de este pasaje, que expone la visión eucarística del evangelio de Juan (Jn 6, 1-71).
No sólo de pan vive el hombre
El Vino está al comienzo de los signos del Evangelio de Juan (Jn 2). En el centro emerge el pan de las multiplicaciones, en un texto donde Juan concuerda con la tradición sinóptica, estudiada (cf. Jn 6, 1-15). En algún sentido, hay que afirmar que el relato de Juan resulta más tradicional que Mc 6, 31-46 y 8, 1-8 par, pues ha destacado el carácter mesiánico y mundano del signo: los que se han alimentado con los dones de Jesús quieren tomarle y elevarle como rey, traduciendo su autoridad eclesial y alimenticia en forma de poder político (cf. Jn 6, 14). De esa manera, Juan introduce y elabora al interior de las confrontaciones eclesiales, el tema que Mt 4 y Lc 4 habían elaborado en forma de tentaciones satánicas, diciendo que no sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios.
En esa línea de Mateo y Lucas avanza Juan, desarrollando el tema del “pan que es más que pan” (pan que es palabra, que es humanidad, encuentro personal y gratuidad), oponiéndose a una forma puramente política y mundana, económica y social, de comprender el pan. Lo que al hombre le importa no es sólo “comer”:
comer comen los bueyes y los cerdos… Es importante comer, pero no basta, pues el hombre no es sólo estómago;
los hombres comen y comparten también amor y palabra, experiencia de vida, esperanza… De esa comida más alta, que no niega la anterior (pues la supone), pero la desborda y plenifica trata este capítulo de Juan,
Los cinco temas del gran discurso
Para ello ha desarrollado un largo discurso y catequesis eucarística, que suele titularse el Sermón del Pan de Vida Jn 6, 22-61 Está en su fondo la temática del pan y el vino: las multiplicaciones de Jesús, la experiencia de comidas gozosas de la iglesia. Pero lo que ahora emerge y se sitúa en primer plano es la experiencia poderosa de la identidad eucarística de Jesús.
Él no se limita a repartir el pan del reino, no es un simple convidado que ofrece el vino nuevo de las bodas de Caná, sino que él mismo es Pan de Vida y Vino de la Fiesta, verdad (fe, palabra) y comida verdadera (cuerpo y sangre, vida humana, justicia) para los humanos. Muchos discípulos le buscan simplemente porque quieren alimento material; él les ofrece una comida que dura hasta la vida eterna y sólo puede consumirse y consumarse en fe, creyendo en él. A partir de aquí se inicia la revelación más alta, que presento en forma de disputa entre “los judíos” (quizá judeocristianos que no acaban de aceptar la visión eucarística de Juan) y Jesús, que así aparece como revelación eucarística de Dios
He dividido el texto en cinco apartados que marcan el proceso eclesial y catequético de esta revelación eucarística, en disputa no sólo con el judaísmo exterior (que ha quedado fuera de la iglesia de Jesús), sino también con otros grupos eclesiales, que no aceptan la visión eucarística de Juan, su concentración cristológica
[1. Maná, – Ellos entonces le dijeron: ¿Qué señal haces para que viéndola creamos en ti? ¿Qué obra realizas?
Pan del cielo] Nuestros padres comieron el maná en el desierto, según está escrito: Les dio a comer pan del cielo.
– Jesús les respondió: En verdad, en verdad os digo: No fue Moisés quien os dio el pan del cielo; es mi Padre el que os da el verdadero pan del cielo; porque el pan de Dios es el que baja del cielo y da la vida al mundo (Jn 6, 30-34).
El primer apartado (Maná, Pan del cielo) sitúa ya el tema en un ámbito de disputa con un tipo de judaísmo que, a juicio de Juan, está anclado en un pan que no ofrece comida verdadera, pues sigue dejando morir a los humanos. Además, el verdadero autor de aquel Maná, que es un primer pan del cielo, no fue Moisés, fue el Padre de Jesús, que ahora quiere ofrecer y ofrece el verdadero Pan del Cielo, que será el mismo Jesucristo.
[2. Pan vivo] – Entonces le dijeron: Señor, danos siempre de ese pan.
– Jesús les dijo: Yo soy el pan vivo (=de vida). El que venga a mí, no tendrá hambre, y el que crea en mí, no tendrá nunca sed (Jn 6, 35).
Este segundo apartado ( Pan vivo) presenta a Jesús como Pan viviente que sacia un hambre distinta, hambre de Dios y de reino, que atormenta a los humanos desde el mismo principio de los tiempos. Juan está evocando aquí el motivo y signo del Árbol de la Vida del paraíso (comer según Dios) y el vino de las Bodas de Caná: sólo el pan mesiánico, encuentro personal con Cristo, es comida verdadera para los humanos. Sólo el amor de otro ser humano sacia al ser humano; sólo la comunión en humanidad y justicia es alimento verdadero
[3.Carne viva] – Los judíos murmuraban de él, porque había dicho: Yo soy el pan que ha bajado del cielo... ¿No es éste Jesús, hijo de José, cuyo padre y madre conocemos? ¿Cómo puede decir ahora: He bajado del cielo?
– Jesús les respondió: No murmuréis entre vosotros.... Yo soy el pan de vida. Vuestros padres comieron el maná en el desierto y murieron.... Yo soy el pan vivo, bajado del cielo. Si uno come de este pan, vivirá para siempre; y el pan que yo le daré, es mi carne por vida del mundo (Jn 6, 41-51).
Se trata de un pan real, un pan mesiánico, una carne viva (apartado 3º), que se identifica con Jesús, es decir, con la humanidad. Ciertamente, los hombres y mujeres comen pan externo y se alimentan mientras siguen en el mundo de alimentos materiales, de plantas y animales. Pero sólo les sacia una comida humana, el cuerpo y sangre (la carne) de otros seres personales, como supo Jesús cuando decía, el día de la Cena: Comed: esto es mi Cuerpo. Sólo un humano puede saciar a otro humano, como sabe todo enamorado. La vida se vuelve así amor, cuerpo mesiánico centrado y culminado en Cristo. Sólo un ser humano es verdadero pan para otro ser humano. En esa línea, Jesús viene a mostrarse en forma de comida verdadera
[4. Carne, – Discutían entre sí los judíos y decían: ¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?
Sangre] – Jesús les dijo: En verdad, en verdad os digo: si no coméis la carne del Hijo del hombre, y no bebéis su sangre, no tenéis vida en vosotros... Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él. Como el Padre viviente me ha enviado, y yo vivo por el Padre, el que me coma vivirá por mí (Jn 6, 52-57).
Este apartado (4. Carne y Sangre) se limita a elaborar lo anterior y lo sitúa en un plano teológico, como expresión del misterio de Dios. La eucaristía es la revelación más honda de la identidad y riqueza divina. Cuando Jesús dice Esto es mi Cuerpo, cuando pide a los suyos que coman su carne y beban su sangre, no les ofrece ni pide algo inaudito: simplemente les revela su inmersión en el misterio de Dios (de la Vida/Vida), que es vida regalada y compartida: cada persona existe en la medida en que recibe y regala lo que tiene, de manera que así viene a expresarse la vida en forma de comida eterna, sin posible muerte. Vivir es alimentarse por siempre de Dios.
[5. Disputa – Desde entonces muchos de sus discípulos se volvieron atrás y ya no andaban con él.
eclesial] – Jesús dijo a los Doce: ¿También vosotros queréis marcharos?
– Respondió Simón Pedro: Señor ¿donde iremos? Tú tienes palabras de vida eterna, y nosotros creemos y sabemos que tú eres el Santo de Dios (Jn 6, 66-69).
Este discurso eucarístico suscita una disputa eclesial, que aquí se halla centrada en Pedro y en los Doce. Pedro y sus compañeros no acaban de entender la novedad eucarística de Jesús, pero le siguen, en un camino abierto hacia el futuro y pleno despliegue de la iglesia. A Pedro y a sus Doce compañeros, que son signo y principio de toda la Iglesia, les cuesta entender el sentido del pan de humanidad que es Cristo… No entienden del todo, pero le siguen en el camino, confiando en él de una forma todavía más judía que cristiana… Pero están en camino. En ese mismo camino nos hallamos nosotros, que sentimos también dificultades para comprender este discurso de carnalidad eclesial, comida personal y vida compartida. Dejamos así que los lectores sigan penetrando en el misterio.
Los comentarios para este post están cerrados.
Un besazo Logos de tu amiga cristiana, Rafaela,Miguela.
Logos, me he llevado una impresión fuerte,al leer hoy que te has ido con Dios.Aunque he discutido algo contigo, y no he estado de acuerdo contigo en algunas cosas...unas veces me he enfadado y me decia, ya no miro mas este blog, yo ya he dicho lo que me pidio Dios, y no tengo porque seguir hablandoles, pero ...os tome un monton de cariño, y os lo tengo...aunque os hable menos,eso no significa que no piense en vosotros.
Supongo que ahora donde estas, me comprendes mejor...
He discutido contigo...pero tambien leí un abrazo... que me mandastes y aunque no te contesté...me hicistes sentirme feliz,de pensar que me tenias cariño...
Te mando un besazo de veras donde estes, y que Dios te cuide.
Es usted jurista?, pues si no quiere entrar en la elaboración de la Ley, que es el papel normal del ciudadano en la Democracia, deje de llamar la atención alegando a Dios y la Ley, porque ni sirve lo que dice, ni está dirigiendo al lector a ningún otro lugar que el observar cómo persona narcisista y dependiente, lo único que busca es llamar la atención, aunque haga el ignorante. Por cierto, no se tome esto de ignorante como insulto, sino como que lo que dice adolece de ignorancia, un estado natural con el que TODOS venimos a este mundo. Lo que tiene que hacer antes de exponer en una audiencia sus reflexiones sobre la Ley de Dios, y sobre la Ley, es estudiar un poco más. Así, no hará perder el tiempo y hará que lo que usted lea aquí y en los libros sea valioso y la veamos enunciar cosas de sustancia y coherencia. No personalice, evite el rencor: son IDEAS.
Rafaela, céntrese usted en el tema, que eso es echar tinta de calamar y huir. Sigue usted campando como el cid campeador dictando a todo el mundo los 'Mandamientos de Dios', y, luego, cuando se entra en los mandamientos de Dios, insulta y huye sin entrar al texto de la LEY.
Tiene usted un resentimiento bastante acusado contra la Biblia: "ese dios que apedrea a las mujeres por tener relaciones esta construido por machistas no es el verdadero Dios, ni el Dios del que hablo cuando hablo de los mandamientos de Dios es ese,que usted tanto habla".
Pues, mire usted, eso de llamar impía e inmunda a una mujer porque haya tenido si quiera una sóla relación sexual -voluntaria- durante su vida de soltera, la constituye en reo del delito: dice la Biblia que usted tanto lee, que la pena es la capital.
Y, sigue usted erre que erre: "Ni siquiera fue eva la que cometio pecado, y el hombre machista y cobarde no se le ocurrio otra cosa que culpar a eva. etc.
Es usted juris...
intentemos tratar este asunto de los blogs con el fin que tiene un debate de pensamiento, y además, debate de DIOS: con sustancia, sin alimentar inclinaciones narcisista dependientes.
Justi, no, no se decía por usted. La idea es que, precisamente, dada la inclinación 'natural' que ya se observa desde niños para llamar la atención, rasgo que luego se arrastra cuando se es adulto si no se cultiva en inteligencia emocional el sujeto, lo que se proponía, al DESAPARECER TODOS los nombres y nicks, es que NO SE ENTRARA -ya no se puede- en insultar, eructar, o escupir, que de todo vemos cuando se personaliza un diálogo.
La web tiene sus ventajas, pero debemos saber usarlas, ya que esa inclinación de animal racional para hacer 'amiguetes allegados' a través de los blogs o de face book, etc. está dando unos resultados inesperados: muchos jóvenes, construyendo un limbic link con otra persona a la que nunca van a ver, cuando se rompe la relación, o se insultan, caen en un tipo de neurosis ya bastante estudiada, que llega al suicidio cada vez más corriente. De manera que intentemos tratar este asunto de los blogs con el fin que tiene un debate de pensamiento, y además, deb...
Yo cometo faltas de ortografia, y vosotros con todos vuestros estudios,(no todos) blasfemais contra Dios,
Pues prefiero tener faltas de ortografica que blasfemar contra Dios.
Logos no insulta,
hermes tampoco,
es que no leemos bien.
Y yo insulto? pues si, de vez en cuando, ¡comprendedlo!...
En la escritura hay escritos insultos,
blasfemias, pecados,y hasta adoran a quien no es DIOS.
El pajaro del mal aguero es hermes, no hay mas que leerlo para saberlo.
Y seguro que lo que mas le ha molestado es que haya llamado a " Pedro" bruto.
Este hermes es el tipo de personaje que es mas papista que el PAPA, seguro que si lo leyera el PAPA, no se lo habria tomado asi, porque el PAPA, tiene mejores sentimientos ,que este hermes , que no llega ni a burro.
Logos ese dios del que habla usted que apedrea a las mujeres por tener relaciones esta construido por machistas no es el verdadero Dios, ni el Dios del que hablo cuando hablo de los mandamientos de Dios es ese,que usted tanto habla.
y a los hombres como que se les llama? quizás SANTOS, y se les pone en altares,por ser machistas,y apedrear o castigar lo que en realidad es el hombre como dice la Biblia quién ocasiona mas tristeza.
Ni siquiera fue eva la que cometio pecado, y el hombre machista y cobarde no se le ocurrio otra cosa que culpar a eva.Los cobardes se escudan en el amor de las mujeres, y de los inocentes.
Y a hermes le dije, que cuando sea viejecito y se muera, quizás podra reencarnarse en un cerdo, por supuesto siempre es DIOS ,quien decide, ya que es Dios el creador y conocedor de todo.
Logos ,de acuerdo en algunas cosas o ideas que dices ,CIERTO QUE A VECES NOS FIJAMOS MAS EN LAS PERSONAS QUE EN LAS IDEAS..pero no s cierto del todo ,al entrar siempre con un mismo nick ...al final acabemos de la misma manera
Creo que no me he explicado bién ,quiero que si se hacen comentarios que atañen a mi persona ,con insultos u otras cosas personales ,prefiero SABER QUIEN ME LO DICE Y COMO YO SI LO HAGO .. CUANDO DIGO ALGO A UNA PERSONA ,NO TENGO MIEDO A QUE SEPA O SEPAIS QUIEN SOY .
Gracias por tus opiniones
Se me olvidaba ..."lo de señoritas ociosas de blogs ...¿no lo dirás por mi ? porque te puedo explicar mi ocio ,no tengo inconveniente .
el insulto es el hábito de que se viste el ignorante, tanto, como el magister dixit. Quien tiene propuesta de idea la sugiere. Pero aquel no tiene ideas propias: siempre las toma prestadas de aquel que lo tiene sumiso, o sea, oprimido.
A la mayoría de los lectores de un blog con audiencia, primero, no le interesan las particularidades de una que se firma con su nombre; y segundo, no hacen éstas nada más que abaratar el tono general, que es lo que ocurre cuando se habla con un ignorante.
Si viniera a la televisión un tal Benedicto del Vaticano, muchos acudirían a escuchar lo que dice; porque viene en nombre de una gran Iglesia; pero si viene uno que no representa a ninguna, un hombre sólo que no tiene nido donde reposar su cabeza, ni iglesia ni secta donde lo arropan, tal, Juan el precursor, o un tal Yoshua, no acuden, porque no tiene nombre. Aunque la IDEA que nos habla es de Dios. Será que Dios no ama los nombres y las Ideologías?
relatos novelados ni chismes de señorita ociosa en los blogs de pensamiento.
En la construcción de la IDEA es mucho más importante el peso de ésta que quien la avala. Porque Dios es tan importante que aquel que es el más importante hombre nacido de mujer, según Jesucristo, decía: es necesario que yo merme y que Él crezca en quien oye: yo soy solamente una voz que habla en el desierto, sin nick, y sin nombre.
En el Renacimiento ya se decía que la base o fundamento del argumento usado por la curia del 'Magister dixit' se debería desechar como impropio de la sabiduría, porque la fija como si fuera una verdad acabada, esto es, inamovible.
Observe cómo es corriente que las personas que pertenecen a una Ideología cerrada se sirven de ambos argumentos para no entrar en la Idea, el: 'lo dijo san pablo' -magister dixit-o, esto lo ha dicho 'logos', no lo leo, porque es contrario a mi Ideología. Sin embargo, para cualquier entendido, lo que pone de manifiesto es que el insulto e...
Doña Emilia, permita que haga una defensa de los nicks.
Al comienzo de intervención en algunos blogs, he propuesto personalmente a los bloggers que nadie pusiera su nombre en las entradas de comentarios, puesto que se trata de un DEBATE, que amén de ser de IDEAS, se hace en un foro donde, además, no es tan fácil que prevalezcan incómules las corrientes de unipensamiento que siempre propugnan partidos políticos o iglesias cerradas, puesto que aquí cada uno puede verter otro ángulo del mismo asunto, lo que viene a enriquecer la sustancia del fondo; y se conseguiría también que no cayeran las personas en eso tan evidente que se observa en psicología que es personalizar el debate y convertirlo en contienda. Imagine, que si nadie pusiera su nombre en el comentario, o que todos los comentarios de diferentes personas aparecieran bajo un mismo nombre, o nick, tendría ello un resultado valioso: que todos los lectores se centrarían sólo en la IDEA y nunca en quien la dice. Ya no habría rel...
No, la verdad es que Hermes aquí ha hecho reir a más de uno.
Y ha llamado la atención a Rafaela, bien: que Rafaela se informe un poco, y se capacite antes de verter sus conocimientos y dechado de defensa de los Mandamientos de Dios, porque entre ellos se encuentra aquel de que tenemos la orden de que ejecutemos a pedradas a quien se mueva en Sabbath. O aquel otro Mandamiento de Dios que dicta que la mujer que se encontrara que no es doncella, se le pondrá en la plaza y la apedrearemos todos nosotros para que no haya tanta puta. El primero que tiene que pegarle la pedrada a la joven casquivana es su padre. Y si a alguien se le ocurre decir que 'eso es para antes', que lea Mateo V: ni una coma ni una tilde pasarán. ¿cuantas jóvenes quedarán en España vivas tras tal requisitoria de la Ley de Dios?
Esperpéntico y de campeonato!!!!!!!!!!
Yo tambien os quiero, a todos los de buena voluntad.
besos Roser y Emilita.
Querida Rafaela, por favor, no te pases con los cubatas. Seguro que hoy tienes resaca. Todos te queremos y sabemos que vas con el corazón en la mano. Un beso.
Hermes, vete a hacer los deberes porque sino en septiembre no podrás aprobar las mas de cuatro que debes haber suspendido.
Hermes me da exactamente igual quién seas ,pero no me gusta la gente cobarde y se esconde bajo un "nick" para insultar o decir lo que no tiene que decir en un lugar público
Rafaela se equivoca,
escribe hecharon con h,
y no sabe la muy loca,
que echar, se escribe sin h.
Vete a los cerdos escribe,
con pasión y mala leche,
de insultar no se cohibe,
no la importa que la eche.
Rafaela, Rafaela,
me orino de tanta risa,
y si tienes tanta prisa,
vete a casa de tu abuela.
A San Pedro llama bruto,
con insolencia supina,
es fuerza bruta e inquina,
y la dan, por el canuto.
Rafaela es una bruja,
que dice simples sandeces,
menosprecios y memeces,
y pincha como una aguja.
Sandungera y malafacha,
estrurciante y regordeta,
redonda cual vil croqueta,
culiparlante borracha.
Vete a tu sucio agujero,
y no nos des más la murga,
tómate una buena purga,
pájara de mal agüero.
A Jesús tambien lo hecharon...
Hermes, vete a los cerdos.
Rafaela despotrica,
se sulfura y enfurece,
de su mente nada crece,
refunfuña cual borrica.
No tiene argumentos buenos,
solo escribe mil falacias,
que son fuente de desgracias,
y el saber, es lo de menos.
Solo ataca a los cristianos,
y los fulmina en el acto,
no sabe llegar a un pacto,
y solo llega a las manos.
Rafaela, Rafaela,
deja de incordiarnos, vete,
amos vete salmonete,
vete a casa de tu abuela.
LOGOS ¡CUANTO NECESITAS EVOLUCIONAR!
Y pedro dijo ? señor donde iremos...
so bruto, no has escuchado nunca que rectificar es de sabios.
Con lo que decis de no tendreis vida en vosotros...
Los que son pecadores y comen...tienen menos vida.
y los que son normales y comen pues lo tienen mas dificil.
Y los que son santos y comen...DIOS LOS PUEDE PROTEGER MAS,pero tambien los santos se los pasan...dificilillo.
"solo un humano puede saciar a otro humano" Y yo le dije a Dios que era algo brutilla...INCREIBLE, Y ALOMEJOR SE CREE ESPIRITUAL Y TODO...so bruto.
Lo que sacia a las personas es EL AMOR VERDADERO.
Cuando sentimos que las personas nos quieren de verdad, se siente una alegria en el alma, en el espiritu, que dan ganas de vivir, de tener amigos, de cantar, de comunicarte, de hablar con Dios, ESTO ES LO UNICO QUE SACIA, SENTIR AMOR VERDADERO.
Dios es amigo de los santos, los pecadores "como que no le caen bien".
Y Jesús mismo lo dice...raza de viboras, sepulcros blanqueados, lo de sepulcros es porque los llama muertos, escoria etc.
Otra cosa es decir, que Dios se siente feliz, cuando un pecador se convierte, pero esto ES ALGO DIFERENTE.
Supongo que sabeis DISTINGUIR.
carne por la vida del mundo, OTRA MENTIRA.
Si el mundo somos todos los que habitamos en este planeta, quiere decir que la vida del mundo, es decir que el mundo tenga vida...ES CUMPLIENDO LOS MANDAMIENTOS DE DIOS.
NO MATARAS, NO ROBARAS, NO DARAS FALSO TESTIMONIO...
Estos son los mandamientos de Dios, pero tambien nos dice que seamos astutos y eso quiere decir, que todas las personas honradas tenemos derecho a defendernos de la "escoria"que son los que disfrutan incumpliendo los mandamientos de Dios.
¿Alguien de los que ha comulgado no ha tenido despues hambre, ni sed?
Si decis que no, sois unos grandisimos embusteros.
Y el hambre espiritual ,el querer saber de Dios, ese no se sacia con la comunión que teneis.
Porque la verdadera comunión es la del amor verdadero, es decir las personas que sienten amor verdadero estan en comunción.
A veces le digo a Dios, Dios yo soy algo brutilla, pero estos intelectuales lo son mucho mas.
Lo que da la vida ETERNA, el mismo Jesús lo dice ES CUMPLIR LOS MANDAMIENTOS DE DIOS, LOS QUE OS HE PUESTO MUCHAS VECES.y los que dice JESUS EN LOS EVANGELIOS.
Señor, señor danos siempre de ese pan digeron los apostoles...y se las pasaron francamente CANUTAS.
Las almas que estan en el infierno, tambien viven, solo que penando, y no es lo mismo.
Dice el que me come, nunca mas tendra hambre , ni nunca mas tendra sed...
Es mejor tener hambre y sed, como lo dispuso Dios.
Hambre espiritual? pues no es verdad, porque cuantos comulgan,y siguen teniendo hambre.
Hambre material? pues no es verdad, porque todos los humanos necesitamos comer.
Si hambre os referis a comunicación espiritual, ya sabeis,yo no tengo hambre de la comunión vuestra, cuando hablo con Dios y le cuento mis cosas, entonces es cuando yo siento,que mi espiritu siente paz, amor, y felicidad de contarle a Dios mis cosas.
Sin ese pan del desierto se habrian muerto todos los del pueblo de Moises, en esta vida vivimos de una forma y en otra dimensión de otra, pero el alma sigue viviendo, según las obras de las personas, pues asi la morada en la que va a habitar despues,cuando se pase a la otra dimensión.
Morada de gloria
morada de pulgarorio
o infierno.
Lo que da la vida al mundo, es la palabra verdadera, y la palabra verdadera , es lo que Dios dice...
Tanto os cuesta entender esto?
Asi que el pan de Moises, fue del padre de Jesucristo, yo digo que de Dios, y Jesúcristo dice que ese pan no vale, que él es el que vale...
QUIEN ES EL CHAPUCERO...?
Yo me quedo con el pan de Moises, además fijaos si ese pan del cielo era pan verdadero que se le presento a Jesús en la transfiguración de Jesús , indicando que su alma vivia...
Vosotros no quereis escucharme, pero almenos Dios no me podra decir que no os he dado la lata,repitiendo y repitiendo lo que es agradable a Dios y lo que no es.
Todavia no sabeis lo que significa DIOS ES AMOR.Aunque tengais muchos estudios y seais inteligentes, en las cosas de Dios entristeceis ...
Hermes, no se vaya, que usted es hombre
de valía y tiene eso que POCOS buscan y sólo los caballeros guardan en estima, el criterio. Investigue y vea que los que son grandes siempre han evolucionado, y que el mayor honor del hombre renacentista es lo que gusta Dios: su mutabilidad, el logos.
Jms, es que me va a aborrecer siempre porque no gusto del comunismo y quiero que los pobres tengan un EMPLEO, cosa que no les da el Socialismo ni el Capitalismo ni el cristianismo?
Sepa que todos los 'profetas de Baal' sirven a la Jezabel Ideología de la Iglesia a la que pertenecen, por eso se cierran ante toda innovación.
—¡Esta es la palabra que Jehovah habló por medio de su siervo Elías el tisbita: “Los perros comerán la carne de Jezabel en la tierra de Jezreel; y el cadáver de Jezabel será como estiércol sobre la superficie del campo, de modo que nadie pueda decir: Esta es Jezabel.” Ese es el destino de todas las Iglesias inmutables, cuando Dios toma a aquel a quien Él am...
Para JMS:
Por alusiones y brevemente.
A cada cual su justa correspondencia como dice Pitágoras.
Tu eres el que ensucias con tus comentarios cadacualenses. No hay ningún cotarro ( " alborotar el cortijo " )ni nada que aclarar en este pestilente blog que frecuentas.
Te zurzan con la permanet ¡¡
Cosas veredes, Sancho!
Despues de tan bonita explicación de Pikaza, vienen Logos y, ahora, Hermes a enredar el cotarro pretendiendo aclarar.
Cada cual es cadacual y hace sus cadacualadas!
Creer en alguien es confiar en esa persona sin tener pruebas del porqué se confía en ella. Creer en el misterio de la Eucaristía es algo semejante. Quien diga que ESTÁ SEGURO/A de entender lo que quería decir Jesús cuando se ofrece como “carne verdaderamente comida y sangre verdaderamente bebida” se está marcando un farol. A lo sumo, los que nos consideramos cristianos, podemos CONFIAR en Jesús. Y, a partir de ahí, intentar seguir sus enseñanzas: amar a los otros/as hasta dar la vida (tiempo, bienes, salud, seguridades etc) Por eso estoy de acuerdo con Xabier en que : “A Pedro y a sus Doce compañeros, que son signo y principio de toda la Iglesia, les cuesta entender el sentido del pan de humanidad que es Cristo. No entienden del todo, pero le siguen en el camino, confiando en él (…)En ese mismo camino nos hallamos nosotros, que sentimos también dificultades para comprender este discurso de carnalidad eclesial, comida personal y vida compartida”.
Sábado, 18 de febrero
Movimiento Rural Cristiano
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Guillermo Gazanini Espinoza
Religión Digital
Francisco Baena Calvo
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
