Ayer presenté una larga explicación y comentario del pasaje de Marta y María (Lc 10, 38-42). Es lógico que muchos no hayan podido seguir el texto entero. Por eso ofrezco hoy un resumen, recogiendo las conclusiones y trazando las aplicaciones principales. Se trata de un texto clave de la tradición cristiana, que ofrece un modelo de iglesia, que ha sido aún poco explorado. Marta y María, son toda la Iglesia, abierta al amor del servicio y de la palabra, una sororidad universal
MARTA Y MARÍA SON SIGNO DE TODA LA IGLESIA, condensada en una casa de “dos hermanas”. No se piense aquí en Lázaro. En este pasaje “no existe”, no cumple ninguna función. Marta y María son todos los cristianos que acogen a Jesús, mujeres y varones.
DOS HERMANAS, UN CONFLICTO, UNA TAREA HERMOSA… Normalmente, cuando en el Antiguo Testamento aparecen dos hermanas suelen estar en conflicto por diversas razones que ayer expliqué. Este motivo está en el fondo del texto, como expresión de un conflicto humano mucho más amplio. Pero el texto quiere pasar del conflicto a la colaboración de las dos hermanas, que deben aceptarse como son y colaborar para crear la casa donde se puede acoger a Jesús, en servicio y palabra.
DOS HERMANAS, UN CAMINO... Pueden ser dos hermanas biológicas, o dos amigas... Son dos mujeres que se unen desde Jesús, para crear Iglesia, en amor que se extiende en forma de servicio, que se profundiza en forma de palabra...
LA PRIMERA FUNCIÓN EXTERNA DE LA IGLESIA ES EL SERVICIO, que suele condensarse en forma de episcopado y presbiterado. Marta es por tanto el “obispo” de esta Iglesia, el responsable de su organización y de su culto, como mujer, como persona. Ella “recibe” a Jesús y realiza el Servicio.
LA FUNCIÓN DE MARTA PUEDE LLEVAN AL CANSANCIO… al vaciamiento y al dominio sobre los demás. Marta la obispo-cansada protesta y quiere poner a María a su servicio. Ese mismo cansancio se puede traducir en jerarquía entre las dos hermanas
MARÍA ESCUCHA LA PALABRA, COMO MUJER, COMO PERSONA… Ella es el auténtico Israel que escucha (shema) la palabra de Dios. Es mujer-pensamiento, mujer-palabra, signo de todos los hombres y mujeres que en la Iglesia escuchan la palabra de Dios.
MARÍA HA ESCOGIDO LA MEJOR PARTE… Ella no ha sido nombrada, ha escogido… Su tarea es una vocación, como mujer, como persona… La vocación de escuchar, de entender… para servir. Ella ha escogido, nadie se la puede quitar….
LA TAREA DEL SERVICIO DE MARTA SIGUE… Recibir a Jesús en la casa implica “recibir” a los pobres y necesitados, a los carentes de pan y palabra. Recibirles para el amor de Jesús, para la palabra. Por eso, ella debe cumplir su tarea, pero de otra manera, dejando espacio para María (el discípulo amado), convirtiendo el Servicio en presencia de amor.
LA VOCACIÓN DE LA ESCUCHA DE MARÍA DEBE ABRIRSE… al servicio de Marta, dándole un sentido, una hondura, una humanidad… La Iglesia ha de ser ante todo un "espacio de palabra", un lugar donde se escucha y acoge el mensaje... Y la persona que aparece aquí como signo de acogida (de pensamiento, de interioridad, de teología, de sabiduría) es una mujer, María.
LAS DOS VERTIENTES DE LA CASA DE LA IGLESIA… que es DE VARONES Y MUJERES… Esta parábola ha dicho desde la perspectiva de dos mujeres algo propio de varones y mujeres; a todos pertenece el servicio y la escucha… A todos pertenece en episcopado (Marta) y la voz interior (María), en una misma casa de Jesús (de los pobres acogidos), sin que se forman dos iglesia.
UNA ROTACIÓN, UN EJEMPLO: LOS EREMITORIOS DE FRANCISCO. En la famosa regla de los eremitorios, Francisco quiere que los dos hermanos (o hermanas, o hermano y hermana) se turnen, de manera que uno haga por un tiempo el servicio de Marta y el otro el de María, y así vayan completándose.
UNA SORORIDAD UNIVERSAL...La iglesia aparece en este pasaje en forma de "hermanas", en gesto de sororidad que puede presentar conflictos, pero que está abierta a Jesús, a la comunidad entera. En vez de fraternidad pongamos un momento la palabra sororidad...
¿QUE PASARÍA SI FUERAN MARTO Y MARIO, DOS HERMANOS/AMIGOS QUE RECIBEN A JESÚS? Imaginad la escena con dos hombres hermanos/amigos, creando la casa de Jesús. Sería bueno que pudiéramos imaginarlo, pero por ahora la escena con dos hombres sería difícil... ¿por qué?
APLICACIÓN PARA LA IGLESIA ACTUAL….No hará falta concretarla, pues es clara, empezando por las rotaciones:
--- rotación de servicios
--- funciones de varones y mujeres, con mujeres-obispos, con varones contemplativos…
--- iglesia-casa donde se acoge a Jesús
--- el enfado de Marta es el enfado de algunos posibles obispos y dirigentes que se creen agobiados por un servicio…. (siga cada uno haciendo las aplicaciones)
Los comentarios para este post están cerrados.
Yo pienso que Jesús no quiso decir que lo de María sea mejor que lo de Marta. Sino que la escucha tiene la prioridad al actuar, para que est tenga un alma. Es probable que Marta era demasiado pragmática y le faltaba hacerlo con amor, sino más para quedar bien en los ojos de Jesús. Sin intervalos de meditación nuestro trabajo se convierte en un activismo que descuida la persona.
Hola JustiArcoIris
No hay problema, podemos decir tranquilamente TODAS CON TODOS, es lo mismo.
Esto es como la matemática: «el orden de los factores no altera el producto».
Je,je,je
Cordiales saludos
MARANA-THA
De acuerdo totalmente Roser ,creo que entre lineas yo ,he dicho o he querido decir lo mismo que tú ...pero sabes que soy un poco chapuzas y me pierde la neurona de vez en vez...que por cierto estoy observando que ya me "patina la neurona" con demasiada frecuencia menudo ...ja...ja.....
Justi,dices: ”conseguir "la libertad interior"sabiendo que hay nuchísimas circunstancias imposibles cambiar de un plumazo”. Pues miren por donde, ahora la pesimista eres tu. Tenemos a todas las chicas escolarizadas y muchas mujeres con grandes carrerazas, cuando muchas de mi generación no sabían ni leer.Y en menos de una década han cambiado las leyes de dependencia económica completa de la mujer,a autonomía económica.Y hasta hemos conseguido sacar adelante dos leyes de protección e igualdad de la mujer. Nuestro país es de los más adelantados en esta materia.¡Si que se pueden cambiar las cosas¡De un plumazo claro que no, pero poco a poco si.Hay que tener en cuenta que la tradición religiosa pesa todavía demasiado.Y en España hemos tenido las tres religiones más machistas, las cuales han dejado un poso muy fuerte en nuestras tradiciones.Los logros creo que son muy importantes, aunque todavía queda mucho camino por andar,por culpa de las tradiciones.Un abrazo.
Logos ,te robo lo siguiente de tu comentario:Quien quiera amar sin medida ha de amar sin miedo, dandose del todo, como no temiendo que por darse tanto va a perder su independencia.
Se podrían sacar muchas "cositas de esto,lo dificil que nunca o casi nunca nos ponemos de acuerdo "en las definiciones del amor del miedo etc...y solemos cada uno ir a nuestra bola .
Un abrazo
Roser,no te refieres ni a tí ni,lo sé ,
"pesimista ,me refiero a que "lo otro se dá por hecho, pues al menos intentar conseguir "la libertad interior" sabiendo que hay nuchísimas circunstancias imposibles cambiar de un plumazo .
Mario:fijate como será de "viejo lo que digo ,,,decia mi madre :"los hijos de mis hijas ,nietos són ..los de mis hijos ..no lo sé yo .
Tu frase " TODOS CON TODAS" ¿podíamos también decir ,TODAS CON TODOS ?...siempre estamos lo mismo ...la cabra siempre tirando al monte ja...ja....
sigue roser para mario- "el que se crea mayor, que sirva alos demás" peero casi siempre lo hacemos al revés:
nos hacemos servir por los que consideramos inferiores. Animo mario y aporta pornto tu grano de arena de sentido común a este loco mundo. Un abrazo.
Amigo Mario, me alegro que consigas por fin tu blog. Tus teorías sobre el AT son interesantes y estoy de acuerdo con que toda esa obsesión por ser “pueblo escogido”, “casta elegida”, discípulos escogidos” y ahora “descendientes directos”, no es más que el afán de poder de los seres humanos. Las mujeres, atrapadas en esta ambición de poder, han sido las que han “pagado el pato” desde el principio de toda esta historia bíblica. Aunque, antropológicamente, parece ser que no siempre fue así. Según cuentan, hubo un tiempo en que la mujer era venerada por su sagrado poder de reproducirse. Entonces debían tener ellas el poder. Lo cual no es ninguna garantía de perfección. De eso no habla la Biblia pero, ya se sabe, la Biblia anda muy flojilla en cuestiónes de evolución. Aquella gente de alguna manera tenían que explicarse la maravilla de la Creación. Jesús no vino a decir quienes eran primero, si los hombres o las mujeres. Dijo que TODOS/AS somos hijos e hijas de Dios. Así que “el que se cre...
3/3
Además hay otro aspecto que es necesario considerar.
Sin duda alguna, la longevidad de la mujer es mayor que la del hombre.
Por consiguiente, es fácil imaginar, que dentro de algunos siglos la superioridad numérica de la mujer será realmente notable.
Y, siendo así, también es bastante lógico pensar en una posibilidad como la que vos planteaste.
Por otra parte te diré, que al menos en lo que a mi respecta, si junto con el “lavado, peinado, etc.” que mencionaste para nuestro rol de simples mascotas, TAMBIÉN me permitiesen hacer algunas “otras cosas”, yo, ¡¡¡¡¡¡¡encantado de la vida!!!!!!!! (je,je,je).
Como verás, no sos la única que puede tener algo de humor.
Cordiales saludos
MARANA-THA
b
2/3
Obviamente que en ese entonces no existían relaciones monogámicas ni cosa por el estilo, sino que había una absoluta promiscuidad sexual (todos con todas).
Por ende, nadie sabía quien era su padre.
Pero en cambio, nadie tenía duda alguna de QUIEN ERA SU MADRE.
Por ende la obediencia se la daban a la madre, a la mujer, y no al varón.
Eso suele ser llamado por los antropólogos, y los estudiosos de la evolución del poder, como “posible período del matriarcado”.
Insisto.
Nadie puede “garantizar” que efectivamente ocurrió de esa forma.
Pero, insisto nuevamente, tiene “bastante lógica”.
Por consiguiente te diré, que tu “descubrimiento” (o anhelo) es “más viejo que el sol”.
1/3
Hola amiga JustiArcoIris
Veo que con bastante ironía y humor, mencionas que pronto las mujeres van a mandar sobre los varones.
Pues bien, te diré que una de las cosas que enseño a mis alumnos, y que por supuesto les genera una enorme sorpresa, surge de la siguiente pregunta que suelo hacerles.
¿Quién creen ustedes que constituyeron el primer poder, el primer “gobierno” dentro de los grupos humanos?
Por supuesto que les menciono que deben pensarlo, o imaginarlo, en lo que pudo ocurrir en la más remota prehistoria.
Las opiniones que emiten suelen ser de lo más variadas.
Pero jamás “dan en el clavo”.
Obviamente que nadie puede asegurarlo “ciento por ciento”, dado que es una simple especulación ya que no existen rastros arqueológicos, ni cosa que se le parezca.
Pero, si imaginamos lo que pudo ocurrir en aquellas épocas, el punto de vista que yo comparto tiene —por lo menos— una “cierta lógica”.
Amiga Roser Puig
Disculpá si no te "sigo" con más atención. A veces mis tiempos no me lo permiten. Otras veces fallan las "palomas mensajeras" de mi sistema de Internet.
Pero me alegro que se ocupen del Antiguo Testamento, aunque me parece que no se lo hace TODO lo que deberían hacerlo.
Es decir, no "reducirlo" al problema del machismo sino verlo un poco más en su conjunto.
Estoy absolutamente convencido de que si se lo hiciera de esa forma se clarificarían muchas cosas.
Por ejemplo, que Dios NO ELIGIÓ a los levitas como una tribu especial a su servicio, y que menos que menos les otorgó derecho a vivir "de arriba", del esfuerzo del resto de los israelitas.
¿Te animás a pensar unos segundos en el significado que tiene eso?
Y te aseguro que estoy TOTAL Y ABSOLUTAMENTE SEGURO de haber probado eso CON LOS TEXTOS BÍBLICOS.
Si Dios quiere, en unos días abriré un blog y una página sobre esas cosas.
Cordiales saludos
MARANA-THA...
Justi, pues si conoces como está el patio y eres (como yo sé que eres) solidaria, no entiendo porque me llamas "pesimista". Otro abrazo.
Roser si te contara ,,,,,tengo experiencias muy simpáticas ...un amigo mio de la casa de acogida ,me hacia planes para "robar un banco con él ,,,lo tenia todo planeado y estudiado y parece ,según su opinión "yo tenia el perfil perfecto para ir juntitos los dos a dar el "golpe " .....ahora no estoy de broma .
Un abrazo
Justi ¡que Dios te conserve el buen humor¡ Pero si te fijas, cuando digo “los seres mas pobres de entre los pobres de este mundo”, es imposible que me esté refiriendo ni a ti ni a mi. Si hubieras frecuentado el mundo de la marginación durante veintidós años, como yo, entenderías lo que quiero decir. Entre los más pobres, siempre hay una mujer que está por debajo de algún “amo” que vuelca en ella su agresividad. Le hace sentirse “algo”, aunque él sea una miseria de ser humano. Esas mujeres no tienen ni fuerzas para protestar. Están completamente anuladas.
Quien quiera amar sin medida ha de amar sin miedo, dandose del todo, como no temiendo que por darse tanto va a perder su independencia. Por esa misma razón Dios ama tanto, cada día más.
Si Dios impusiera algo, como la obligación de amarlo, o la igualdad en el trato, perdería en ese mismo instante la independencia, y ya no podría existir ese 'rió de sentimiento' de que él habla.
De manera que los DDHH y las demás leyes, caen fuera del ámbito de amarse y son propias de la Ley y la Sociedad civil.
La mujer?, ámese a sí misma como hacen todos los que son grandes, y frente al hombre, es lo más importante que un hombre pueda tener, aparte del Dios vivo en el corazón. Nunca olvidemos que el amor es ALGO que se construye solamente por dos, si hay uno sólo, no importa su talla, queda SIN él.
sigue arco )hacemos teorias eternizantes "sobre todo lo que se menea ...olvidándonos DE LO LOGICO,DE LO SENCILLO ,DE LO NORMAL...que nos haria la vida MUCHO MAS VIVIBLE
Roser ,guapa ,vamos a pensar en positivo a meterle caña y humor a la vida ,incluido este blog (que si no tiene vida ,no sirve para nada )
No se te ocurra pensar en que LA MUJER SOMOS LOS SERES MAS POBRES DE ENTRE LOS POBRES DEL MUNDO (intuyo a lo que te refieres ) pero pensando así vamos mal encaminadas ...somos la cueva de la vida ,el nicho de donde nace la vida ....somos importantes ..muy importantes y si en nuestro interior NO DEJAMOS QUE NOS QUITEN LOS VALORES ,LA LIBERTAD ...pareceremos sometidas ...pués no ,ES MAS SOMETIDO EL QUE SOMETE QUE EL SOMETIDO .NINCA LO OLVIDES .
Su Excelencia Pikaza..ja...ja ¿qué situación deberíamos invertir hoy ,ahora ?
Contestemé una sola vez , me interesa su opinión ...para ver si es de los que se merece ,la casa de recuperación ,el hospital o una cuneta junto a una gasolinera ?
Si algo puede salvarnos de esta puta vida ...vamos a meterle humos a la cosa ...también con el humor se puede y se debe decir "cositas importantes de las de aquí de las del hoy ...EL TIEMPO NO SE RECUPERA JAMAS ,pero si es cierto que mientras tengamos vida`..podemos hacer ,recuperar ,resarcir ...con un solo MOVIMIENTO DE NUESTRO CORAZON ...sín pensar que el tiempo lo vá a curar todo ,no el paso del tiempo CON DOLOR ,LO UNICO QUE HACE ES "OXIDAR" LA BONDAD ,LA JUSTICIA ,LA PAZ LA GENEROSIDAD ,EL AMOR ,LA AMISTAD ,LA GENEROSIDA ,LA ESPERANZA ¿esperando quizá que cuando estemos frente a Dios "nos aplique tres en uno para que no CHIRRIE TODO NUESTRO SER ...somos tán sumamente inteligentes ,hacemos teorias eternizantes "sobre todo lo que...
Amigo Mario Enrique, es evidente tu amplitud de miras. Pero en cuanto que no nos fijamos las mujeres de Iglesia feministas en lo machista que es el AT, te equivocas. Precisamente ha sido por ahí por donde han comenzado las teólogas a indagar y a construir su crítica del patriarcado. Evidentemente, no es “de Dios” la discriminación de la mujer. Si me prestaras un poquitín más de atención, verías que soy bastante pesada en esto. Se lo recrimino nada menos que al Papa y a todos los demás teólogos machistas, incluidos los de la TL (aunque estos ya empiezan a contemplar al “pobre”de una manera menos abstracta y se están dando cuenta de que las mujeres somos lo seres más pobres de entre los pobres del mundo) Un abrazo.
Mario ,querido ,te has extendido mucho
No lo deis más vueltas ...TODO ES COSA "DEL CORRER DE LA HISTORIA " de sus avances y retrocesos ,no os quepa LA MENOR DUDA : TERMINAREMOS MANDANDO LAS MUJERES ja...ja...y os tendremos como animales de compañia ,mascotas peinables ,lavables , manipulables ..cuando "crecais "(y ya no cabeis en casa ) os dejaremos en los refugios para animales indomables ,intolerantes ,dictadores etc.....y si no hay espacio ..pues a la cuneta o en el hospital ...mientras nosotrs ,,,bién "compuestas ,nos largamos con un extraterrestre-a
Mario procura que tus nietas sean mujer y hombre a la vez ,que si no espara complementarse y amarse ..así como para expandir su amor su felicidad ...pues para lo contraio ..no necesitan a mingún hombre para "compartir alforjas vacias .
Un abrazo a todos
Amigo M. Enrique, creo que tienes razón, en tu línea... y te agradezco infinito lo que dices. Las cosas se pueden ver desde los dos lados. Yo creo que el texto está suponiendo que la "diakonía" se hace bien, pero que ella no tiene que ocupar todo el tiempo y energía de los "fieles", que hay que dedicar un tiempo bueno a la Palabra... Hoy se podría y quizá se debería invertir la situación... para decirle a Marta lo que tú le dices. Un abrazo. Xabier
2/2
Sin duda me podrán decir que es una actitud “típica” del varón, algo a lo que podríamos denominar como co-sustancial a su naturaleza.
Y es posible que algo de eso exista.
Pero me parece que TAMBIÉN conviene comprender, que esa postura surge de muchos pasajes del Antiguo Testamento, en donde se relega a la mujer a una categoría muy inferior a la del varón, como una verdadera “enseñanza o disposición de Dios”.
Y creo que es allí donde conviene poner el acento, ya que si nos animáramos a cuestionar la posibilidad de que esos aspectos (como tantos otros, como esos que he mencionado en reiteradas oportunidades, procurando llamar la atención sobre esa posibilidad) NO RESPONDAN A VERDADERAS “DISPOSICIONES” EMANADAS DE DIOS la situación sería muy distinta.
Y me parece que eso es obvio, ya que, de aceptárselo, todo eso que ustedes, y muchas otras mujeres, con estricta justicia reclaman, vería allanado su camino.
Cordiales saludos
MARANA-THA
1/2
Hola amigas Sofía y Roser Puig (y también a todo el resto, no crean que los excluyo)
Sin duda es interesante lo que ustedes intentan, buscando una reivindicación de la mujer.
Y también el hacerlo planteando en distintas actitudes de Jesús, una búsqueda de un “elevamiento” de la condición de la mujer.
Pero me parece evidente que van a chocar con el resto de los planteos “machistas” (entre los cuales, hasta podemos enrolar perfectamente a San Pablo) que es posible encontrar en distintos pasajes del Nuevo Testamento.
Y por eso me parece que deberían agregarle un “condimento” a esa cuestión.
Y les aclaro que yo lo he planteado con respecto a otros aspectos, como el poder, la idea “jerárquica”, y muchas otras cuestiones.
Y sin embargo parece que nadie le presta atención a eso, y por tal razón, aprovechando vuestra postura, les diría que ese “condimento” es la conveniencia de plantearse de dónde surge esa concepción tan “machista”.
Pues sí, Roser. Queda demostrado que, al menos tras el pequeño rapapolvo de Jesús, Marta se dedicó a escuchar más y le aprovechó un montón.
Marìa la amante, quien se constituye en Melquisedec, cosa del cielo, donde no se sirve, sino que se ama.
La razón por la que a la creyente ayudadora y proveedora no le afecta mucho -en realidad lo calla siempre- la Sangre de Cristo, es comprensible en Psicologìa: para ser 'buena' basta con hacer obras de bien, mientras mâs doctrina del bien se imponga como dominante, màs 'conocimiento del bien' tendrà, más segura de si misma estará, ... y màs exigirá de los demãs que vengan a 'hacer lo mismo', esto es, AYUDAR a los necesitados, ser caritativa, dejarse de mìsticas y SERVIR a los necesitados. Bueno, pues para esto se han habilitado grandes corrientes de la Historia y del pensamiento y de la acción, que NO necesitan la Sangre. La Sangre la detalla sin embargo uno que es 'el amado', Juan en el regazo de Cristo, y lo da como 'testimonio de Dios en la tierra' (1 jn 4): Sentir el Espiritu, cambiar de mente, dejar el bien y el mal como obsesivo dominante del creyente, y tomar la Sangre como medio para Borrar de sì todo vestigio de temor y culpa que pueda 'brotar' en el alma de Marìa la amante, qu...
sigue roser- Y a Marta tal vez le preocupaba el “qué dirán”. Ahora bien, la respuestas que da Marta con motivo de la resurrección de Lázaro, nos demuestran que MARTA TAMBIEN HABIA ESCUCHADO a Jesús más de una vez y se sabía las Escrituras y lo que decían los profetas de El. Por lo tanto, no creo que en esta ocasión hubiera ELEGIDO no escucharle. Había que SERVIR a un grupo de gente que se le había colado en casa. Las interpretaciones de a quienes “representan” Marta y María, pueden ser variadas y a gusto de la imaginación de cada cual. Un saludo cordial.
Amigo Mario Enrique, como siempre tus comentarios están llenos de sentido común. Es cierto que se nos ha dado esa interpretación a través de los tiempos: clérigos y monjas= cristianos de 1ª. Laicos/as = cristianos de 2ª. En fin no creo qu3e deba buscarse interpretaciones tan raras de un episodio que, seguramente, debió ocurrir y al que los evangelistas, al narrarlo, no le buscaban tres pies al gato. Creo que, si contextualizamos históricamente esta escena, caeremos en la cuenta, como dice Sofía,
de que entonces las mujeres estaban DISPENSADAS de ir a la sinagoga y tenían prohibido formar parte del discipulado de un rabino. Por lo tanto, MARIA SI QUE ELIGIÓ escuchar a Jesús . Y este, por su parte, trasgredió una vez más las normas. María estaba “sentada a sus pies”, en la postura del discipulado. (sigue)
es la esencia de Dios lo que lo impide: se aburre soberanamente con todos aquellos que no albergan el DESEO ardiente del empîreo, su Presencia;
de manera que la parâbola estã soberbiamente construida. Cualquier otra componenda es mirar el asunto con ojos eclesiãsticos, o socialistas, o sea, de cegato.
El alma del que ha nacido de nuevo al Espiritu, 'mana' - se hace acciòn de amor presencia- hacia Dios el mismo gozo que Dios recibe de quien lo ama: por eso Jesus, que ya sabìa esto antes de venir, no se dedica a comida, derechos socialistas, mesas, o sistema de Economîa cientifica cosas de Cèsar.
como aceite por todo su cuerpo, 'alumbra' todas aquellas areas del cerebro lîmbico y 'nace' a los grandes haces de GOZO. Jesus, arrobado porque SIENTE lo que ella siente, en ella, situado en Espiritu dentro de su alma, deja todo y se queda a admirar la obra del Dios viviente, que recoge donde nadie sembró, siente el Cristo còmo el Dios viviente en ese momento 'recibe' del alma de ella el sentimiento fluir de todo su ser a Èl, ve como aquella le da su alma a quien ama: al Dios vivo, aûn sin haberlo visto jamãs.
Y derrama sobre sus cabellos el perfume de nardo puro: ahî se acabó todo lo demãs: las doctrinas, los diaconos, las obispas, los curas, los agrupamientos procesionales, los rosarios, los ritos, y los miedos.
Que gente corriente quiera exigir de Cristo 'igualeté' hacia las dos es un contradiós: es la esencia de Dios lo que lo impide: se aburre soberanamente con todos aquellos que no albergan el DESEO ardiente del empîreo, su Presencia;
de manera que la parâbolaa ...
sentido, un científico que ha trabajado en el campo de la investigaciôn de la fisica cuantica tiene desarrolladas partes de su cerebro que nosotros NO hemos construido. El cerebro es plástico, se 'hace'.
Así las cosas, cuando Jesus, cuyo cerebro tiene circuitos neuronales muy activos en cuanto a SENTIR el Espìritu, entra en la casa y ve a dos jovenes mujeres, lo primero que percibe al traer el testimonio de Dios (1 Jn 4: la Presencia) es el grado de DESEO que cada una de ellas tiene desarrollado en cuanto a Dios: tienen hambre de Èl? han llorado en la Soledad del ser por echarlo de menos como si en ello les va la 'vida'? a què grado de fusión se aspira. Y a partir de ahí èl les brinda lo que trae de Dios, a Èl: en ese momento, una de ellas es de Teologia de la liberaciôn y ademãs, igualitaria y esforzada en asistencia social, es buena y tiene 'fe' se marcha a hacer SU afinidad; la otra, al percibir en sì el Kalos de Jesûs, un sentimiento que le corre por la espalda y cae como ace...
En el cerebro humano, el acto de alimentar el cuerpo produce una activaciòn de neuronas en zonas motoras, del neocortex y tambièn en hipotalamo y el tallo que segregan neurotransmisores que producen placer y jugos gástricos, se promueve el proceso por la satisfacciòn que sirve a la supervivencia.
En ese mismo cerebro, cuando la persona siente la Presencia de Dios, son circuitos neuronales específicos, que se habilitan en zonas amplias del sistema lîmbico y producen GOZO muy intenso bajo sentimiento de uniòn empática, aparte otras que en el neocortex identifican a cada actor.
Desde la infancia, CADA individuo va 'optando' por desarrollar unas aficiones a actividades o posturas, es lo que Cristo identifica por aquello de 'donde pones tu tesoro pones tu corazòn'; se dice en Psicologîa, por ejemplo, que el hombre de negocios es un asceta: solamente se 'centra' en ganar, y no tiene tiempo -ni aficiön- a fusiones límbicas: su cerebro NO ha nacido a esos otros campos; en igual sen...
Disiento de casi todos. Bueno, menos de MA, en el sentido de que estoy de acuerdo en que todos tenemos que ser martas y marías.
Pero lo que quiero decirle a Bruzone es que precisamente lo machista era negarle el papel de María a las mujeres. Incluso en tiempos de nuestras abuelas abundaba la mentalidad de "la chica para qué va a estudiar" "lo que tiene que aprender son sus labores, las labores propias de su sexo" En este caso, sin embargo, Jesús le deja la mejor parte, la de persona que está en escucha activa, interesada por lo que puede aprender del Maestro. En todos nosotros debería existir esa persona que sabe escuchar y tiene interés en comprender y contemplar y esa persona que sirve. Pero en aquel momento Jesús reivindica para María el papel que se negaba a las mujeres.
En la Iglesia católica romana, lo temporal siempre ha sido la especificidad de los laicos, y para las mujeres el servicio. Hasta hoy.
Este evangelio entendido a la manera tradicional, es posible que haya favorecido esa división existente en la Iglesia, entre los que se creen dueños de la palabra y quienes solamente pueden aspirar funciones de servicio.
Marta no quiere tanto que María la venga ayudar, como estar ella junto a Jesús y María. Le gustaría que Jesús le dijese: anda, deja eso y ven aquí a sentarte conmigo. Él que era un gran conocedor de la persona humana, debería haberselo dicho.
Juan Mateos y Alonso Schökel abundan en la idea que expresa Masiá: Marta y María representan a los dos grupos de seguidores, los procedentes del judaísmo/los Doce y los Setenta, respectivamente. Los primeros, judeocristianos, reciben a Jesús pero sin aprender de él; los segundos, samaritanos o no judíos, son quienes a sus pies dan la verdadera acogida a Jesús.
¿No es posible otra manera de entender esta perícopa, sacada del plano histórico y situada en el plano paradigmático?
¿Quiénes serían hoy la comunidad cristiana que recibe a Jesús sin aprender de él, y quiénes la comunidad que a sus pies le da la verdadera acogida a Jesús?
Tradicionalmente se ha entendido referido a la Iglesia en su doble aspecto: organización/acción y escucha/contemplación. Distinguir entre equivocados/acertados, activistas/contemplativos, clase de élite/clase de tropa, me parece deprimente.
Prefiero creer que ambas, María y Marta, son el mismo personaje, la mi...
5/5
Esto sería una especie de posdata.
Es cierto que en el pasaje se habla de que únicamente Jesús habría ingresado en la casa de Marta (la “dueña” de casa) por lo cual, aparentemente los únicos personajes presentes en el episodio habrían sido Él y las dos mujeres.
Sin embargo, me parece difícil que eso pueda responder a la realidad, al menos por dos motivos.
En primer lugar por cuanto María estaba a los pies de Jesús escuchando su palabra, y me parece poco probable que hubiese adoptado esa situación “geográfica”, si era la única que lo estaba escuchando.
Y en segundo lugar —y esto es más importante— resulta muy difícil pensar, no sólo que una “buena ama de casa” se hubiese visto en apuros para preparar la comida para sólo tres personas, sino que hubiera preferido dejarlo sólo a Jesús (como habría ocurrido si eran ellos solos) al “reclamar” la ayuda de su hermana en esos quehaceres menores.
Cordiales saludos
MARANA-THA
4/5
Aunque eso último me parece medio difícil, ya que Jesús, sin duda alguna era “bien judío”, y no sólo lo creía Él, sino que sabía que si se le hubiese ocurrido decir algo así como «muchachos, vamos a ayudar a Marta a hacer la comida», los “buenos” de los apóstoles que pudieran estar con Él (y todo el resto) lo hubiesen mandado a la … “China”, ya que ellos ni “mamados” se arremangarían para dedicarse a esas tareas menores.
Exactamente igual que como no lo hicieron en la Primera Comunidad Cristiana, y tal cual como continúan aún hoy sin hacerlo.
En fin.
Xabier, te alabo por tu intento de mostrar una cosa o valoración tan distinta.
Pero, te diré que a tu intento yo “no lo veo ni en foto”.
Simple y sencillamente hay que decir las cosas como son.
En la Iglesia sigue existiendo la mentalidad de “los de primera y “los de segunda”.
Así de sencilla es la cosa.
3/5
Y hay que ponerlo en letras bien grandes, a SERVIRLOS, hecho que podrá ser todo lo “poco importante” como se lo quiera mencionar, pero que sin ese trabajo “menos valioso” ninguno de ellos habría comido ese día.
Obvio que no faltará algún “inteligente” que pueda decirme, que Jesús habría hecho aparecer de la nada la comida necesaria para ellos.
Y no niego que es una posibilidad.
Pero yo pienso que LAS PE ….LUCAS que eso habría ocurrido.
Para mí, lo que constituye la verdadera y dura realidad del quehacer cotidiano, es que hay que romperse bien “el tuje” para que la comida “aparezca”.
Y por eso me parece que en esas palabras de Jesús hay un simple error, insisto, o bien derivado de su típica mentalidad machista judía, o tal vez que la equivocación provenga de quien redactó finalmente ese texto del Evangelio, quien no habría sido capaz de expresar adecuadamente las palabras de Jesús.
2/5
Aunque también podemos “contabilizar” en ese grupo a los popes, los pastores, ministros, etc. de otras Iglesias.
Es decir que no ponen a Marta como “obispo” ni en chiste.
En cambio, los que “imitamos a Marta” seríamos todos los que hemos elegido “lo menos valioso”, es decir los laicos, o —como suelo mencionarnos a nosotros mismos— los “cristianos de segunda”, que por el hecho de no haber “elegido” lo que Jesús considera verdaderamente importante, estamos “obligados” a servir la mesa donde comen los “de primera”, los que eligieron lo más valioso.
Por supuesto que no creo que eso último sea cierto, y mi análisis referido a lo que menciona Jesús, simplemente lo interpreto como una expresión típica de su mentalidad —hija dilecta del entorno judío y la época en que vivió— que considera “menos valioso o importante” ese accionar afanoso de Marta quien se dedicaba con todo esmero a “servirlos”.
1/5
Aunque creo que todos lo saben, les recuerdo que no soy, ni teólogo, ni exegeta, ni biblista.
Y por eso mis puntos de vista suelen “ir” por otro lado.
Y tan es así, que con relación a ese famoso “choque” de actitudes entre Marta y María, hasta había pensado escribir unas líneas, que titularía algo así como “un error de Jesús”.
Tal vez algún día lo haga.
Hoy sólo me limitaré a decir, que yo invierto el esquema de interpretación que hace Xabier.
En efecto, para mí, la enorme mayoría de quienes leen dicho texto bíblico, —y me parece obvio que lo hacen inducidos por enseñanzas recibidas— enfocan que quienes “imitan a María” son precisamente aquellos que conforman el “espectro” de lo que suelo denominar “los referentes religiosos de la actualidad”, y que dentro de la Iglesia “oficial” (creo que así la suele llamar Xabier) está integrada por curas, obispos, monjes, monjas, frailes, hermanos y cuanto otro nombre se les ocurra dar.
Jueves, 16 de febrero
Religión Digital
José Arregi
Francisco Margallo
Juan Fernandez Krohn
Vicente Luis García
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Manuel Mandianes
Urbano Sánchez García
Josemari Lorenzo Amelibia
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
