Dejo por unos días el tema de la muerte de San Pablo y paso a la construcción de la paz, desde la perspectiva de la insumisión (objeción de conciencia) y/o del surgimiento de una autoridad mundial, en línea de sistema, haciendo un recorrido desde el Vaticano II a Benedicto XVI. El tema resulta complejo, pero riquísimo,
pues n nos sitúa ante uno de los grandes retos prácticos de la Iglesia y de la sociedad. Éste es un “dogma” práctico esencial de la Iglesia, que, a mi juicio, debe renunciar a la guerra y optar en conjunto por la no violencia mesiánica, al servicio de la vida, en seguimiento de Jesús y en amor activo a los demás. En este campo se decide el futuro del cristianismo (y de la humanidad). Si las propuestas no resultan claras y las exigencias no son radicales, en línea de paz, el edificio cristiano corre el riesgo de diluirse en hermosas palabras eficaces.
VATICANO II
Es poco lo que en este campo ha dicho, que yo sepa, el Magisterio católico, aunque el VATICANO II, en la Constitución Gaudium et Spes, siguiendo la inspiración de Juan XXII (Pacem in Terris) trazó ya las bases de un fuerte ideario de paz, en el que se incluye la objeción de conciencia y la insumisión activa. Avanzando en esa línea, el Magisterio Católico podría haber ofrecido una visión “evangélica” de la paz, una alternativa verdaderamente cristiana. Éstas son algunas cosas de las que dice el Concilio:
La paz sobre la tierra, nacida del amor al prójimo, es imagen y efecto de la paz de Cristo… Por lo cual, se llama insistentemente la atención de todos los cristianos para que, viviendo con sinceridad en la caridad (Ef 4,15), se unan con los hombres realmente pacíficos para implorar y establecer la paz. Movidos por el mismo Espíritu, no podemos dejar de alabar a aquellos que, renunciando a la violencia en la exigencia de sus derechos, recurren a los medios de defensa, que, por otra parte, están al alcance incluso de los más débiles, con tal que esto sea posible, sin lesión de los derechos y obligaciones de otros o de la sociedad…
En la medida en que los hombres, unidos por la caridad, triunfen del pecado, pueden también reportar la victoria sobre la violencia hasta la realización de aquella palabra: «De sus espadas forjarán arados, y de sus lanzas hoces. Las naciones no levantarán ya más la espada una contra otra y jamás se llevará a cabo la guerra» (Is 2,4) (Gaudium et Spes 78). Parece razonable que las leyes tengan en cuenta, con sentido humano, el caso de los que se niegan a tomar las armas por motivo de conciencia y aceptan al mismo tiempo servir a la comunidad humana de otra forma (Ibid 79).
El Concilio ha dicho así unas palabras centrales, alabando a los que renuncian a la guerra (a la defensa armada) violencia y se defienden “con medios que están al alcance de los más débiles” (que evidentemente no pueden ser militares), destacando el valor de aquellos “que se niegan a tomar las armas”, queriendo servir a la humanidad de otra manera). En ese contexto, alaba a los “objetores de conciencia”, pidiendo que las mismas leyes civiles asuman “razonablemente” su gesto. De esa manera, la Iglesia Católica rompía de hecho con una política de siglos por la que ella se había aliado con los ejércitos, tomando de hecho a los soldados como servidores de la causa de Dios.
Por siglos y siglos, los cristianos hemos estado vinculados al ejército, dentro de una iglesia cuya política se ha inscrito en el contexto de unos pactos políticos y militares, de manera que ella misma (el Vaticano) ha tenido y sigue teniendo su ejército simbólico (la Guardia Suiza). Hemos aplicado el evangelio a “las almas”, es decir, a la vida interior, pero, en lo exterior, nos hemos adaptado a la sociedad establecida, haciéndonos platónicos, en la línea militar de la República (con sabios jerarcas y capellanes castrenses para iluminar a los militares, defendiendo y bendiciendo así de hecho la causa de la guerra). No sólo hemos pactado con los “buenos” soldados, sino que hemos querido dirigirles, para que se pongan al servicio de los “sabios” (es decir, de los jerarcas de la Iglesia), utilizando incluso las conquistas militares como medio de extensión del evangelio.
Pues bien, en contra de eso, sólo cuando empecemos a desarrollar unos programas eficientes de no-violencia activa y defendamos de un modo radical el pacifismo evangélico (con objeción de conciencia) podremos hablar de paz cristiana. Para eso debemos salir fuera el espacio militar de los estados y poderes políticos, no para luchar contra ellos (ni para condenarlos sin más), sino para ofrecer a todos un testimonio y ejemplo más alto de humanidad, como ha dicho bien, pero miedosamente, el texto citado del Vaticano II al defender la objeción de conciencia (Gaudium et Spes 78-79).
UNA RECEPCIÓN MIEDOSA DEL VATICANO II
Pues bien, esa doctrina de la objeción de conciencia ha sido asumida de un modo miedoso y restrictivo por el magisterio posterior de la Iglesia, que parece haberla aceptado casi por compromiso (porque así decía el Vaticano II), pero sin desarrollarla, ni ponerla de relieve. Da la impresión de que esa “doctrina” del Vaticano II ha estorbado a la Iglesia, que sólo la cita por compromiso. Así, el Catecismo de la Iglesia Católica Núm. 311 se limita a conceder, como a regañadientes, el derecho a la objeción de conciencia, de un modo limitado, como si la protesta en contra de las instituciones de guerra no se relacionara con Jesús ni se fundara en los principios del evangelio: «Los poderes públicos atenderán equitativamente al caso de quienes, por motivos de conciencia, rehúsan el empleo de las armas; éstos siguen obligados a servir de otra forma a la comunidad humana (cf. GS 79, 3)». ¿Por qué dice simplemente por motivos de conciencia y no “por inspiración o exigencia evangélica”?
Más generoso, aunque también restrictivo, pude parece el Pontificio Consejo Justicia y Paz, en su Compendio de la doctrina social de la iglesia (del año 2005): «Los objetores de conciencia, que rechazan por principio la prestación del servicio militar en los casos en que sea obligatorio porque su conciencia les lleva a rechazar cualquier uso de la fuerza, o bien la participación en un determinado conflicto, deben estar disponibles a prestar otras formas de servicio»(http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents).Los redactores de este documento se limitan a recoger la propuesta del Vaticano II, insistiendo en que se trata de un derecho limitado (¡han de realizara otras formas de servicio!) no en su valor positivo. Es como si les costara aceptar la libertad y la objeción de conciencia, como si lo lógico para los cristianos fuera la guerra y no el rechazo de la guerra.
BENEDICTO XVI. UNA AUTORIDAD MUNDIAL.
Siguiendo su manera de entender el orden social y de concretarlo desde una perspectiva de autoridad, Benedicto XVI en su encíclica social Caritas in Veritate (2009), ha evitado cuidadosamente toda referencia a la insumisión y a la objeción de conciencia, como si se tratara de vías menores o poco adecuadas de transformación social, que no derivan de verdad del Evangelio. A tenor de lo que dice toda la encíclica, parece que el evangelio va más en la línea de la buena política (es decir, de un cambio de política) de los Estados y el Mercado, que debería realizarse partiendo de la autoridad de un poder central más alto, de tipo Autoridad económico-política, representada por las Naciones Unidas:
Ente el imparable aumento de la interdependencia mundial, y también en presencia de una recesión de alcance global, se siente mucho la urgencia de la reforma tanto de la Organización de las Naciones Unidas como de la Arquitectura Económica y Financiera Internacional, para que se dé una concreción real al concepto de familia de naciones. Y se siente la urgencia de encontrar formas innovadoras para poner en práctica el principio de la responsabilidad de proteger y dar también una voz eficaz en las decisiones comunes a las naciones más pobres. Esto aparece necesario precisamente con vistas a un ordenamiento político, jurídico y económico que incremente y oriente la colaboración internacional hacia el desarrollo solidario de todos los pueblos. Para gobernar la economía mundial, para sanear las economías afectadas por la crisis, para prevenir su empeoramiento y mayores desequilibrios consiguientes, para lograr un oportuno desarme integral, la seguridad alimenticia y la paz, para garantizar la salvaguardia del ambiente y regular los flujos migratorios, urge la presencia de una verdadera Autoridad Política Mundial, como fue ya esbozada por mi Predecesor, el Beato Juan XXIII. Esta Autoridad deberá estar regulada por el derecho, atenerse de manera concreta a los principios de subsidiaridad y de solidaridad, estar ordenada a la realización del bien común comprometerse en la realización de un auténtico desarrollo humano integral inspirado en los valores de la caridad en la verdad (Caritas in Veritate 67).
Quizá Benedicto XVI debería haber citado en su contexto la propuesta de Juan XXIII, Pacem in Terris 293. Es evidente que Juan XXIII defendió una paz mundial, que se expresara en un cambio fuerte de las instituciones políticas y económicas, pero la situación de su tiempo (1963) era muy distinta y es también distinta la inspiración evangélica de fondo de su texto..Evidentemente, esa tarea del “oportuno desame integral” resulta no sólo positiva, sino necesaria y también parece conveniente el surgimiento de una “Autoridad Política Mundial” al servicio de la seguridad alimenticia y de la paz. En ese sentido queremos empezar alabando calurosamente al Papa y alegrándonos mucho de su compromiso a favor de la paz, desde una perspectiva económica ejemplar, en línea de sistema.
BENEDICTO XVI, UNA PROPUESTA DEL SISTEMA
Pero debemos añadir que, en principio, la propuesta de Benedicto XVI se sitúa en un plano de sistema de poder y no se funda de hecho en el mundo de la vida, que resulta a nuestro juicio decisivo, como venimos indicando desde el capítulo 4º de este libro, pues es ahí donde Jesús situó su movimiento. Lógicamente, el Papa no puede apelar al Sermón de la Montaña, ni a las palabras centrales del mensaje de Jesús (no cita a Mc ni a Lc, ni los textos básicos de Mateo). Por eso, su propuesta, siendo muy sabia (quizá la mejor que se puede hacer desde un orden superior de política humanista), no responde a la exigencia originaria de Jesús, que no dictó lecciones para los gobernantes y los ricos del sistema, sino que abrió un camino de solidaridad sanadora y de paz desde lo pobres.
Lo que dice Benedicto XVI es, en el fondo, lo que deseaban J. Habermas y y un tipo de neo-ilustrados de izquierda... para bien del sistema. Pero, a mi juicio, para los cristianos, lo más importante es el cambio en el mundo de la vida, es decir, el surgimiento y camino de personas y grupos que opten por la paz desde abajo, es decir, partiendo de los pobres/itinerantes (que son los que pueden curar a los ricos)... , conforme a la propuesta de Jesús, que no vino a reforzar ni reformar el sistema (con su ejército), sino a iniciar un camino distinto de insumisión creadora, para el Reino de Dios, que es el REino de todos los hombres.
Jesús vino a situarse en el “mundo de la vida”. No quiso cambiar el Estado y la economía mundial, sino a las personas concretas, iniciando con ellas (para ellas) un camino distinto de paz mesiánica, en una línea que se sitúa cerca de lo que llamamos “objeción de conciencia” y rechazo del mundo de la guerra. El cambio del Estado y de la Economía mundial ha de venir, pero vendrá después, a través del cambio de los pobres, pues sin una conversión/transformación radical de las personas y los grupos menores el cambio del Estado/Economía mundial no sólo resulta imposible, sino que puede terminar siendo contraproducente y contrario a los valores de la paz mesiánica.
VALOR Y RIESGO DE UNA AUTORIDAD POLÍTICA MUNDIAL.
Sin duda, en el caso de que surja esa Autoridad Mundial que quiere Benedicto XVI, a través de unas Naciones Unidas verdaderamente eficaces, los estados particulares podrían desarmarse sin problemas, como se desarmaron los ejércitos de los nobles y las mesnadas de las ciudades cuando llegaron los Estados Nacionales, entre los siglo XVI y XIX. Con el surgimiento de ese Super-Estado Mundial desaparecerían los ejércitos nacionales (convertidos en meras policías regionales), pero no habría llegado el verdadero desarme, sino que podría surgir un tipo de imposición y dictadura político-militar más alta (como pudo haber sucedido en el Imperio Romano, cuando la el Ejército/Policía pretoriana tomó de hecho el poder).
En esa línea, sin el cambio radical de personas y grupos menores, el fortalecimiento de un Estado/Economía mundial podría convertirse en la mayor de todas las dictaduras, como la Biblia ha puesto de relieve al hablar de unos imperios mundiales en los que se unifica todo el poder económico/militar pero que, en vez de convertirse en “aliados de Dios” (como quiere Benedicto XVI) se convierten en antidivinos (las bestias de Dan 7 y de Ap 13-14; he analizado ese riesgo “bestial” de un poder único, de tipo económico/político, en Apocalipsis, Verbo Divino, Estella 1999.). Ciertamente, reconozco el valor de la propuesta admirable del Papa, con su esfuerzo por regular el poder/economía, poniéndolo al servicio del despliegue de la humanidad. Pero en este momento de la historia, tengo miedo de los “poderes únicos”, vinculados al único ejército/mercado, pues en esa línea quisieran avanzar, de manera fatídica, el imperio nazi y el comunismo soviético.
Desde ese fondo, dentro de la lógica cristiana, que está presente en el judaísmo del libro de Daniel y en el judeo-cristianismo del Apocalipsis, quiero poner de relieve la exigencia de una insumisión creadora, al servicio de unas formas inmediatas (personales) de comunicación y de libertad.
En esa línea, sin rechazar la dinámica que lleva a la creación de un gran Estado/Economía Mundial, con el desarme de los ejércitos menores (en una perspectiva que podría compararse a la del Imperio Romano en el Apocalipsis), quisiera que Benedicto XVI hubiera destacado mucho más el ideal y las implicaciones de una verdadera “desobediencia civil y militar”, en el plano de la insumisión y de la objeción de conciencia (en la línea abierta por el Vaticano II en la Gaudium et Spes), desde la raíz del cristianismo, como puso de relieve con lucidez extraordinaria el Apocalipsis, al proponer una desobediencia masiva de los cristianos, frente al sistema económico/militar de Roma.
CRISTIANIZACIÓN DEL IMPERIO, MIEDO A LA LIBERTAD
Da la impresión de que Benedicto XVI (con una parte considerable de la jerarquía católica) sigue más en la línea de una “cristianización del Imperio Romano”, que se expresaría en forma de “mejora” del Sistema) que en la línea de la conversión radical y del rechazo mesiánico, es decir, de la “gran desobediencia” de Jesús (cf. Mc 1, 14-15) y del Apocalipsis, (cf. 13, 9-10), no para destruir con armas al imperio, sino para construir sin armas un tipo de humanidad y economía alternativa. Quizá tienen miedo a la desobediencia y al rechazo del orden establecido, por lo que eso puede implicar en un plano civil y religioso.
Ese miedo al rechazo del “orden establecido” (aunque sea violento e injusto) está en la línea del temor que paralizó a muchos alemanes ante el crimen abismal del nazismo y que nos sigue paralizando a nosotros ante la injusticia del gran sistema mundial (con miles y miles de muertos de hambre cada día).
Un miedo menor, pero ciertamente grande, paraliza a muchos católicos actuales, que no se atreven a tomar una opción responsable en un línea de libertad, buscando formas de convivencia/economía alternativa ante el riesgo de un sistema total como el que parece defender todavía Benedicto XVI, cuando la reforma de las Naciones Unidas de los representantes del Mercado mundial, con pleno poder económico/militar para realizar así, desde arriba (desde el poder) las reformas necesarias.
En un sentido, en plano de poder, lo dice Benedicto XVI es muy valioso. Pero somos muchos los que pensamos que, en la actualidad, desde el movimiento de Jesús, tomado como base y principio de actuación, en el mundo de la vida, empieza a ser necesaria una “santa desobediencia”, es decir, una “huelga” desde abajo, en línea de insumisión económico/militar, como aquí estoy proponiendo. No voy en contra de un cambio en las Naciones Unidas (¡creo que es necesario!). Pero, al mismo tiempo, tengo miedo de ese cambio, si se realiza en línea de Poder, pues podría llevarnos a nuevas dictaduras (a más de lo mismo, en formas más sutiles).
Estoy convencido de que la aportación de la Iglesia debe hacerse en otra dirección, desde los grupos de resistencia, que no quieren sacralizar el orden establecido, sino crear espacios de vida liberada para el amor, desde los más pobres, como quiso Jesús. En esa línea va mi “tren de la paz” y en ella quiero hablar de una Iglesia de Objetores o insumisos, una comunidad de iglesias que resisten y rechazan en este mismo mundo, desde abajo, con su pensamiento y con su vida, la trama de ideas de ideas y gestos, de intereses y miedos que están configurando el sistema económico/militar de la actualidad, siguiendo el camino de Jesús, tal como aparece en Marcos y en el Apocalipsis, por poner dos ejemplos.
Para que el tren de la paz pueda encontrar su camino tiene que parar un tiempo en la estación de la no-violencia activa, es decir, en la estación de los insumisos, cristianos o no, hombres y mujeres de paz, no para luchar contra los de arriba, ni para tomar el poder, sino para expandir y actualizar la propuesta del Reino de Dios.
Los comentarios para este post están cerrados.
Al igual que Jesus JAMÀS pretendiò 'arreglar' la sanidad pùblica -pudo, pues es Hijo de Dios- tampoco construyò un Sistema de Economìa (otra Ciencia tambièn) para las grandes poblaciones -estricto reino de este mundo-. 'Mi Reino NO es de este mundo'.
Que los señores que en concilio prepararon el fundamento evangelico y de Hechos tuvieran en la formaciòn del canon bìblico otros intereses de èlite, como así fue luego con la formaciòn de un Imperio romano cristiano, es obvio. Pero Jesus se hizo el Cristo: derramò su Sangre para pago -redenciòn- de la Paz del alma en el interior de aquellos que lo reciban. Esa ansiedad que lleva el hombre por la Soledad del ser, es 'llenada' por la Presencia de Dios. Nada que ver con el estòmago, las leyes, la milicia, la polìtica, el Templo, la ciencia, o Cèsar.
Me extraña un poco que se considera que Jesús no hiciera 'propuestas' políticas de estados de paz y bienestar...
Yo no sé cómo leen los 'instruidos' las Escrituras, pero lo de Reino... ¿no tiene nada que ver con sistemas o estados?
Me parece, humildemente, que los grandes intelectuales religiosos, se ciegan indolentemente ante las propuestas de Jesús de un sistema de vida comunitario evangélico, libre y solidario expuesto por él mismo como 'Reino de Dios o Reino de los Cielos'...
La construcción de la paz viene justamente siguiendo las pautas de Jesús y sus 'insumisiones' y sus propuestas de Reino, ya sea de arriba para abajo como de abajo para arriba..., siempre que consideremos que Jesús está arriba y dio el ejemplo...
Lo de los pobres que sanan a los ricos, no me lo trago, como no se lo tragó Jesús...
Si la paz deseada no es bien acogida, retorna al que la dio y san se acabó... ¿o no?
Quien esté interesado en la metamorfosis que aparentan las guerras, estudie el lampedusismo. La frase brillante del aristòcrata en el cambio del Ancien Regime en la Sicilia hacia la edad moderna: 'para que todo permanezca igual, hay que cambiarlo todo'. Que parezca que todos 'creen' en el nuevo sistema.
No otra cosa ocurriò con la Nobleza y el Clero, que antes eran los capos sobre los siervos de la gleba, y la Revoluciòn de la burguesia los elevò de nuevo a Clero politico y Nobleza financiera, los capos de hoy.
Estricta Circulaciòn de Elites (Pareto y Mills): siervos son los que aceptan el Capitalismo y Socialismo. Quien quiera ser Hombre medida de todas las cosas -esto es el ÚNICO Humanismo real- ha de erigirse por sì mismo como legislador.
Mire, Rafaela, està desequilibrada. Y se intenta tratarla con respeto. Eso no es malo, pues si se atiende de un buen psicòlogo (la psicologia es útil para todo el mundo) evitarìa hacer perder el tiempo a personas que estan interesadas en cosas como Socialismo, Capitalismo, y Producciòn, en medio de una crisis de paro.
En cuanto a lo de Dios, déjese de personalizar, si tiene algo que tenga sustancia expóngalo, y si no, al seguir con comentarios sin contenido de nuevo pone de manifiesto su necesidad de alimentar su narcisismo y que todos estèn pendientes de su emocionalidad poco adulta. Aquí se tratan Ideas.
En cuanto a que usted hable mal de mi y bien de otra persona, nada quita o añade a las Ideas.
Aunque ,pensandolo, DIOS SABE TODO, DE TODOS.
Aún asi, me gustaria que le hablara a Logos...
Y le diria tambien a Dios, Dios por fa muestrale cosillas a Logos, pero que no se vuelva chaveta eh! lo suficiente para que comprenda,fijate con lo de vocabulario que tiene, lo bien que expresaria tus cosas...,ya sabes que es algo bocazas, pero parece buena gente, parece algo altanero,pero alomejor despues...
Carai Dios, si le hablaras a Logos...
Dios tambien me ha dicho Logos que eres vulgar, para que te enteres eh.
Porfa Dios la proxima vez, le hablas a Logos en vez de a mí, a mi me da igual que me llame vulgar,?¡ pero que impresión se iba ha llevar Logos! ¿verdad?
Anda, no te hagas rogar...por fa Dios, hablale a Logos...
¿Os imaginais que alguien quisiera conquistar España,con todos insumisos?
¡PERO QUE BUENOS , SON LOS INSUMISOS!
Le diré a Dios , Oye Dios, dice Logos, que no me digas mas cosas para decirle a los demás , que el ha estudiado mucho y es sabio, además, no se te ocurra tutearle, y que has cometido falta de educación porque me has hablado a mi que no tengo estudios, estando ellos que son sabios...Y ADEMAS SE CREEN QUE TIENEN LA RAZÓN POR ESTUDIAR TANTO.
Que ilusos son estos, ¿verdad Dios?
atentamente,yo
Sabe cual es la mayor falta de educación que alguien puede tener?: exponer ante muchas personas unas ideas que no se han estudiado suficientemente, se llama derecho a la vulgaridad. La segunda es tutear a la persona cuando se le ha advertirdo sobre ello.
En cuanto a la lucha que hay en un debate, acostúmbrese, Rafaela, lo que hay que atacar es la Ideologïa: mucho mayor mal hace la Ideologia cerrada que predica un prosèlito de Iglesia o de Partido que todo lo demás.
Y en la transfiguración de Jesús,Pedro supo que Jesús estaba con Moises y Elias
¡INCREIBLE! Como se comunico el Espiritu de Dios con Pedro ?
Pues lo mismo que en el bautizo de Jesús con Jesús.
A traves del Espiritu.
Logos a parte que no tienes razón en muchas cosas, eres mal hablado.
Deja de insultar a Roser.
Pues todo el mundo sabe, menos los autènticos defensores de paz y amor de la India, que el gran río de la Commonwealth -engendro británico para darle un nombre a SU riqueza, se fue a parar desde la City de Londres a Singapore y aledaños para 'afincar' las grandes inversiones especuladoras, antes, y durante la recesiòn.
Què ùtiles a la Riqueza 'Comùn' son los que no tienen ninguna riqueza!
Exactamente igual que el mejor presidente para defender a Wall Street en recesiòn es un no blanco. Diseñado como el Socialismo: para idealistas que ayuden la Economìa de los dueños (Dinero). Todas las guerras grandes son de diseño, y los que parece que ganan son despistados ùtiles al servicio de los que las planearon.
Y Xabier, usted, y Roser y Boff creen haberse 'liberado' de la esclavitud del Capitalismo y ninguno de ustedes procede a elaborar una Ley de Lìmite a la Riqueza Personal.
Roser sigue de hippie: le falta un tubo de marihuana, ahora nos dice en sintesis que ante una Ley que obligue a todos en fijar un cauce Econòmico, prefiere la 'liberté' (del hambre) Teme la EFICACIA. Es que son ustedes buenos, buenos, buenos.
Mira, que tener El Nosotros que denunciar a unos por Capitalistas como los Indios y Chinos, y a otros, por memos, (para ayudarlos)como los de la Libertè, egalitè, y gilipolleté que conforman el Buen Rollo de los conducidos de la Revoluciôn francesa, todos socialistas, vencedores, y a quien nadie da un empleo.
Jms, sigue de miròn: ahora nos dice que lo 'bueno' es hacer como Ghandi, que con paz y amor venciò (sic) al Imperio Britanico. Y no cae en la cuenta de que la 'propaganda' de que Ghandi fue 'el vencedor' es lo que diò alas para que TODA la India seas hoy estrictamente lo que es: Capitalista, Industria y alta tecnología en Economía, no lo ha leido? Pues anda que no saben ir de especulador. De manera que ha vencido Das Capital y Das Wall Street: exactamente igual de canallas son que China. Pero los socialistas no se dan cuenta.
Mire si 'cumplen' ustedes la definiciòn de Ideologia en TL: 'Conjunto de Ideas en su mayor parte erróneas, cuyo propòsito no es tener relaciòn con la realidad, sino que el oprimido no perciba el estado de su opresiòn' (K. Marx).
Asì, el gran pueblo de Israel montò con su Ghandi-Moises salir del Imperio britanico egipcio de la Esclavitud... y enseñò a los judìos como comprar esclavos entre ellos mismos Ex. 21.
Y Xabier, usted, y Roser y Boff creen...
Interesante reflexión.
Es uno de los aspectos en los que encuentro más tibieza en la Iglesia Católica, y en otras confesiones cristianas. Apuesta por la paz, pero desde" "el mundo de la vida", como dice el artículo. Los sistemas políticos y sociales siempre van a ser imperfectos, porque siempre se pueden usar para el bien o para el mal.
La paz, la justicia, el amor, la caridad... son innegociables en el cristianismo, y sin embargo hay una horrible flexibilidad cuando se trata de conflictos armados, y con todo el aparato militar de los estados.
Estoy de acuerdo con Xabier en que “sin el cambio radical de personas y grupos menores, el fortalecimiento de un Estado/Economía mundial podría convertirse en la mayor de todas las dictaduras “ Solo un Macro Imperio tendría el poder suficiente como para implantar una Ley económica EFECTIVA en todo el mundo. Y solo un MACRO GENDARME podría vigilar que dicha Ley se cumpliera. Con ello, ¡adios¡ a la libertad de conciencia, de opinión, de decisión, etc. Y, consecuentemente ¡adios¡`a la Democracia. Solo algunos (o UNO) pensaría y decidiría por todos los demás.¿No es en ésto en lo que coinciden todos las críticas sobre el actual sistema de poder eclesiástico actual?
Sorprendente!
Pikaza y Logos dicen lo mismo, pero lo que el primero dice en positivo el segundo lo replica en negativo fotográfico. De cualquier manera son teorías a las que les falta eficacia profética y práctica: actuación tipo Ghandi que con la rueca, la sal y la huelga de hambre venció al imperio británico.
sigue roser- Así que les pregunté: “¿porqué no queréis servir a la Patria?” Y ellos me respondieron: “nosotros sí que queremos servir a la Patria. Esto es lo que estamos haciendo aquí. A lo que nos negamos es a aprender a matar a nuestros semejantes”.Este testimonio de coherencia con la paz evangélica, junto al descubrimiento que por entonces yo estaba realizando del contenido de la GS del CVII, fue el origen del inicio de un vertiginoso girar de mi escala de valores, que todavía no ha terminado.
Gracias Xabier por enfocar este tema de la Paz evangélica como lo has hecho. Mi “caída del burro” dió comienzo con el conocimiento, por mi parte, de unos “objetores de conciencia” que acababan de salir de la cárcel, por serlo. Eran los tiempos en que JyP tenía en marcha una campaña para sustituir el Servicio Militar Obligatorio, por un Servicio Social también obligatorio, para aquellos que optaran por ello. En el ambiente en el que yo vivía, me habían dicho que “un objetor de conciencia es un vago y cobarde que no quiere servir a la Patria” Pero yo veía que aquellos chicos se habían enfrentado nada menos que al Ejército Español y que (junto a un grupo de cristianos de base) se estaban dejando prácticamente la piel intentando proporcionar un habitáculo decente y comida a un centenar de marginados, residuo de la “crisis del petróleo” de los años setenta en Mallorca.(sigue)
sigue Iris,ya he contestado a Sofia ,me he quitado el ombre y el Arco ,para ir soltando lastre y que no pese tanto mi cuerpo )
vamos a desnudarnos todos ,a mirar nestro cuerpo y nuestra alma ..buscar las cicatrices ,los recovecos ,los pliegues ..nuestro CUERPO, QUE PARA VOSOTROS ES IGLESIA TAMBIEN Y SOBRE TODOS VUESTROS ACTOS ...TODOS FORMAIS PARTES DE UN SOLO CUERPO ..QUE ES JESUS
La PAZ COMO TODO TIENE ,DEBE COMENZAR POR NOSOTROS...VAMOS A DEJAR DE MENTIR ..PARA QUE LOS DEMAS DEJEN DE HACERLO
Me temo que todo es precioso "útópico ..como siempre y además, al menos yo ,no me siento preparada para pedir lo que "no doy " ¿cristianizar más a la Iglesia ? !fenomenal ! ..en linea de Paz ,de trén y estaciones donde bajarnos ..pero con "nuestro ego satisfecho ,prque nstros somo lo mejor de lo mejor ,los más sinceros ,los más cristianos ,los que queremos perder para ayudar a otros .. no dejando !por descontados nuestras propias poltronas ,bienestar ,seguridad...¿cómo podemos decir que nos interesa lo lejano ,si no tenemos los co.jo.nes de AMAR ..a nuestros supuestos enemigos ? ¿si dejamos :al que estuve enfermo y me dejaste ? estuve triste y no me sonreiste ? estuve desnudo y no me "vistes"..porque no miramos más lejos de nuestros ombligos? el que lo pase mal pues que se ..... porque mi linea de actucacción es la MIA
,la correcta ,la que mas esperanza ,mas amor ,mas caridad ,mas justicia ,dá?
vamos a desnudarnos todos ,a mirar nestro cuerpo y nuestra alma ..buscar las ...
Lo que el hombre necesita para ponerse a PRODUCIR es solamente esto: que se le pague con Riqueza de Bienes, productos, alimentos y servicios a la altura y con el Incentivo que se merece todo aquel que, en vez de tanto hablar, QUIERE UN EMPLEO. Quiten ustedes de en medio las naciones y los colores, que no veo. Lo único que puede sacarnos de la crisis es el HOMBRE, en PRODUCCIÓN.
O creen que la guerra del 36 fue debida a otra cosa que el hambre y la gran depresión?
La Segunda Guerra Mundial fue la guerra entre dos Sistemas: los especuladores puros de Wall Street (lo que hoy lidera a todas las naciones de negros en casas blancas, blancos en casas negras, amarillos, y pardos), y frente a él, el Arbeit, el Trabajo como medio de PRODUCCIÓN. En esa batalla ECONÓMICA, a la perspectiva de hoy, quien tiene razón no fue el vencedor de la guerra, ni USA ni la Europa de la Bolsa, sino los otros, los que perdieron la guerra, los alemanes de la calle que habían salido de una Gran Depresión creada por especuladores como los Madoff, Wall Street, la Ley de Ganancia Ilimitada, y la maquinación de todo el sistema productivo para alterar el precio de las cosas, y que habían salido adelante TRABAJANDO y PRODUCIENDO de todo en una Alemania depauperada por la crisis actual. Lo que el hombre necesita para ponerse a PRODUCIR es solamente esto: que se le pague con Riqueza de Bienes, productos, alimentos y servicios a la altura y con el Incentivo que se merece todo aquel ...
España estaba anclada en el hambre y en la miseria. Por esa razón tuvo cierto éxito el Comunismo en el sector republicano: porque Santiago Carrillo volvía de Moscú con los ojos como perdices de lo bien que se lo había pasado.
Aquellos dos criminales no lo son tanto cuando vemos que fueron capaces
-cada uno en un lugar diferente y con una idiosincracia de pueblo diferente- de repartir TRABAJO a una inmensa población de hambrientos, y que a través de esto, había comida y viviendas, vestido y lo demás.
Stalin fracasó como era de esperar porque, si bien era anti Especulación, no repartía Incentivo de Riqueza Personal a todo aquel que se ponga a producir, y el resultado de esto es el marasmo asegurado y la chernobilización de las unión de repúblicas socialistas. Aquí nadie es bueno ni malo, sino que, o se llena el estómago lato senso -y entonces PRODUCE- o bien no se le llena, en cuyo caso deja de ESFORZARSE: todos Iguales de inútiles.
La Segunda Guerra Mundia...
cinco millones de años en que los homínidos no tenían que preocuparse por ser anti-violencia (no sabían hablar), o por la insumisión militar de la paz y amor. Guerra hay seguro, aún cuando no hubiere ni uno sólo de los monos que hoy presiden el panorama de las naciones de derecha, de izquierda, y centro.
Adolf Hitler (poniendo aparte lo de su esquizofrenia de la 'nación' y de la raza), dió con la clave para acabar con la recesión, y allí, frente a la Ganancia, estableció el Arbeit, el trabajo, y el incentivo de riqueza a quien se pusiera a la Producción. Su Economía es de EFICACIA, y el boom surgió de la nada, sin dinero: todos se echaron a trabajar. Algo parecido ocurrió en el milagro bolchevique: Stalin los puso a todos a producir, y aunque en ese caso no les daba la riqueza personal adecuada (Stalin es estrictamente Evangelio repartidor a cada uno según su necesidad), por un tiempo aquello funcionaba y había teatros, sanidad pública, alimentación, escuelas, etc., mientras que ...
Joseph Stalin y Adolfo Hitler, si bien luego se mostraron como criminales de muy alto nivel en guerras sonadas, y en matanzas de propios y ajenos, tienen en común algo que los presentan en la Historia de la Ciencia Económica en la larga perspectiva como verdaderamente esforzados frente a una situación de paro, miseria, y hambre cierta que se había extendido en Rusia/o en Alemania.
La Gran Depresión fue resultado de OTRA política que la de ambos criminales. Veamos. El Sistema de Ganancia está instalado en Occidente, y ya hoy, también en Oriente, pues no otra cosa son hoy los gigantes China y Rusia. El hambre que la Gran Depresión trajo al mundo era acompañada de lo que hay ahora: DESEMPLEO. Y frente a éste, por mucho que los hippies cristianos llevados de la mano por los santos papas Juan 23 y Benedicto 16, e incluso contando con asesores económicos estrictamente buenos como el papa Boff, don Leonardo, lo único que se produce es HAMBRUNA. Eso lo sabe Dios por haberlo observado dur...
¿En dónde hay un buzón de sugerencias para mejorar el mundo?
gracias a que existe esa democracia, el sistema lo podemos corregir. Una "revolución" pacífica desde abajo, que busque la justicia en todo el mundo. Un nuevo sistema hecho de patchwork. Ideas para crearlo. La información es poder. Bien lo saben los iraníes y los chinos, con su acceso restringido a internet. Y bien lo saben los que usan internet para esparcir sus mentiras. No a la censura, para empezar. Formación además de información, para discriminar.
Corregir el sistema, pero sin hacernos tontos útiles de otro sistema peor. Esa es la idea general.
Y en esta insumisión a favor del mundo de la vida entre las armas que se convertirían en arados supongo que estarían los bisturíes. ¿O los más pequeños y débiles no tendrán defensor?
Lo malo de muchos grupos que no quieren el sistema establecido es que sí quieren otros sistemas de poder.
¿Insumisión contra Chaves? O eso ya no.
Por supuesto que la idea de un poder mundial es peligrosa. También la de un poder estatal o un poder tribal cuando no respeta al individuo. La doctrina de la Iglesia habla del respeto a la persona y del respeto de la persona al bien común.
Para eso, el sistema político que divide los poderes es el menos malo, y el que tendríamos que perfeccionar para que siga siempre impidiendo que nadie controle todo el poder en sus manos y que siempre se pueda contrarrestar un poder con otro. Es decir la denostada democracia occidental, que por supuesto no podemos dejar que mantenga un sistema injusto. Pero gracias a que existe esa democracia, el sistema...
Ciudadano es Elaborador de las Leyes. Todo lo demás son cuentos de calleja escritos para una humanidad infantil y llena de miseria.
Pobres, siempre tendréis entre vosotros, hasta el día que os pongáis a construir un Sistema que tenga como fin la PRODUCCIÓN, y no la Ganancia.
Esto es como lo de Dios, que por mucho que la Iglesia diga que ella es 'buena', ni trae a Dios al hombre, ni el hombre se pone a ser la medida de todas las cosas, quedandose tan muerto como nació de su madre.
Todo eso es un atraso: existirán guerras si no nos ponemos manos a la obra.
Qué obra? la única que tiene solvencia ante los ojos del Dios verdadero, el que echó todo esto a andar: la PRODUCCIÓN. Si El Nosotros nos ponemos a construir el Sistema de Leyes que pongan en praxis los conocimientos CIENTÍFICOS sobre Economía, y alta Tecnología, desde luego que vamos a hacer DESAPARECER los motores de las guerras. El primero de ellos es la existencia de la Nación: todas son nacionalistas, todas se ARMAN, todas matarán a la que la invada, todas irán a por la Ganancia que supone depredar el territorio de la contraria. Imagine there are no countries, nothing to kill or die for. Eso dijo John Lennon, un santo, pero hay que añadirle esto otro: dejemos de jugar a los hippis cristianos hablando al mundo de paz y amor, que ya está bueno, y pongámonos a ejercer de CIUDADANOS: polités, hagámonos políticos de los únicos que van a servir al HOMBRE, no a las naciones ni a los dineros: Ciudadano es El...
La mujer es libre y soberana.
El drama del aborto es un tema de conciencia...igual que el drama del suicidio que se lleva muchos miles de vidas todos los años.Pero a nadie se le ocurre utilizar el drama del suicidio para fines sociales o politicos.Antes de preocuparse de los NO NACIDOS primero hay que preocuparse de los nacidos.Por cierto,todavia esta pendiente que la Iglesia catolica se desmarque de forma rotunda de la PENA DE MUERTE como forma cruel e inhumana de hacer justicia.En democracia,las penas son para que el delincuente deje de serlo.La Iglesia tampoco condena de forma ontologica las guerras sino que los capellanes castrenses "bendicen" FRAGATAS ACORAZADAS que portan misiles mortiferos para ser lanzados en el Tercer Mundo.En fin,el "ideario catolico" necesita algo mas que una simple reforma...la masturbacion es un pecado grave y sin embargo la PENA DE MUERTE es una practica de Estado licita.Esta Iglesia esta lejos del Reino de Dios.
Pero, si el problema de la guerra NO es la guerra, sino la razón por la que se originan las guerras. El asunto NO es 'la Paz' -buscarla- (eso sería mentalidad de quien pertenece al árbol del Bien y del mal : el buenismo), sino ELIMINAR el terreno donde se produce la guerra, incluso donde la guerra se presenta como necesaria.
Nunca jamás se podrá arreglar el asunto del HAMBRE porque los cristianos digan que la humanidad tiene que ser 'buena', sino porque se pongan a construir un Sistema de PRODUCCIÓN. Dios conoce bien esta dinámica, pues estableció el hambre desde siempre, y por mediante ella consiguió que los hombres realicen cosas tan difíciles como inventar el habla, el arado, etc.
De qué sirve que nosotros digamos que la solución del mundo es repartir, compartir, solidaridad, si luego NO REPARTIMOS EMPLEO a mil millones de seres humanos que lo buscan, lo necesitan? Sólo ésto: hacer que se sientan inferiores por las limosnas y mendrugos de pan que los buenos les dan. Todo...
Sábado, 18 de febrero
Juan Fernandez Krohn
Pedro Tarquis
Asoc. Humanismo sin Credos
Salvador García Bardón
Alejandro Córdoba
Movimiento Rural Cristiano
Vicente Haya
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Margallo
Jose Gallardo Alberni
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
