El problema no es la paternidad ni la maternidad biológica, en plano humano, pues son millones los padres que, gracias a Dios, engendran hijos e hijas sobre el mundo, sino la paternidad mesiánica. (a) El problema está en saber cómo un hombre israelita, llamado José, de la familia de David, pudo ser padre mesiánico (por fe) del mismo Hijo de Dios. (b) El problema está en saber cómo una mujer israelita llamada María pudo ser madre mesiánica (por fe) del mismo Hijo de Dios. 
El problema es cómo ambos pudieron encender en Jesús la llamada y tarea de su acción como mensajero del Reino de Dios. El misterio está en saber cómo Jesús, siendo hombre, de la descendencia de David (Rom 1, 3-4) y del esperma de Abraham (cf. Rom 4; Gal 3), hijo de María de Nazaret, es Hijo de Dios en la eternidad del misterio divino. En este contexto quiero evocar el tema de los árboles genealógicos de Jesús, que la tradición cristiana ha tomado de dos grupos judeo-cristianos, uno de tipo más regio (Jesús es Hijo de Reyes: Mateo), otro de tipo más apocalíptico (Jesús es hijo de patriarcas pre-diluvianos: Lucas [Postdata de las 18: Quería que este post tratara sobre las geneslogías de Jesús y de su sentido mesiánico, no sobre el carácter virginal o no de su nacimiento, en un sentido biológico, que es un tema distinto. Por eso he cambiado las referencias a José como posible padre biológico de Jesús... por si los lectores quieren centrarse en el sentido de las genealogías como tales, es decir "en el árbol de Jesé" (Mateo) o en el "árbol de Adan-Henoc" (Lucas). De todas formas, gracias a todos los que han intervenido sobre el tema... y perdonen esta cambio]
Árbol genealógico por medio de José
La tradición hace a José padre "humano"del Mesías Jesús (cf. Lc 2, 48; Jn 1, 45; 6, 42) y así,le han visto los primeros testimonios cristianos. El evangelio de Juan, que ha puesto de relieve el origen eterno (divino) de Jesús, Logos-Hijo de Dios (Jn 1, 1-18), no tiene reparo en decir que, en otro plano, ese mismo Jesús es hijo de José, como saben sus vecinos (cf. Jn 1, 45; 6, 42). Es imposible evaluar biológicamente ese dato. Por eso es mejor dejarlo en el silencio del misterio.
Por otra parte, es poco lo que sabemos sobre las pretensiones davídicas (mesiánicas) en los círculos nazarenos o betlemitas. En este contexto, debemos añadir, además, que Jesús formaba parte de una familia de varios hermanos, a los que tomaban como hijos de María y de José: «¿No es éste el carpintero, hijo de María y hermano de Jacob (Santiago), de José, de Judas y de Simón? ¿No están también sus hermanas aquí con nosotros?» (Mc 6, 3).
Jesús ha tenido pues varios hermanos, que han llevado nombres de grandes patriarcas de Israel. Más tarde, integrados en la comunidad de Jesús (cf. Hech 1, 13-14), esos hermanos han ocupado puestos dirigentes en la Iglesia. Marcos se ha opuesto a sus pretensiones (Mc 3, 20-35), pero Pablo reconoce su importancia y les concede el título honorífico de «hermanos del Señor» (cf. Gal 1, 19; 1 Cor 9, 5). En ese contexto, Lc 1, 43 puede presentar a María como Gebîrá o Madre del Señor (Lc 1, 43).
(Cf. R. Bauckham, Jude and the Relatives of Jesus en the Early Church, Clark, Edinburgh 1990; U. Luz, Mateo I, Sígueme, Salamanca 1993, 121-135; S. Muñoz Iglesias, Los Evangelios de la Infancia I-IV, BAC, Madrid 1987. He desarrollado el tema en La Madre de Jesús, Sígueme, Salamanca 1990)
1. Genealogía de Mateo. Las cuatro abuelas y Jesé
Conforme a la tradición israelita, la identidad personal de un hombre o mujer no se define en clave de esencia (pertenencia a la especie humana) o en línea de existencia (conciencia particular como individuo), sino en perspectiva genealógica. Pues bien, según Mateo, Jesús nace de un tronco israelita, como empieza diciendo el evangelio… de un tronco en el que destacan algunas mujeres especiales, las abuelas paternas de Jesús::
Libro de la genealogía de Jesucristo, hijo de David, hijo de Abrahán. Abrahán engendró a Isaac; Isaac engendró a Jacob; Jacob engendró a Judá y a sus hermanos; Judá de Tamar a Fares y a Zéraj; Fares a Hesrón; Hesrón a Aram; Aram a Aminadab; Aminadab a Naasón; Naasón a Salmón; Salmón de Rajab a Boaz; Boaz de Rut a Obed; Obed a Jesé; Jesé al rey David. David a Salomón, de la mujer de Urías; Salomón a Roboam; Roboam a Abías; Abías a Asa; Asa a Josafat; Josafat a Joram; Joram a Ozías; Ozías a Jotam; Jotam a Acaz; Acaz a Ezequías; Ezequías a Manasés; Manasés a Amón; Amón a Josías; Josías a Jeconías y a sus hermanos en el tiempo de la deportación a Babilonia. Después de la deportación a Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel; Salatiel a Zorobabel; Zorobabel a Abiud; Abiud a Eliaquim; Eliaquim a Azor; Azor a Sadoc; Sadoc a Aquim; Aquim a Eliud; Eliud a Eleazar; Eleazar a Matán; Matán a Jacob. Jacob engendró a José, esposo de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo. De manera que todas las generaciones desde Abrahán hasta David son catorce generaciones, y desde David hasta la deportación a Babilonia son catorce generaciones, y desde la deportación a Babilonia hasta el Cristo son catorce generaciones (Mt 1, 1-17).
Mateo ha recogido (y elaborado) esta tabla de los antepasados de Jesús, organizándola sistemáticamente en tres conjuntos dobles de catorce generaciones. Según la visión septenaria de la cronología judía, esto significa que se han cumplido ya seis septenarios o semanas de la humanidad (tres grupos de dos). Con Jesús empieza la séptima semana, el final o cumplimiento de la historia. De esa forma, Mateo comienza asumiendo la tradición de los israelitas, que se presentan como herederos de Abrahán, frente a las restantes naciones de la tierra.
Árbol de Jesé, árbol de reyes... con cuatro abuelas extrañas
Jesús se ha encarnado, según eso, en la tradición israelita, como buen judío entre judíos. Pero el conjunto del evangelio parece ir en contra de esa visión, pues Jesús se unirá a los impuros y manchados (a los que no tienen buena genealogía), situándose así en el lugar paradójico donde, por un lado, tiene buen origen (ha nacido de limpia familia judía), pero, al mismo tiempo, rompe ese origen, como sabe la misma “limpia” genealogía, diciendo que proviene de cuatro mujeres “irregulares”. Así se formula la paradoja.
(1) Árbol de Reyes. Jesús nace del mejor judaísmo, de manera que puede llamarse Hijo de Abrahán (Mt 1, 1-2: heredero de las promesas patriarcales) e Hijo de David (1, 1, 6: portador de la esperanza mesiánica). Por eso, los antepasados de Jesús son todos los reyes de Judá... y Jesús aparece como heredero de todos ellos. Por otra parte, su nacimiento se encuentra vinculado al retorno de los exilados de Babilonia (1, 12), es decir, a la esperanza de restauración nacional, como ha destacado el mejor fariseísmo de su tiempo (Hillel es también un retornado de Babilonia). Jesús asume de esta forma la perspectiva israelita oficial, propia de varones.
(2) Árbol de Jesé, árbol de Belén. Un antepasado importante de Jesús es Jesé, del que hablan las promesas de Isaías (¡del tronco de Jesús!), que es el padre de David. De ese tronco regio nace Jesús, como han puesto de relieve los árboles de Jesé de las tradiciones medievales (de Silo a Compostela... y de todo occidente)
(3) El árbol de las cuatro abuelas. Pero, al mismo tiempo, siendo hijo de Tamar, Rahab, Rut y la esposa de Urías (1, 3-6), Jesús nace de cuatro mujeres irregulares y sufrientes, “poseídas” por hombres, en general, poco ejemplares. Por ellas se ha insertado en el ancho espacio de la historia universal de exclusión y sufrimiento, pues han sido familiarmente rechazadas (Tamar), no integradas en el grupo (Rahab), exiladas (Rut) o adúlteras (mujer de Urías). Así puede presentarse como Mesías de todos los rechazados de la sociedad. En esa línea, la genealogía nos lleva hasta José, el esposo de una mujer también irregular, llamada María, la madre de Jesús .
2. Genealogía de Lucas. Un árbol genealógico pre-diluviano
Mateo había comenzado el evangelio con la genealogía. Lucas, en cambio, ha comenzado con la anunciación y nacimiento (Lc 1–2), para hablar después del bautismo, donde el mismo Dios dice a Jesús: «tú eres mi Hijo querido» (Lc 3, 22). Sólo entonces, después de afirmar que es Hijo de Dios, presenta Lucas su genealogía, que proviene de círculos judeocristianos, pero distintos de los de Mateo, de unos círculos... que ponen de relieve la relación de Jesús con los patriarcas prediluvianos, en la línea de los apócrifos de Henoc. Esta genealogía no es "mentira", sino otra forma de proclamar la relación de Jesús con los orígenes de la humanidad, más que con Israel:
12. «Este Jesús… era (según se creía):
11. hijo de José, de Elí, de Matat, de Leví, de Melqui, de Jana, de José,
10. de Matatías, de Amós, de Nahúm, de Esli, de Nagai, de Maat, de Matatías,
9. de Semei, de José, de Judá, de Joanán, de Resa, de Zorobabel, de Salatiel,
8. de Neri, de Melqui, de Adi, de Cosam, de Elmodam, de Er, de Josué,
7. de Eliezer, de Jorim, de Matat, de Leví, de Simeón, de Judá, de José,
6. de Jonán, de Eliaquim, de Melea, de Mainán, de Matata, de Natán, de David,
5. de Isaí, de Obed, de Boaz, de Salá, de Naasón, de Aminadab, de Admín,
4. de Arní, de Hesrón, de Fares, de Judá, de Jacob, de Isaac, de Abrahán,
3. de Taré, de Nacor, de Serug, de Ragau, de Peleg, de Heber, de Sélaj,
2. de Cainán, de Arfaxad, de Sem, de Noé, de Lamec, de Matusalén, de Henoc,
1. de Yared, de Mahalaleel, de Cainán, de Enós, de Set, de Adán, de Dios» (Lc 3, 23-37).
A diferencia de Mateo, Lucas sigue un orden ascendente y universal, empezando en Jesús y terminando en Adán (en Dios), no en Abrahán. No cita a mujeres, ni siquiera a María, la madre de Jesús, sino que se limita a trazar una austera lista de varones, sin diferencias que permitan establecer comparaciones.
Por otro lado, de Jesús a David, Lucas no sigue la línea de los reyes de Judá, de manera que no incluye a Salomón ni a ninguno de sus descendientes. A los autores de ese pasaje les interesa menos el aspecto regio de Jesús... No quieren verle como rey de Judá, sino como el ser humano originario... el Hombre que viene del principio de los tiempos...
Todo intento de compaginar las listas de Mateo y Lucas carece de sentido: ni uno ni otro han querido ofrecer una genealogía crítica en línea biológica, sino trazar las claves mesiánicas del origen de Jesús. Dicho esto, debemos añadir que la genealogía de Lucas debe provenir de círculos donde se rechaza el mesianismo político y la historia de los reyes de Judá, quizá en la línea de Esteban, que había condenado la construcción del templo (Hech 6-7). Todo nos permite suponer que ella han dado una importancia particular a los patriarcas prediluvianos, como hacían muchos círculos apocalípticos y sacerdotales de aquel tiempo, que especulaban especialmente con las figuras de Noé, Lamec, Matusalén, Henoc, Yared, Enós y Set, que figuran al principio de la lista genealógica.
Esta genealogía, que consta de once períodos, cada uno con siete generaciones, ha sido cuidadosamente construida para situar a Jesús en un contexto de mesianismo davídico y apocalíptico, muy importante para algunos grupos judíos, entre los que podían encontrarse los parientes de Jesús, que la construyeron de un modo simbólico y especulativo, mostrando que Jesús se hallaba en la línea divisoria de los tiempos, en el principio de la era final, inaugurando el período decimosegundo, es decir, la culminación del tiempo. Entre los que culminan los períodos anteriores están el mismo Dios, con Henoc, Abrahán y David, lo cual no puede ser casualidad, sino una indicación del sentido oculto de la historia.
Jesús, hijo del origen de la historia
Esa genealogía davídica, abrahámica y henóquica, que situaba a Jesús en el culmen de las generaciones, venía a realizarse humanamente, por medio de José de quien se dice que “según se creía” era padre de Jesús. Posiblemente se había dado una redacción previa del texto en la que José aparecía de hecho como padre de Jesús, pero ella ha sido “reescrita”, para indicar, por un lado, que Jesús forma parte de las genealogías y para responder, por otro, que las supera, como ha indicado todo el evangelio de la infancia (Lc 1-2).
En un cierto nivel, Jesús ha podido nacer como todos los hombres, dentro de una genealogía marcada por los signos apocalípticos. Pero, en un nivel más alto, él es hijo de Dios, como supone el final de la genealogía (cf. Lc 3, 37) y como el mismo Dios había proclamado en el bautismo (Lc 3, 22). Esto es algo que los lectores de Lucas ya sabían por la narración anterior (Lc 1-2), especialmente por el diálogo de la Anunciación (Lc 1, 26-38), que podemos comparar con el texto paralelo de Mt 1, 1-17.Siendo distintas y estando al servicio de objetivos diferentes, las dos genealogías (de Mt y Lc) tienen un fondo común, una intención mesiánica: asumen la historia salvadora de Israel, centrándola en José, para así superarla.
Siendo israelita, Jesús desborda la historia mesiánica de su pueblo (para entrar en el dolor de la humanidad: la cuatro abuelas de Mateo). Siendo israelita, Jesús entronca con las historias primitivas de la humanidad (Lucas), de manera que así puede presentarse como signo definitivo de la acción de Dios para salvación de la humanidad. Buscar en la genealogía una línea de transmisión biológica es un error, pero no de los evangelistas, sino de algunos lectores modernos.
Genealogías a través de María. Joaquín y Ana, nombres simbólicos.
La tradición de los apócrifos (como el Proto-evangelio de Santiago, muy leído en la iglesia posterior) presenta a los familiares de Jesús en la línea de una piedad judía que se inspira en las tradiciones patriarcales… Ésta es una tendencia que comienza ya en Lucas 1–2, donde Simeón y Ana aparecen ante Jesús en el templo. Pues bien, el Protoevangelio de Santiago hace a Ana abuela de Jesús, junto a Joaquín.
Curiosamente, el Proto-evangelio de Santiago presenta como abuelos maternos de Jesús a Joaquín y Ana, en una línea de de piedad sacral más que de mesianismo davídico real, iniciando una interpretación espiritualizante e intimista de los evangelios. Los nombres de los abuelos de Jesús, por medio de la Virgen María, Joaquín y Ana… han pasado a la piedad católica y así se celebran en la Iglesia, los días de San Joaquín y Santa Ana.
Todo nos permite suponer que estos Joaquín y Ana no han existido (con esos nombres) y que sus historias no son las historias reales de loa abuelos maternos de Jesús. Pero es hermoso que aparezcan así, que se cuenten sus historias, que se celebran sus vidas… que están representadas en miles y miles de altares medievales y modernos. Así imaginó a los abuelos maternos de Jesús una bonita piedad del siglo II d.C. No sé si nosotros nos seguimos imaginando así. Pero ese es otro tema.
Los comentarios para este post están cerrados.
yo amo loloco me disen en el cole mamita fresquita yh no tengo novio espero que algun dia puedfa tener uno que sea mui relajado y no me trate mal
Con mis mejores deseos:
FELIZ AÑO 2009 para el blogger y todos los lectores y participantes del blog.
...Desde mi punto de vista Las dos genealogías de Cristo no sólo son perfectamente compatibles, sino que se complementan entre sí, de tal manera que convergen inequívocamente en una única Persona de la historia, que es lo propio de las verdaderas genealogías. La una es legal-espiritual, la otra biológico-literal, pero ambas están llenas de sentido revelado.
Y resumiendo:
la veracidad de la revelación cristiana es tal que, si se presta gran atención a cualquiera de sus detalles, sólo dependerá de la fe INTELIGENTE de cada uno el ver cómo concuerda y coincide todo con todo.
En una unidad biológica y espiritual.
Una genealogia es LEGAL-ESPIRITUAL y la otra BIOLÓGICO-LITERAL con una unidad de destino muy presente en toda la revelación.
Cordiales saludos.
..¿Cómo extrañarnos de que se nos den dos líneas genealógicas, si Cristo tuvo un padre humano sólo legal, pero vino al mundo única y exclusivamente por vía materna?
Por tanto la solución es, Cristo no sólo se hizo hombre de la descendencia de David, sino que se sometió por la circuncisión a la Ley, pues "todo el que se circuncida queda obligado a practicar toda la Ley" (Gal 5, 3). El fin de su libre sometimiento a la Ley es el de redimir a cuantos estaban sometidos a ella; el fin de haber nacido de mujer es el de que los redimidos recibiéramos a cambio la adopción de hijos. A esta DUALIDAD de nacimientos corresponden cada una de las genealogías: la genealogía legal de Jesucristo se vincula con su voluntad de obediencia y sometimiento a la Ley, la genealogía de s. Lucas se vincula con el cumplimiento de la promesa mediante la encarnación.
Desde mi punto de vista Las dos genealogías de Cristo no sólo son perfectamente compatibles, sino que se complementan entre sí, de tal man...
..Que María es descendiente de David si lo dice la escritura amigo Pikaza Ibarrondo –lo dice s. Lucas citando al ángel: "concebirás y parirás un hijo...Éste será grande y se llamará Hijo del Altísimo, y a él le dará el Señor Dios el trono de David, su padre" 1,32-33–, y que la ascendencia biológica de Cristo es distinta de la de s. José, el cual es sólo padre putativo, sin que por eso Cristo deje de ser hijo de Adán. Como precisamente las discordancias entre s. Lucas y s. Mateo aparecen en el tramo de la genealogía que va de Cristo a David, es muy congruente que las diferencias en los nombres correspondan a las diferencias entre los ascendientes carnales de Cristo y los de s. José, también descendiente de David.
Son pues dos genealogias una de María y otra de José, las dos coincidentes en David para demostrar al ascendencia Real de Jesús, verdadero Rey de Israel.
¿Cómo extrañarnos de que se nos den dos líneas genealógicas, si Cristo tuvo un padre humano sólo legal, pero vi...
Uno de los ejemplos más clásicos de una aparente discordancia entre los evangelistas, es la existencia de una doble genealogía de Cristo, nuestro Señor, una la referida por s. Mateo, y otra la referida por s. Lucas. No sólo son diversas por su longitud (más larga la de s. Lucas), por la ordenación (descendente la primera; ascendente la segunda), por el recorrido (de Abrahán a s. José; de Cristo a Adán), sino sobre todo por no coincidir casi ningún nombre –sólo dos son iguales – en las series de progenitores entre David y s. José.
El problema no reside, propiamente, en la duplicidad de genealogías, pues todo ser humano tiene dos líneas genealógicas, una paterna y otra materna. El problema, tal como se nos presenta inicialmente, reside en que en las genealogías judías sólo se recogía la línea paterna, y Cristo, en cuanto que hombre, era judío. ¿Cómo es que los evangelios nos ofrecen, entonces, dos genealogías diferentes y distintas entre David y Cristo?.
Que María es descendi...
La semejanza, estructura y equilibrio de pensamiento ( contrapuesto) entre Xabier y Emérito son formidables.
Como dos gotas de agua.
Son almas gemelas pero divergentes.
Parecen de un mismo cerebro, lóbulo derecho y lóbulo izquierdo.
Me parece que el sabio Don Tomoteo Poirot tenía razón.
¿ Por cierto, alguién sabe algo de él ?
Se le hecha de menos.
Feliz año viejo ¡¡
No he tendi tiempo nada más que para ojear sin poder leer bien el tema...
Aunque me ha encantado..
Feliz 2009 Xavier y a todos-as las blogueras-os
Un fuerte abrazo y feliz nochew vieja
Carmen
Se está secuestrando al Jesús humano, al “histórico” en favor del Jesús divino y sobrenatural. Lógicamente, respeto, incluso acepto, que esto se haga según el “espíritu” (fe) no según la “carne” (razón).
A propósito, el final de Lucas “hijo de Dios” pienso que no se refiere a Jesús, como tú das a entender, sino a Adán (creado a su imagen y semejanza) por el estribillo que emplea para cada personaje “hijo de…”
Me llama la atención cómo algunos recurren a los “apócrifos” cuando les interesa no para añelar a la leyenda, sino para ratificar su tesis. Los Libros apócrifos no son “canónicos”, por tanto, NO revelados.
XABIER. Está claro, pues, que las genealogías de Jesús NO tienen un "significado histórico" como algunos defienden. Ciertamente, su intención no es reconstruir el “árbol genealógico” de Jesús, sino su inserción en la historia y su solidaridad con la naturaleza humana: “Jesús es verdadero hombre”; y Mateo añade: “y “mesías”.
Por tanto, el que Jesús sea de la "estirpe de David", y por tanto “mesías”, es algo acomodaticio; algo así como hoy día alardeamos de pertenecer a un linaje heráldico por tener tal o cual apellido y, de hecho no tener ni una gota de consanguinidad. Así como tampoco son "históricas" sino "adaptadas" las narraciones del nacimiento.
Respecto a María, que lógicamente trasmitió a Jesús su ADN, en ningún texto se dice que fuera de la extirpe de David.
Conclusión: Las genealogías y lo que de ellas se quiere derivar sólo demuestran que son un artificio más para hacer de Jesús lo que no era. Se está secuestrando al Jesús humano, al “histórico” en favor de...
Blogeer Pikaza; leí en su momento los dos libros que comenta y naturalmente estoy bastante más cerca del criterio de benedicto XVI.
Muy interesante su Post de hoy.
Gracias por sus siempre escrutadoras palabras.
Cordiales saludos.
Roser, por error te he contestado en el hilo anterior.
Justi, tienes razón: en nuestra discusión sobre la Iglesia Roser y yo no nos vamos a convencer. A mí no me importa porque no lo pretendo: simplemente salgo en defensa de unos ataques que por generalizadores, continuos e impertinentes considero injustos.
(sigue)Conociendo este sentido de familia ampliada no se puede concluir que los hermanos y hermanas de Jesús referidos por Marcos(cf, 6,3) y Mateo(13, 55-56) fuesen realmente hijos de María y de José. […]. Lo que podemos admitir es que Jesús fue criado en un ambiente familia ampliado con primos y primas, todos considerados sus familiares “sus hermanos y hermanas”.
São José, a personificação do Pai, Verus, Campinas 2005, cap. III, número 4, pp.58-59.
(sigue) Por eso es razonable permanecer en comunión de fe con esta tradición y con la comunidad cristiana, que así entendió y sigue entendiendo lo que ocurrió con María.
Otros historiadores y teólogos lanzan la hipótesis de que se trata de hijos e hijas de J osé, de un matrimonio anterior. José sería entonces viudo, con cierta edad, y se habría casado con María más tarde, los apócrifos lo describen con plasticidad.
Es sabido que entonces existía un concepto de familia más ampliado que el de familia estrictamente nuclear. Así, por ej., se dice que Lot es hermano de Abrahán, cuando en realidad era su tío (cf. Gn 13,8, 14,16), se dice que Jacob era hermano de Labán, cuando también era su tío (cf, Gn 29, 15). Nadab y Abiú hijos de Aarón son llamados hermanos de Misael y Elisafá , que en la realidad eran hijos de un tío de Aaraón e nombre Oziel (cf. Lv 10, 1-4).
Conociendo este sentido de familia ampliada no se puede concluir que los hermanos y hermana...
Añado lo que dice Leonardo Boff al respecto:
¿Cómo hay que entender a los hermanos y hermanas de Jesús? Muchos historiadores libres de cualquier referencia dogmática estiman que se trata de verdaderos hijos e hijas de José y María. Jesús sería el hijo más pequeño o uno entre todos. Repetimos lo que dijimos antes: en términos dogmáticos esto no es imposible, ni indigno de Dios. El matrimonio fecundo garantiza la perpetuidad de la vida humana. Con más hijos/hijas aumentaría la reputación de María de Nazaret, pues para los judíos significaría que había sido bendecida por Yavé. Para los hombres bíblicos, lo sagrado era la maternidad, no la virginidad o una pureza infecunda.
Pero esa no es la opción de los textos evangélicos que tenemos. Estos presuponen la virginidad de María y refieren la sorpresa de su gravidez misteriosa. Por eso es razonable permanecer en comunión de fe con esta tradición y con la comunidad cristiana, que así entendió y sigue entendiendo lo q...
Tranquila Roser ,solo queria aclararte lo que habia escrito ,
Te diria en todo lo que no estoy de acuerdo y también en las cosas "buenas " que en la Iglesia, Hay y Hace (también existen como Teruel ..ja..ja) lo que si digo es QUE SALVO HONRROSAS EXCEPCIONES ,LOS MANDATARIOS DE LA IGLESIA (que sois todos ) PUES PISAN MUY POCO LA MIERDA ,PREDICAN LO QUE NO HACEN Y HABLAN DE LO QUE NO VIVEN NI CONOCEN ,,,no me gusta como ESTA OBRANDO ,EN GENERAL...quizá como yo soy d "otra galaxia " no vea las cosas como són .
Seguiré en otro momento si tengo fuerza
Un abrazo a todos
Roser creo que no vá a convencer nunca a Hisopo ,Hisopo tampoco a tí ,s una "guerra perdida de antemano "
Justi, no iba contigo. Precisamente tu me defendiste . Pero no estoy dispuesta a que se diga que ODIO A LA ILGESIA. Critico, eso si, el modo como está estructurada y de como se han apoderado algunos de la UNICA VERDAD. La Iglesia somos tofdos los creyentes en Jesus. En cuanto a los que trabajn y se desviven por los menos afortunados y empobrecidos, he dicho en numerosas ocasiones que los admiro. Y no son precisamente los jerarcas. Aquellos miembros de la Jerarquía que se han acercado a los pobres, han sido y son discriminados en el conjunto de Jerarcas.
Teodosio, gracias por el comentario erudito... Nadie tenemos certeza absoluta en este campo... El que más ha estudiado el tema en los últimos 20 años es J. P. Meier (Un Judío Marginal) llegando a las conclusiones a las que he llegado (y que expuse en LOS ORIGENES DE JESUS, el año 1977). El Papa Benedicto XVI en su libro sobre Jesús cita de un modo laudatorio a Meier... Eso no significa que acepte sus conclusiones, pero tampoco las rechaza por principio. Sobe el significado de hermano en arameo y en griego en tiempos del NT ha escrito cosas importantes A. Piñero, en un blog cercano... De todas formas, gracias por el comentario tan respetuoso. Xabier (si no le molesta, mañana introduciré una nota sobre sobre el fin de año).
l blog de Antonio Piero" donde desarrolla en varias entregas este punto de los "hermanos del Señor". Valdría la pena consultarlo. Mi posición personal es a favor de toda la herencua católica y que el título "hermanos del Señor" alude a un estamento muy importante de la Iglesia primitiva más que a una cuestiòn genética.
Feliz año nuevo 2009 para tí y los demás.
Roser ,creo que no merece la pena que te disgustes ,tampoco creo que sea del todo así y persona ,porque ha sido algo que está escrito en el mismo contesto y yo le he contestado porque en un momento determinado se refirió a mí ,he dado mi opinión ,que como puedes ver no puede continuar y lo digo ,por cansancio ,le dije a Hisopo que cuando estuviera preparada mi cabeza lo haria ,para ser objetiva y lo más justa posible ,diciendo también ,como no puede ser de otra forma ..que sí dialogar ,sí discutir ,sí discrepar ,pero si es posible sín herir ...por eso creo sinceramente que no está hecho a tús espaldas para nada ,porque tines el post abierto y todas las entradas sin desaparecer .
Un abrazo
....María era " llena de gracia" y José " hombre justo" según la escritura.
Yo sinceramente, no veo a María y a José procreando numerosos hijos ( más de 9 )durante su vida terrenal, en plan " Premio Arquelao a la natalidad galilea".
Veo con la santa Iglesia, la tradición,los Concilios y los Santos padres a un José casto y a una María, siempre inmaculada pura y perpetuamente virgen, antes del parto, en el parto y después del parto. Misterio de Dios.
No intente Ud, darnos gato por liebre, desde su teología particular y fundamentalista ( que quiere imponer a toda costa )y dogmática.
No existe demostración de esos hijos carnales de María y José, que Ud, supone EN PRINCIPIO, como cosa definitiva.
Atengase a la verdad.
Cordiales saludos.
...acogió a María como esposa
legal cuando esta tenía 12 años.
Probablemente María era una virgen consagrada al Templo para toda la vida con consentimiento familiar.
Y sucedió que consintió ser la madre del Hijo de Dios: " Hágase en mi según tu palabra".
En la Ley Judaica un hombre prometido a una mujer era considerado legalmente casado con ella. La palabra para prometido en hebreo es Kiddush, una palabra derivada de la palabra hebrea Kadash, que significa "sagrado", "consagrado", "apartado". Porque por el compromiso (como en Mt. l, 18; Lc. l, 27), o matrimonio, una mujer pasa a ser propiedad de su esposo, prohibida para otros.
La Ley Oral de Kiddushin (Matrimonio y Compromisos) establece: "El esposo, por casarse con la joven, la separa de todos como si fuera consagrada al templo (Corban) y fuera del alcance de todos los otros" (Kiddushin 2b, Talmud Babilonio).
Y José acepto las palabras del ángel de Dios recibidas en sueño.
María era...
...Y que no existe en arameo la palabra primo.
Esto es importante porque el significado del vocablo arameo para “hermano” (aha) es más amplio que el correspondiente en griego. No solamente incluye el significado ya dicho, sino que también incluye otras relaciones cercanas, incluyendo a primos. De hecho, en el arameo de Palestina del primer siglo no aparece un vocablo para “primo” y la palabra para “hermano” era el vocablo normalmente usado para primos.
La palabra griega para hermano es ADELPHOS y para hermana es ADELPHE. Ciertamente estas palabras pueden referirse también a hermanos y hermanas espirituales como se usan los términos en la iglesia cristiana, o a parientes tan cercanos como primos e incluso amigos.
De acuerdo en que Jesús tenía famlia, pero no necesariamente hermanos de carne
e hijos carnales de María y José.
Los apócrifos dicen que José era un viudo de 49 años, con 4 hijos y dos hijas y que acogió a María como esposa
legal cuando est...
Blogeer Pikaza Ibarrondo:
Dogmatiza Ud, diciendo: " En este contexto, debemos añadir, además, que Jesús formaba parte de una familia de varios hermanos que, en principio, pueden considerarse hijos de María y de José ".
Y en el fondo, lo deja como cosa comprobada y hecha.
Pues NO.
Ni en principio, ni en final.
Ud, nos quiere imponer a la brava, su teología dogmática y eso no es de recibo. Respete y valore las opiniones de los demás.
Ni Ud, ni teólogo alguno del mundo, sabe en este momento, la verdad absoluta sobre este importante tema de los hermanos de Jesús.
Solo suposiciones más o menos fundadas
sobre bases de muy imprecisas y de muy difícil interpretación hermenéutica sobre la escritura sagrada.
En lo que si acierta, es en hablar de MISTERIO DIVINO.Mucho misterio hay aquí.
Sabe Ud, muy bien que la palabra hermano ( arameo aha )tiene muchas significaciones en la Biblia.
Y que no existe en arameo la palabra primo...
Todo el que es nacido de mujer es ... carne. Jn. 3.
Si no nacieres al Espíritu, no podrás tener a Dios, no te sorprenda que te lo repita. Jn. 3.
¿Quienes son de verdad mi madre (genes)?, o mis hermanos (genealogía de mi madre)?.... aquellos que nacen al Espíritu, porque ya no son de aquí, ni de las genealogías, sino que son de Dios, no importa quien pudiera ser su padre, o su iglesia, o su cultura, o sus normas. Y, ni lo alto, ni lo bajo, ni principado, ni potestad, ni lo pasado ni lo porvenir, lo podrán separar del amor que está en Cristo Jesús.
2- , pero ellos se dejan honorar y disfrutan de privilegios mientras que, quienes trabajan, son un ejército de anónimos hombres y mujeres que aman a sus hermanos/as en el Señor, dándolo todo sin esperar nada a cambio.”( Comentario por Roser Puig F 20.12.08 @ 18:00)
P.D. Xabier, te pido disculpas por utilizar el post de hoy para un tema personal. Estoy de acuerdo en que el blog debe ser abierto a todas las opiniones, pero una cosa es discrepar o denunciar, y otra muy diferente calumniar.
1- Hisopo, he visto que en el post del día 28 de Dic. 2008, te despachas agusto hablando a Justi sobre mi. Aparte de que está feo hablar mal a espaldas de uno/a, está peor decir mentiras. Afirmas:”Ni siquiera se le conoce una palabra sobre esa "otra" Iglesia a la que unas veces dice pertenecer (cuando se trata de la labor social de la Iglesia).” Para que vean todos lo falso de tu acusación, copio un mensaje mío de días atrás, a ti dedicado:”Mira Hisopo, conozco muy de cerca a la Iglesia que se ocupa de los pobres y oprimidos del mundo, en nombre de Cristo. Te aseguro que nunca verás a ningún jerarca de los que respetas tanto, "lavándoles los pies" a los pobres(solo en Jueves Santo, con grandes alardes litúrgicos, y a pobres limpitos y educados). Se ponen las medallas que otros sudan, eso si, pero ellos se dejan honorar (sigue)
A ver, Sr Bloger .no tengo yo razón cuando he hablado con usted ,cuando hablábamos y he escrito muchas veces aquí ,que por FAVOR ,ALGO QUE ESTÁ BASADO EN UNA MENTIRA O SI QUIERE EN ALGO INESISTENTE ...PUES ESO ...QUE NO HAY MANERA DE QUE SE SOSTENGA PORQUE ESTÁ CIMENTADO EN ALGO IRREAL ..Y DE AHÍ HA SALIDO UNA HISTORIA ,,,QUE PARA SÍ LA QUISIERA "JULIO VERNE "
Seguiré por ´"entregas " es un hueso muy duro de roer .
(se que las mayúsculas no se acentuan ,pero yo lo hago por que me dá la gana )
Todos somos nacidos de la tierra, como cuenta el Génesis. Ponerle nombre a la concatenación de la arenilla es salirse de la naturaleza y entrar en la culturaleza. El nombre es algo opcional y arbitrario. El humus subyacente es el que nos une a los legítimos y a los ilegítimos.
Todos somos hijos de Dios.
Es significativo que ambas genealogías estén redactadas en clave inclusiva, la de Mateo incluyendo a las "abuelas irregulares" y la de Lucas a todo el género humano en Adán.
Ignoro si todavía en los libros de bautismo católicos se sigue especificando el carácter legítimo o ilegítimo de la concepción del neófito, convirtiendo el registro bautismal en una suerte de registro de limpieza de sangre, haciendo hincapié en lo que separa y excluye, más que en la común condición de hijos de Dios por la Gracia.
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
