Ayer, domingo 2º de Adviento, presenté a Juan Bautista, como precursor de Jesús, conforme al testimonio del evangelio de Marcos (Mc 1, 1-8). Hoy quiero detenerme en Juan y compararle con Bano, un profeta bautista de aquel tiempo, del que habla Flavio Josefo. Se trata de situar a Jesús, en este tiempo de Adviento, se trata de seguir conociendo a su gente. Eran tiempos duros, había gentes de distinto tipo. Entre ellos se encontraba Bano, una figura significativa, entre los hombres del desierto y del agua. Josefo, un «turista espiritual», de tipo burgués, que vivió unos años después de Jesús, anduvo haciendo «experiencias espirituales» y así dice que probó con fariseos, saduceos y otros tipos de especialistas religiosos y sociales. Entre ellos buscó y encontró a Bano, con quien estuvo unos meses en el desierto. No está mal conocer a Bano, para entender mejor a la gente de Jesús.En este contexto, recordando el carácter judío de Jesús, quiero evocar la obra de Mario Sabán, El Judaísmo de Jesús, de la que he tratado el días pasados. Quien quiera verle en directo, dialogando con RD sobre su obra vaya a http://www.youtube.com/watch?v=QitMVrI0GoM
Completar la visión de Juan Bautista. Un hombre llamado Bano
Marcos y los restantes evangelios saben que Juan había reunido a muchos hombres y mujeres de Judea y Jerusalén, que se convertían y bautizaban (Mc 1, 4-5), y sabe también que ha tenido discípulos más íntimos, que le han seguido fielmente (cf. Mc 2, 18) y que han recogido y enterrado su cuerpo, decapitado por Herodes (6, 29). Es muy posible que el mismo Marcos conozca otros detalles de la doctrina y la vida de Juan (cf. Mt 3, 1-12; Lc 3, 1-9; Jn 1, 19-28 etc.), pero sólo ha destacado sus relaciones con Jesús, como hemos visto.
F. Josefo, quien, hablando de sí mismo, afirma que quiso aprender las filosofías o escuelas de su pueblo (fariseos, saduceos y esenios) para ir después con Bano, de quien ofrece unos rasgos que le acercan a Juan. Así, después de haber comparado a Juan con Jesús, será bueno que le comparemos con Bano (que vivió unos veinticinco años más tarde, entre el 50-60 d.C.).
Bano: (cf. Josefo, Autobiografía II, 11)
– vivía en el desierto
– llevaba un vestido hecho de hojas,
– se lavaba (=bautizaba) a sí mismo, a
Diario, con agua fría para purificarse
– Comía alimentos silvestres
Juan: (cf. Mc 1, 4-7)
– apareció (vivía) en el desierto
– vestido: pelo de camello y cinto de cuero
– bautizaba a otros, por penitencia, para
perdón de los pecados.
– comía saltamontes y miel silvestre
Bano y Juan rechazaban la cultura dominante (con su estructura social y sus comidas), no para negar la historia israelita sino, al contrario, para recuperarla en su principio. Ni Bano ni Juan fueron hombres de comunidad y comida, de libro y rito, como los esenios (de Qumrán), sino portadores de una fuerte protesta social, sacral y alimenticia, vinculada al desierto y al bautismo. Éstos son sus rasgos distintivos (que completan lo ya visto al hablar de las gentes de Juan):
1. Juan y Bano son hombres desierto,
lugar que evoca una vuelta a la naturaleza (un rechazo a la cultura del poder, de las ciudades y tierras cultivadas), pero también un retorno al principio de la historia bíblica, cuando los hebreos caminaban buscando la tierra prometida, que aún no habían encontrado (tema de los libros del Éxodo, Números, Deuteronomio y Josué). En una línea convergente se sitúan los esenios de Qumrán cuando afirman que se han retirado al desierto «para preparar el camino del Señor» (cf. 1QS 8, 14; 9, 19-20; así asumen, con Mc 1, 2-3, el texto de Is 40, 3 LXX). Pero el desierto de los esenios es lugar de estudio (Ley) y celebración (pan y vino), mientras que el de Bano y el de Juan implica una vuelta a la naturaleza (aunque el de Juan es también camino que conduce a la tierra prometida). En una línea distinta, pero muy importante, Flavio Josefo dirá también que el desierto es morada preferida de bandidos, asociales y/o rebeldes contra Roma (como muestra en el libro de la Guerra).También Jesús vivió con Juan la experiencia del desierto, que la tradición cristiana vincula después con su tiempo de prueba o tentaciones (cf. Mc 1, 12-13; Mt 4, 1; Lc 4, 1).
2. Llevan un vestido especial,
que les distingue de los hombres y mujeres que moran en tierras habitadas. El vestido de Bano remite al principio de la historia bíblica: está hecho de hojas (como el de Gen 3, 7-8). El cinturón de cuero de Juan está relacionado con Elías (cf. 2 Rey 1, 8: «era un hombre velludo, con un cinturón de cuero»), a quien la tradición presenta como predicador de penitencia. Más difícil es hallar sentido a su túnica de pelo de camello, un animal relacionado a las historias patriarcales (Gen 12, 16; 24, 10-63; 30, 43; 31, 17), aunque, como ya hemos dicho, según la Ley sacerdotal, propia de limpios sedentarios, es un animal impuro (Lev 11, 4; Dt 14, 7). Pues bien, todo nos permite suponer que Juan protesta con su vestido contra las normas de pureza de esa ley sacerdotal, enfrentándose a los grupos de esenios y/o proto-fariseos .
3. Ambos son bautistas.
El bautismo de Juan no es un signo de purificación diaria, como el del los separados de Qumrán, que se inmergían en el agua cada día para comer en la mesa limpia de los elegidos. No es tampoco una ablución diaria, como la de Bano, para recuperar la situación original del paraíso cósmico. Bano es un auto-bautista (se limpia a sí mismo) y es hémero-bautista (se bautiza cada día), para purificarse de los propios pecados e impurezas, como hacían los esenios de Qumrán (cf. también la Vita Latina de Adán y Eva, 4 -7). Por el contrario, Juan es hetero-bautista, porque bautiza (purifica) a los demás, iniciando con ellos, una vez y para siempre, no cada día, un camino de transformación escatológica, que lleva, a través del río Jordán, hacia la tierra prometida.
Juan actúa así como profeta y liturgo (sacerdote) del juicio de Dios. No deja que los hombres y mujeres se bauticen, sino que les bautiza él mismo (cf. Mc 1, 5 par), presentándose como portador de un signo que culminará el mismo Dios (el Más fuerte), bautizando a todos los hombres y mujeres en el huracán y el fuego del juicio (cf. Mt 3, 11-12 par), para que así entren en la tierra prometida. Juan no es simplemente alguien que dice (¡va a venir el juicio!), sino alguien que hace un gesto profético (¡está anticipando y provocando el juicio!), ante las aguas primordiales (como en el Éxodo y el libro de Josué) para dejar el desierto anterior (o Egipto) y entrar en la tierra prometida. Es evidente que Jesús, dejándose bautizar por Juan, se ha puesto con él y como él en manos de Dios, ante el fin de una historia humana fracasada, dispuesto a penetrar en la Tierra nueva.
4. Sus comidas
muestran, como hemos dicho, una exigencia de retorno al principio de la historia, antes de la cultura ciudadana actual. La referencia más amplia y clara es la de Bano que comía alimentos silvestres, es decir, naturales, no cultivados, ni elaborados de un modo cultural. Silvestres son las yerbas que brotan de forma espontánea, como en el paraíso (cf. Gen 1-3), y quizá algunos pequeños animales. En esa línea se dice que Juan se alimentaba de saltamontes y miel silvestre (agrion; cf. Mc 1, 4-7). Posiblemente, el texto no quiere citar esos alimentos de un modo excluyente, sino como ejemplo significativo del resto de comidas naturales (no cultivadas en huertos o colmenas propias) del grupo de bautistas.
Como discípulo de Juan, Jesús se educó en la protesta contra un tipo de cultivo (de cultura) que conduce, de un modo palpable, a la división social imperante. El pan bien amasado y cocido es producto de una tierra dividida, que expulsa a los pobres y les condena al hambre. Por eso, en este primer momento, Jesús sale de la tierra cultivada donde vivía y, en gesto de protesta radical, se une a Juan, que no come ni bebe (cf. Mt 11, 18 par). No ha ido donde Juan para aprender teorías, a tiempo parcial (como en las escuelas modernas), sino para compartir con él vida y comida. Cuando después se diga que «el Hijo del hombre come y bebe» con los pecadores (Mt 11, 19) se estará indicando su separación respecto a Juan (pero no contra Juan) .
Conforme a la versión de Flavio Josefo, Bano parece un penitente más individual y moralista (aunque ese tema puede estar interpretado por Josefo). Juan, en cambio, es un profeta escatológico y se dirige a todo el pueblo, anunciando, con su mensaje y bautismo, la llegada del juicio de Dios, que permitirá que los elegidos atraviesen el río Jordán, para entrar en la tierra prometida, instaurando de esa forma el verdadero Israel. Por eso, él aparece como peligroso y es normal que un día lleguen a matarle, pues su movimiento puede y debe traducirse en forma política (pues el anuncio del juicio de Dios prepara a los hombres y mujeres para la entrada la tierra prometida). Por el contrario, Bano podrá seguir viviendo sin peligro (según parece), pues no instaura un movimiento de toma y transformación de la tierra prometida, ni ofrece una amenaza contra el orden establecido. Lógicamente, Josefo, en una línea más elitista (partidario del pacto sometimiento a Roma), será discípulo de Bano. Jesús, por el contrario, será discípulo de Juan.
Los comentarios para este post están cerrados.
Sr. Saban, leerle a usted, judío, aceptando las payasadas de Taiel y acusándome a mí de no ser cristiano hace que me sienta muy, pero que muy honrado. No podía haber recibido mayor piropo. Se lo agradezco de todo corazón.
Estimados amigos
Shalom
El señor Hisopo escribio:
"Taiel, es lo que has escrito. Como comprenderás es difícil decir más disparates; aunque como lo que te pasa es que eres un ignorante e incapaz..."
¿Ustedes creen que alguien que insulta asi se puede llamar cristiano?
Shalom
Mario Saban
Y no solo eso,a los niños de catequesis tambien le tienen que enseñar a portarse con respeto en la iglesia,no es lo mismo estar en la iglesia que en un bar charlando incordiando etc, y a los niños se les debe de enseñar estar en la iglesia con respeto,no es dificil,puesto que yo soy muy normal,y sabia de pequeña perfectamente que en la iglesia no se debe de estar alborotando.
Tambien algunos catequistas tienen que aprender,porque los he visto subir donde esta el cura,por algun acto especial,sentarse de cara a la gente con las piernas abiertas,en plan de estar agusto como en su casa,y eso no son modales de respeto,hay que cuidar la postura de sentarse y en ese sitio mas,porque es un sitio donde hay que saber comportarse. saludos.
) A los niños de catequesis habría que enseñarles un poco estas prácticas del asceta, aunque no colabore mucho en el entendimiento del misterio, ayudaría a combatir el consumismo descomunal que le quita cuerpo a la voluntad, a la libertad, y a la justicia social (digo: a los hambrientos del mundo moderno), ¡y más ahora, en el adviento de Jesús del siglo XXI!, ¡adelante con la exégesis para el tercer milenio!, si no lo hacen los del Vaticano, hagámoslo nosotros…
¡Vaya Xavier!... ¡que te las tienes con un blogueril ‘duro’, por decir lo menos!. Debo confesar que he leído algún tomo de Flavio Josefo, especialmente el que relata la destrucción de Jerusalén y su observación de las ‘causas’; realmente no recuerdo lo de Bano, pero me parece oportuna tu comparación con Juan el Bautista. Y tu merodear por las posibles causas de por qué Jesús ‘recurre’ a ‘su primo’ Juan (¿es que la gente lo olvida?). Y nada mejor que, para aplicar el entendimiento a un misterio, que investigar el contexto histórico y las posibles motivaciones no especificadas pero sí manifestadas en los gestos y signos, que en este caso son la locación, la vestimenta, la alimentación. Si bien, aparentemente, el tiempo que Jesús estuvo con el Bautista, fue corto, ahí estuvo y con algunos motivos especiales (como sus principales apóstoles Juan y Santiago) y otros manifestados, como el reconocimiento, digamos que, formal, que hiciera el asceta del Mesías (en otra versión: Juan 1,6-8) A los...
Tus reinterpretaciones, Hisopo, son tergiversaciones. Lamento que no sepas dialogar, ni conmigo ni con la mayoria de la gente que escribe en este blog, con honestidad y con esa minima disposición de apertura sin la cual la comprenssión resulta imposible.
De verdad que lo siento por ti. La prepotencia no es sabiduría, y la malediciencia te rebaja a ti más que a nadie.
Es una pena!
(sigue) En resumen: Dios peca; los pecados engrandecen a quienes los cometen u aumentan sus méritos ante Dios; el pecador es el único que puede enseñar algo y ser referencia para nuestra vida. Eso, Taiel, es lo que has escrito. Como comprenderás es difícil decir más disparates; aunque como lo que te pasa es que eres un ignorante e incapaz, por lo que parece, de pensar y discurrir todo lo que has escrito no pasa de la categoría de payasada. ¡Menuda empanada mental tienes, chaval!
Taiel, o sea: Cristo era DIOS ENCARNADO; es decir, era Dios. Pero, primero: según tú "pudo pecar" (¿pero pecó en realidad?). Conclusión: Dios es (o puede ser) pecador. Muy buena, Taiel. Segundo: el hecho de pecar no solo rebajaría a Cristo sus méritos sino que los aumentaría; es más: el que pudiera pecar (o pecara) lo hace más grande todavía. Ya sabemos, los pecados aumentan los méritos ante Dios y engrandecen a quienes los cometen (y si quien los comete es Cristo, ni te cuento...). Tercero: sin pecado Cristo no podría haber enseñado nada, ni ser referencia para nosotros. También sabemos: solo de los pecados y del pecador que los comete se puede aprender algo (excepto, claro, cómo no cometerlos); y solo los pecados y quienes los cometen pueden ser referencia para nuestra vida. Fenómeno, Taiel. (sigue)
Vuelves amenazarnos con ese Dios punitivo y vengativo que tanto os gusta. Que no, Tomoteo, que la novedad de Jesús fue dejar de lado a ese Dios del Antiguo Testamento y decirnos que Dios era nuestro Padre y le podíamos llamar tranquilamente papá. Y a papá se le tiene confianza y cariño, no miedo.
Me parece que Xabier está mas acertado que tu nieto. Jesús era Dios ENCARNADO, participó de la condición humana como cualquiera de nosotros, sujeto como nosotros a sus contradicciones, y pudo pecar, pero eso no le rebaja en nada sus méritos sino todo lo contrario. Lo hace mas grande todavía. Si hubiera estado exento de pecado, no habria podido enseñarnos nada, ni ser referencia para nuestra vida.
Tomoteo, a tu nieto tal vez le asuste mucho eso de "si no eres bueno, te irás al Infierno". Pero yo ya estoy crecidita y prefiero otras cosas, como tener confianza en el Amor y la Misericordia de Dios. Suelo pedirle perdón por mis pecados y por tu fanatismo.
Roser:
he tenido la decencia de dar las contestaciones exactas a mis preguntas.
Los Dioses se refiere, como después me ha aclarado mi nieto a UN SOLO DIOS.
Y me ha dicho además: que es UNO y TRINO.
Solo tiene 9 años y sabe más que Xabier.
Que bochorno¡¡¡.
Xabier Pikaza ha escrito: " Jesús Vino pidiendo el perdón de Dios, confesando sus pecados"
Ha dicho que tenía pecados. luego los había cometido que es lo mismo.
Ha metido la pezuña hasta el fondo.
Una verdadera calumnia imperdonable a Dios ( JESUCRISTO ), que como dice San Pablo en la escritura era igual a nosotros en todo excepto en el pecado".
Como se puede leer el Hebreos 4-15.
Vaya maestro has encontrado¡¡¡¡, te vas al precipicio con él cogidita de la mano.
Lo siento por los dos. Estas cosas no son bromas. Con Dios no se juega. Ni se le puede menospreciar y ofender gratuitamente. Se paga.
Otras preguntas para los ortodoxos que se horrorizan tanto si relacionamos a Jesús con el pecado ¿Porque invocamos en la Eucaristía el título que Juan le dió al verlo llegar? CORDERO DE DIOS.¿Que sentido tiene en la Biblia ¿Porque Pablo dice aquello de "Si Jesucristo como cordero de Dios no murió por nuestros pecados, entonces estamos todavía bajo la condenación de Dios, y todavía somos los hijos de la ira de Dios (Efesios 2:1-3). ? Y si asumió nuestros pecados, ¿estaba sin pecado?Que yo sepa, aquí nadie ha dicho que COMETIERA pecados.
¡Verdaderamente Xabier, mira que no saber que LOS DIOSES NO TIENEN PECADOS¡ Ese niño,como todos los niñós/as católicos que van a catequisis, repite como un loro lo que le enseñan. Y si lo que le han hecho memorizar es que "LOS DIOSES no tienen pecados", habrá que sospechar que su catequista es del tiempo de los romanos o de los griegos.
En 4º.- Dice: NO. Era Dios. Y los Dioses no tienen pecados.
3º.- Eso no lo se. El Adviento es la espera del nacimiento del Hijo de Dios.
4º.- ¿Jesús tenia pecados?: No era Dios y los Dioses no tiene pecados.
5º.- ¿ Quíen era mayor Jesús o San Juan Bautista, que le bautizó en el rio Jordan ?: Jesús. San Juan bautizaba solo con agua. Jesús en Espíritu Santo y en verdad. Hoy se bautiza en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
---------
Si después de tantos años de estudios religiosos ( sacerdote, teólogo, teodicea, libros..etc ) y tanta fanfarria y presunción no sabes estas cosas, sinceramente dedícate a otra cosa. A lo mejor sales de tu crisis económica, que comentabas en otro Blog.
Para la religión, sinceramente NO VALES.
Que pena.
Otra vez ha sucedio la pesada translocación.
Doy a la tecla y sale un "nombre" de la larga lista archivo comentarios que poseo. Después de Tomoteo sale Ireneo y se salta automáticamente. Me voy a pasar al sistema Vista y voy a dejar al XP que es el que lo produce.
Con razón se enfada Roser.
3º.- Eso no lo se. El Adviento es la espera del nacimiento del Hijo de Dios.
4º.- ¿Jesús tenia pecados?: No era Dios y los Dioses no tiene pecados.
5º.- ¿ Quíen era mayor Jesús o San Juan Bautista, que le bautizó en el rio Jordan ?: Jesús. San Juan bautizaba solo con agua. Jesús en Espíritu Santo y en verdad. Hoy se bautiza en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
---------
Si después de tantos años de estudios religiosos y tanta fanfarria no sabes estas cosas, sinceramente dedicate a otra cosa.
Para la religión, sinceramente NO VALES.
Para Xabier Pikaza:
Tu has dicho es este Blog que se dice cristiano, (?) las siguientes falsedades o claros y rotundos errores, que contradicen notablemente la Doctrina Cristiana.
1º.- " Jesús no cree en la inmortalidad de alma".
2º.- " No sabemos si tenía ya un proyecto propio".
3º.-" Juan fue su adviento"
4º.-" Jesús Vino pidiendo el perdón de Dios, confesando sus pecados"
5º.-" Jesús era discipulo de San Juan bautista".
Hoy viene a comer a casa mi nieto Enrique de 9 años y que está siendo bien preparado para su primera Sagrada Comunión, que la realiza el próximo mes de Mayo.
Y le he preguntado:
( Las respuestas son textuales, y sin contestadas sin dudar ni un instante ).
1º.- ¿Jesús cree en la inmortalidad de alma ? Respuesta: Nuestra alma es inmortal como creadada por Dios.
2º.- ¿ Jesús tenía algún proyecto al venir a este mundo ?. Respuesta: SI. Salvar al hombre del pecado y de la muerte.
Como siempre un blog dino de leerse porque sus enseñanzas nos van sacando el velo que muchos, a raíz de la tan estructurada enseñanza oficialista nos han colocado.
Realmente, como alguna vez lo escribiera, son estas clases de enseñanzas las que la iglesia necesita y no esas tediosas clases de catecismo, que lo unico que pretenden es enseñar a ser "buenos" con el miedo y no con lo que salga de un corazón verdaderamente transformado. Siga enseñandonos, que " si ladran, es señal que se cabalga"
¡Cuantas cosas del tiempo de Jesus estoy aprenciendo, de las que nunca hubiera podido oir hablar si me hubiera mantenido en la ortodoxia oficial, y si me hubiera seguido empecinando en no querer oir nada más que las palabras de la Jerarquía, a quienes les interesa un pueblo ignorante para poder manipularlo a sus anchas¡ Gracias Xabier, a ti y a los "buscadores" de Jesus en los que te documetas. Y, sobre todo, GRACIAS por no pretender que lo que VAS DESCUBRIENDO sea la última palabra y la UNICA VERDAD sobre Jesús.
(sigue) Ya sabemos, gracias a Xabier, que comer saltamontes y miel era ¡¡¡una forma de protesta!!! contra un cierto tipo de agricultura causante (¡cómo no!, no podía faltar el toque retroprogre) nada menos que de ¡¡¡la división social!!! Propongo desde ahora mismo a SAN Juan Bautista como patrón de la agricultura ecológica y "anti división social" (¡qué mono queda!): ¡Tras este descubrimiento no nos podemos quedar de brazos cruzados! !Hay que hacer algo! ¿Que tal, de momento, colgar un retrato enorme de SAN Juan
Bautista, de cuerpo entero, con cientos de colmenas, miles de saltamontes y todo el suelo perdido de pelos de camello -¡puajjj!-, a la entrada del ex-Ministerio de Agricultura? Sería un farde...
(sigue) Ahora, lo que se lleva la palma, lo que alcanza cotas inmarcesibles solo logradas por las mas elevadas mentes que la humanidad ha producido es lo de que, como tal discípulo, Jesucristo "se educó en la protesta contra un tipo de cultivo que conduce... a la división social imperante". ¡Atiza, lo que nos faltaba! Ahora resulta que, primero, existía en aquellos tiempos un movimiento de protesta contra un tipo de cultivo (¿cuál, Xabier, cúal?), pero, segundo, es que además ese cultivo conduce, nada menos, que a la "¡¡¡la división social imperante!!! (¿cómo, Xabier, cómo?). Esto no lo mejora ni el más conspicuo militante ecologista "sandía" (ni el mejor de los guionistas de los hermanos Marx). (sigue)
Seguimos, Xabier, con afirmaciones gratuitas (en cuanto que no se aportan argumentos que las sustenten). En este caso la siguiente: "como discípulo de Juan, Jesús se educó en la protesta contra un tipo de cultivo (de cultura) que conduce, de un modo palpable, a la división social imperante". Se repite aquí la afirmación hecha en el comentario anterior: Cristo era discípulo de Juan. Así, como suena. ¿Fundamentos de la afirmación? Ninguno. ¿En contra? Todos los de la Escritura sobre SAN Juan. Una vez más se pretende oscurecer lo que está claro: marca de la casa, marchamo de esta exegesis a la violeta que no tiene más finalidad que negar, desvirtuar, trivializar y difuminar la figura y el mensaje de Cristo mediante una burda manipulación, tergiversación, falseamiento y ocultación de los textos de la Escritura. (sigue)
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
