Apareció al pasado martes en RD la presentación de un nuevo libro de Victorino Pérez Prieto sobre Raimón Pánikkar, titulado Dios, Hombre y Mundo La trinidad en Raimon Panikkar (Prólogo de: Xabier Pikaza), Editorial Herder, Barcelona 2008 536 Pág. 
La nota introductoria dice, entre otras cosas: «La reelaboración de la Teología Trinitaria de Raimon Panikkar que nos propone Victorino Pérez Prieto nos permite situarnos en el centro de la experiencia teológica y del diálogo entre el cristianismo y el hinduismo (y el conjunto de las religiones). La trinidad se presenta como una realidad te-antropo-cósmica, es decir, como la unión de las tres realidades originarias: Dios-Hombre-Mundo...». Como esas palabras pertenecen a mi prólogo, he pensado que será conveniente publicarlo aquí entero, para que conozcan mejor el libro quienes estén interesados en su contenido. Felicidades, Victorino, ahí van de nuevo mis palabras, esperando que muchos las lean en tu libro, con tu libro y con la obra de Raimon, que son lo importante; cada uno vais en una imagen (Bio-Bibliografía de V. P. al final del post(
Prólogo de X. Pikaza
Victorino Pérez Prieto ha emprendido la gran tarea de repensar y reelaborar, de un modo sistemático, la experiencia teológica de R. Panikkar, presentando así, de forma unitaria, aquello que Panikkar ha venido ofreciendo de manera más dispersa y circunstancial a lo largo de su fecundo magisterio. Esta obra no trata de la vida y obra de conjunto de R. Panikkar, tema que V. Pérez ya ha desarrollado de manera casi exhaustiva en otro libro (Más allá de la fragmentación de la teología, el saber y la vida: Raimon Panikkar, Tirant lo Blanch, Valencia 2007), sino de un aspecto particular, pero esencial, dentro de ella: La Teología Trinitaria.
La Trinidad ha sido y sigue siendo, con la encarnación (de la que no puede separarse), el momento clave de la identidad cristiana, en el interior de eso que se ha solido llamar el “monoteísmo abrahámico”, que vincula al cristianismo como el judaísmo y el Islam. Casi dos milenios de diálogo y disputas, no han logrado centrar todavía el tema, de manera que cristianos, judíos y musulmanes parece que no saben de verdad de lo que tratan unos y otros (de lo que aceptan y rechazan) cuando tratan del Dios trinitario.
Pues bien, en este contexto, R. Panikkar ha sido, de algún modo, el primero que, de un modo consecuente, ha situado el tema del Dios trinitario en el centro del diálogo del cristianismo con las religiones orientales y, en especial, con el hinduismo. No es un diálogo que se ha planteado desde fuera, como si cristianismo e hinduismo fueran entidades separadas y contrapuesta, sino a partir de la misma identidad cristiana vivida y expresada desde el hinduismo y, viceversa, a partir del hinduismo vivido desde dentro del mismo cristianismo. De esa manera, lo que no se ha hecho (al menos con ese rigor) en el diálogo entre las religiones monoteístas, se ha hecho entre cristianismo y religiones orientales. R. Panikkar ha iniciado un camino lleno de promesas (y sorpresas). V. Pérez Prieto ha tomado acta de ello y así nos lo ha mostrado en este libro.
Nos hallamos ante una experiencia inédita y provocadora, pero llena de futuro. Éste es un momento de gracia o, por decirlo con otras palabras, un momento de creatividad y esperanza, de manera que lo que algunos han tomado como fin de las religiones puede convertirse en principio de un nuevo despertar y encuentro religioso. Aquello que a veces se tomado como obstáculo ha venido a convertirse en ayuda y aliciente, en un camino que no es ya de teoría (como en las reflexiones trinitarias de occidente, desde la Edad Media), sino de práctica vital y encuentro de culturas.
Desde esta perspectiva, el diálogo con las religiones monoteístas puede quedar “aparcado” por un momento, al menos en ese campo “teórico” de la Trinidad (el diálogo práctico del amor y la solidaridad ha de darse siempre), mientras se abre, de otra forma, el ámbito de encuentro del cristianismo con las religiones del oriente. Ciertamente, ellas no tienen un concepto de “trascendencia” homologable al de las religiones monoteístas, ni tampoco una visión comparable de la historia o de la persona humano. Pero es precisamente eso lo que nos permite cambiar de perspectiva y plantear el diálogo en otros campos que hasta ahora no habíamos explorado, ni ellos (los que asumen la experiencia básica de las religiones orientales), ni nosotros (los cristianos). Estoy convencido de que después, en un segundo momento, se podrá y se deberá retomar el diálogo del cristianismo con las religiones monoteístas.
En el primer momento de ese diálogo se sitúa este libro de V. Pérez Prieto. Él no se ha limitado a presentar el pensamiento de R. Panikkar (cosa que ha hecho de un modo excelente), sino que, suponiéndolo ya conocido, lo ha reelaborado como si fuera un material propio, para elaborar de esa manera su visión de la experiencia y teología trinitaria, de tal forma que, a veces, no se sabe distinguir entre lo que es suyo y lo de Panikkar. Sólo esta “fusión de horizontes” le ha permitido escribir una obra viva, uno de los trabajos trinitarios más importantes de los últimos decenios.
Desde hace treinta años vengo ofreciendo unos extensos boletines bibliográficos en la revista Estudios Trinitarios (Salamanca), en los que recojo las tendencias y las obras principales sobre el tema de la Trinidad. Pues bien, no he descubierto, hasta el momento, ningún libro comparable a éste de V. Pérez Prieto, no sólo por la abundancia del material comparativo (entre cristianismo e hinduismo), sino también por la manera de enfocar y valorar el misterio trinitario, en clave de diálogo religioso.
Gran parte de los trabajos trinitarios que se han venido publicando en los últimos decenios han sido una repetición, posiblemente mejorada, de los planteamientos medievales, con aplicaciones eruditas de filosofía hegeliana o con estudios sobre temas de historia y de sociología de la actualidad. Sólo un cambio de base y perspectiva podía liberar la Trinidad de ese círculo cerrado en que se hallaba. Pues bien, ese cambio lo ha dado R. Panikkar y lo ha ratificado, de forma precisa y sistemática V. Pérez Prieto, en este libro.
Aquí no puedo evocar todos los rasgos y momentos de ese cambio, pero debo señalar algunos que me parecen más importantes. El más significativo de todos es la afirmación de que la Trinidad es una realidad cosmo-te-ándrica, es decir, que vincula al cosmos, a Dios y al ser humano, en su concreción real. Esta afirmación se sitúa en la línea de la famosa tesis de K. Rahner, cuando identificaba la Trinidad Inmanente (Dios en sí) con la Económica (despliegue de la salvación, historia de Cristo). Pues bien, para R. Panikkar, los elementos básicos de la Trinidad no son sólo esos dos (inmanencia y economía), sin tres: Mundo, Hombre y Dios. Más que unión de las tres personas divinas (sin negar eso en un plano), la Trinidad es la unión de las tres realidades originarias: Mundo-Dios-Hombre.
Esto que puede parecer una novedad contraria a la tradición cristiana constituye un momento básico de la tradición teológica de la Iglesia, tal como la formularon, sobre todo, los grandes teólogos alejandrinos, desde Orígenes a San Cirilo. Para ellos la Trinidad era ante todo la vinculación del Logos cósmico (mundo) con el Logos humano (Cristo) y divino (Dios). En esa línea se sitúa, de algún modo, R. Panikkar. Sin duda, lo que él propone no es una simple repetición de aquello que dijeron los alejandrinos (y que ha estado latente en la teología posterior de bizantinos y latinos), pero está en su línea. Por eso, su propuesta no es una novedad absoluta, sino que se sitúa dentro de la mejor tradición teológica de la Iglesia.
Eso significa que la trinidad de Panikkar y de V. Pérez Prieto es cosmo-te-ándrica, de manera que en ella se vinculan cosmos-dios-hombre. Esa fórmula triádica resulta sugerente, aunque para responder a los tres momentos de la ontología clásica (Dios-hombre-mundo) quizá podría cambiarse el orden, hablando más bien de una trinidad teo-anthro-cósmica, de manera que vincule a Dios con el anthropos y el cosmos. Quiero añadir de pasada que nunca me ha gustado emplear en este camplo la palabra “ándrica” (que viene de anêr-andrós y que corre el riesgo de referirse sólo a los varones). Prefiero utilizar la palabra anthropos, ser humano, que incluye a varones y mujeres (y que además es la que utilizan el concilio de Calcedonia y los credos: Dios se ha hecho anthropos, no anêr).
Pero dejando ese matiz terminológico (que nos permitiría superar mejor el riesgo de un patriarcalismo trinitario), y dejando incluso a un lado la disputa sobre el orden de los términos (cosmo-teo-anthropismo o teo-anthro-cosmismo), pienso que la formulación de Panikkar, retomada por V. Pérez Prieto, nos permite situarnos en el centro de la experiencia teológica y del diálogo entre el cristianismo y el hinduismo (y el conjunto de las religiones). De pronto, la trinidad, que parecía aislada en el ámbito de la teología y de la experiencia cristiana, viene a situarse en su centro, no como expresión de una realidad que es “tres” (la Trinidad no es número), sino como descubrimiento y despliegue de la riqueza de la realidad, que es relación viviente.
En este contexto se entiende la necesidad de superar un “dualismo de absolutos” (no hay dos realidades, una fuera de la otra, que después deban relacionarse), a través de la mejor experiencia advaita (de la no-dualidad). Pues bien, conforme a este modelo trinitario, debemos hablar de una Trinidad que es a-trinidad (si se permite la paradoja). Si, en un sentido, no hay “dos”, menos puede haber “tres”. Dios, hombre y mundo no son “tres realidades” separables, sino formas o momentos de la realidad relacional (que tampoco puede ser y llamarse “una” en el sentido tradicional de la palabra). Estamos, según eso, ante una trinidad a-dualista (advaita), que debe ser a-trinitaria.
Pero quiero ya dejar estas consideraciones, que pueden pecar de sutiles…, para volver de nuevo a la riqueza del libro de V. Pérez Prieto, que ha logrado recrear de forma unitaria el pensamiento de R. Panikkar sobre Dios, elaborando así no sólo un tratado experiencial sobre el Dios que es todo en todas las cosas (hombres y mundo), sino una enciclopedia muy completa sobre las relaciones religiosas entre cristianismo e hinduismo. Este libro no habla “sobre” el ecumenismo religioso, sino que hace ecumenismo, en una línea abierta al oriente.
No es un libro total, pues, en un segundo momento, el tema de diálogo debe volver también hacia occidente para repensar los grandes temas no pensados de las religiones del monoteísmo abrahámico. Pero ofrece ya los principios de un diálogo trinitario que no se establece y realiza desde fuera (comparando religiones ya hechas, cerradas en sí), sino desde el mismo camino y proceso de cada religión, que incluye dentro de sí los aspectos básicos de la otra religión. En esa línea, el hinduismo constituye un elemento del despliegue cristiano, y el cristianismo un elemento del despliegue del hinduismo, al menos en este momento histórico de encuentro culturas y religiones.
En esa línea, quiero añadir que el libro de de V. Pérez Prieto, siendo completo en campo, sigue abierto, como sigue el pensamiento de Panikkar y, sobre todo, la misma realidad (el cristianismo, el hinduismo). Partiendo de esa base, desde la nueva perspectiva que ofrecen Panikkar y V. Pérez Prieto, podrán plantearse los grandes temas que han quedado pendientes, porque siempre deben plantearse de nuevo.
(a) Queda pendiente el tema de la relación entre las personas humanas, que muchas veces se han visto como signo trinitario y que ahora debe verse de manera más intensa. La Trinidad no es sólo un reflejo de las relaciones interhumanas, pues hay en ella aspectos que desbordan ese plano (en línea de Dios y de Cosmos). Pero, si la Trinidad no nos permite plantear ni recorrer mejor los caminos del diálogo humano (en intimidad y en apertura social), ella carecería de sentido.
(b) Queda pendiente el tema de la historia, que en oriente es menos significativo, pero que resulta esencial en occidente. Ciertamente, no todas las religiones plantear con igual intensidad el tema de la historia, pero éste es, de hecho, un tema que ha sido planteado, no sólo en forma teórica, sino también práctica. Estamos inmersos en un mundo que parece hallarse en proceso, nosotros, los hombres, somos de algún modo agentes y pacientes de ese proceso, en línea de interacciones sociales y de impacto cósmico (tema ecológico). Las perspectivas (y quizá las soluciones inmediatas) pueden ser distintas, pero el problema está planteado y tiene una vertiente trinitaria.
(c) Hay que destacar de nuevo la unidad entre el Cristo teo-cósmico y el hombre concreto, Jesús de Nazaret, cuya historia han contado los evangelios en el contexto de las relaciones históricas y sociales conflictivas de su tiempo. Eso nos obliga a plantear de nuevo ras razones concretas de la muerte de Jesús, lo que nos lleva a introducir la Trinidad en la trama de las relaciones humanas…
Quedan pendientes también otras cuestiones, pero no es quizá el momento de reseñarlas detenidamente ahora. Ellas con una indicación de la riqueza de este libro que, como todos los buenos, libro soluciona algunos problemas, pero abre y plantea otros muchos, que antes no se habían planteado. Así es el pensamiento de R. Panikkar, así es este libro de V. Pérez Prieto: es de aquellos que permiten pensar de forma nueva, de aquellos que abren caminos para seguir hablando de Dios y, sobre todo, para poder orientarnos mejor, en este tiempo lleno de nuevos retos ecológicos y económicos, sociales y políticos, pero también religiosos.
Pero ya es hora de que yo guarde silencio y de que hable el pensamiento de R. Panikkar, que V. Pérez Prieto, colega y amigo, ha sabido presentar de forma extraordinaria.
X. Pikaza, Madrigalejo del M.
AUTOR
Victorino Pérez Prieto (Hospital de Órbigo, 1954) tras realizar estudios de filosofía y teología en Santiago de Compostela se doctoró en Teología Dogmática en la Universidad Pontificia de Salamanca.
Ordenado sacerdote en la diócesis de Mondoñedo Ferrol, ejerció el trabajo pastoral durante veinticinco años en parroquias rurales, marineras y urbanas.
Dirigió la revista Irimia y actualmente pertenece al Consejo de redacción de Encrucillada, y es columnista habitual del periódico La Voz de Galicia.
En la actualidad, imparte clases en las universidades de A Coruña y Santiago de Compostela. Es miembro de la “Asociación de Teólogos Juan XXIII” y de la “Asociación de Escritores en Lingua Galega”.
Ha publicado una docena de libros en gallego y castellano, y más de mil artículos en diarios y revistas. Su última publicación es Más allá de la fragmentación de la teología el saber y la vida: Raimon Panikkar, Tirant lo Blanch, Valenca (2008).
Comentario de Victorino P. P.
No suelo entrar en los debates de los blogs, por lo estéril e insultante de parte de ellos, cosa que yo he padecido injustamente. No es es el caso de este de Xabier Pikaza, buen teólogo y amigo, que sigo con bastante frecuencia, y que tiene una altura de debate inusual. Entro ahora porque, quizas por no haber podido leer aún el libro mencionado no les ha quedado claro a los ilustres "blogueros" qué es lo que a mí más de interesa del tema trinitario y que creo aún valioso para los hombres y mujeres de hoy: Dios no es un ser alejado y solitario, autosuficiente y tan trascendente que solo sirve para adorar y someterse a el, como criaturas suyas que mueve a su antojo; una substancia que para los cristianos se divide en tres comoun galimatía... Dios es, más bien, pura COMUNION DE AMOR, PURA RELACION; la esencia divina es precisamente esa relación amorosa hacia "dentro" y hacia fuera", en una relación te-antropo-cósmica intrísteca con el mundo (la materia)y la conciencia (el ser hu mano). Más que un maravilloso Padre-Madre, aunque también, es Hijo (manifestado en el varón Jesús de Nazaret, pero un Cristo para todos los humanos de cualquier religión o sin ella), es Espíritu (femeninina ruah)que mueve el mundo. Mi amigo Raimon Panikkar (al que he dedicado mi libro anterior "Más allá de la fragmentación de la teologia, el saber y la vida", y el pensamiento advaita hindú, me han ayudado a elaborar lo que he creído y barruntado desde siempre. Esto es lo que he intentado expresar en este libro.
Los comentarios para este post están cerrados.
De nuevo muchísimas gracias Ramiro. He tardado en volver a este blog porque en internet las cosaa van muy rápido, y me he encontrado con tus gratificantes palabras. He intentado ponerme antes en contacto contigo por el e-mail, pero me ha llegado devuelto. Mi amigo blogger sabe el mío, por si quieres que nos comuniquemos por ese medio.
Muchas gracias de nuevo
He leído el libro de Victorino y es magnifico, tan sólo añadiría lo siguiente en el prologo: Si existiera un Nóbel para la teología no me cabe la menor duda de que Victorino sería merecedor de el.
FELICIDADES VICTORINO
Amigo `Victorino, en lo que a mi respecta, no tienes porqué disculparte. Estoy acostumbrada a que los intolerantes me salten a degüello. Al fin y al cabo los suelo provocar porque no tengo nada que perder. Ni una cátedra, ni el prestigio, ni los garbanzos del puchero. De ahí mi aparente “valentía”. Si me metí a defenderte, es porque reconocí en ti a un “hermano de fe”. Recibe un abrazo.
Voctorino cuando tengas tiempo, me escribes al E-mail...
Ya te dirá Xavier que le comento a él sobre esto.
Un abrazo intentaré leer cuanto dices
Carmen
Solo decirte también que he sentido tremendamente la muerte de Maria Salas y su trabajo con amigas también mías como Maria José Arana (con quien publicó como conocerás “Mujeres sacerdotes”), Isabel Gómez Acevo, Dolores Aleixandre, etc. En otra ocasión hablamos de Maria Talima (¿Has leido “Yerba amarga”?, tiene un epílogo precioso de Panikkar). Y también podremos hablar de lo que la relación profunda con mi mujer me ha aportado y sigue aportanto a mi sacerdocio, a mi trabajo docente y a mi trabajo teológico. Quizas en este apartadito aun no caducado.... si no lo consiguen esos piratas, o si me animo con un blog.... de diálogo pacífico, aunque abiertoa todas las opiniones
Hola Carmen. Siento no haber podido seguir este ya amplio dialogo contigo y tantos que han participado con aoortaciones muy interesantes, aunque n olas comparta todas. Dos a lo han impedido: mi tiempo y qeu, segun de han dicho de la dirección de RD, el trabajo sucio de jackers que han impedido entra en el. El blogger me ha comentado tambien de correos de personas de todo el mundo que han protestado por esos intentos fallidos. De nuevo, los piratas manifiestan su cobardía. Ciertamente, como dices “Cuando unos templos caen, es porque la podredumbre está dentro de las vigas del mismo”, y la podredumbre de esta Iglesia no está en quien buscamos abrirla a la riqueza de tantas experiencias religiosa diferentes y no menos auténticas.
Cuando quieras y si te apetece nos hablas del paraíso, y de cómo por estar casado eres tan o más perfecto para tu sacerdocio, al igual que la mujer que por ser mujer es igual o tan perfecta que el hombre para ello…
¡Gracias! Y suerte con tu nuevo libro y esperando leerte pronto ¿Conoces a María Salas? ha muerto hace unos día y era también una mujer que nos ha desmontado muchos de los andamiajes que ocultaban a Dios-a...
Carmen
no podrías hacerlo sin reconocerte en estos. Buscamos dentro de la Palabra nuestra propia necesidad y Transcendencia como humano, “penetrar-discernir en lo sagrado” solo podremos hacerlo a través de la humanidad que en definitiva es a lo que estamos convocados, y no a la santidad ¡Esta es la confusión de la iglesia jerarquía y del poder!
Sobre cuanto se dice para rebajarte como persona (humanidad) ha quedado claro que quién califica insultado de esa manera se descalifica por sí mismo-a.
Cuando unos templos caen, es porque la podredumbre está dentro de las vigas del mismo…
Hay que sacudirse el polvo de esos comentarios y de la gente que nunca se confunde, las que son perfectas y las que ya gozan del alo luminoso del salterio.
“…Bendito barro, que me adhiere al limo de donde partí, aquel primer contaminado que ¡jamás me ara perfecto-a! y que sin embargo contiene el ADN de Ser Principal y Supremo…
Cuando quieras y si te apetece nos hablas del paraíso, y de c...
Tienes suerte de conocer a quién, creo que es de Badajoz ¿No? María Talima, yo personalmente la conozco solo de vista en un congreso de Juan XXIII, me la presentaron desde lejos…
Sí que me han comentando personas que la conocen que es muy inteligente y que como otras grandes Teólogas están a la sombra de sus maridos teólogos, esa es la Cruz de muchas grandes mujeres pensadoras, científicas, filosofas etc, ya sea por sus maridos o porque a ellas no le darían las oportunidades que al varón han quedado ocultas detrás de estos.
Decirte que no he leído nada tuyo, fuera de este blog, pero cuando mi economía esté un poco menos resentida, serás el 1º…
Me gusta que seas, un hombre que contesta y das la cara, y también decirte que comparto cuanto dices a los-as demás.
Comprendo que, que digas que tu persona interese menos, quizás interese menos, las intimidades de tu persona, pero no tú en conjunto, pues en definitiva cuanto escribes no podrías hacerlo sin reconocerte en ...
Cuando se pretenda hablar con un hindú o budista sobre Dios, sépase que Buda declara que Dios NO EXISTE. Ellos van huyendo del sufrimiento, y dicen que todo deseo lleva a sufrir: así, lo mejor es negar a Dios, no relacionarse con Él, pues el amor SENTIMIENTO es un deseo. Tenemos que buscar que los sentidos se extingan (etymo: nirvana, sansc. 'extinción').
Pero lo que sí hemos podido comprobar es que la sensibilidad en los individuos en el seno de la cultura de la India es honda, y la experiencia en hacer que uno de ellos nazca al Espíritu es bien hermosa: hablando con un hombre de Bangladesh bastó que se le dijera que abriera toda su alma, pues iba a sentir la Presencia del Dios VIVO. Cuando dí entonces tomo mi sentimiento a Dios sin temor, porque la Sangre de Cristo borra toda culpabilidad,... sentimos cómo Dios se conmovió en aquel momento y derramó todo su Ser en el alma de este hombre. A partir de entonces, él SIENTE la presencia de Dios siempre que le da todo su senti...
nunca lo haya visto antes, aunque durante un año entero estuvo buscando en el arroyo, la pepita le hará saltar de gozo.
Pablo, al final, nos dice: dejad ya los rudimentos, : no volváis a poner lo que son sólo fundamentos 'la fe en Dios', las doctrinas de resurrecciones
, arrepentimiento de obras muertas, etc. (Heb.)
Dios es Espíritu: Dios no es fe. Ni necesita Dios la fe, ni ver la naturaleza, o sentir los efluvios de las piedras o las plantas, o las aves. Una cosa es 'la Presencia de Dios', y otra, la materia.
Dios puede vivir en la NADA, en la eternidad y, aún así,... Ser.
Don Victorino, el Espíritu NO es la fe.
El hombre NATURAL no conoce a Dios. Jesucristo, en Jn. 3, se lo dice de otra manera a un buen creyente, y buen padre de familia, y hombre con fe, Nicodemo: "no te sorprenda que te lo diga otra vez: te es necesario NACER AL ESPÍRITU, todo lo nacido de mujer es.... sólo carne.
Los niños, inocentes, y naturales, NO son nacidos al Espíritu.
Cuando Pablo es bautizado en Espíritu, se da cuenta de que la fe NO es lo nuclear de lo que Dios busca, pues es sólo una convicción de lo que no se ve.
Decir a los buscadores que la fe es 'Experiencia' de lo que se siente en el toque con la Realidad, "de la que forma parte Dios mismo", es llevarlos a engaño.
El Espíritu es PERSONAL, y Dios es UN SER, nada que ver con los vagos conceptos de orientalismo o del
esoterismo new age. Decía un gran hombre de Dios: si dices que 'crees' que lo has encontrado, es que no lo sabes; pues esto es como el buscador de oro : aunque...
Carmen y otros que habeis entrado en este debate sobre mi libro, sobre todo, y sobre mi persona, que aquí interesa menos, la atención a este blog me ha robado un tiempo que no puedo continuar por mi trabajo en la universidad. Ceo que ha sido interesante; prefiero los comentarios sobre mi teología; pero tambien quiero hacer unas ultimas precisiones sobre lo segundo, especialmente en deferencia a haberse identificado Arco Iris, lo que agradezco. La “catadura moral” dudosa y aún perversa, la manifiestan persoans cobardes que se esconden para insultar, en vez de debatir honestamente sus ideas; no es un juicio, es una constatación. Otro día hablaremos sobre los curas casados que es, para mi y otros/as muchísimos/as una de las pocas soluciones para el ministerio ordenado en la Iglesia católica, que con su empecinamiento ha ido perdiendo a algunos de los mejores; soy solo un humilde eslabón de esa larga lista. Sigo reivindicándome como sacerdote casado y a mucha gente se que les valgo así.
Arco.Iris )lo tenemos muy claro ,el marido tiene su trabajo y nosotras los nuestros .
Espero que haya entendido mi "sugerencia -consejo " porque puede después encontrarse con cosas que no le gusten ..y ahí está el peligro de las mezclas .
Si no le gusta lo que he escrito ,de veras que lo siento ,pero es lo que pienso .
Sr.Victorino ,cuando de una persona se dice "sobre su catadura moral ,no se está juzgando también ? lo que pasa que más finamente ? personalmente prefiero que me llamen hija de ..que alguien diga "de mi catadura moral "
Es solo una sugerencia ,pero no es bueno mezclar asuntos personales ,en el trabajo ,por tanto cuando usted tenga el blog ,habrá que tener cuidado ;que a usted le ame su mujer y usted a ella ,se dá por hecho ,que no ha perdido la fé ? pues eso también es asunto totalmente privado ,que sigue siendo sacerdote? pues yo creo que no ,pero como parce que el sacrmento impreme caracter ... no quiero entrar al tema ...habria mucho que discutir .
ya ando mál de tiempo (hoy he tenido más del debido,para entrar aquí )
Austed y a todos los que están como usted ,que no mezclen "churras con merinas ,las mujeres són las mujeres y los trabajos són los trabajos ,cosas que en la vida de las personas que siempre hemos vivido "fuera" lo tenemos muy claro ,el mari...
Arco.Iris...) les he llamado todo lo que ma ha venido a la boca ...bueno ,todo ..todo .nó ..porque de lo contrario habria saltado el blog por los aires .
De su posible blog ,entraré para poder ver de su "pensamiento "
Un abrazo
Sr Victorino ,en el tema de gustos ,coincido con usted ,prefiero el cara a cara ,mirar y que me miren a los ojos a las manos al cuerpo ,se dice mucho más a veces con los gestos y movimientos que con las palabras .
De acuerdo total también con usted ,que el dueño del blog ,puede "quitar y poner lo que quiera " pero también los que aquí escribimos ,podemos dar nuestra opinión de lo que nos gusta o no ,está usted de acurdo ?
Yo no me escondo de nada ni de nadie y por si no ha visto mi entrada anterior ,le digo que soy mujer y mi nombre es Emilia Sánchez Perez ( ya dí aquí mis datos personales una vez ,bién completos y mi correo lo dió el blogger en un post ,por tanto ,lo que tengo que decir ,porque lo pienso lo digo ,procuro no insultar ,salvo ,como ha pasado alguna vez que se "han metido conmigo ,muy malamente (no se han borrado las entradas y encima lo que decian de mí el blogger, sabe que és mentira ) me he tenido que aguntar y eso sí, les he llamado todo lo que ma ha ve...
Arco.Iris...)que ya estoy harta de defender y salir después "descalabrada por el blogger .
Un abrazo
Jose Francisco ,si estoy de acuerdo , que el blogger ,hubiese puesto ,que habia dejado ya el sacerdocio,el Sr.Vitorino ,porque es un hecho más de su vida ,importante y del que no debe avergonzarse ,lo que tu dices pués ..tienes que comprender ,que aunque sea público , en el prólogo de un libro no se puede poner ,hasta aquí está de acuerdo conmigo ?
Lo de no "juzgueis " pués...sí ,es lo correctamente evangélico ,pero hay también "asuntos muy importantes ,que debemos aplicarnos TODOS ,PORQUE NO OBRAMOS CON ARREGLO AL EVANGELIO ( no centrando solo el juzgar o nó ,cuando se trata del "tema tabú "que ya nos vale con el temita .. entonces pido ,que "para todos café ,de acuerdo ?
para que sepas quién soy ,soy mujer o eso parezco y me llamo Emilia Sánchez Perez ,mi correo lo metió el blogger en un post y es público .
Lo de que llames a Ramiro ,que no tengo idea quién es ,emcubridor ,pués que se defienda él ,que ya estoy harte de defender y salir después "descalabrada por e...
Jose Francisco," bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen u os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros. Gozaos y alegraos, porque vuestro galardós será grande en los cielos." Mateo 5:12
Victorino, quienes se esconden detrás de un pseudónimo, se creen muy valientes ofenciendo. Admiro tu ecuanimidad y nunca dejes que te la arrebaten quines ladran porque las personas que se atreven a ser consecuentes con su fe y no se doblegan ante las normas,los dejan en evidencia por la cobardía de su sumisión a los poderosos. Un saludo cordial.
Gracias por las intervenciones. Perdone, José Francisco, si borré algo suyo. No entro en datos, sino en valoraciones como lo de ªdoble vidaª; por eso bolo hice, no me gusta que aquí se diga de otro, con nombre y apellido, que tiene o ha tenido doble vida, pues eso es un juicio de valor y el evangelio dice "no juzguéis". Pensaba borrar también lo que ha seguido escribiendo, pero al llamar a un tal Ramiro (que supongo será un nick)"puro cabrón y encubridor" muestra usted su propia falta de delicadeza (por no decir otra cosa); no mancha usted a Ramiro, se mancha a sí mismo. A ese nivel, sólo puedo decirle que usted, sea que quien sea y se llame como se llame, me da pena.
Doy por zanjado el tema personal. El tal José Francisco -seguramente utilizando el nombre de un buen amigo- ya ha manifestado su baja catadura moral con insultos, cobarde y anónimamente, como había indicado. Cierto que actualmente soy un sacerdore casado, de lo que estoy muy orgulloso, y no he renunciado ni a mi fe cristianoa ni a mi sacerdocio, he ganado unha compañera que me ama. Ya no ejerzo el ministerio pastoral en mi antigua parroquia; pero LA INMENSA MAYORIA DE MIS ANTIGUOS FELIGRESES PUEDEN DECIR LO CONTARIO DE LO QUE TU DICES, y ya se encargan constantemente de recordarmelo frente a ataques felones. Igualmente los de en mis parroquias anteriores y tantas otras comunidades a la que he atendido y dado retiros y Ejercicos Espirituales a lo largo de 25 años; los homenajes que me han hecho y, sobre todo el cariño que me han manifestado y siguen manifestando dan pruebas más que suficientes de ello. Son ellos los únicos que me pueden juzgar, no los que hablan de oidas y resentidos.
Amigo Arco.Iris, aunque he sido en tiempos de largos epistolarios por “el correo carcol”, me siento un poco incómodo en esto de los blogs, porque soy de escuela de hablar cara a cara, no solo oyendo los matices de la voz, sino mirando. Uno sabe con quien habla. No se que ha escsrito Jose Francisco, pero una cosa e decir la verdad, que siempre tiene matices, y otra utilizar datos ambiguamente, insultando al otro sólo porque representa un pensar y un hacer diferente. Los responsabels de un post están en su derecho a hacer desaparecer lo que llos no creen pertiente. Sin venir a cuento, en algunos blogs yo y los míos hemos padecido insultos gratuitos de denuncia policial; no he contestado porque sé que resulta inútil. He preferido escribir en la prensa y las revistas que me abren sus páginas y no permiten el ataque anónimo y cobarde. Un día de estos puede que acepte el ofrecimiento de un blog, que ya me han hecho reiteradamente en varias ocasionens y lugares, tambien en este portal.
Ramiro, Eres un puto cabrón y encubridor.
Vicorino podrá escribir muy buenos libros, pero por las parroquias por donde pasó en lugar de dejar edificios ¡HA DEJADO SOLARES!
Arco.Iris , tienes razón. en el comentario que me ha borrado Pikaza no había nada personal. Es un hecho publico que Victorino ha dejado el sacerdocio el 31 de julio del 2006 para casarse con una filgresa el 26 de agosto del mismo año, después de estar llevando una doble vida durante años.
Cuando una persona pública ,hace actos públicos ,tiene que asumirlos ,con todas sus consecuencias y después ,o dejar de ser público o atenerse a las consecuencias .Insultar es una cosa muy diferente a decir la verdad ,otro asunto es que la verdad duela, o nó?
Como tampoco es normal ,que desaparezca un post porque conviene más otro ,las cosas són sí ,por que rasgarnos las vestiduras ?
Los acontecimientos de nuestra vida ,adquieren "categoria de normales ,cuando nosotros ,somos los primeros en hacerlos normales .
Cuando queremos seguir estando en el escaparate ,hemos de estar preparados para que nos tiren ,flores o piedras .
Un abrazo a todos
En fin, CARMEN, he conido y hablado con Maria Talima, no solo la secretaria sino la esposa de Panikkar, y conozco sus libros; y creo que logariamos entendernos si ahora pudiera leer mis dos libros ultimos.
Y para ALFONSO, Nicea, como toda la rica tradición creo que necesita ser constantemente reinterpretada para aprender de la riquísma reflexión de los Santos Padres, que, como el mismo Panikkar, cito profusamente en mis libros. A HISOPO decirle, que también tenemos que seguir aprendindo de la rica tradicción medieval, más allá de la decante escolástica posterior, que creo hace tiempo ya ha muerto. Gracias por vuestros comentarios
No estoy yo muy ducho e en los debates de blogs y su rapidex, pero me gustaria responder humilde y brevemente a algunos comentarios.
A RAMIRO gracias de neuvo por tu apoyo.
A lOGOS decirle que la fe más que una convicción de lo que no se ve; es una EXPERIENCIA de lo que se siente en el toque con la Realidad, de la que forma parte Dios mismo; sentir-experimentar misteriosa pero muy realmente su presencia.
A ROSER PUIG y a CARMEN manifestarles mi convencimiento de que el PENSAMIENTO ANDROCÉNTRICO-PATRIARCAL ya no cabe en una teología, una religiosidadde y una mística ee hoy, y mucho menos del futuro. Ni en la judia, cristiana y musulmana (afortunadamente en todas ya hay teólogas feministas que tengo el placer de conocer), ni en en el hinduísmo, buddhismo, etc. También que la cuestión ECOLÓGICA ha centrado algunos de mis libros, pues crep que hoy tampoco se puede hacer una teología que no sea radicalmente ecológica en la manera de plantear la relación Dio-Humamno-Mundo (...
Victorino, "que el Señor te bendiga y te guarde; El Señor haga resplaqndecer su rostro sobre tí, y tenga de tí misericordia.El Señor alce sobre ti su rostro y ponga en ti Paz"
Núm 6:24-26.
Gracias a ti Ramiro y a mis ignotos y queridos lectores. Para los y las que no me conociais de antes, os diré que en castellano publiqué hace años ya, un libro en la Ed. Narcea que tuvo muy buena acogida y laudatorios coementarios de teólogas amigas, posiblemente inmerecidos: "Con cuerdas de ternura.Para un encuentro con el Dios de Jesús", Ed.Narcea, Madrid 2002,180p. Para los que querais leer en gallego, mi ultimo libro ha sido "Os ríos pasan cheos de Deus. Poesía religiosa en galego", un libro que he hecho para disfrutar, meditar y horar. Ed. Toxosoutos, Noia 2007, 275 pp
Victorino, Gracias por tu aportación y por tener la elegancia de respondernos.
Todavía no he comprado el libro, pero como comentaba ayer sé que es de una gran calidad.
Victorino... (Borro el resto. Gracias por el interés, J. F., pero en mi blog no caben noticias personales. Espero que lo entienda)
Más que un maravilloso Padre-Madre, aunque también, Dios es Hijo (manifestado en el varón Jesús de Nazaret, pero un Cristo para todos los humanos de cualquier religión o sin ella), es Espíritu (femeninina ruah)que mueve el mundo. Mi amigo Raimon Panikkar (al que he dedicado mi libro anterior "Más allá de la fragmentación de la teologia, el saber y la vida"), y el riquisimo pensamiento advaita hindú, me han ayudado a elaborar lo que he creido y barruntado desde siempre. Esto es lo que he intentado expresar en este libro. Muchas gracias por el interés.
No suelo entrar en los debates de los blogs, por lo estéril e insultante de parte de ellos, cosa que yo he padecido injustamente. No es es el caso de este de Xabier Pikaza, buen teólogo y amigo, que sigo con bastante frecuencia, y que tiene una altura de debate inusual. Entro ahora porque, quizas por no haber podido leer aún el libro mencionado no les ha quedado claro a los ilustres "blogueros" qué es lo que a mí más de interesa del tema trinitario y que creo aún valioso para los hombres y mujeres de hoy: Dios no es un ser alejado y solitario, autosuficiente y tan trascendente que solo sirve para adorar y someterse a el, como criaturas suyas que mueve a su antojo; una substancia que para los cristianos se divide en tres comoun galimatía... Dios es, más bien, pura COMUNION DE AMOR, PURA RELACION; la esencia divina es precisamente esa relación amorosa hacia "dentro" y hacia fuera", en una relación te-antropo-cósmica intrísteca con el mundo (la materia)y la conciencia (el ser humano). Más...
El problema está en que Pannikar ve el asunto desde una especie de ecumenismo cultural, pero la religión es fe, y ésta es (porque no tiene todavía el Espíritu) esencialmente Fundamentalista
. En efecto, la fe es la convicción de lo que NO se ve. Pero una vez que el Espíritu ha hecho su morada en un hombre, la fe dejan paso a OTRA cosa, la presencia de Dios.
Pablo llega a decir que un día la fe dejará de ser, y la esperanza,.. cuando ya se tiene a Dios.
El Fundamentalismo, católico, protestante, hindú, budista, o lo que sea el núcleo central de CADA creyente habitual, impide, por su propio hecho, la evolución que predica Pannikar.
Las IDEAS nuevas son sólo resultado de mentes ABIERTAS, puro Logos, sí, eso que Dios habla de sí mismo: Todo Fluye, Panta Rhei... frente a contrarios. Pero en el fundamentalismo, al contrario se le mira como hereje.
La religión es el camino por el que los hombres llegan a la unión con Dios. Antes de la aparición del cristianismo en la historia, el hinduismo constituía el medio de salvación provisto por él para las gentes del país. “El hindú de buena fe se salva por Cristo, y no por el hinduismo; pero es, al mismo tiempo, a través de los sacramentos del hinduismo, de su mensaje de moralidad y de vida honesta, por medio del misterio que le llega a través del hinduismo, como cristo salva normalmente a los hindúes. Esto prueba que el hinduismo constituye el punto de partida de una religión que culmina en el cristianismo. Panikkar nos pide no sorprendernos por ello.
Y finalmente, yo también creo que el ser humano no puede prescindir de la Religión, siempre que esté en la línea de adorar al Señor del Universo y al servicio del ser Humano: ”La religión profética puede señalar la injusticia, desafiar la cosmovisión, ofrecer valores, ofrecer alternativas, motivar la transformación de las personas”. Evidentemente, las religiones deben llegar al diálogo para poder estar al servicio de Dios y del Hombre. Como dice Ramiro: ”En el diálogo pueden enriquecerse los diferentes creyentes con una comprensión más adecuada y holística de los derechos humanos“ Buenas noches.
Como ya he confesado en anterior comentario, no lo he entendido todo, pero en este trabajo de Xabier hay varias ideas que me entusiasman. Por ejemplo: “Estamos inmersos en un mundo que parece hallarse en proceso, nosotros, los hombres, somos de algún modo agentes y pacientes de ese proceso, en línea de interacciones sociales y de impacto cósmico (tema ecológico)” Esto cada vez es mas evidente y estaríamos ciegos de no verlo así (ciegos de entendederas).
La otra idea que entiendo y comparto es la de que tenemos suerte de que existan “aquellos que permiten pensar de forma nueva, de aquellos que abren caminos para seguir hablando de Dios y, sobre todo, para poder orientarnos mejor, en este tiempo lleno de nuevos retos ecológicos y económicos, sociales y políticos, pero también religiosos.” (sigue)
Para panikkar el objetivo cristiano del diálogo interreligioso es invitar a las otras religiones a encontrar en la narrativa y práctica de Jesús y su comunidad lo que ancla y conecta sus esperanzas humanas. Dicho de otro modo el objetivo cristiano es formar hijos de Dios a semejanza de Cristo, s fomentar más el hecho crístico, la cristianidad. Jesús crea un tipo diferente de comunidad y unos profundos vínculos. La encarnación es vista como el centro de una red de relaciones que crea una nueva humanidad. No impone un proyecto institucional o una jerarquía sino un futuro en terminos de humanidad cristificada o una comunidad de hijos. La unificación de todas las cosas en Cristo.
Miércoles, 15 de febrero
Francisco Margallo
Francisco Baena Calvo
Hermann Rodríguez Osorio, S.J.
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Juan Fernandez Krohn
Alejandro Córdoba
Manuel Mandianes
Vicente Haya
Asoc. Humanismo sin Credos
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
