Es una divisa que podría compararse a la de la Revolución Francesa (Liberté, égalité, fraternité: Libertad, igualdad, fraternidad). Una divisa cristiana que quiere unir la unidad y la diversidad, en forma de fraternidad. Me la ha enviado Pedro Zabala. Quiero compartirla con vosotros. La iglesia del principio nació una y múltiple, fue comunión de iglesias, semilla de fraternidad un mundo que se une desde las diversidades. Es un camino que tú quieres recorrer de nuevo. Gracias, Pedro.
Pedro Zabala
¡Ay de mí, si no evangelizare!. Las palabras del apóstol son como un mandato que atraviesa los siglos y se dirigen a todos los bautizados, que consciente, aunque torpemente, intentamos seguir a Jesús. En épocas anteriores, si bien bastante recientes, la cosa estaba muy clara. En países de inmensa mayoría católica con fe heredada, no había más que seguir la rutina establecida, obedecer ciegamente las consignas de los prelados, cumplir los sacramentos y todos los mandamientos, los de la vieja ley mosaica y los de la Iglesia, y con ello teníamos asegurado el camino de nuestra salvación.
Lo difícil son los tiempos nuevos. Resulta que gracias al Vaticano II, descubrimos bastantes que eso de seguir a Jesús ha de arrancar de una convicción personal, que los mandamientos se reducen a dos que encima son uno sólo: amar a Dios y al prójimo, que por encima de la ley, del templo y del sacerdocio, está la moral del samaritano, que Dios tiene entrañas maternales y que los pobres son los primeros de su Reino. Pasar de la obediencia ciega a una creatividad liberadora da ciertamente vértigo.
Además ha cambiado el mundo. Ya no hay un poder temporal aliado de la institución eclesial, la secularización gana progresiva y aceleradamente terreno, los medios de comunicación de masas difunden continuamente mensajes indiferentes, críticos o francamente hostiles a lo religioso. Nos hemos quedado a la intemperie. Lo que queremos anunciar es recibido con recelos, crispación o lo que es peor con total indiferencia. En la vieja Europa, el Evangelio, la Buena Nueva ya no es escuchada, se la siente, como vieja, gastada o anacrónica.
¿Cómo reaccionamos antes estas mudanzas?. Las reacciones son plurales como variados son los temperamentos y los puntos de vista. Hay quienes precisan seguridad y sienten miedo. Añoran los viejos tiempos y su actitud es de cierre y beligerancia. La condena y la exclusión son para ellos el horizonte de su vida religiosa. Sienten pavor ante los cambios acaecidos y creen que sólo enrocándonos en nosotros mismos podemos llevar la Palabra al mundo. Construir diques, levantar murallas, cerrar ventanas y compuertas es su obsesión. Los signos de los tiempos son catastróficos, hay que resistir la tempestad clavando firmemente los cimientos y defendiendo a ultranza la más rígida ortodoxia, las normas y los viejos rituales. Cuando uno recuerda al buen pastor del evangelio que abandonaba a las 99 ovejas fieles para ir en busca de la extraviada, le extraña que algunos ignoren a la mayoría que se ha ído para encerrarse medrosamente con el resto que permanece, a menudo, asustado.
No faltan los que creen que hay que abandonar tradiciones, enterrar antiguallas, echar por la borda todo lo que los cristianos hemos ído acumulando a lo largo de los siglos, renunciar casi a nuestra identidad para mejor sumergirnos en las inclemencias de la época que nos ha tocado vivir. De estos hay algunos que incluso dicen haber abandonado la Iglesia institucional para seguir desde fuera los pasos de Jesús.
Más difícil, a mi juicio, es la postura de quienes se encuentran en el borde, los que se proclaman cristianos de frontera. Se sienten hijos de la Iglesia, aunque discrepen, en parte o en mucho, del andamiaje institucional. Creen que otra Iglesia y otro mundo son posibles y se esfuerzan en esa transformación hacia dentro y hacia fuera. Creyeron en la esperanza que abrió el Concilio Vaticano II y lamentan la gélida involución sufrida, pero no están dispuestos a tirar la toalla. Saben que es la hora de las mujeres y de los laicos en general.
Jesús rogó al Padre para que todos sus seguidores estuvieran unidos. El espectáculo de nuestra fragmentación es más que evidente. Es un pecado colectivo y que dura siglos en el que participamos, en mayor o menor grado, todos. Y lo peor es que parece que no nos duele. Nos aferramos a las motivaciones insignificantes de nuestra parcelación. Siendo lo que nos une muchísimo más que lo que nos separa, ¿por qué no estamos convencido de ello?. ¿No será que nos falta convertirnos de verdad a la persona de Jesús y su Mensaje?. Para ello, ¿a qué esperar a que de arriba den los pasos previos?, ¿qué nos impide empezar desde la base, abriendo nuestros corazones con gestos simbólicos de aproximación y trabajar conjuntamente en la tarea del Reino?.
Incluso dentro de la misma iglesia católica se dan esas divergencias y recelos. ¿Por qué no podemos aferrarnos a lo que nos une y respetar nuestras distintas espiritualidades?, ¿qué miserias humanas nos hacen vivir como conflicto la variedad de sensibilidades?, ¿qué nos fuerza a vivir como excluyente nuestra peculiar interpretación de la fe?. ¿Por qué hay jerarcas que no viven su carisma de servidores de la unidad y se identifican con el sector sumiso y ven con suspicacia y prevención a quienes han hecho de la conciencia personal la regla práctica de su vida?. ¿Por qué ha de ser tan difícil el diálogo sereno y cordial dentro de nuestra iglesia?. Y ¿si en vez de dar tantas vueltas a dogmas, criterios y normas, nos dedicásemos a vivir el amor? Mi pequeña experiencia así me lo indica: pertenezco a una comunidad de base y colaboro en tareas eclesiales, con gentes de parroquias y kikos sin ningún problema. Y reconozco que en entrega y generosidad no me van a la zaga, sino que muchísimas veces me dan lecciones y me sirven de estímulo. Y en asociaciones laicas, nos encontramos juntos agnósticos, ateos y creyentes luchando codo con codo, por combatir injusticias, por otro mundo más humano. Con toda naturalidad. Y además pienso que aquí también se trabaja por el Reino.
¿Será tan difícil que seamos semilla de fraternidad? Esa creo que es la mejor evangelización que podemos hacer. Si la logramos dentro, si la vivimos, en este mundo desgarrado y enfermo, seremos esa levadura capaz de fermentarlo. En la medida en que los que nos decimos seguidores de Jesús vivamos la fraternidad, podremos ser la luz que ilumine las oscuridades, y seremos testigos de las entrañas de misericordia de ese Padre/Madre que nos convocó.
Los comentarios para este post están cerrados.
Logos, no te piques, hombre, para una vez que estamos de acuerdo en algo, no lo estropees.
El problma es que desde 1933 a 2008 no ha sido aprobada tal medida ni por el Congreso de Estado unidos ni por ningun otro, y si no se aprueba , no se pone en parctica. Y no veo yo la posibilidad de que se apruebe ahora (quien sabe con Obama...), cuando ni siquierra ATTAC ha conseguido la aprobación de la tasa Tobin, que es mucho menos pretenciosa, y llevan años luchando por ella...
Taiel, lo sorprendente del humano es que veamos en usted admiración ante esa abundancia de resultados sensatos que traería una sóla medida sensata como la de fijar un Límite a la Riqueza
Personal, y sin embargo, en su misma frase, en evidente falta de coraje, opta por insultar a aquel que la propuso.
En primer lugar, la 'medida' fue propuesta por un equipo de Economía política suficientemente preparado, y fue el propio Gobierno de los Estados Unidos quien lo debatió en el Congreso como ENMIENDA A LA CONSTITUCIÓN en el año 1933. 1MILLON US$.
En segundo lugar, sí, es factible, tanto como que todos sus antepasados no sabían hablar y andaban a cuatro patas; y tanto, como que Cristo acabó con la Religión de Templo.
Y en tercer lugar, si he hablado mal, testifica en qué está mal; y si bien, ¿porqué me golpeas? Jn. 18:23.
Logos, me parece que hoy estás más delirante que nunca... pero eso de
poner un límite a la acumulacián de riqueza, entre otras medidas, no me pareceria mal si fuera aplicable para todos. Empezando lógicamente por los que más tienen. Monsanto se tendría que deshacer de sus semillas genéticamente modificadas, y los latifundistas de sus latifundios (reforma agraria automatica) y los laboratorios farmacéuticos de sus patentes, los monopolios tendrían que terminar, etc...
¿Lo ves realizable? No seamos ingenuos!
ArcoIris, nadie debe echar vino nuevo en odres viejos; así, si observa, los que son de la religión siguen el error de la Iglesia Católica que no fue otro que SEGUIR lo que hizo Israel, la construcción de un ensayo de sociedad creyente con todas sus normas civiles, penales, morales y éticas...mezcladas con el deseo de Dios.
Dios da vino nuevo en odres separados, y ya NO lo mezcla con intereses de vocación temporal, tales como la bondad de las normas de Economía y cosas así. La situación Economica del mundo debe ser resuelta por el demos, las personas, no por las religiones.
En cuanto a que le moleste que se invoque una Ley de Límite a la Riqueza Personal, si le molesta, combátala con sus fundamentos económicos, y si le agrada, propáguela. Lo que no podemos es dejar que Bush y Zapatero, Obama, y personas así decidan por usted. Lo valioso, ArcoIris, son las ideas, que al contrario que la Ideología, éstan vivas.
Logos ,perdona pero es que tienes un "discurso que le aplicas sea el post que sae ?
sistema de LEYES que han de cambiar la actual situación de Sistema de Ganancia
, es, simplemente, seguir engañando a la gente sirviendose del nombre del evangelio, que, por cierto, es ignorante del sistema de PRODUCCIÓN de alta tecnología. Sí, es ignorante.
Lo que no podemos hacer es descomulgarnos con las ruedas de molino que presenta la reunión del Clero político del G-8 y del 20, cuyos principios de "DERECHO" A ACUMULACIÓN DE RIQUEZA PERSONAL ILIMITADA... estan incuestionados por los buenos creyentes
del Evangelio de derecha, de izquierda y de centro, el Vaticano, las sectas evangélicas, los señores del Opus, los jesuitas, los creyentes laicos, y el resto de la parafernalia que se las dan de 'buenos' por ser creyentes. ¿Hemos de abandonar el criterio, porque esos señores no lo tengan?
Recuerda, Roser, un sólo político ignorante a quien corean mil millones de ignorantes hace más daño que mil políticos malvados. Y lo son.
vangélicos de justicia, solidaridad y verdad' son ya una patente y con ella basta para poner la cosa en su sitio: fracaso asegurado.
El socialismo es hijo directo del comunismo evangélico (uno, con Dios, y otro, sin Dios) y ambos han fracasado.
Si lees con precisión, aquí no se quiere a nadie en un pedestal: se dice que TODOS tenemos que definir la fórmula solvente que en Economía ponga las cosas en su camino, la EVOLUCIÓN. Pero no mezcles lo que no se ha mezclado.
Si hablamos del Espíritu centrémonos en el número 1º; y si hablamos de estómago, hablemos de ECONOMÍA, esto es, atrevámonos -ya es tiempo- a decir que 'justicia' consiste, no en ser evangelista, sino en acabar con el derecho a la acumulación de riqueza personal más allá del límite sensato que un humano necesita para vivir a cuerpo de rey durante su vida física. Seguir diciendo que es valor evangelico
'justicia, solidaridad y verdad', simplemente porque se es 'bueno'... no interviniendo en el si...
Querida Roser, sin darte cuenta 'pecas'
mezclando el Espíritu con la Economía. Para nada, el llegar a ser 'tocado del Espíritu' conlleva el conocimiento de la Economía. Lee despacio: es asunto separado. Jesucristo NO pretente ser
'conocedor' de la sabiduría de la Economía que se necesita para poner en marcha un sistema de Producción de alta tecnología. Y, por lo tanto, dejemos que la fe corra hacia Dios, y que el estómago corra hacia la producción.
Pero lo que hay que hacer, Roser, es despertar del legargo de pensar que
'echar la culpa' de lo mal que anda la ECONOMÍA del mundo sirva para tener, ya por el mero hecho de leer 'los
valores evangélicos de justicia, solidaridad y verdad', una fórmula solvente para poner en funcionamiento la PRODUCCIÓN de seis mil millones de seres que lo necesitan.
No, Roser, el problema de la Edad Media
católica ha sido precisamente ese, que creen los creyentes que por ser creyentes los 'valores eva...
Logos, te he echado a faltar pero ahora me encuentro con que he dejado de entenderte. ¿Dices por casualidad que si el Planeta va a la deriva no debemos darnos la culpa de lo mal que lo estamos tratando? O a lo mejor dices que los valores evangélicos de justicia, solidaridad y verdad no sirven para que nuestro sistema socio-económico y político pueda llegar a ser, algún día, una verdadera Democracia. Da la impresión de que estás subido en un pedestal desde el que nos miras con conmiseración. Si quieres que te hagamos caso, habla más claro y con más respeto hacia nuestra supina ignorancia. Ten en cuenta que no todo el mundo tiene la suerte de ser “tocado” por el Espíritu. Un saludo cordial.
bombas? basta.
La balsa de los desesperados seguirá cargada de humanos en cueros, y oiremos
como balan, y se echan la culpa, y se sienten buenos porque se dan golpes de pecho, y porque son creyentes y fieles
, pertenecen a la ortodoxa bondad del Evangelio, -todos FUNDAMENTALISTAS- y nada ocurrirá.
En todos los ensayos de las generaciones, ha sido el HOMBRE quien ha echado para adelante. Ahora, es el tiempo de que los humanos de la Balsa de la Medusa se unan como un sólo hombre para HABLAR como POLÍTICOS. Que expulsen de entre sí a la Partitocracia
siempre Clero político al servicio de la Nobleza Financiera, que cada lector se comporte justo como un primer hombre
, desnudo, sin intermediario, y erguido
: para LABRAR los árboles del Huerto del Eden y todas sus leyes. Ahí es donde brota la abundancia.
ciudadano inactivo: no le sirve a Zapatero. Ni a Bush. No trajo ni tan siquiera la penicilina -pudo-, o la revolución industrial, o el capitalismo
, el ordenador, nada de eso: Palestina siguió tan paupérrima como la Edad Media construida luego por los ilusos geómetras del cristianismo. Basta.
¿Qué esperamos para 'arreglar el mundo', la unité de las iglesias y sectas cristianas del vademecum?, la fraternité que desea secretamente Benedicto con el jefe de los Testigos de Jehová, ¿qué?, la reunión fraternal de los importantes del Opus dei con la Iglesia de protestantes pentecostales de Nueva York y con la Iglesia de Filadelfia de los gitanos unidos bajo Cristo?, ¿acaso nadie de estos ilustres
tiene una fórmula económica solvente para acometer la situación FINANCIERA internacional? ¿Acaso Cristo tiene
fórmula en Economía Política para poner a TRABAJAR en alta tecnología a seis mil millones de humanos en un hormiguero de hambrientos, lleno de pasta y de bomba...
palabra, sino Él: el velo que cerraba el corazón del Dios VIVO bajo la religión se ha roto de un lanzazo del Cristo definitivo: Dios se gusta a sí mismo, sentirse en EL INTERIOR como un río de aguas de vida que se llena con el sentimiento del que lo ama: si éste le da a Aquel ese sentimiento. Y si no, queda vestido de seda, pero queda alma vacía, ya cumpla todo lo que quiera cumplir o nos diga lo bueno que es.
2. En lo ECONÓMICO: Jesucristo es inútil. Y además, lo dice para los despistados e ilusos: mi reino NO es de este mundo, ni Dios es comida. Durante cinco millones de años el Dios TODOPODEROSO ha plantado en la tierra el HAMBRE, para que los hominidos, antes, y los homo sapiens sapiens, después, averigüen la PRODUCCIÓN eficaz: se organicen en sus leyes y en su ACCIÓN.
Jesucristo no era ni tan siquiera honesto trabajador, no tenía nómina, no pagaba el colegio de hijos, ni la factura del móvil de la esposa, ni la gasolina del utilitario. Nada de eso. Era un...
Cuando una especie animal llamada racional se enfrenta a una situación de tsunami; cuando un grupillo de humanos desnudos van en una balsa de la Medusa entre la tempestad y la tiniebla, y de pronto perciben bajo la luz del trueno entre las olas... nunca se acusa a sí mismo, ni tampoco mira hacia atrás, sino que se ponen TODOS a afinar su vista como en el cuadro de Gericault, a ... RAZONAR.
Si Jesucristo -hombre- se enfrentara a la situación ACTUAL... no se pondría a echarse la culpa, sino que se pondría a razonar para ACTUAR.
¿Qué tenemos a la mano?
1. En lo Espiritual el asunto lo ha resuelto Él: ha derramado su sangre y con ello ha acabado con el impedimento de sentido de culpabilidad que existe en el alma del hombre para darse a Dios y tenerlo: ser nacido al Espíritu: SENTIRLO en el interior. ACCIÓN. Todo lo que sea 'buscar' la unité, la fraternité, la diversité de doctrine es... inutilité. Porque la presencia de Dios no es doctrina, ni tan siquiera p...
3º
El mensaje de Jeremías apunta a la caída del Templo y de la casta sacerdotal que administra la religión. Jeremías dice que Dios habla al hombre en su corazón, en su conciencia, y que, en lo referente a Dios, nadie tiene necesidad de que le den lecciones magistrales, y menos dogmáticas, sobre Dios mismo y sus ministerios. No es, pues, raro que a la vista de tal situación y de la historia de la iglesia haya habido en ella reformadores que intentaron decir y hacer las cosas de otra manera. Pero siempre han sido marginados y, a poder ser anulados, porque en la iglesia católica no se ha tolerado la libertad intelectual del espíritu, no se ha comprendido esa inmediatez del hombre con Dios y su propia personalidad.
2º
Lo que un día hizo el profeta Jeremías en el templo de Jerusalén fue algo espantoso y horripilante, un crimen de lesa ley sagrada, ya que reunió el pueblo en masa para celebrar el servicio religioso, Jeremías vociferando, instó a Dios a rezar por el rey enemigo Nabucodonosor de Babilonia a fin de que lo más pronto posible derribara y aniquilara los muros de la Ciudad Santa del Templo. Y así ocurrió. El templo fue destruido y los judíos deportados a Babilonia. Los contemporáneos de Jesús, que conocían esta historia, al verle se preguntaban si no sería él una especie de Jeremías que había regresado. A tal efecto, nos tenemos que preguntar qué ocurriría si hoy volviera Jesús de Nazaret a la iglesia y al Vaticano y repitiera su mensaje evangélico. Me temo que volvería a enfurecerse como ya se enfureció una vez en el Templo de Jerusalén abarrotado de gentes y que su mensaje sería tan duro y acerbo, y tan desesperadamente expectante como lo fueron entonces las palabras de Jeremías.
1º
Es posible que hoy nos encontremos en una época parecida a la del profeta Jeremías hacia el año 580 antes de Cristo. Respecto a la iglesia debemos recordar el gesto simbólico y profético del profeta Jeremías en Jerusalén hacía el año 600 antes de Cristo. Durante largo tiempo había padecido terribles visiones hasta llegar a convencerse de que los sacerdotes del Templo eran unos falsos asalariados y que los profetas cortesanos no eran sino aduladores y bufones, mientras los doctores e interpretes de la ley (sagrada Biblia) no eran más que gente arrogante que se afana por alcanzar y disfrutar del poder, y para ello mienten y tergiversan la Palabra de Dios hasta que los deseos de sus mandatarios se ven adecuadamente cumplidos, estableciendo de esa manera la ideología de “Dios nos ha elegido” y en su nombre hablamos y actuamos.
alfonso, Estoy agotado. He tenido un día de bastante trabajo. Mira los comentarios mios anteriores a los dos ultimos. En ellos es lo que entiedo yo por la Iglesia que Jesús quería. (el anterior y el siguiente al de Roser Puig). Un abrazo
Jose Carlos:
insisto que hoy estas brillante pero tambien insisto en que no entiendes bien el misterio de la Iglesia.¿Cual es ese misterio? efectivamente,entre San Pablo y el dia de hoy median 20 siglos,en ese espacio actua el misterio de la Iglesia...pero su principal misterio es que la Iglesia no es un ser sino un ente.
Sigue:
TODOS SUS MIEMBROS SON NECESARIOS, y es conveniente que todos sus miembros funcionen al unísono para que en el trabajo de la Iglesia no se den contradicciones que perjudiquen el testimonio que la Iglesia tiene que dar en el mundo. La profesionalización de los dones, constituye un asunto muy grave, sobre todo cuando dichos dones se establecen por decreto o se considera a una persona capacitada para ejercer un ministerio en función del título que aporta. Una cosa es la formación y otra la vocación. La primera por sí misma no tiene la virtud de convertir a nadie en columna de la Iglesia; si la formación se aplica a una persona que ha recibido un “don especial”, la persona y la Iglesia saldrán beneficiadas.
Los denominados “dones especiales” (Apóstoles, profetas, evangelistas, pastores y maestros) (Efesios 4:11-13) no son los que tienen que hacer el trabajo que le corresponde a la Iglesia. Antes al contrario, su misión consiste en preparar y perfeccionar (griego- literal, equipar, a todos los creyentes (la Iglesia) para llevar adelante la obra del ministerio, la edificación del cuerpo de Cristo. El constituyó a unos apóstoles, profetas, evangelistas, pastores y maestros a fin de perfeccionar a los santos (los santos somos todos) para la obra del ministerio. Jesucristo quiere una Iglesia viva, que se mueva, y que funcione. Los miembros muertos no sirven para cumplir con la función que la iglesia tiene encomendada. La Iglesia es un organismo vivo y constituye un cuerpo formado por muchos miembros.
Muchas gracias Pedro por tu análisis.
Sólo no me ha quedado claro un cierto recelo hacia los obispos, "jerarcas", que en mi modesta opinión tienen una misión fundamental, y como fiel laico la aprecio mucho.
Felecitaciones para Pedro Zabala y para Xabier por su generosidad al compartir su blog,que nos enriquece a todos.
Jesús echo en cara, con toda energía, a los judíos observantes de la ley la hipocresía que, de hecho, comportaba todo aquel culto ritual que practicaban con tanta exactitud. la palabras que pronunció Jesús con este motivo fueron muy duras. Así, cuando los letrados y fariseos acusan a los discípulos de que no observan los ritos de purificación (Mc 7,1-5), Jesús les lama hipócritas y cita un pasaje de Isaías: "Este pueblo me honra con los labios, pero su corazón está lñejos de mí; el culto que me da es inútil, porque la doctrina que enseñan son preceptos humanos (Mc 4-67).
Antes que lo sagrado está la reconciliación con el otro; el centro de la vida del creyente no es la práctica religiosa, sino elAMOR a los demás con todas sus consecuencias.
Sigue:
En la parábola del buen samaritano, Jesús pone como ejemplo tipíco de la persona que no se interesa por el prójimo a un sacerdote (Lc 10,31). Por el contrario, la parábola pone como modelo a un samaritano, que no sólo era un seglar, sino, lo que es más grrave, usa una persona excluida de la mentalidad cultural judía. En la comunidad de Jesús tampoco se establecieron prácticas rituales de ninguna clase. Todo lo contrario Jesús quebrantó las prácticas sagradas o religiosas en repetids ocasiones, por ejemplo al tocar el leproso (Mc 1,41), al comer con los pecadores y descreídos (Mc 5,41). Además Jesús permitio que sus discípulos hicieran lo mismo: al no obsevar el ayuno fijado por la ley (Mc 2,18). Jesús no sólo prescindió de todo el mundo relacionado con la sacralidad, sino, lo que es más grave, en más de una ocasión pasó al ataque.
Alfonso, yo entiendo que lo que José Carlos viene a decir es que Jesus no instituyó la Iglesia tal como la conocemos ahora. El solo vino a reafirmar la fe en el Dios Amor. Las normas, organizacion piramidal, dogmas, derecho canonico etc. son cosa de los cristianos (creyentes en Cristo) Unos, con muy buena voluntad, y otos con la intencion de controlarla religiosidad del Pueblo.
Alfonso, gracias por tus palabras, Pero jamás se dice de los primeros cristianos que tuvieran templos en la iglesia primitiva, es decir, espacios sagrados. Las reuniones de la comunidad se tenían en las casas para celebrar la eucaristía (Hech 3,46). Por eso sin duda la palabra iglesia se designa a la comunidad que se reunía en una casa (Rom 16,5; 1Cor 16,18; Col4,15). Si la iglesia procedio así fue porque, antes que ella Jesús había sido muy tajante en todo lo que se refería a la experiencia de lo "sagrado" como realidad básica y determinante de la comunidad. Por lo que cuentan los Evangelios, aparece con toda claridad que Jesús se comporto de una manera enteramente profana, es decir, él no organizó una comunidad de discípulos como un grupo "separado". Por eso sabemos que Jesús no fue sacerdote del culto judío, sino que fue un seglar, según la mentalidad religiosa de aquel tiempo. Jesús tampoco admitió en su comunidad a sacerdotes.
Jose Carlos:
hoy estas escribiendo con cierta brillantez (hay dias que no te entiendo nada).Pero por favor,no repitas tanto lo de que Jesus NO FUNDO NINGUNA RELIGION.Esa frase es un error.La utilizan los que no creen en el misterio de la Iglesia ni en la historia de la Salvacion.Lo cual no es tu caso, porque se que eres un cristiano sincero que quiere lo mejor para la Iglesia y sentirnos de verdad que LA IGLESIA SOMOS TODOS.Jesucristo si fundo algo nuevo porque con su sangre sello LA NUEVA ALIANZA ETERNA y la Alianza significa la vasija de barro...es decir,la Religion entera.
7º
La iglesia Católica todavía no ha aprendido que lo primero y primario de su misión y vocación es hacer “hombres” cabales y no, aunque parezca paradójico, cristianos de corte, sobre todo, eclesiástico y no aptos y educados para la vida. Para ello sigue, más que nada diciendo misas y administrando sacramentos sin saber muy bien ella lo que hace y quienes lo reciben lo que eso quiere decir.
6º
Pero en la iglesia no hay libertad suficiente como para poder ser un “hombre sacerdotal”, pues el sacerdote está institucionalmente demasiado atado a la institución y a sus ministerios o funciones burocráticas, de tal manera que, hasta hoy en día, se impone un juramento de absoluta obediencia a los jerarcas o te la juegas toda a una carta. Y en la iglesia institucional no parece, como quien dice, tener ganas de cambiar y tampoco de ser más tolerante y comprensiva, en una palabra más “humana” y eso que Dios al encarnarse se hizo “hombre”.
5º
Esta enojosa situación tiene que sufrirla el sacerdote y tiene que sentirse importante si él, de verdad, quiere estar, como Dios, cerca del hombre y ayudarle humanamente a ser él mismo, el que Dios, en definitiva, quiere. Y entre su sacerdocio y su humanidad sufre forzosamente una especie de esquizofrenia, al sentirse por un lado obligado por la institución que representa y por otro inclinado hacia la humanidad del hombre que es. El ideal sería ser un “hombre sacerdotal”, o sea un hombre que en la vida, existencialmente, enseña a los demás hombres a serlo realmente, como Jesús lo enseño, el “sumo sacerdote de la existencia”, no de la religión oficial.
4º
Los mismos sacerdotes lo tienen hoy en día mal, pues los jerarcas no están dispuestos a cambiar o reformar la iglesia –sus estructuras, su funcionamiento y su ministerio- (a pesar de la solemne declaración del Concilio Vaticano II de que la iglesia debe ser reformada y transformada incesantemente) y tienes que conformarte mayormente con administrar sacramentos y ofrecer otros medios rituales y devocionales, como si de rebajas se tratara. Si acaso, poco más. Pero eso no se corresponde con las enseñanzas de Jesús, con la confianza que él nos dio respecto a Dios, que es Padre bondadoso (Abba), y que quedo expresado en el Padrenuestro. Claro, para relacionarnos así, filialmente, con Dios no se necesitan mediadores, ni tantos ritos sagrados, ni sacrificios y ofrendas, sino sólo hombres que voluntariosamente se ayudan a encontrar a si mismos, a encontrar el camino de su vida que les lleva a Dios, que es, por esencia, plenitud.
3º
Pero claro, a tal efecto con la tradición dogmática y el sistema doctrinal de la iglesia no teníamos nada que hacer, y es lo que la “causa de Jesús”, al ser traducida al helenismo se hizo extraña, se torno el evangelio en un cuerpo extraño, que a los jóvenes de hoy, sin duda, no puede entusiasmar. Sin gran esfuerzo es posible captar como este sistema doctrinal de la iglesia apenas o nada tiene que ver con las genuinas aspiraciones de Jesús, y que es un sistema frágil y prácticamente “increíble” es algo que se palpa en nuestro ambiente vital y cultural. Y es que, desfigurando el evangelio, se han trastocado las cuestiones de doctrina mayormente por parte de quienes en la iglesia católica detentan el poder.
2º
La prueba está en que muchas gentes buscan a Dios incluso en otras religiones, donde mutuamente se enriquecen y fecundan. Es evidente, pues, “Dios es siempre más y mayor” que lo que nos ofrece nuestra propia religión, en este caso la católica, y concretamente una “iglesia clerical” y un Vaticano infalibles.
Si leemos bien el Nuevo Testamento constataremos que Jesús no tuvo intención de fundar una nueva religión sino que, siguiendo la visión de los profetas, no aspiraba más que a alcanzar una vida humanamente digna, una humanidad universal y una existencia verdaderamente humana para todos. Para eso era preciso cambiar de vida, de mentalidad, de actitudes, de comportamientos, es decir "convertirse ”.
1º
De momento no hay más que mirar las estructuras de la religión en las instituciones eclesiásticas para darnos cuenta de que en esa administración y esas características religiosas de la iglesia van llegando a su fin, si es que no han rebasado ya su fecha de caducidad. Este proceso de erosión comenzó a partir de la ilustración y sigue su curso. Eso no quiere decir que el hombre de hoy no sea religioso, pues la religión tiene en el hombre más calado y es más profunda de lo que parece. Pero el hombre de hoy busca a Dios más “inmediatamente”, sin sentir muchas veces la necesidad de acudir a mediadores, como corresponde a la mentalidad de los profetas del Antiguo Testamento y del mismo Jesús.
Pilar estoy de acuerdo con usted: hay que contar con las bases; pero tambien hay que pedirle a las bases que escuchen el evangelio. Demasiadas veces hemos confundido la opinion de las bases, que algunas veces pueden estar equivocadas, con la voluntad divina. Recuerde el Exodo: en ciertos pasajes las bases israelitas se querían volver a Egipto pues alli hallaban seguridad y lo verdaderamente religioso era escuchar la voluntad de Dios en el desierto; algunas veces la jerarquia tambien puede lleva razon como Moises con su pueblo que lo queria apedrear. Creo que lo mejor es estar dispuesto a escuchar el evangelio y a modificar nuestras categorias.
D, Xavier me ha gustado mucho su articulo; sobre todo la parte en que reconoce que todos tenemos un peligro el de volvernos una secta. Peligro que acompaña a todos: los mal llamados conservadores y los mal llamados progresistas. Puesta al dia o aggiornamiento supone una revision de categorias o formas como me acerco al evangelio que hemos de hacer todo. Los conservadores a mi juicio quieren volver a la seguridad de antes, los progresistas no distinguen la actuacion del espiritu de las mal llamadas modas del tiempo. Y es por que ambos se empeñan en que el evangelio se adapte a sus categorias en lugar de hacer el proceso contrario: escuchemos el mensaje y modificare mi forma de pensar si no coincide con la voluntad de dios pero claro para eso hace falta una virtud muy evangelica: la humildad.
Para que haya un movimiento de bases, primero tenemos que contar con las bases. Y hoy poy hoy, las únicas bases que progresan son las conservadoras.
Destacar lo que nos une, dices. Eso no lo aceptan los caudillos de la ortodoxia. Fíjate que un simple blog como este o el de Masia, puede recibir críticas e insultos de todo tipo por personas sin formación alguna en la materia.
No creas que soy profeta de calamidades, pero pienso que debemos tocar fondo antes de salir a flote y ese momento aún no ha llegado aunque está próximo. Algunos dicen que son cosas del Espíritu que nos habla por medio de los signos de los tiempos, pero ese lenguaje ya nadie lo entiende.
Alfonso parece entender que hay castas y que la perfección cristiana es sólo para el clero.
¿Lo ves, Pedro?.
Muy bueno tu discurso, José Carlos, pero por ahora, vamos pasito a pasito como en el juego del "gallito inglés" y ya nos han concedido el privilegido de leer la Palabra de Dios en el templo.
¿Te parece poco?.
En cuanto al planteamiento de Pedro, nada que objetar. Las revoluciones siempre han surgido de la base, nunca del poder.
Pero aqui, las bases, desconocen esto que tan claramente acabas de exponer.
Tenemos un laicado muy mayor -demasiado-, poco formado y con sus necesidades espirituales básicas cubiertas. Los que han quedado dentro son casi todos pre-conciliares y las nuevas generaciones son escasísimas y casi exclusivamente pertenecientes a movimientos laicales conservadores.
Basta echar un vistazo a las personas que acuden a nuestras eucaristías dominicales. Yo puedo ser de las más jóvenes. Tenemos también un clero envejecido y sin visos de renovación generacional.
Para que haya un movimiento de bases, primero tenemos que contar con las base...
El lema de 1789 no creo que sea el mas adecuado para mezclarlo con la divina Revelacion.
No se puede servir a dos señores...o se sirve al inmanentismo o se sirve a la trascendencia.No obstante,el Concilio Vaticano II,reconoce que desde la espiritualidad laica se puede llegar a Dios.Bien que de forma inperfecta.
4º
Jesús era religioso, pero más que nada en el sentido profundamente espiritual y, como doy a entender, de la religión tenía sus dudas y probablemente malas experiencias, como podría suceder hoy.
No hay duda de que la iglesia católica podría hoy permitir que un “laico” presidiera la celebración dada la terrible falta de curas, pero no quiere y se obstina en no querer. Teme por si misma, por sus puestos, aun cuando las necesidades pastorales de los fieles no se cubran, siendo así que “cura animarum est suprema lex” (canónicamente la pastoral es ley suprema). Claro, antes de que esto ocurra y en la iglesia católica se abran las puertas a los laicos, ella tendrá que cambiar de actitudes, de mentalidades y de conciencia, que es lo que radicalmente esta pidiendo el evangelio. Pero ella no parece estar por la labor y además se opone. Injusta e ilegítimamente, por encima del evangelio. Eso será su ruina.
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
