Introduje hace dos días un post sobre el aborto, que algunos han considerado inmaduro,otros hiriente. En ese momento no quería juzgar, pues el tema resulta complejo, difícil. 
Me gustaría un día, pronto, hablar desde el otro lado, desde la ribera de la Vida, teniendo en cuenta el sufrimiento y también el egoísmo de muchos, la tragedia de algunos, la falsa seguridad de otros, en torno a una Vida que, según los cristianos, no es nuestra (de nadie), sino de Dios. Mientras pienso sobre el tema, quiero ofrecer las reflexiones de algunos amigos, que aportan seriedad y hondura al tema. Entre ellas está la de Pedro Zabala, a quien todos conocéis. Gracias Pedro, de nuevo un saludo. Lo que sigue es tuyo
Pedro Zabala.
Normalmente, sólo hablo de lo que estoy seguro. Lo cual no quiere decir que siempre acierte, por lo que escucho si me contestan razonable y educadamente, dispuesto a rectificar en cuanto me convenzan, en todo o en parte, las argumentaciones contradictorias. Pero hoy, hablaré de este tema, para exponer lo que he aprendido sobre el mismo, lo que he reflexionado sobre él y las dudas que tengo ante ciertas posturas dogmáticas y apriorísticas. Hace siempre que aprendí que la con-ciencia no es individualista, sino saber juntos y dialogando podemos llegar a tener una personal, siempre dispuesta a perfeccionarse.
Para empezar, hay que distinguir lo ilícito penal de lo anti-ético. No todo lo castigable penalmente es inmoral, ni todo lo inmoral se persigue penalmente. Una comunidad política lleva a su código penal aquellas conductas que juzga gravemente perniciosas para la comunidad y las personas que la componen. El juicio de perniciosidad grave no debe ponerlo el legislador, sino amoldarse a lo que la sociedad en cada época, juzgue que lo es. En una sociedad plural y heterogénea, como las occidentales de hoy, el juicio ha adecuarse a la moral común de la mayoría. Lo cual no quiere decir que debamos dar siempre por buena la trascripción que de la misma haga el legislador y que no intentemos coherente y razonablemente convencer a la opinión pública de lo que creemos perverso según nuestros principios.
Dicho esto, sentaré una afirmación: el aborto provocado es un mal ético y por lo tanto nunca puede ser un derecho. Y creo que hay consenso en que debe ser sancionado como delito siempre que se haga coactivamente, bien por el Estado o por particulares. Pero hay una cuestión previa: ¿qué entendemos por aborto?, ¿qué es ser persona?. Aborto es la eliminación de un ser humano dentro del útero materno o su expulsión antes de que pueda ser viable. No me referiré a conductas bárbaras como la posibilidad en la antigua China de no considerar persona a un niño antes de su dentición o la costumbre romana de presentar al recién nacido al paterfamilias para que lo admitiese como hijo u ordenase su exposición a la intemperie para que pereciese por hambre o frío o fuese devorado por animales.
¿Desde cuándo se es persona?. Desde el punto de vista del derecho positivo vigente, se considera persona jurídica individual al “feto que tuviese figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno”. Desde la ética, caben dos acepciones de la personalidad: una rígida y estática, que la ve como una esencia inmutable que se tiene desde un primer momento hasta la muerte y otra dinámica que la concibe como un proceso en desarrollo al que sólo la muerte puede poner fin. Responde a la primera la postura oficial de la jerarquía eclesial que considera que se es persona desde el instante de la concepción. Suele decirse, a mi juicio erróneamente, que esta postura se basa en la biología y que es compartida por todos los científicos. Pero entre éstos hay diversas posiciones que no derivan de su experiencia científica, sino de sus convicciones religiosas o metafísicas. Antaño, se apelaba al momento de la creación del alma por Dios a cada nuevo ser (en tiempo posterior para la mujer, dada su condición inferior, decían). Pero ya no emplean ese argumento, o bien porque el dualismo alma-cuerpo de origen heleno casa mal con la antropología bíblica o porque resulta extraña en foros civiles. Una definición medieval de persona es aquella de “sustancia individual de naturaleza racional”, definición a mi juicio con aspectos válidos, pero insuficientes, ya que olvida la característica social del ser humano. Somos un nudo en unas constelaciones de relaciones con otros seres, llegamos a ser un YO gracias a nuestros contactos con otros TÚS, que nos humanizan. Pero además afirmar que la persona empieza en la concepción olvida realidades que la biología ha descubierto. Como recuerda el jesuíta Juan Masiá, maestro en bioética, “tras el encuentro del espermatozoide con el óvulo se inicia la fecundación que dura más de 20 HORAS, a partir de la cual hay un proceso maravilloso de división celular que se extiende hasta unos 14 días, durante los cuales no es aún INDIVIDUO, ya que puede dividirse y dar lugar a la formación de dos o más gemelos univitelinos. Además, ese conjunto de células no ha interactuado aún, es a partir de la anidación, de su implantación cuando empieza su relación con su madre, ese Tú que lo llevará en seno aproximadamente unos nueve meses. Por esos motivos, no me convence que se intenta llamar persona a ese conjunto celular en ese corto plazo de 14 días. Y consecuentemente, a mi juicio, ¿cómo llamar abortivos al DIU y a la píldora de las 24 horas?. El argumento contrario que realmente se utiliza es el de autoridad, como lo dicen los jerarcas, ellos saben la verdad, sólo queda acatarla o salirse del rebaño.
“Ante un proceso como el alba –sigue diciendo Masiá- no cabe trazar una línea nítida de antes y después del comienzo. Tendremos que contentarnos con expresiones como no antes de la tercera semana, no después de la octava”, donde se da la interacción embrio-materna constitutiva de la nueva realidad. Y si ya tenemos probabilidades que en ese transcurso de tiempo aparece la personalidad, aquí tendremos que aplicar el principio ético de precaución. No cabe ante la duda violar un derecho fundamental. La frivolidad feminista del “nosotras parimos, nosotras decidimos” no deja de ser una irresponsabilidad que intenta legitimar el acabar con la vida de un ser humano.
¿Caben excepciones al mandato ético fundamental NO MATARÁS?. Tradicionalmente se han admitido, nacidas del derecho a la legítima defensa, bien ante un agresor individual o colectivo. Se exigía un requisito indispensable que el mal que se causase no fuera superior al que se quería evitar.
En el actual Código penal español se configura el aborto como un delito, pero se admiten tres supuestos de exculpación de la responsabilidad: malformación del feto, riesgo grave para la salud física o psíquica de la madre y violación. Analizaré cada unos de los tres casos. En el supuesto de malformación del feto, si fuera tan grave, que realmente no pudiera constituirse como persona, por ejemplo fetos anencefálicos, es comprensible, (aunque en estos supuestos, se trata de embarazos no viables en la mayoría de los casos). En otras malformaciones menores, es típico de la mentalidad hedonista dominante el ver como una carga insufrible el cuidado de un hijo en tales condiciones. Y también la hipocresía de una sociedad que, a lo mejor condena el aborto, pero no está dispuesta a ayudar a las familias que soportan estas cargas.
El peligro grave para la salud de la madre, recuerda la célebre aporía de aquel pensador griego, Carneades, que presenta en alta mar a dos náufragos aferrados a una tabla que sólo puede sostener a uno. ¿Se atrevería alguien a condenar a quien empujase al otro para salvarse?. Desde la justicia, sólo quién está en situación extrema tiene derecho a decidir, en este caso, la madre. Aunque la medicina ha avanzado mucho no siempre es posible salvar a ambos, piénsese por ejemplo en el cáncer invasivo de útero de una embarazada. Lo que resulta cínico es que los informes de riesgo grave para la salud psíquica de la madre los estén firmando facultativos al servicio de las clínicas abortivas, como parece que ahora está ocurriendo.
En cuanto al supuesto de violación, aquí se trata de los casos en que se ha atentado contra la libertad sexual de las mujeres y, a consecuencia de los atropellos, se producen embarazos totalmente indeseados, en que el cromosoma Y deriva de varones que se han comportado como canallas. Se trata de actos que, en las guerras se producen en forma masiva. El cuerpo de las mujeres siempre se ha considerado un botín para las tropas vencedoras. Más aún en múltiples choques bélicos actuales se emplean las violaciones como armas de guerra para quebrantar la moral del enemigo, al herir su orgullo étnico o tribal machista que se sustenta (?) en la virginidad de las doncellas y en la fidelidad de las casadas. Lo peor es que luego sus familiares las abandonan o las vejan. ¿Es justo que se castigue doblemente a esas desgraciadas víctimas penándolas si abortan?. La despenalización en estos supuestos es lo que defendía Amnistía Internacional, a la que pertenezco, sin entrar a considerar teóricamente el aborto como derecho, y que motivó la condena vaticana. Yo me atrevo a proponer que se siga penando el aborto en estos supuestos, pero no a la víctimas ni a los facultativo que lo practiquen, sino al violador, aplicando el viejo principio jurídico de que quien es causa de la causa del mal último, debe responder de éste.
Actualmente parece que se quieren eliminar las despenalizaciones causales para ir a un sistema de plazos en el que sólo el libre albedrío de la madre decida. He de decir que éticamente no estoy de acuerdo. Lógicamente cuando más amplio sea ese plazo, peor será. Pero añadiré:
---Desconozco qué opina la mayoría de la sociedad sobre el tema Se oyen voces emocionalmente activas y en las antípodas de grupos proabortistas y provida. Hecho a faltar debates serios y racionales que sirvan para que los ciudadanos puedan tener criterios fundados sobre la cuestión.
---Destaca lamentablemente en nuestra sociedad la trivialización del sexo al que se presenta como un juego irresponsable, alejado de un marco amoroso. De un hipócrita puritanismo hemos pasado a una falsa libertad en que el derecho a la comunicación armónica entre dos adultos queda subordinado a la cosificación del otro/otra. Además el voyerismo es la anomalía sexual más frecuente, privando a la intimidad de estos encuentros de su encanto más incitador.
---El incremento de los embarazos de adolescentes que puede presentarse a favor de la modificación de la norma revela un fallo estrepitoso de la educación emocional y sexual. Repiten los estereotipos machistas de sus mayores y parecen desconocer que la responsabilidad va indisolublemente unida a la libertad.
---Se precisa la divulgación y admisión con naturalidad de métodos e instrumentos anticonceptivos, incluídos los correspondientes a las dos semanas posteriores al coito.
--Lamento la irresponsabilidad de los partidos políticos que se aprestan a usar con fines electorales un tema tan serio. ¿No es una cuestión que exigiría la libertad de voto de los parlamentarios para que lo emitan con arreglo a su conciencia y no con sujeción al mandato del partido, además prohibido constitucionalmente?. ¿No debería esta cuestión ser objeto de referéndum entre todos los ciudadanos?.
---Si no me equivoco, el aborto es un mal no deseado por la mayoría de las mujeres que lo practican. ¿No es deben de la sociedad proporcionarles la ayuda necesaria para que no tomen una decisión tan desafortunada?. Y si lo hacen, ¿no precisan, quizá más que condena, apoyo y comprensión para sobrellevar el trance tan amargo por el que han pasado?. ¿No es el colmo de la hipocresía una sociedad que penaliza el aborto y abandona a las mujeres en esa situación?. Y los seguidores del Jesús de la misericordia, ¿no deberíamos estar en vanguardia de comprensión y solidaridad con ellas?.
Los comentarios para este post están cerrados.
Video interesante sobre el aborto
http://durarealidad.com/
Mo copmentaario de las 16´08 no corrwaponde e post sino al de Fernando
¡Menos mal que “lo que viene es más difícil”¡. De nuevo nos ha dado Fernando una exhibición de: cómo hablar crípticamente par a que los legos en la materia no se enteren de nada. Ahora les toca a los sabios compasivos del blog explicarnos a los demás que es lo que nos ha querido decir Fernando con tan bellas palabras. Yo debo confesar que solo he entendido la música, la cual me ha sonado muy hermosa. Ahora bien, me ha inquietado un poco ver repetidas veces las palabras “eros”, “ágape”y “caridad”, las cuales recuerdo haber visto también repetidas veces en la primera encíclica de Benedicto XVI “Dios es Amor”. En ella, las mujeres no quedábamos demasiado bien paradas pues se nos reducía a “objeto”, según lo que Fernando menciona como “Eros clásico -y poético- de unión atractiva entre sujeto-objeto”. Si por casualidad estos pensamientos de Fernando sobre el Eros son el resultado de una lectura crítica de dicha encíclica (sigue)
salufo cordial.
Wisnton Smit,No me aburre ni, mucho menos, el mini-debate, pero creo que está agotado puesto que estoy de acuerdo contigo en que hay que luchar contra que “la aplicación fraudulenta y consentida se haya convertido en una masiva eliminación de seres humanos”. Y que “ante el cómplice desentendimiento de una Administración que ha abandonado su obligación”, todos y todas (no solo determinadas asociaciones) debemos ser críticos y exigentes. Es precisa una mayor vigilancia de los casos (demasiado numerosos) de quienes autorizan el aborto violando la Ley por conveniencias económicas. Estoy de acuerdo contigo también en que este “negocio” se ha convertido en un genocidio parecido al del nazismo.
De todas maneras, aunque sobre esta cuestión nos hayamos quedado sin tema de discusión por estar de acuerdo, espero seguir “viéndote” en el blog, discutiendo sobre otros muchos temas interesantes y vitales para los cristianos. Un
Fin
...más que decir.
Saludos.
Cont.
y tranquiliza nuestra conciencia. Es un problema que nos atañe a todos y cada uno de nosotros, ante el que individualmente y en conciencia debemos tomar posición.
Soy muy malo resumiendo y acabo extendiéndome demasiado. Espero no aburrirte. Todo cuanto llevo dicho está escrito desde la perspectiva del feto, para quien el aborto es la muerte cruel y salvaje en el ámbito en el que mayor seguridad y protección debería recibir: la barriga de su madre.
Pero es muy interesante contemplar el aborto desde la perspectiva de la mujer, porque después de 30 años de su legalización el los países occidentales, son muchos los interrogantes que cuestionan si el “Derecho a decidir” beneficia o perjudica a la mujer y su relación con el hombre.
Si te interesa discutir esta vertiente del aborto y no te aburre este mini-debate bi-personal, mañana entro en él directamente, porque de mi consideración respecto del feto como un homicidio ya no tengo más que de...
Cont.
extranjeros infiltrados con cámara oculta en una clínica abortista, solicitando un aborto ilegal en un feto de 8 meses y la denuncia judicial presentada con un ex_trabajador de clínica como testigo, obligaron a abrir un proceso judicial en el que las pruebas eran tan irrefutables que se decretó prisión provisional para varios médicos y se cerraron cautelarmente algunas clínicas. La preocupación de muchos políticos en silencio hasta entonces, no fue la del esclarecimiento de la justicia y cumplimiento de la ley, sino la de exigir una ley de plazos que establezca el aborto libre como un derecho, porque el aborto libre injusto e ilegal, ante el que mantenían su cómplice silencio, podía estar acabando si las clínicas y sus propietarios se asustaban por la acción de la Justicia. Y éste es el paso que ahora se quiere dar.
Pero ahora sabemos que existe el holocausto. Discrepo de ti en que éste no es un problema de asociaciones pro-vida. Esto simplifica el problema y t...
Cont.
, ahora que estoy empezando otra. Repito que de más de 100000 abortos en 2006, sólo 13 se justificaron por el supuesto 2 y 2800, por el 3. Otros 97000 fueron abortos ilegalmente solicitados, legalmente autorizados por ¿médicos? a sabiendas de su ilegalidad, (que han hecho del aborto un macabro negocio), ante el cómplice desentendimiento de una Administración que ha abandonado su obligación y su celo en la protección de la Vida de tantos seres indefensos. 30000 de las mujeres que abortaron en 2006 habían abortado antes entre 1 y 5 veces!!!
Durante más de 25 años la Administración cómplice de la ilegalidad, ha mantenido oculta al público la realidad en que se iba convirtiendo el aborto, inhibiéndose ante los escasos indicios que accidentalmente se llegaban a conocer, del mismo modo que las autoridades nazis mantuvieron oculto su holocausto a la sociedad alemana que se quiso dejar engañar. Pero recientemente, los escándalos en medios de comunicación extranjeros in...
Hola, Roser. Es un placer hablar contigo, aunque no pueda ser en persona sino a través de este medio, que no da para mucho. He debido explicarme mal, porque yo no he dicho, o no he querido decir, que pretenda eliminar la actual Ley de aborto, que lo despenaliza en los supuestos de grave peligro para la vida de la madre, violación y malformación grave del feto. Tampoco es que esté de acuerdo con el 2 y el 3, que no lo estoy, pero, al menos, encuentro razones humanamente graves detrás de ellos. Lo que no puedo aceptar, en contra de lo que me rebelo, es que su aplicación fraudulenta y consentida se haya convertido en una masiva eliminación de seres humanos en las barrigas de sus madres, por razones de estricta conveniencia sexual, sentimental o económica. En España, el aborto hoy se emplea como un método anti-post-conceptivo de eficacia absoluta que no obliga a atiborrarse de píldoras, que permite disfrutar sin preservativo o que borra la consecuencia de una relación acabada, ahora que es...
3- Otras mujeres se juegan el trabajo, el futuro, se ven rechazadas por la persona que aman, o presionadas por la propia familia. Si los cristianos tenemos una meta a favor de la Vida en esta sociedad materialista, consumista, hedonista e hipócrita (por cierto, ¿porque médicos que hacen “opción de conciencia” en la Pública, luego no tienen empacho en practicar abortos en clínicas privadas?) es la de revalorizar la dignidad del ser humano. Desde el inicio, hasta su final. Y poner todo nuestro esfuerzo para que esas mujeres sepan que no están solas. No creo que las pancartas y actitudes insultantes y amenazadoras favorezcan eso. -Te saludo
2- Ya lo he contado en este blog. En mi caso, (según los médicos) debía elegir entre perder el resto de visión que me quedaba (además de la posibilidad de dejar a mis otros cuatro hijos huérfanos) y la vida del pequeño ser que anunciaba su llegada. Por suerte, mi fuerte religiosidad cristiana me hizo decantar por esperar a ver cual era la voluntad de Dios. Ahora mi hija pequeña tiene treinta años y yo todavía conservo un resto de vista (la mitad del que tenía entonces) que, junto con mi marido, me ha permitido sacar a mi familia adelante. No me considero ninguna heroína. Solo Dios sabe de las angustias y miedos que pasé aguardando el resultado de mi decisión. Porque sé por experiencia hasta qué punto un hijo no esperado afecta psicológicamente, y como el miedo puede ofuscar el entendimiento, puedo comprender a otras mujeres que, sin tener la suerte de tener la fe que tengo yo (que es un don, no un mérito de uno/a) difícilmente puede superarse.(sigue)
Winston Smith ,También a la de las relaciones sexuales, de las que se suele decir “hacer el amor”, cuando en realidad se está utilizando a la otra persona para satisfacer necesidades fisiológicas y egoístas. Estoy pues a favor de la Vida y del respeto al Otro/a. Dicho esto, insisto en que eliminar una Ley que regula un fenómeno prácticamente incontrolable (siempre ha existido el aborto) no soluciona el problema. Las asociaciones pro-vida deben esmerarse en ir al fondo de las causas. No limitarse a condenar las consecuencias. También quiero dejar claro que mi esfuerzo en analizar el porqué una mujer puede sentirse empujada a abortar, no se debe a considerarla “menor de edad”. No es “paternalista” mi postura, ni hablo de oídas. Se por experiencia lo difícil que es tomar una decisión de esta envergadura cuando te va en ello algo importante. (sigue)
Fin
y el novio y su familia la presionaron para abortar. Finalmente, ella decidió tener su hijo con el apoyo de la familia propia. Nos dijo que hoy día, los padres del novio, estaban enormemente ilusionados con su nieto y que les reportaba una gran alegría en sus vidas. ¿Y si hubiera abortado? La vida seguiría igual, pero mucho más triste, con el recuerdo de algo que ya no tiene remedio.
Roser, ¿estás dispuesta a colaborar, por acción u omisión, en que el aborto sea reconocido un derecho de nadie? Ya sabemos en qué consiste. Ya sabemos la realidad de porqué se produce. Toca decir sí o no. Ya no podemos mirar para otro lado.
Saludos.
Cont.
en un país en el que existe tan gran diversidad de anticonceptivos, y si el otro viene sin condón, y el día es peligroso, pues a ver una buena “peli” y también se resuelve el problema, sin matar a nadie a después, (ya, pero es que no quiero ninguna limitación, quiero aquí y ahora). Segundo, porque el aborto es un hecho irreversible, sin marcha atrás, rápido y definitivo. Ponerlo fácil y próximo, ante una mujer presionada por circunstancias adversas es conducirla a una decisión de la que puede arrepentirse toda su vida. En realidad, el conflicto de un embarazo inesperado es un conflicto entre la vida programada y los condicionamientos de la crianza del nuevo ser. Todos pasamos en la vida por situaciones más y menos favorables, y no digamos hace años. Pero se pueden afrontar y resolver luchando por ellas y por los nuestros. Y más hoy día. Anteayer acudió a nuestra concentración por la Vida un hombre que nos contó que su hija quedó embarazada y el novio y su familia la presion...
Cont.
ya más veces, los embarazos no son fruto de una relación primera o esporádica, sino continuada y descuidada, irresponsable. El aborto así no es un trance, es sólo la solución de un problema. Esta conducta y el aborto se necesitan mutuamente.
Por eso no puedo estar de acuerdo en que penalizar el aborto no soluciona nada. Claro que soluciona, y por tres razones al menos: Primero, porque nadie puede tener derecho a quitar la vida a un ser humano por pequeño, desvalido, enfermo o incapacitado que esté y por mucho que moleste nuestros intereses. El respeto a la Vida debe ser un pilar en toda sociedad humanizada. (Según tu afirmación pesimista tampoco soluciona nada penalizar los malos tratos, o el homicidio, porque seguirá habiéndolos). Segundo, porque si no está disponible (salvo para los casos verdaderamente extremos, estadísticamente irrelevantes), la protección en la relación sexual se buscará mucho más eficazmente, si no se desea un embarazo, en un país en el q...
Cont...
Sinceramente, pienso que tu “solidaridad” femenina encierra un paternalismo que infantiliza a las mujeres, como si en última instancia no fueran responsables de sus actos, como si fueran “menores de edad”. En realidad es un falso proteccionismo que está a favor del aborto. Sólo así puede decirse “quienes les ayudan” a quienes matan a la criatura en su interior, cuando la ayuda sería la de aquéllos que hubieran podido evitarlo, salvo que el aborto se considere el libre ejercicio de un derecho de la mujer.
Hablas del “trance” de la mujer que elige el aborto como si un embarazo fuera un enfermedad contagiosa que se adquiere involuntariamente. Pero no es así, porque para quedar embarazada hay que haber mantenido relaciones sexuales sin protección. Las cifras dicen que la gran mayoría de abortos son en mujeres solteras entre los 20 y los 34 años. Se trata de sexo sin compromiso, y por las edades, circunstancias y porque más de 30000 mujeres habían abortado ya más...
Hola, Roser Puig. Leo tus comentarios y encuentro muchos puntos con los que coincido, pero no en otros. Los hechos son los que son y reflejan una gran decadencia moral en nuestra sociedad, en la que de forma callada y oculta se está violentando a muchas personas, nacidas y por nacer, mientras el silencio y la inhibición de los demás se esconden detrás de eufemismos que sólo sirven para autoengañarnos. Si queremos buscar soluciones, debemos reconocer los problemas tal y como son, sin disfrazarlos, aunque nos duela lo que vemos. Y luego nos toca decidir nuestra posición, porque en una democracia cada uno tenemos nuestra cuota de responsabilidad. Los partidarios del aborto necesitan el consentimiento o la inhibición de la mayoría para disponer de una ley que lo permita. Ahí es donde yo soy cómplice de la matanza, aunque no aborte en mi vida.
¿Nos preocupamos por ayudar a quienes se encuentran en el trance de elegir entre su vida(salud, trabajo, medios economicos etc)y la del hijo que aún no conocen y que algunos ciéntificos opinan que todavía no es un ser humano?
Como dice Doc, "La misión del cristiano puede ser, entre otras, la de enseñar, informar, rectificar... pero en el fondo de todo lo que hagamos ha de estar la caridad, el amor "
Winston Smith,tu analisis de la realidad es por desgracia veraz."Ésta es la verdadera dimensión del debate, ante el que debemos posicionarnos, sobre todo y especialmente, los cristianos." Pero, insisto, volviendo a penalizar a las mujeres y a quienes las ayudan, no solucionamos nada. Tal vez ahorraríamos algunas vidas(las de los niñoss de quellas mujeres que no tuvieran dinero para irse a otro pais a abortar y no se atrevieran aarriesgar la vida en un aborto clandestino) pweo no se trata solo de la cantidad, sino del valor que, desde el punto de vista humano y cristiano, tiene una vida. En este sentido, los cristianos ternmos un largo camino por recorrer:¿ nos oponiéndonos claramente a la pena de muerte, a las guerras, a la explotacion laboral, a la especulacion,a la corrupcion administrativa etc? Todo ello forma parte del menosprecio porla vida de los demás. (sigue)
Fin
Tras el eufemismo “evacuación del útero con instrumentos quirúrgicos” significa el empleo de tenazas-forceps para desmembrar el feto vivo de 4 ó 5 meses, arrancándole una pierna, luego la otra, los brazos, intestinos, … y por último, la cabeza. Se indica que se necesita un carnicero con experiencia. (La anestesia general de que habla es para la madre, no para el feto).
Esta es la realidad en España. No la de la ley, sino la consentida: 97000 mujeres solicitaron el aborto sin estar en los supuestos legales, los médicos los autorizaron y practicaron a sabiendas de la ilegalidad y la Administración, en todas sus facetas, mirando para otro lado. En resumen, el más libre de los abortos.
Ahora lo que se quiere es que todo esto sea legalmente reconocido como un derecho de la mujer. Ésta es la verdadera dimensión del debate, ante el que debemos posicionarnos, sobre todo y especialmente, los cristianos.
Saludos.
Cont...
En la pág. de la Asoc. De Clínicas Abortistas, acaive.com, puede leerse:
“Método de Dilatación y Evacuación
Este método se indica a partir de 17 semanas y en algunos casos hasta la 20 o incluso 22 semanas de gestación, muchos profesionales usan esta técnica. Se trata de una intervención que se realiza ambulatoriamente (puede requerir entre 5 y 12 horas de estancia) con anestesia general y en dos tiempos. Esto quiere decir que, como en el caso de la técnica de aspiración de segundo trimestre (más de 12 semanas de gestación), es necesaria la preparación previa del cuello del útero, para facilitar la dilatación. Luego se procede a la evacuación del útero con diversos instrumentos quirúrgicos. Esto último puede durar entre 10 y 30 minutos. Este método requiere una gran pericia y experiencia del personal sanitario que lo practica.”
Tras el eufemismo “evacuación del útero con instrumentos quirúrgicos” significa el empleo de tenazas-forceps para desmemb...
Cont...
frutos de la irresponsabilidad sexual, de la desvinculación afectiva (la gran mayoría, 70%, son mujeres solteras) o de la presión machista y del entorno próximo de la mujer, (vaya usted a saber quién decide realmente cada aborto).
La gran mayoría, (70%), son mujeres entre 20 y 34 años, con ingresos propios y estudios de secundaria, bachiller o universitarios.
La mitad de las mujeres que abortan tiene ya, al menos, un hijo.
30000 mujeres han abortado anteriormente, entre 1 y 5 veces.
Más cosas a saber para opinar: ¿Cómo se hace un aborto? La inmensa mayoría de los abortos, 95000, se hicieron por métodos que descuartizan en vivo la criatura, miembro a miembro, trozo a trozo, mientras muere, y evacúan completamente el útero materno: aspiración, dilatación y legrado.
En la pág. de la Asoc. De Clínicas Abortistas, acaive.com, puede leerse:
“Método de Dilatación y Evacuación
Este método se indica a partir de 17 semanas y ...
Cont...
humano por tener tres meses de existencia, (Herodes puso la raya en 33 meses y si esto va a depender de la decisión de alguien, puede que algún parlamento o gobierno decrete más adelante, límites muy diferentes por arriba o por abajo…), o se idealiza el dramatismo de las situaciones que “obligan” al verdugo a decidir la muerte de su víctima.
Así, veo que al hablar del aborto, el debate rápidamente se desvía a situaciones límite, estadísticamente irrelevantes, como son las del riesgo fetal o la violación. Y claro, frente a esto, nuestra “solidaridad” con estos hechos mínimos, termina justificando nuestra “comprensión” con la enormidad de lo que realmente está ocurriendo.
Pues ese mundo virtual que nos tranquiliza no existe. El real, el que se esconde como ghetto de judíos, es éste, (Datos IVE-2006, Ministerio de Sanidad y Consumo):
100000 abortos: 2900 por riesgo fetal, 13 por violación y 97000 abortos de conveniencia, frutos de la i...
El debate del aborto es un debate trascendental como pocos, porque se discute sobre la Vida y la muerte, o mejor, se plantea hasta qué punto alguien tiene derecho a arrebatar la vida de otro ser humano porque molesta para conseguir lo que interesa: aborto, terrorismo, maltrato, etc… son diferentes variantes de una misma respuesta: La vida de los demás sacrificada para fines propios.
Para escapar del sentimiento culpable, los homicidas y quienes se benefician de sus crímenes normalmente culpabilizan a las víctimas haciéndolas merecedoras de su muerte. Pero en el caso del aborto, la esencial inocencia de una criatura que aún no puede ser culpable de nada, que ni siquiera puede chillar, defenderse o denunciar, no permite estas escaramuzas morales y el único modo de que nuestra conciencia conviva acomodada y ausente con la salvaje crueldad de la matanza que nos rodea es situar el debate en un terreno virtual, irreal en el que o se niega el carácter de persona a un ser humano p...
Yo fui el primero en decir que Lectora tiene "las ideas muy extraviadas", tras presentarle una argumentación al respecto.
La misión del cristiano puede ser, entre otras, la de enseñar, informar, rectificar... pero en el fondo de todo lo que hagamos ha de estar la caridad, el amor Sin esto, todo lo que hagamos no vale nada, como nos enseñó Pablo.
Taiel, este pensamiento de lectora es netamente demoníaco, como demoníaco fue Hitler. Un verdadero asco.Y no es un tema discutible. Te lo transcribo:
"A propósito de la 'inocencia' del fruto de una violación, añadir que esa es, simplemente, una opinión particular que no puede aspirar a ser universalmente plausible. Recuerdo aquí que hay tradiciones espirituales y morales, del pasado y del presente, donde se considera que las almas luminosas nacen necesariamente de uniones dignas, intensas y conscientes y que el alma que encarna a través de un acto bestial e infamante no puede ser sino una alma desequilibrada o malvada.
Yo también considero aberrante lo que dice Lectora sobre el niño concebido a través de una violación, pero no se la puede considerar un demonio porque diga eso. Hay que tener cuidado con lo que decimos a las personas, que todos tenemos nuestro corazoncito… a mi el otro día me desearon una mujer que me engañase por haber planteado, que no defendido, unas cuestiones sobre la poligamia. Y me dolió mucho. ¿Con que libertad vamos a hablar si en el momento que nos salimos del programa nos agreden otros comentaristas?
Pedro Zabala ,gracias por su respuesta
Dice el cardenal Martini:
"en un tema doloroso como el del aborto...es difícil que un estado moderno no intervenga al menos para impedir una situación salvaje y arbitraria. Y me parece que, en situaciones como las nuestras, sería difícil que el estado no planteara una distinción entre actos punibles por ley y actos que no es conveniente castigar por ley. Esto no quiere decir en absoluto “licencia para matar”, sino que el estado prefiere no intervenir en todos los casos posibles, pero se esfuerza por reducir el número de abortos, en impedirlos con todos los medios posibles, especialmente después de un cierto tiempo desde el principio del embarazo, y se compromete a que disminuyan tanto como sea posible las causas del aborto y a exigir precauciones para que la mujer que decida no obstante llevar a cabo este acto, no punible penalmente en circunstancias concretas, no resulte herida gravemente hasta arriesgar la vida. Esto sucede en particular, como usted recuerda, en el caso de abor...
Lectora,
lo que has escrito sobre la condicion de un niño concebido por una violacion, es tan aberrante, tan inmundo, que no puedo calificarlo.
En años de cátedra, de apostolado, de actividad profesional, pocas veces he encontrado un pensamiento tan criminal, deshumanizado, propio practicamente de un demonio que no de una persona, como el tuyo. Lo lamento muchísimo por ti.
Que la Theotokos tenga piedad de tu alma
Creo que la responsabilidad es global, de la madre que toma la decisión, del padre que consiente o provoca la decisión, del sistema sanitario y político que no favorece algún tipo de solución alternativa a favor del niño, de los profesionales e intermediarios que se enriquecen con el aborto, de las familias que no apoyan a sus hijas e hijos, de todos los implicados en la información y educación sexual, así como de todos los condicionantes que menciona Roser.
La solución de penalizar el aborto ya se ha probado durante siglos y se ha comprobado su ineficacia. No es solución válida. Debería más bien abordarse todos los factores implicados.
Contesto a Arco-Iris:
Creo que el aborto es un mal. Mis dudas se refieren a ¿cuáles es el mejor modo de evitarlos?. ¿Debe penalizarse en todos los supuestos y a quién castigar por ellos?.
Efectivament en el embarazo existe igual responsabilidad del padre de la criatura. La decisión unilateral de la madre como defienden ciertas feministas es injusta. También es injusto que el varón, la familia o la sociedad induzcan a la mujer al aborto. ¿Quién tiene en estos casos mayor responsabilidad?.
Con mis saludos cordiales
Pedro Zabala
...y por lo tanto no lo voy a repetir, salvo decir que la intención importa tanto o más que el resultado final.
Como médico, no debo nunca tomar la decisión de matar a un paciente para salvar a otro. Mi intención ha de ser siempre la de salvar a los dos.
En ningún caso puedo considerar a un niño como un injusto agresor. Puede haber una situación que ponga en peligro la vida de los dos. No por eso la madre es agresora contra la vida del niño ni tampoco el niño es agresor contra la madre.
Hablar de "legítima defensa" es un argumento tramposo en el caen incluso algunos personajes del catolicismo.
Decir que el niño que se surge como fruto de una violación es agresor y que la madre tiene derecho de defenderse de ese niño por lo que le hizo su padre, no merece más argumentos. ¿Qué agresión está perpetrando ese niño o niña en gestación?
Respecto a un infrecuente peligro de muerte, ya lo argumenté un comentario de los que se han borrado.
...
"A propósito de la 'inocencia' del fruto de una violación, añadir que esa es, simplemente, una opinión particular que no puede aspirar a ser universalmente plausible."
Lectora, tú pudiste haber sido el fruto de una violación. Decir que tu inocencia o tu condición de "reo de muerte" como el fruto de violación que pudiste ser, es cuestión de una "opinión particular", es tener las ideas muy extraviadas.
Creo que la militancia en favor de una Ley Laboral de Conciliación (trabajo-hogar) ha sido mucho más realista, positiva y evangélica, en defensa de la Vida, que todos los anatemas religiosos juntos. Pero ahora hace falta que las empresas apliquen la Ley.¿Donde están las voces cristianas “pro vida” reclamando esto?
Según la Consellería de Salud de Mallorca, en 2006 se practicaron 91.664 abortos. El 0´96 % fueron mujeres de 15 -24 años. He querido resaltar este dato, para enfatizar mi insistencia en que la sociedad entera tenemos responsabilidad en ello. Un 99´04 % de mujeres adultas en edad laboral que aborta voluntariamente, tiene que hacernos reflexionar sobre si el sistema social laboral español esta o no adaptado para que las mujeres puedan trabajar fuera de casa y cuidar de su familia al mismo tiempo. También hemos de tener en cuenta hasta que punto puede una mujer quedarse en casa, sin ganar dinero, y dejar que sea el hombre el que saque la familia a flote como antaño.(Se entiende que me estoy refiriendo a familias de clase trabajadora, media – alta) Tal como estan los precios desde hace algunas décadas, la mayoría de las parejas que deciden formar una familia cuentan con el sueldo o salario de ambos para pagar la vivienda.(sigue)
He repetido mis comentarios, porque se habían borrado y yo deseo que en este post no solo haya el testimonio de la condena de los varones hacia las mujeres implicadas en tan nefasto drama, sino que la Misericordia de Dios hacia ellas también se haga presente. Así como el reconocimiento de la corresponsabilidad de toda la sociedad en ello. Dicho esto, declaro que no soy abortista.Pero estoy a favor de una ley despenalizadora.No es metiendo en la carcel a las mujeres que abortan como se lucha a favor de la vida.
- El empresario que incluye en el contrato de trabajo una cláusula en la que la trabajadora se compromete a no quedar en estado mientras dura el contrato, el cual se rescindirá en caso de embarazo.
-El político/a que se opone a proporcionar a la sociedad los medios necesarios para evitar una concepción no deseada. (Información sexual, planificación familiar, anticonceptivos)
-Un sistema educativo (o una escuela, o una familia) que se niega a proporcionar información y educación sexual a los alumnos y alumnas.
-Una Religión que prohíbe la utilización de anticonceptivos y preservativos.
En miopinión, no queda libre de responsabilidad en este drama social, una Jerarquía que aconseja “objetar” una asignatura en donde se da información sexual a los jóvenes. Se kimitan a excomulgar a las mujeres que abortan y a quienes las ayudan.
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
