He publicado para este domingo (19 X 08) una introducción y un comentario al tema de las relaciones entre el César el Dinero, la Religión y la política, a partir del evangelio en que se dice «devolved al César lo que es del César y dad a Dios lo que es de Dios» (Mt 22, 21; cf. Mc 12, 13-17). Es evidente que mi comentario no podía convencer ni contentar a todos, pues ese tema y ese texto siguen siendo discutidos (en teoría y en la práctica) tras XX veinte siglos de cristianismo. Para completar lo que allí dije quiero aludir hoy a dos preciosas aportaciones que han aparecido estos días, ofreciendo además el juicio de un libro importante, escrito hace unos años sobre el tema.
Dos aportaciones en la red.
Una es de Fray Marcos, la otra de Carlos Mesters. Aparecen unidas en el blog Parresía, que dirige mi amigo J. M. González, desde Córdoba (Argentina): http://boards2.melodysoft.com/app?ID=Parresia. La de Fray Marcos aparece en el blog «La fe Adulta», citado aquí varias veces: http://www.feadulta.com/Ev-mt-22-15-21-MR.htm.
La aportación de Fray Marcos.
La religión del César y el valor del hombre
Quien quiera descubrir la aportación de Fray Marcos deberá leer su texto entero. Aquí he recogido una parte central de su argumentación, que me parece muy significativa:
Seguimos entendiendo la frase como una oposición entre lo religioso y lo profano; hoy entre la Iglesia y el Estado. Es una falta absoluta de perspectiva histórica. En tiempo de Jesús no existía tal separación. Desde que Moisés agrupó a varias tribus en un solo pueblo, la única referencia de aquella sociedad, era Dios. Fue siempre una teocracia en toda regla. Cuando se instauró la monarquía por influencia de las naciones próximas, al rey se le consideró como un representante de Dios (hijo de Dios), sin ningún poder al margen del conferido por la divinidad.
Cuando los fariseos proponen a Jesús la pregunta no están pensando en una confrontación entre el poder religioso y el poder civil, sino entre la autonomía del pueblo elegido y la injerencia de un poder extraño que era el romano. No están proponiendo una alternativa entre el poder religioso y el poder civil. También el poder romano era una teocracia. En la moneda pedida por Jesús no sólo se veía la imagen de Tiberio, sino la inscripción: “Tibero César Augusto, hijo del divino Augusto”.
Lo que se cuestiona es, si un judío tiene que aceptar la soberanía de una nación extranjera o seguir teniendo a Dios como único soberano. Jesús no está proponiendo una separación del mundo civil y el religioso. Eso es lo que se está intentando hoy día por las autoridades civiles, para convertir la religión en una especulación de salón o de sacristía sin ninguna influencia en la vida real.Fariseos y herodianos, enemigos irreconciliables, se unen contra Jesús. Los fariseos eran contrarios a la ocupación, pero se habían acomodado. Los herodianos eran partidarios del poder de Roma.
La trampa que escondía la pregunta es evidente: si decía que no había que pagar el tributo al César, se declaraba en contra de Roma, y por lo tanto los herodianos lo podían acusar de subversivo. Si contestaba que sí, los fariseos podían acusarlo de contrario al judaísmo, porque se ponía en contra del sentir religioso del pueblo, que estaba convencido de que el único señor era Dios y que ningún judío podía aceptar otro soberano.
El verbo que emplea Jesús, "apodídômi", no significa “dar” sino “devolver”. El que emplean los fariseos (dídomi) sí significa “dar”. Una pista interesante para comprender la respuesta. Estaban contra el César, pero llevaban su dinero en la bolsa. La frase de Jesús esta diciendo que es moneda que ellos usan es propiedad del César, y por lo tanto tiene todo el derecho de exigirles que se la devuelvan. Si fueran verdaderos judíos, tenían que renunciar también a utilizar el dinero de Roma. Tienen muchos escrúpulos para pagar el impuesto, pero no para utilizar la moneda del imperio. Jesús les echa en cara que la pregunta no tiene sentido puesto que ellos ya han aceptado la soberanía de Roma.
Al preguntar Jesús: ¿De quién es esa imagen y esa inscripción? está haciendo clara referencia al Génesis, donde se dice que el hombre fue creado a imagen de Dios. Si el hombre es imagen de Dios, hay que devolver a Dios lo que se le había escamoteado, el hombre. La moneda que representa al César, tiene un valor relativo, pero el hombre tiene un valor absoluto, porque representa a Dios. Jesús no pone al mismo nivel a Dios y al César, sino que toma partido por Dios. Esta idea es una de las claves de todo el mensaje de Jesús. En el trato con cada s
La aportación de Carlos Mesters
Lo que importa es la justicia
Las aportaciones bíblicas de Carlos Mesters resultan bien conocidas. Nadie como él ha logrado abrir caminos nuevos en la línea de la «lectio divina», ofreciendo domingo a domingo un acceso apasionado y comprometido a la Palabra. Ésta es la parte central de su comentario del domingo (que los lectores interesados deberán leer entero).
Mateo 22,15-17: Una pregunta de los fariseos y de los herodianos
Los fariseos y herodianos eran los líderes locales no apoyados por el pueblo en Galilea. Habían decidido desde hacía tiempo matar a Jesús. (Mt 12,14; Mc 3,6). Ahora, por orden de los sacerdotes y ancianos, quieren saber de Jesús si está a favor o en contra de pagar el tributo a los romanos. ¡Pregunta hecha a posta, llena de malicia! Bajo la apariencia de fidelidad a la ley de Dios, buscan motivos para acusarlo. Si Jesús hubiese dicho: “¡Se debe pagar!”, podrían acusarlo entre el pueblo de ser amigo de los romanos. Si Él hubiera dicho: “¡No se debe pagar!”, podrían también acusarlo a las autoridades romanas de ser un subversivo. ¡Un callejón sin salida!
Mateo 22,18-21a: La respuesta de Jesús: mostradme la moneda
Jesús se ha dado cuenta de la hipocresía. En su respuesta, no pierde el tiempo en discusiones inútiles y va directamente al meollo de la cuestión: “¿De quién es esta imagen y la inscripción?” Ellos responden: “¡Del César!”
Mateo 22, 21b: Conclusión de Jesús
Jesús los lleva a la conclusión: “¡Pues, lo del César devolvédselo al César y lo de Dios a Dios!”. De hecho, ellos reconocían ya la autoridad del César. Estaban dando ya al César lo que era del César, porque usaban sus monedas para comprar o vender y hasta para pagar el tributo al Templo. Por consiguiente, la pregunta era inútil. ¿Por qué preguntar por algo, cuya respuesta es ya evidente en la práctica?. Ellos, que por la pregunta fingían el ser siervos de Dios, estaban olvidando la cosa más importante: ¡olvidaban dar a Dios lo que era de Dios! A Jesús le interesa que “den a Dios lo que es de Dios”, o sea, que recuperen al pueblo que por su culpa se había alejado de Dios, porque con sus enseñanzas cerraban al pueblo la entrada del Reino (Mt 23,13). Otros dicen: “Dad a Dios lo que es de Dios”, o sea, practicad la justicia y la honestidad según las exigencias de la ley de Dios, porque a causa de vuestra hipocresía estáis negando a Dios lo que le es debido. ¡Los discípulos deben darse cuenta de esto! Porque era precisamente la hipocresía de estos fariseos y herodianos la que estaba cegando sus ojos (Mc 8,15).
Un libro clave sobre el tema.
J. C. Eslin. Para estudiar en profundidad
He dicho que el tema del tributo de la vinculación y separación entre las cosas de Dios y las del César sigue abierto. Es un tema que ha configurado la historia del occidente cristiano, un tema que sigue sin resolver. Con las dos aportaciones anteriores, el libro J.-C. Eslin puede ayudarnos a plantearlo mejor.
JEAN-CLAUDE ESLIN, Dieu et le Pouvoir. Théologie et Politique en Occident, Seuil, Paris 1999, 272 págs.
1. Presentación
Libro interesante, sobre un tema central, que se sitúa en el lugar de cruce entre teología, filosofía social y ciencias políticas. El autor sabe mantenerse en un nivel interdisciplinario, vinculando con habilidad esos tres niveles, desarrollando el esquema que sigue:
1. Momentos fundantes, Imperio Romano (Págs. 17-67). Introduce la visión política de Israel y del Nuevo Testamento en el contexto del Imperio Romano. Más valioso lo que dice sobre Roma que sobre Israel y la Iglesia Plano general.
2. Modelos cristianos, tras Constantino (Págs. 67-132). Distingue el modelo político de la iglesia oriental y occidental, destacando en Occidente las aportaciones de Ambrosio y Agustín. Se fija en la reforma gregoriana y en el sistema de Tomás de Aquino, para cerrar, significativamente, este apartado con Lutero y Calvino, que aparecen de algún modo como los últimos medievales.
3. Los tiempos modernos (Págs. 133-176). A partir de Maquiavelo, el autor vincula a los dos clásicos del absolutismo político (Hobbes y Bousset), para fijarse luego en los representantes fundamentales de la emancipación política (Espinoza, Locke, Rousseau).
4. La época contemporánea (Págs. 177-265) viene iniciada por las dos revoluciones (americana y francesa), releídas por A. de Toqueville. Se ocupa después de Marx y más extensamente de M. Weber, para estudiar finalmente los totalitarismos del siglo XX (nazismo, comunismo) y la declaración de Libertad Religiosa del Vaticano II.
La tesis básica del autor se expresa claramente en la conclusión, donde se constata la dualidad de principios (uno religioso, otro político), que constituyen la fuente del dinamismo occidental. Ellos se encuentran inicialmente evocados en Grecia, pero sólo han recibido su expresión más clara en la tradición israelita y el Nuevo Testamento:
1ª conclusión. La política (=la Ciudad de este mundo) queda desacralizada, no puede entenderse ni realizarse como un absoluto. En esa línea se sitúa la afirmación básica de Jesús ((dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios!). Eso significa que se debe superar (y occidente ha tendido a superar) toda sacralización de la política, sea en línea antigua (romana) o moderna (los absolutismos imperiales, el nazismo etc.). La afirmación de Dios como trascendente (o el hueco que esa afirmación ha deja tras de sí en nuestra cultura), impide toda divinización de la política.
2ª conclusión. La religión no puede convertirse en política..., es decir, no puede traducirse en un modelo social o económico. Allí donde la religión occidental (cristiana) ha querido dominar el espacio de la política se ha pervertido como religión y ha introducido en la política elementos perturbadores y peligrosos. Por otra parte, una política que pierde su referencia religiosa (de absoluto, de valores humanos fundantes) corre el riesgo de volverse dictatorial, perdiendo sus referencias éticas.
Eso significa que religión y racionalidad política deben mantenerse en equilibrio tensional, siempre inestable entre los dos elementos. Todo permite suponer que el autor es cristiano (de tradición cristiana), pero nunca utiliza en su libro el argumento confesional. Tiene unos matices que pueden llamarse agustianos, en la forma de concebir las dos ciudades, pero critica decididamente el endurecimiento del último Agustín, que pide ayuda al Abrazo secular@ para sofocar las posibles herejías. Su crítica del absolutismo de Ambrosio es certera, especialmente en lo referente a la imposición cristiana frente al judaísmo. Digo que el libro parece cristiano, aunque en las páginas finales, las referencias básicas son de autores judíos (Levinas, K. Löwith). La obra en su conjunto es mesuradamente racional y religiosa, respetuosa con la tradición judeo-cristiana y con el racionalismo moderno; ella apuesta por la concordia entre los dos Aprincipios@ rectores de la historia de occidente.
2. Juicio de fondo
La obra, a mi entender, promete más que lo que ofrece. Es ágil, está escrita con inmensa claridad, es sencilla en su discurso lineal, clara y poco complicada. Ella acaba siendo hasta simplista, pues da la impresión de que conoce y controla todas las variantes de la religión y política, pero deja a un lado y no estudia elementos fundamentales de la cultura y religión de occidente:
B la tensión ética de los profetas de Israel, con las complicaciones políticas que implica
B la novedad mesiánica del cristianismo, con su universalidad y renuncia a la violencia
B la novedad racional de los grandes ilustrados y post-ilustrados (de Kant a Habermas, pasando por Hegel y Nietzsche...
B los problemas acuciantes de la actualidad: en plano de justicia social, de diálogo entre culturas, de destrucción de los pueblos marginados etc.
En esa línea, personalmente, creo que la obra no logra su objetivo, pues los temas son más complejos y los discursos pertinentes han de ser más precisos. Ciertamente, ella ofrecerá un encuadre positivo de los problemas y ayudará a entenderlos..., pero no servirá para solucionarlos, quizá porque son insolubles. Tiene la gran ventaja de ser (querer ser) neutral y mesurada, de valorar las diversas perspectivas, de mantener un equilibrio entre lo religioso y lo racional, sin que un aspecto destruya al otro... Pero quizá no aporta una novedad significativa en el estudio de los temas.
Los comentarios para este post están cerrados.
es muy dificil que me comprendais,o saber porque he puesto lo que he puesto...,SOIS MUY DUROS CRITICANDO.
Los errores del pasado deben servir para mejorar a todos en el presente y futuro.No solo se equivocarón los religiosos de aquella epoca,tambien los ciudadanos y laicos de aquella epoca,y mientras los laicos de aquella epoca miraban solo para ellos como ahora ...los buenos religiosos se preocuparon de ayudar a dejar de ser exclavos a muchos,a enseñar al pueblo a escribir,unas normas,una moral,a decirle a todos que para Dios todos somos iguales...VOSOTROS NO HACEIS MAS QUE CRITICAR A LA IGLESIA por cosas del pasado...Hablais tambien bien de muchas cosas...pero cuando criticais parece que os sale mejor...
Tengo unos amigos que son evangelistas ellos aportan todos los meses dinero para mantener y mejorar su iglesia, y son un monton de felices imaginando lo que pueden hacer por su iglesia.
En algunas cosas no estoy de acuerdo con la iglesia...pero en los impuestos apoyo a mi iglesia cristiana catolica.
Y en cosas que he dicho diferente a la fé catolica...pues como es muy...
Gracias a todos, en especial a Mercè Solé, por la referencia al libro de su esposo, Josep Lligadas, "La política dels cristians", del que había oído hablar muy bien y que pediré a algún amigo catalán o compraré cuando vaya a Barcelona.
Mercé, si tú misma quisieras presentar el libro de Josep, puedes mandarme un par de páginas y los pongo un día en el blog. El tema es apasionante. Yo le dediqué un libro (Violencia y religión en la historia de occidente, Tirant Lo Blanch, Valencia 2006) y quisiera volver a plantearlo, pues cada día ofrece nuevas perspectivas. Xabier
La mezcla no es feliz.Hablar de politica es la sentencia de muerte de la espiritualidad.No se puede servir a dos señores o se sirve a Dios o se sirve al mundo.Yo veo a los Obispos fascinados por la politica y ese sentir lo propagan a los demas.Cuando deberian propagar la fe.Los Obispos españoles hablan siempre en clave politica.Es espantoso.Tambien es espantoso su personalismo.Creo que deberian gobernar para el Pueblo de Dios pero gobiernan personalista,como si fuese su cortijo,no dan ninguna autonomia a los demas.Tristisimo.Asi es imposible avanzar para que todos podamos vivir la fe en plenitud a nivel diocesano.
Fe de erratas: Quería decir Carlos Mesters
Me ha encantado la aportación de Fray Marcos. Recomiendo leerlo completo en su página.
Hay detalles curiosos al dibujar el contexto del texto evangélico en la aportación de Mestes.
Gracias.
3 - Las instituciones de la Iglesia quedan exentas del pago del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales a raíz de la Ley de Mecenazgo
- Por último, la Iglesia está exenta del pago de plusvalías por terrenos, del Impuesto sobre sucesiones y donaciones y del Impuesto de Actividades Económicas.
(Cada cual que saque sus conclusiones "teológicas").
2- La “Ley de Mecenazgo” (Ley 49/2002) equipara el régimen fiscal de la Iglesia al del resto de entidades del sector no lucrativo (ONG, Fundaciones, etc.)
- Están exentos del pago de Impuesto de Sociedades los donativos, las colectas, los rendimientos del patrimonio mobiliario (intereses, dividendos, etc.) e inmobiliario (alquileres, etc.) y las plusvalías generadas por ventas de patrimonio.
- También están exentas algunas actividades económicas de asistencia social, las prestadas en hospitales y colegios, las editoriales y librerías, las visitas culturales,
la realización de cursos o conferencias, las actividades deportivas y aquellas cuyo importe no supere los 20.000 euros.
- Están exentas del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) las propiedades de la Iglesia en los que se llevan a cabo las actividades antes mencionadas.(sigue9
1- Han pasado casi 21 siglos desde que le pusieron la trampa a Jesús sobre pagar o no impuestos. La Iglesia Católica Española está convencida de que no debe pagarlos y de ahí su tira y afloja con el Gobierno Español desde hace años. Sin embargo, no tiene ningún empacho en aceptar subvenciones que salen de los Presupuestos Generales del Estado, fruto de los impuestos pagados por todos los demás ciudadanos españoles, sean o no sean católicos. Su temor a que se revisen los Acuerdos con la Santa Sede es explicable si tenemos en cuenta las ventajas de las que disfruta en la actualidad y de las que no disfruta nadie más. Domingo, 18 de noviembre de 2007 La CEE he editado un DOSSIER informativo con motivo de la Campaña de Comunicación para el sostenimiento económico de la Iglesia Española en el que consta:La (sihue)
Me gustó mucho la aportación de Fray Marcos, sobretodo cuando explica el verbo usado por Jesús, "apodídomi" que significa devolver, mientras los fariseos usan el "dídomi", dar, y es bien distinto. Es la primera vez que lo escucho. Gracias por el blog, me enriquece.
Hola,
Gracias por tu blog, que voy siguiendo con interés. Simplemente, por hacer otra aportación y una cierta propaganda casera, te informo de que en julio salió un libro de Josep Lligadas que recibió el premio Joan Maragall en Catalunya y que se titula "La política dels cristians". Está editado en catalán y justamente trata del tema. No creo que resulte difícil de leer para una persona acostumbrada a las lenguas latinas. A mi me ha encantado. Pero soy parte implicadísima, porque Josep es mi marido.
También acabamos de iniciar un grupo de cristianos en ICV (Iniciativa per Catalunya-Verds) porque el tema religioso se va enrareciendo en la sociedad civil y especialmente en lo político. Estamos por un estado laico, pero por el reconocimiento de la dimensión religiosa de la persona. Intentaremos que haya diálogo y que se visualice una parte de la Iglesia que siempre somos invisibles. Esto nos compromete, pero nos hace pensar y profundizar en temas que a veces desde la izquierda...
Y ayudar al projimo en todo lo que se pueda .
Pues de DIOS son oraciones, canticos de alabanza y adoración.
Creo que las "cosas " són supersencillas " a nivel de calle (como decia El Presidnte Suarez ...al que también la vida le ha dado lo suyo ...pero siempre me educaron ,aunque yo no lo sé hacer ,que el problema ,NO SON LOS PROBLEMAS ...és NUESTRA ACTITUD ANTE ESTOS "PROBLEMAS " eso es lo que nos hace realmente felices o desgraciado ,las personas que SABEN ENCAJAR LOS GOLPES ....siempre siempre TIENEN VIDA
TRIBUTOS ,CESAR DIOS ,DIOS CESAR ? sencillo ,cada uno CONTRIBUIR CON LA SOVIEDAD ,EN LO QUE NOS CORRESPONDA ..unos será más otros menos ...pero " si se puede ,pués NO OCULTARLO ,PUES LOS QUE TIENEN UNA NÓMINA " NO SE ESCAPAN Y aunque no quieran pagar sus tributos ....EN CUANTO A DIOS .....és mucho muchísimo más dificil "aquí no hay trampa ni cartón " somos nosotros NUESTROS PROPIOS JUECES ....y eso es muy duro .....podemos irnos con LAS MANOS VACIAS ...pero no por HABER DADO ...todo lo contrario ...POR NO HABER DADO NADA .
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
