Con ocasión del Sínodo de la Palabra es importante recordar las traducciones de la Biblia al Castellano. Entre ellas, la más significativa sigue siendo la de Reina-Valera, que constituye uno de los acontecimientos culturales y religiosos más importantes de la época moderna, en el ámbito de la cultura hispana. Es importante recordarla con cariño y agradecimiento cristiano. Es una traducción en la que se recibe el legado de los grandes biblistas cristianos anteriores (de los siglos XV y XVI) y el influjo de los estudios judíos. Fue una lástima que esa traducción de la Biblia sólo pudiera realizarse y desarrollarse en el ámbito protestante. En la actualidad forma parte del legado cultura y religioso de los hombres y mujeres de lengua castellana, aunque la utilicen sobre todo los cristianos protestantes, a quienes dedico este post y a quienes pido que comenten, amplíen y rectifiquen lo que digo
1. Precedentes. Pueden citarse algunos autores de la primera mitad del siglo XVI, que se sitúan ya en la línea protestantes y que publican sus traducciones fuera de España.
(1) Juan de Valdes (¿1501?-1541), famoso filólogo, refugiado en Nápoles, traduce varios libros del Nuevo Testamento al castellano y los distribuye en forma manuscrita, evitando así que le persigan.
(2) Francisco de Enzinas, natural de Burgos, publicó en Amberes, bajo dominio español, una traducción del Nuevo Testamento al castellano (1543), siendo encarcelado por ello. Pero logró escapar de la cárcel y quiso traducir toda la Biblia, pero murió en 1552, antes de lograrlo.
(3) Juan Pérez de (la) Pineda publica en Ginebra donde residía una buena traducción del Nuevo Testamento y de los Salmos (1556, 1557), de la que se sirve Casiodoro de Reina.
2. Casiodoro de la Reina: Biblia del Oso (Basilea 1569). Se llama así porque en su portada figura un oso a pie, queriendo alcanzar un panal de miel, con un texto en hebreo y castellano que dice: "la Palabra del Dios nuestro permanece para siempre": Is 40, 8). Su autor había nacido en Montemolín (entonces Reino de Sevilla, actualmente Extremadura) hacia el 1520 y murió en Frankfurt en 1594. Había sido monje jerónimo en Santiponce, cerca de Sevilla, pero tuvo que escapar en 1557, cuando se descubrió su tendencia protestante. Empezó residiendo en Ginebra, pero las necesidades económicas y las persecuciones le obligaron a cambiar varias veces de domicilio (Londres, Amberes, Basilea, Estrasburgo, Frankfurt).
Escribió diversas obras en castellano y francés, pero la más famosa en su traducción de la Biblia, hecha del hebreo, del griego y del latín. Ciertamente, él conocía otras versiones anteriores, que en parte hemos citado, de manera que puede considerarse un heredero de la tradición bíblica "católica" de España.
Pero es significativo el hecho de que esa tradición sólo pudiera culminar en una obra "protestante", escrita y publicada fuera de España. Fue C. de la Reina el primero que tradujo la Biblia entera (Antiguo y Nuevo Testamento) al castellano, desde una perspectiva protestante, en contra de la prohibición de Trento. Su texto constituye un monumento literario (es una de las obras clave de la literatura castellana) y exegético (su traducción resulta en general exacta).
Significativamente, no la pudo imprimir en Ginebra como era su deseo, pues algunos calvinistas del lugar no lo permitieron. Por eso tuvo que hacerlo en Basilea donde también encontró algunos problemas, teniendo que introducir incluso algunos cambios. Su canon de la Biblia se asemeja al católico, pues incluye en el lugar tradicional los deuterocanónicos (Judit, Tobías, Sabiduría, Eclesiástico, Epístola de Jeremías...), suprimidos en general por los protestantes.
3. Cipriano de Valera (Biblia de Reina-Valera, Ámsterdam 1602). Había nacido en Valera, Fregenal de la Sierra (Extremadura), en torno al 1531. Fue condiscípulo de Arias Montano en Sevilla e ingresó, como C. de la Reina, en el Monasterio de los Jerónimos, de donde tuvo que huir en 1557, refugiándose en Ginebra. De allí pasó a Londres, donde vivió bajo la protección de Isabel I, enseñando en las universidades de Cambridge y Oxford. Publicó varios libros teológicos, pero su obra más importante es la revisión y segunda edición de la traducción bíblica que había hecho su compatriota y compañero Reina, con algunas anotaciones y cambios que la convirtieron en la "vulgata" de los protestantes de lengua castellana. Para ello, por las dificultades que le ofrecieron en Inglaterra, se traslada a Ámsterdam, Holanda, donde la administración calvinista, que se había separado de España, le ofreció su ayuda.
Valera conserva en general el texto de Reina, de manera que no se puede hablar de una nueva traducción. Su novedad más importante fue el cambio de orden de los libros bíblicos: separó los llamados "deuterocanónicos", que a su juicio no pertenecían ni Antiguo ni al Nuevo Testamento, situándolos entre los dos testamentos, como «libros Apochryphos». Esta alteración y otros cambios, en línea más "protestantes" permitieron que cristianos evangélicos asumieran como propia la versión bíblica de Reina-Valera, hasta el día de hoy.
Los comentarios para este post están cerrados.
Muy buenas noches, no quiero ser agua fiestas y a pesar de mi espiritu ecumenico (tengo muy buenos amigos en la Iglesia protestante Agua Viva de Lima) quisiera que me expliquen algo, sobre todo los protestantes del foro, para dar a continuación la opinio de lo que yo creo:
1. ¿Cual fue el criterio de Valera para separar los deuterocanónicos? ¿Habría estado escrito algo "extraño" ahi?
2. ¿Porque no aceptaron la biblia de los setentas (traduccion del griego)?
Muy estimado Xabier,
como cristiano protestante quiero agradecerte la mención y el completo post que dedicas a dos obras que son un tesoro no sólo de los evangélicos, sino de todas las personas de habla hispana.
A todos aquellos que aman a Dios y Su Palabra encontrarán en la revisión del 60 y del 95 una delicia de Biblia y una fuente de fortaleza, conocimiento de Dios y gozo.
Con amor en Cristo Jesús,
Julio
www.estudios-biblicos.org
Mario ,mis comentarios como bién dices no són "catedráticos " por una sencillisima razón ,no soy catedrática...normalmaente escribo como hablo ..bueno un poco mejor que hablo ,,,por que de lo contrario ,,,buenas noches y besos a tus preciosas nietas ,a ver cuando puedo darte la noticia que soy abuela
Jose Carlos ,si suelo tener la escopeta bién cargada y sobre todo cuando algo me saca de quicio !señor !
Gracias a todos por las informaciones, muy útiles, algunas en la línea de post, otras en líneas distintas, que tratan de cosas de las que yo no he tratado. Simplemente he querido presentar la biblia de Reina-Valera, como culmen de una serie de acercamientos y traducciones de la biblia al castellano. Erasmo es inmenso (aunque su texto griego no ha sido afortunado). Pero él no tradujo la biblia al castellano. Buenas noches... y seguimos con biblias.
Mi buena y querida amiga Arco Iris
Recién llego a mi casa, pues estuve trabajando (en el Juzgado y en dos colegios) hasta hace un rato, y encuentro tu comentario.
¡¡¡¡¡¡¡¡Sin duda alguna, SOS UN CASO DE ESCOPETA!!!!!!!!!!!
Comentario por Mario Ernique Bruzzone 15.10.08 @ 21:32
Estimado Mario. ¡Y la escopeta bien cargada!
Para Doc:
Tengo tano pubicado en Internet,soy Prof.que me copian mucho.
Lo importante es que el Blogeer no ha dicho ni pío sobre el bueno de ERASMO u su traducuión del griego de la Santa Biblia y luego copiada por españoles. Por lo menos el Nuevo Testamento.
No ha dicho ni PÏO XII. Y eso es una falta grave. No tiene ni idea de lo que escribe y no hace más que engañaros como a vulgares pardillos.
A dormir.
Mi buena y querida amiga Arco Iris
Recién llego a mi casa, pues estuve trabajando (en el Juzgado y en dos colegios) hasta hace un rato, y encuentro tu comentario.
¡¡¡¡¡¡¡¡Sin duda alguna, SOS UN CASO DE ESCOPETA!!!!!!!!!!!
Tus argumentos y tu comentario no serán muy "catedráticos" que digamos.
Pero igual merecen un diploma "cum laudem" (los que saben latín, que me disculpen si me equivoqué al escribirlo)
Cordiales saludos
MARANA-THA
Su presencia, y nuestra alma dandole todo el sentimiento de que CADA uno es capaz. Por eso es Dios y Hombre, su unión, la obra que hace Jesucristo para Aquel.
Nuestro sacerdocio según el Orden de Melquisedec, un sacerdocio eterno.
cual NADIE SIRVIÓ AL ALTAR. Heb. 7:13.
Tú eres sacerdote PARA SIEMPRE según el orden de Melquisedec.
Él no tiene necesidad cada día de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo; porque esto LO HIZO UNA VEZ PARA SIEMPRE, ofreciéndose a sí mismo.
Entró de una vez para siempre en el Lugar Santísimo, habiendo obtenido eterna redención. Donde hay redención, YA NO HAY MÁS OFRENDA POR EL PECADO (He. 10:18)
Dejad toda obra muerta para 'servirlo'.
Vendrá por segunda vez.... "SIN RELACIÓN CON EL PECADO", es decir, que nosotros debemos comprender que nuestra relación con Dios ya es según el Orden de Melquisedec, esto es, como si nunca hubiera existido tal cosa como pecado, o su opuesto: salvación, sino que entramos a ser como Melquisedec era ANTES de la creación: un amante del Dios vivo sin sombra de culpabilidad, ni de salvación, ni de nada propio de la Religión organizada.
Sólo amor: Su presencia, nuestra alma dan...
incorporación que un hombre que ya ha recibido a Cristo, comienza a hacer LO MISMO QUE JESUS HACÍA EN LA ETERNIDAD: dar su alma en sentimiento a Dios para que Éste se llene.
¿Está Dios Padre 'falto'? SÍ, está con hambre y sed de... recibir el amor que Jesús le da como el Melquisedec en la eternidad: su sentimiento ESPIRITUAL, que llena al Dios más y más. ¿Va Dios a más?: SÍ, pues en eso consiste la VIDA, en llenarse.
La 'organización' de la Religión de los hombres era un medio para alcanzar
'la salvación'. Pero la salvación YA FUE. Y Dios no quiere 'acordarse' de ello, pues eso significa 'pecado', sentido de culpabilidad, ensalzamiento del 'sufrimiento', cruz, ... cuando lo que hay en la eternidad entre Él y el sacerdote Jesús era, y es... sólo GOZO.
"Vendrá SIN RELACIÓN CON EL PECADO".
Nosotros tenemos que incorporarnos -es una acción-, al 'sacerdocio según el Orden de Melquisedec"... y aquel de quien se dice ésto, es de otra tribu, de la ...
intimidad que Dios busca de todo aquel que es 'nacido de nuevo al Espíritu'.
Este es el 'sacerdocio de Melquisedec'
: no hay mayor amor que éste, el Sentimiento del Alma de Jesus dándose al Padre para llenarlo. Y Él, llenándose de "éste es mi Hijo amado" en quien tengo mi complacencia.
En la eternidad no hay hostias. Porque la hostia representa una cruz, y para entregar el Alma a Dios, Jesus no realiza un 'sacrificio', ni derrama sangre, ni pasión de sufrimiento, ni nada por el estilo, sino GOZO del Espíritu lleno por el Alma de uno que le vierte todo su sentimiento sin sombra de sufrir, sin sombra de 'pagar por la culpabilidad': no hay culpabilidad.
¿Porqué nos revela Pablo, y Juan el amado, que NOSOTROS ibamos a incorporarnos a 'ese' sacerdocio donde ya no hay jerarquías, ni ritos, ni más ofrenda por el pecado?, donde desde luego NO hay -ni nunca hubo- tales cosas 'de doctrina' como 'sacerdocio ministerial y sacerdocio comun'?. Se refiere a la incorpora...
aquellos primeros que los postreros iban a descubrir cosas que ellos no sabían. Y les dice: hasta ahora os he hablado como se habla a un esclavo, cosas de quien sirve, pero ahora os diré todo "LO QUE HE APRENDIDO" DEL PADRE, 'señor de señores': nadie tiene mayor amor que éste, que uno de su alma (en gr. de Jn. 15: psuqué) a quien ama.
¿Qué es lo que Jesús ha aprendido del Padre estando en la eternidad, donde NO existía hombre alguno ni reino de lo material?: a darle su Alma para llenar al Padre, pues el Padre, cuando vierte su Espíritu, se da a sí mismo, esto es, que el Hijo lo recibe, y 'se llena' del Espíritu, como en aquel lienzo en que Juan el Precursor 've' cómo desciende el Espíritu como arrulla
una paloma y se entra en Él: nadie de allí lo 'vió', excepto Jesús, que conocía al Espíritu, y Juan, que esperaba el Espíritu.
La fusión que hace Jesucristo de su Alma con el Alma del Padre, que se unen como esposo y esposa, Dios y el alma del Hijo (del hombre) ES la int...
"dos" tipos de sacerdotes': el sacerdocio 'ministerial' que oficia la Eucaristía y la jerarquía, y el sacerdocio 'común' (?) que son el resto de la 'ruda plebe'(esto de ruda plebe es el término que se emplea textualmente en el Concilio de Trento para el pueblo de Dios, los creyentes).
Nos sugieren los bondadosos predicadores, y la enseñanza al uso, que el 'sacerdocio' ministerial es el que ofrece el "sacrificio" de la Eucaristía (en el cielo no había Eucaristía, ni sacrificio); y sabemos por la doctrina que la Iglesia, no encontrando 'otro' propósito para
'encuadrar' el sacerdocio común, ha llegado a extenderlo al 'oficio' del creyente como sacerdocio de padre de familia, de proveedor, de ama de casa, de caridad, de recto administrador de fincas.
Bueno, ahora al Sacerdote Melquisedec, nuestro maestro de amores. El Señor (que nos dice en la profecía de Os. 2:16 que llega un día en que no lo llamaríamos más 'señor', sino esposo de nuestra alma) iba enseñando a a...
"Sacerdote del Dios Altísimo", Melquisedec, quien se aparece a Abraham antes que se instituyera la Religión de ritos, Ley, Jerarquías, sacrificios.
Este "Sacerdote" es antes que el mundo fuera, su nombre: Jesucristo. Allí no había hombres, ni había biblias, ni había pecado, ni había gente a quien salvar, ni había protestantes, ni había Ideología, ni había 'cruz del calvario', ni había pueblo de Dios, ni había... nada más que Dios.
A imagen de éste sacerdote Melquisedec
... son hechos los que se entregan a Cristo.
Veamos lo que hacía y porqué lo hacía Jesus, y qué significa para Dios ser 'sacerdote', ya que es "del Dios Altísimo", esto es, que lo sirve a Él.
La Lumen Gemtiun y la doctrina de la Iglesia Católica, por no saber qué significa el sacerdocio de Melquisedec (opuesto al sacerdocio de la Religión, según Epis. a los Hebreos), tuvo que
decir que 'todos' los creyentes son
'sacerdotes', y como quiere mantener la jerarquia, nos dice que hay "...
Irineo, ¿Cómo quieres que mire la IP si yo simplemete soy un comentarista?
Don Tomoteo Poirot( listo como el hambre)
decía que RAMIRO = EMÉRITO AGUSTO = XABIER PIKAZA IBARRONDO .
Pero yo, no me lo creo, NO VAYA A SER QUE ME EXCOMULGEN OTRA VEZ.
Asi que de lo dicho NADA.
Ramiro, lo siento yo NO SOY HISOPO, aunque me gustaría mucho, porque es un tipo verdaderamente genial.
Lo TIENES MUY FACIL. Mira el IP, si son diferentes NO SOMOS LA MISMA PERSONA.El IP es totalmente personal e intransferible. Es la huella digital.
Atentos saludos.
Perdón por el error. El evangelio como Horizonte. se me ha escapado la H.
"La inmensa base eclesial no tiene más que someterse y no contar para nada"
El evangelio como orizonte. Editorial nueva utopía
La Iglesia es como un Estado. en cuya cumbre está el Papa, asistido por las congregaciones romanas y que justifica su hegemonía sobre los demás estados. el estatuto constituyente de la Iglesia se caracteriza por la desigualdad, a base de dos géneros cristianos: los clérigos y los laicos. En ella lo básico es la jerarquía clerical con sus diversos rangos. La desigualdad se despliega de arriba a bajo, en una visión piramidal y estamental: la pirámide tiene un vértice, el Papa: De él deriva el poder de los obispos, la nobleza eclesiástica y, más abajo está el clero. Finalmente una base inmensa: Vasallos, siervos, gente menuda. El pueblo no tiene más que recibir y poner en práctica lo que se dice en las altas esferas.
Interesante aportación de Tomoteo. También encuentro cosas igual de interesantes en
http://www.literaturabautista.com/node/98
http://bibliasgratis.blogspot.com/2007_10_01_archive.html
http://lasteologias.wordpress.com/category/reina-valera/
Estupendo artículo.
Es una suerte que tantas personas hayan trabajado tanto, en contra de las directrices del magisterio católico,
con peligro de su libertad y de su vida,
para que hoy podamos leer la Biblia en nuestra lengua.
José Carlos, pues de esa pasividad e ignorancia los únicos responsables son los propios laicos. ¿O hay responsabilidad de otros? ¿Y en ese caso, de quiénes y en qué grado?
sigue:
Este protagonismo clerical se nota hasta en la forma de hablar del pueblo. Por ejemplo, cuando alguien dice que “la iglesia no debe meterse en política” , en realidad lo que se quiere decir es que el clero non debe meterse en los asuntos de política; también cuando se dice “es más interesado que la gente de la iglesia “se pretende afirmar que el individuo aludido le gusta dinero tanto como a los curas y frailes , gentes que en la opinión popular son especialmente apegados al dinero el hecho de que , hace algunos años se les tuviera que decir que ellos “también son iglesia” es la prueba más clara de lo que estoy diciendo.
Sabemos que, en la practica diaria, el común de los fieles católicos se sigue comportando de forma demasiado pasiva respecto a las responsabilidades que un cristiano consciente debe asumir en relación con la iglesia. Por eso este pueblo que es el conjunto o “congregación de todos los creyentes” sigue siendo la masa de gente bautizada, que asiste a las funciones y ceremonias eclesiásticas sin darse cuenta algunas veces de lo que estas celebraciones significan verdaderamente, y que no acostumbran a tener una idea cabal de sus autenticas responsabilidades respecto a la iglesia. En teoría se puede afirmar que el protagonista de la iglesia es el pueblo de Dios. En la práctica sabemos que no es así.
Ramiro
Cú cú, no veas fantasmas donde no los hay: es malo para la salud mental y se hace el ridículo. Por aquí ando, nunca me he ido. Será que no lees el blog.
(sigue) los fieles, en cambio, en virtud del sacerdocio real, participan en la oblación de la eucaristía, en la oración y acción de gracias, con el testimonio de una vida santa, con la abnegación y caridad operante". Esto es lo que dice el Concilio. Lo que tu dices es una manipulación o una alucinación. En ambos casos, una falsedad. O puede, lo dudo, que todo sea fruto de tu ignorancia: a lo mejor no sabes lo que significa diferencia esencial y diferencia de grado. Si es así, enteráte antes de escribir.
JOsé Carlos, con lo aficionado que eres a la copia y a las citas es imperdonable que lo hagas tan mal cuando hablas del CVII. ¿Sabes, de verdad, lo que dice sobre lo que escribes? Lo dudo, salvo que lo manipules. Son muchos los pasajes de la Lumen Gentium. Por todos valga el archiconocido (por lo que se ve, no por todos) nº 10:"El sacerdocio común de los fieles y el sacerdocio ministerial o jerárquico se ordena el uno para el otro, aunque cada cual participa de forma peculiar del sacerdocio de Cristo. Su diferencia es esencial no solo gradual. Porque el sacerdocio ministerial, en virtud de la sagrada potestad que posee, modela y dirige al pueblo sacerdotal, efectúa el sacrificio eucarístico ofreciéndolo a Dios en nombre de todo el pueblo; (sigue)
Yo diría, y corrígeme, si crees que me equivoco, que el prohibir el Concilio de Trento traducir la Biblia al idioma de la gente, es la prueba del 9 de que la Iglesia era consciente de que con Constantino, se apartó de la palabra de Dios y metió en el Cristianismo las ideas y costumbres greco-romanas. Lo que no puede extrañar, si se recuerda que inmediatamente antes, un Papa había entregado a Diocleciano las Escrituras para que las quemase y él y varios sucesores suyos habían quemado incienso a los ídolos. Si la gente leía la Escritura, se iba a dar cuenta e iba a pedir cuentas. Y surgen varias preguntas: ¿Es válido un Concilio en el que se prohibe difundir la palabra de Dios ¿No es apostasía? ¿Cómo podían esos clérigos vivir tranquilos, sabiendo lo que estaban haciendo? Se tenían que dar perfectamente cuenta que, a largo plazo, la táctica era funesta. ¿Si no les importaba el largo plazo, creían en Dios, que es el largísimo plazo? Y así sucesivamente.
Tomoteo. ¿tienes noticias de hisopo?. Hace tiempo que no se ve por el blog.
Estoy de acuerdo logos, la ideología ciega la mente. Pero no seamos severos con quienes no pueden ser libres. Han sido muchos siglos de ignorancia forzada, miedos y terrores, a la vez que de deso de "salvarse" por haber hecho "méritos". Por otra parte, "vivir a la intemperie" sin el techo del Templo, no porporciona seguridad de nada. Por eso lo rechazan quienes buscan verdades absolutas y seguridades eternas e inamobibles.
Siempre tuve la impresión, y cada vez más, que son mucho más las cosas que nos unen que las que nos separan de nuestros hermanos evangélicos.
Como siempre, buénisimo el contenido de hoy, gracias X.Pikaza, somos muchos los que nos enriquecemos con esto.
Roser, dice el Señor: si tu ojo tiene luz, todo tu cuerpo está lleno de luz, pero si ves a través de una IDEOLOGÍA, ya todo tu cuerpo no es nada más que: o católico, o nazi, o musulmán, o blanco, o vasco, o del árbol del conocimiento del "BIEN", cerrado: todo lo demás lo verás como del 'malo', e incluso la Biblia protestante por excelencia será para tí hoy... católica¡. Aún cuando por tener 'esa' Biblia se han quemado a personas por la Congregación del Santo Oficio.
No hay posibilidad de abrir los ojos hacia la diferencia y mucho menos, hacia la emancipación, si se tienen las orejeras de la Ideología.
Todo lo expuesto hoy me demuestra cada vez más que nuestra Iglesia es "Santa y pecadora", la parte santa corre por cuenta de Cristo, la otra por nosotros. También me hizo acordar de una anécdota del Cardenal Newman, cuando aún no era cardenal. Fué invitado por la Iglesia Católica, junto a otros miembros de distintas iglesias, a participar de la apertura y revisión de los archivos secretos del Vaticano, cosa que duró bastante tiempo. Concluído ésto, Newman anuncia su conversión al Catolicismo, cosa que trasciende bastante. Ante la pregunta de cuán fué su inspiración para tomar esa decisión, contesta que revisando todas esas historias, se encontró con tanta equivocación, tanto error, maldad, mezquindad, soberbia, envidia, injusticia, etc., que si todavía , después de todo lo que había pasado, ´la Iglesia Católica seguía en pie, era sin lugar a dudas la Iglesia de Cristo.
Gracias Tomoteo¡¡¡.
Cual es tu profesión ?. De que eres Catedrático y Profesor ?.
Buena pregunta Gregorio, porque buscar en Goobel también lo sé hacer yo. Por otra parte, no sé si te has dado cuenta de que hoy se habla en bel blog de la Biblia Reina-Varela
Yo digo pocas veces Biblia, me gusta más decir Sagrada Escritura.
La Santa Biblia ha sido atacada de todas formas, fue prohibida, mutilada, quemada y perseguida. Sobrevivió a guerras, inundaciones, terremotos y todas las desgracias posibles y no solo salió intacta de todo esto, sino que más bien, en estas pruebas salió robustecida y más dinámica que nunca.
Jose Carlos "al loro que dás las teclas dos veces " tranquilo que en esta vida "todo pasa y todo llega ..y no hay mál que cién años dure ,ni cuerpo que lo resista.
Tengo una Biblia Reina-Valera que era de mi padre. La Guardo y leo como un tesoro. Como tiene los libros" Deuterocacónicos" es prácticamente una Biblia Católica y muy cristiana.
Yo no la veo protestante y evangélica para NADA.Los protestantes se la han usurpado y es una Biblia totalmente NEUTRAL.
Es preciosa y encuadernada en piel y dorada. Está manoseada como libro de canónigo y siempre que viajo va conmigo.
No sabía que el Nuevo Testamento procede directamente del gran Humanista Erasmo y de su traducción de la Santa escritura del Griego.Y de Erasmo vienen las españolas.
Desde luego Tomoteo, nos ha dadoa todos una lección magistral.
No puedo comprender como el sr, Pikaza Ibarrondo que es teólogo, biblista y teodiceo NO SE SABE ESTAS COSAS,
Gracias Tomoteo¡¡¡.
Cual es tu profesión ?. De que eres Catedrático y Profesor ?.
Quedar con Dios.
Perdón me he equivoCado en la cita que he dado, la cita correcta es: http:// Salamanca 14-10-2008
¡Por si alguno la busca en google y no la encuentra!
Comentario por José Carlos Enríquez Díaz 15.10.08 @ 12:44
Perdón me he equivovado en la cita que he dado, la cita correcta es: http:// Salamanca 14-10-2008
¡Por si alguno la busca en google y no la encuentra!
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
