Se viene celebrando estos días, en Roma, el Sínodo sobre la Palabra de Dios, para estudiar el sentido y alcance, la actualidad y misterio de la Biblia, como palabra que Dios ha dirigido a los hombres. En ese contexto he querido recoger un trabajo de mi amigo Ariel Álvarez Valdés, tomado de una de sus obras, un trabajo de iniciación literaria y de catequesis que puede ayudarnos a plantear mejor el tema de la Biblia, que es Palabra de Dios, siendo palabra humana.
Para comprender la verdad en la Biblia,
ante todo hay que partir de un presupuesto fundamental: existe siempre una absoluta armonía entre la verdad revelada (es decir, la que encontramos en la Biblia) y la verdad natural (la que encontramos en la naturaleza). Nunca puede haber contradicción entre las cosas que conocemos mediante la fe (leyendo el libro de la Biblia) y las que conocemos con la razón (leyendo el "libro" de la naturaleza). Porque tanto las verdades que hallamos en la creación como las que descubrimos en la Escritura proceden del mismo Dios. Y Dios no puede contradecirse.
Hecha esta aclaración, podemos presentar ahora algunos principios, tal como los encontramos en la Constitución Dei Verbum, para solucionar los supuestos errores de la Biblia. Ningún lector puede dejar de tenerlos en cuenta, ya que la misma Dei Verbum afirma: Es deber de los exegetas el trabajar según estas reglas para entender y exponer más profundamente el sentido de la Sagrada Escritura (nº 12c).
¿Cuales son estos principios?
Las verdades que la Biblia enseña son las referidas a nuestra salvación.
Este primer principio lo encontramos en la Dei Verbum nº 11b. En efecto, la Biblia no es libro de ciencias naturales, sino de religión. Sus autores no son astrónomos, ni matemáticos, ni geólogos, sino catequistas y teólogos, que tratan de expresar con un lenguaje fácil y adaptado a los lectores de su tiempo, las verdades fundamentales de la salvación. La única sabiduría, pues, que hay que buscar en la Biblia, es la que se refiere a nuestra salvación. Como dice la Segunda carta a Timoteo: Desde niño conoces las Sagradas Letras, que pueden darte la sabiduría que lleva a la salvación (2Tim 3, 15).
Por lo tanto, cuando la Biblia sostiene, por ejemplo, que "el Sol se detuvo y la Luna se paró" (Jos 1, 12), como no pretende enseñar astronomía, no afecta para nada la veracidad bíblica. Cuando afirma que la liebre es un animal rumiante (Lev 11, 6), no tiene en vista que aprendamos zoología. Y cuando dice que Nabucodonosor era rey de Nínive (Jdt 1, 1), no pretende darnos una lección de historia. Como ninguna de estas afirmaciones sirven para nuestra salvación, y no pertenecen estrictamente al ámbito teológico, no debemos tomarlas como enseñanzas bíblicas.
De este modo desaparecen todas las objeciones que puedan hacerse a la Biblia en el campo de la astronomía, la antropología, la historia, la zoología, la matemática, o de cualquier otra rama de las ciencias.
Para entender correctamente un texto bíblico hay que tener en cuenta la intención de los autores.
Este segundo principio se encuentra en la Dei Verbum Nº 12a, y es uno de los más importantes de la exégesis moderna. Quiere expresar que, cuando una frase de la Biblia tiene varios significados, el correcto no es el más lindo, ni el que más me guste, ni siquiera el más profundo, sino aquel que quiso darle el autor.
Un ejemplo puede ilustrar lo que decimos. Es sabido que las últimas palabras del famoso poeta alemán Goethe antes de morir fueron ¡Más luz! ¿Qué quiso decir con ellas? Podrían referirse a la luz de la vida eterna, que veía acercarse. O podrían aludir a la fama que esperaba tener a partir de su muerte. O podrían significar que estaba llegando a la luz de la Verdad. O podrían significar, simplemente, que le abrieran las ventanas de su habitación porque estaba muy oscuro. Esta última es una interpretación más banal, pero perfectamente posible. Y si el poeta moribundo hubiera querido decir que estaba incómodo en la oscuridad de su lecho, ¿tendríamos derecho a buscar una interpretación más profunda? Nosotros nos sentimos comprendidos cuando han entendido lo que queremos decir, no cuando alguien descubre y añade un sentido más profundo a nuestras palabras.
Es conocido el cuento de aquel estudioso bíblico que estaba comentando el Evangelio de Juan. Y al llegar a la pasión de Jesús leyó al final de una página: Los guardias encendieron fuego en medio del patio y se sentaron alrededor. Pedro se sentó con ellos... Entonces el comentarista empezó a preguntarse por qué Pedro se sentaría aquella noche junto al fuego. Y encontró varias razones: 1ª razón, porque el fuego es símbolo del Espíritu Santo; 2ª razón, porque es signo de unidad; 3ª razón, porque representa el amor; 4ª razón, porque significa la pureza del corazón... Y así, encontró 24 razones. Entonces pasó la página y siguió leyendo: ...para calentarse. Y jubiloso, por haber encontrado otra razón, anotó: 25ª razón: para calentarse.
Lo correcto no es, pues, lo que uno puede "hallar" en un texto, sino, ante todo, lo que el autor quiso decir en él.
Si se tuviera en cuenta este importante principio, se evitarían muchas conclusiones absurdas. Por ejemplo, los testigos de Jehová prohíben la donación de sangre, porque en Levítico 17, 10-11 se dice: Si alguno come sangre yo lo exterminaré, porque la vida de la carne está en la sangre. Pero, el autor del Levítico, ¿pensaba realmente en las transfusiones de sangre al dar aquella prescripción?
Los mormones impiden a sus seguidores tomar café, porque cuando Jesús estaba moribundo en la cruz rechazó el vino con mirra que le ofrecieron (Mc 15, 23), bebida estimulante al igual que el café. Pero, ¿la intención de Marcos al narrar ese episodio era prohibir a los cristianos beber café? Ciertas sectas evangélicas prohíben a sus miembros festejar el cumpleaños, porque Isaías dice: No tolero las reuniones de fiesta, detesto las celebraciones (1, 13-14). Pero, ¿quería Isaías referirse a las celebraciones de cumpleaños?
¿Cómo hacer para descubrir lo que el autor bíblico quiso decir?
Los géneros literarios
Es lo primero que hay que considerar. Ya la Divino afflante Spiritu aludía a ellos. Y la Dei Verbum (Nº 12b) insiste: Para descubrir la intención del autor hay que tener en cuenta, entre otras cosas, los géneros literarios. Pues la verdad se propone y se expresa de modo diverso en obras de índole histórica, en libros proféticos o poéticos, o en otros géneros literarios.
Como hemos visto, los géneros literarios son las diversas maneras que un escritor tiene de expresarse. Son como el "ropaje" de un texto. Y en esta forma o manera de expresarse, cada género literario tiene sus reglas, o características propias. Una verdad puede ser expresada de distinta manera según el género literario utilizado, que puede ser un relato histórico (como, por ejemplo, la ascensión al trono por parte de David), un libro didáctico (como el de Jonás), una novela (como Judit), o una parábola de Jesús.
Por eso, ante una determinada narración no debemos decir: "¿Ocurrió esto en verdad? Porque si no sucedió, no lo creo". Porque esa narración puede pertenecer al género de la novela, al relato sapiencial, al poético o a cualquier otro, sin que la verdad de la enseñanza de la narración se vea afectada. La palabra de Dios, pues, no se ata a un solo y único género literario.
Algunos casos que hay que tener especialmente en cuenta son la forma de expresar los conceptos abstractos, los relatos sapienciales con apariencia histórica y los relatos etnográficos.
Para descubrir el sentido exacto de los textos sagrados hay que tener en cuenta toda la Biblia.
Este tercer criterio lo encontramos en la Dei Verbum nº 12c. Significa que, para saber lo que enseña la Biblia sobre determinado tema, no basta con leer un versículo, o un párrafo, y ni siquiera un libro, sino que hay que tener en cuenta qué dice toda la Biblia sobre ese tema.
La verdad de la Biblia no está en determinada frase o versículo, sino en la totalidad de la misma. Por consiguiente, un libro puede aclarar lo dicho por otro anterior, puede completarlo, o puede corregirlo. No se debe tomar, pues, una frase bíblica aislada del contexto, separada (como muchas veces hacen los miembros de algunas sectas), y tenerla como irrefutable.
Si uno tomara frases sueltas, podría llevarse varias sorpresas: por ejemplo, que la Biblia enseña que no hay resurrección después de la muerte (Ecl 3, 19-20; Sab 2, 3); que la vida es absurda y sin sentido (Sab 2, 2); que la mujer es un ser abyecto y despreciable (Ecl 7, 25-26; Ecli 42, 12-14); que lo único que cuenta en esta vida es el comer y el beber (Is 22, 13b); que fomenta la orgía y la mala vida (Sab 2, 6-9); que está bien cometer injusticias (Sab 2, 10), y rebelarse contra las autoridades legítimas (Lc 1, 52). Incluso podemos hacerle decir a la Biblia que... ¡Dios no existe! (Sal 13, 1).
Por supuesto, todas estas frases están sacadas de contexto. Si ampliamos la mirada, veremos que el sentido es otro. Si queremos saber qué enseña realmente la Biblia sobre la resurrección, la mujer, las autoridades, o cualquier otro tema, se debe tomar la Biblia en su totalidad
Los comentarios para este post están cerrados.
Ya la cita de Castillo no es precisamente de autoridad. Lo intocable de la religión no es HOY la verdad que el Magisterio enseña. Lo ha sido, y lo será, SIEMPRE. Enfrentar a la Iglesia con los derechos humanos (¿y los deberes humanos?) es, de tan falso, simplemente ridículo.
Hay quien en vez de descubrir el mediterráneo descubre que más importante que la Biblia es Dios, a quien se debe buscar a través de Cristo. ¿Y quién nos da a conocer a Cristo?
Ramiro, cualquier rito sacro solo puede ser humano. Si para ti la religión (¿cuál) es solo curas funcionarios o gurús me parece que no has entendido nada. No desprecies lo que ignoras, que es una necedad.
Estaba yo pensando...jolines con cristo, ¿que es cristo?
En la Biblia pone...cristo es la imagen de Dios.
Y Dios es amor.
pan de Cristo, pan de Dios,pan de amor.
asi ,si gusta comerse el pan.
Estimado Xavier, quiero decirte que tu blog es muy enriquecedor y es un soplo de aire fresco y renovado en un pensamiento religioso que vuelve a épocas pasadas, sobre todo en nuestro país. Intenta seguir dando información sobre Ariel Alvarez.Gracias.
Y Jesús, viendo que ellos usaban la Biblia para fines que NO eran Dios... les dijo: vosotros escudriñais las Escrituras para asegurar la vida eterna, mas he aquí, la Escritura da testimonio de ... MI.
Lo que traducido al castellano quiere decir que más importante que la Biblia es DIOS, a quien se debe buscar a traves de Jesucristo para que nos de el Espiritu.
Tiene usted toda la razón: la biblia hay que verla en su conjunto, y teniendo a Jesús como su centro. El problema principal es que necesitamos categorias humanas para ver el mensaje y la grandeza de la actitud religiosa consiste en que el mensaje biblico nos oblige a revisar nuestras categorias y no al reves. Por desgracia una tentacion muy humana es ver la biblia desde nuestras categorias, tanto de derechas como de izquierdas, y aceptar del mensaje todo lo que esta de acuerdo con mis categorias. Todas estas posturas reduccionistas tienen un lazo comun: no ven a la biblia como un mensaje al c ontrario lo ven como un genero literario que hay que reformar según el pensamiento actual y yo me pregunto y ¿para que necesitan la biblia?.
Roser, claro, claro, la forja de opiniòn es el camino a la Ley; y no hay ley positiva sin una previa toma de conciencia general. El derecho consuetidinario es anterior al texto de ley positiva.
Pero precisamente por eso es necesario que sean los CIUDADANOS, en plural, los que hablen de si es conveniente o no p.ej. fijar en texto de Ley un Limite a la Riqueza Personal, pues si nosotros no hacemos eso, el Vaticano, que podría ser gran megafono... se duerme la siesta española de sus proselitos (no lo digo por ti) y hace compañia al Dios comodo que besa el santo del Capitolio: derecho a una acumulacion sin limites de Dinero.
Sintesis grande la de Grace: somos muchos los que nos liberamos de la sumision eclesial pero no de JESUCRISTO.
Alfonso: ya sabe, el vestido con que se "cubre" el ignorante es el insulto.
En vez de eso que hace, sea señor y entre en el fondo de la cuestiòn, que eso de descalificar lo hace cualquiera.
Y que conste BIEN CLARITO que hago referencia a meras cuestiones TEMPORALES, CONTINGENTES, bien terrenales por cierto, como por ejemplo el uso y destino de los bienes materiales de la Iglesia, ya que pese a que sobre esos aspectos es evidente que TODOS TENDRÍAMOS EXACTAMENTE LOS MISMOS DERECHOS, sin embargo sólo los curas, obispos, monjas o lo que fuese, se atribuyen el derecho de manejarlos con exclusividad y absoluta discrecionalidad, sin sentirse obligados a dar explicación alguna a los “cristianos de segunda” (a los laicos) ya que aseguran que —según lo dice la Biblia en el Libro de Los Números— al establecer la estructura de los levitas y sacerdotes “ES PALABRA DE DIOS”, y les dio derecho al diezmo y a tantas otras cosas similares, aspectos sobre los cuales, por supuesto, que NI HABLAR de estilos literarios ni “Mongo Aurelio”.
Es ¡literalmente así, y a callar todo el mundo!
Já!!!!!!!!!! Digo yo
Cordiales saludos
MARANA-THA
A mí la iglesia siempre me ha hecho rezar a un Franco entre Cristo y Jose Antonio. Infames tradiciones, ignorantes santos padres, magisterio de odio y maldad.
Que hay "errores y contradicciones" en los textos bíblicos, nadie lo duda.
Ni aún los más recalcitrantes “ultra ortodoxos” que uno quiera (o pueda) buscar.
Y, por supuesto, para explicarlos se menciona que no es posible leerla ni interpretarla literalmente, sino que hay que hacerlo a la luz del Magisterio de la Iglesia y comprenderla conforme los distintos estilos literarios y demás "yerbas" parecidas.
Pues bien; lo que yo me pregunto entonces es, ¿cuál es la razón por la qué, aquellos textos de los cuales surge la estructura tempo—piramidal, que les otorga "poder" a los que aseguran haber optado por seguir con mayor cercanía a Jesús, son siempre entendidos LITERALMENTE, y sobre esos puntos no se admite discusión alguna?
¿Raro, no?
A mí la biblia no me parece tan importante. Pero gracias, Pikaza. Lo que no se puede aguantar son esos monos, como el obispo que condenaba a Darwin, que se meten en camisa de once varas. No se puede dar pie a las versiones, traducciones e interpretaciones del génesis e ignorar al homo antecessor o heidelbergensis de Atapuerca.
Ramiro, "en el siglo XX sólo tenemos una palabra para describir esa mentalidad fascista. un "caudillo" que es dueño de la verdad y del derecho, que exige la obediencia como medio para imponer las verdades establecidas. ¡Que perversión de la "verdad" del cristianismo! ¡Que lejos está la realidad imperantte hoy en la iglesia de aquellas palabras sarcásticas de Jesús en Mc 10,42 sobre la tiranía que los gobernantes ejercen sobre sus subditos, y del energico mandato conclusivo: "entre vosotros no debe de ser así" (Drewerman. Clerigos. p 413)
José María Castillo afirma lo siguiente:
"hoy lo intocable en nuestra reigión es la verdad que el Magisterio enseña. Tan intocable que eso está por encima de los derechos universales de las personas. Ha llegado la hora de preguntarse en serio: ¿coincide este planteamiento con el planteamiento de Jesús? y si me hago está pregunta es por que para mí es muy importante, no sólo la defensa de los derechos humanos, sino tambien la credibilidad del magisterio de la Iglesia"
Ramiro ,pues será en tu iglesia, porque en la mia si que nos tratamos, hay unas reuniones fenomenales,aunque esto alomejor no lo hacen todas las iglesias, la nuestra como me dijo uno de los curas..."resulta increible lo que estoy viendo,parece que esta el Espiritu Santo con nosotros".Es una iglesia que ayuda a los pobres mucho,a los misioneros que tambien vamos conociendo y a los que le tenemos mucho cariño...muchas iglesias asi,y si alguien critica, es que no es de buena voluntad.
Por ejmplo, habría que liberarse del todo del control del clero sobre el COMO, EL CUANDO Y EL CON QUIÉN de las relaciones sexuales de los fieles. Con motivo de los 40 años de la Humanae Vitae de Pablo VI, Benedicto XVI envió un mensaje al Congreso Internacional, realizado en la Universidad Católica del Sagrado Corazón de Roma, titulado “actualidad y profecía de una encíclica”. En su mensaje, Benedicto XVI ratifica la opinión de Pablo VI: "si no se quiere exponer al arbitrio de los hombres la misión de generar la vida, se deben reconocer necesariamente límites insuperables a la posibilidad de dominio del hombre sobre su propio cuerpo y sus funciones; límites que a ningún hombre, tanto privado como revestido de autoridad, le sea lícito infringir" (Humanae vitae, 17 ) Queda claro pues que "la Iglesia" sigue sin querer dejar “al arbitrio del hombre”(ni, mucho menos, al de la mujer) el dominio sobre el propio cuerpo..
Ramiro, tienes razón. la decisión del sacerdote de abandonar el ministerio del Orden se considera un pecado, no se le concede legitimidad a una decisión tomada en conciencia y se castiga con diversas prohibiciones y con la reducción a un estado sublaical. Estás discriminaciones no sólo afectan a los sacerdotes que las sufren, sino a las propias comunidades que se ven privadas de ellos.
Roma es ignorante y se opone a la ciencia y al cambio, por temor a perder su poder.Sólo soporta cambiar por la fuerza de los hechos, cuando está en peligro su poderío y, normalmente, no revoca sus decisiones y condenas en tanto no desaparezca el subdito proscrito.Es el mismo comportamiento de todos los grupos humanos dominantes. Los propios sacerdotes no son considerados aptos para reflexionar, organizarse y decidir sobre los asuntos que les afectan a ellos. Juridicamente son considerados como auxiliares del Obispo y, en lo que toca a los derechos propios de su "ordo", como apendices episcopales. siempre que los grupos se han organizado y se han expresado por cuenta propia, inmediatamente se han topado con la sospecha y las presiones superiores, cuando no con la suspensión y la excomunión.
Muy bueno el texto. Claro, didáctico y asequible. Salud.
Hisopo, el Dios de Jesús se carga al Dios de las religiones, al dios del poder y de los poderosos, al dios que somete al hombre a cultos y ritos vacíos. Si la religión son los curas y los curas se reducen a administrar sacramentos como simples funcionarios, ¿qué espacio queda para los laicos? si los curas son representantes de lo divino, el mundo y seglares quedan del lado de lo malo y toca a los curas exorcizar a cada uno de nosotros. Una misa en que la gente no se conoce a pesar de que se ven siempre las mismas caras, en la que la gente no habla, sólo el cura o guru, en la que el rito humano ha sido sustituido por el rito sacro no es una misa sino una celebración vacía de todo contenido evangélico.
Logos, ya te he dicho que tu forma de expresarte me es algo difícil de entender. Pero sospecho que al “mandarme a legislar” no quieres decir, ni mucho menos, que me vaya al Parlamento a dictar leyes. Mal podría hacerlo una simple ama de casa como yo sin el apoyo de ningún partido político ( de los que, por cierto, reniegas también) entonces no me queda mas que entender que, a lo que me “envías” es a crear opinión. No se si te has enterado, pero eso es lo que intento hacer con mis humildes articulitos. Hay un refrán que dice:” Quien da todo lo que tiene, no está obligado a más”. En cambio tu creo que eres del ramo de los jurista y por fuerza tienes que entender de leyes mas que yo ¿cuando empiezas a LEGISLAR?.
Logos:
usted se contesta a si mismo de la tonteria que ha dicho sobre EL NUEVO TESTAMENTO.Usted no aporta nada,usted dice tonterias sin parar.Un autentico troll.
Rechazar la sumisión a la Iglesia al tiempo que se acepta la sumisión a Cristo es una contradicción en los términos. El Cristo auténtico es el que la Iglesia ha dado y da a conocer: ¿cómo han llegado al conocimiento de Cristo, si no es a través de la Iglesia, los que se dicen "liberados" de la sumisión eclesial? Lo que hay en trasfondo de ese rechazo a la Iglesia es un Dios cómodo, a la medida, que a nada compromete y que nada exige, que deja en libertad para decidir por uno mismo el bien y el mal. Un Dios falso, por tanto.
Gracias, entonces, a Ariel y a Xavier Pikaza que sigue publicando sus interpretaciones.
Comentario por Grace 13.10.08 @ 17:26
¡ Que Dios les siga bendiciendo mucho a los dos!
Si Jesús nos habla Exteriormente a nosotros, el Espíritu lo hace interiormente, volviendo audible y comprensible la palabra. hay una complementariedad entre palabra y Espíritu. el Espíritu no tiene un mensaje diferente del de Jesús, sino que lo actualiza en la historia.
"El espíritu suscita jueces y profetas que denuncian la injusticia a que son sometidos los pobres y promueven el derecho y la justicia"(Alonso Díaz, terminos bíblicos de "justicia social" Madrid 1978)
Me está dando la impresión de que somos varios los que nos sentimos libres de toda sumisión eclesial, PERO NO DE CRISTO.
La escritura ha de ser leída bajo el Espíritu, pues el mero sentido literal conduce a un fundamentalismo de tipo carnal.La Iglesia no debe limitarse a anunciar la Palabra y engrosar sus filas con nuevos miembros, sino que debe procurar la transformación de las personas por la fuerza del Espíritu.
Losinvitados al Sinodo fueron escogidos de manera que las cosas quedaran como estaban. Pero el Espíritu sopla donde y cuando quiere y, por ejemplo, el obispo Enrique Díaz Díaz, ha declarado en el marco del Sínodo de Obispos que habrá “fidelidad” a la Palabra de Dios cuando se defiendan a los oprimidos y a los que sufren y que entre esos últimos están los indígenas de Latinoamérica. A lo mejor nos llevamos una sorpresa.
ya se sabe que tú eres mujer liberada de esa sumisión eclesial, y eso te honra, la cuestión es ahora ponerse a LEGISLAR.
En cuanto a los que tienen religión, hay que hablar con ellos: TODO FLUYE, tu, y yo, y nuestras ideas también.
Comentario por logos 13.10.08 @ 20:44
Logos, ¡te aseguro que yo también estoy liberado de toda sumisió eclesial! pero no de Cristo.
No me extraña el comentario de Angeline sobre la insatisfacción de los feligreses por la baja calidad de los discursos sacerdotales en el Sínodo de Obispos en Roma. Si en este Sínodo de la Palabra dejan afuera las conclusiones y estudios absolutamente confiables y rigurosos de alguien de la talla de Ariel, lo menos que se puede decir es que entonces sus resultados estarán incompletos. ¿Será que en el Vaticano hay algunos que pretenden que no salgamos del "oscurantismo"?
No me extraña el comentario de Angeline sobre la insatisfacción de los feligreses por la baja calidad de los discursos sacerdotales en el Sínodo de Obispos en Roma. Si en este Sínodo de la Palabra dejan afuera las conclusiones y estudios absolutamente confiables y rigurosos de alguien de la talla de Ariel, lo menos que se puede decir es que entonces sus resultados estarán incompletos. ¿Será que en el Vaticano hay algunos que pretenden que no salgamos del "oscurantismo"?
Jose Carlos, usted en su comentario ahora 'mira' un asunto de la envergadura de la Economía MUNDIAL desde su interiorizacion, como un 'cristiano' vería su actitud personal ante el trabajo, cuando en realidad el mundo no es cristiano.
Usted 'mira' cómo usted realizará el trabajo, pero el asunto es que las LEYES den trabajo a seis mil millones de seres. La actitud interior de cada uno es cosa de cada uno. Nosotros tenemos que fijar el cauce, la Ley Economica, Política, y Penal.
Las LEYES son cosa de EL NOSOTROS, y por lo tanto, las Escrituras deben leerse, no para fijar el árbol del BIEN y del Mal, sino para buscar a Cristo, el Espíritu. Roser, ya se sabe que tú eres mujer liberada de esa sumisión eclesial, y eso te honra, la cuestión es ahora ponerse a LEGISLAR.
En cuanto a los que tienen religión, hay que hablar con ellos: TODO FLUYE, tu, y yo, y nuestras ideas también.
Y sobre la intrepretación de la Escritura: DV,10: "10. La Sagrada Tradición, pues, y la Sagrada Escritura constituyen un solo depósito sagrado de la palabra de Dios, confiado a la Iglesia... Pero el oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios escrita o transmitida ha sido confiado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia, cuya autoridad se ejerce en el nombre de Jesucristo...".
Xabier, buena cita de una correcto, aquí, Ariel.
Solo añadiría (desconozco si el autor lo hace en su libro) que la redacción completa en esta cuestión de DV, 12c es "Y como la Sagrada Escritura hay que leerla e interpretarla con el mismo Espíritu con que se escribió para sacar el sentido exacto de los textos sagrados hay que atender no menos diligentemente al contenido y a la unidad de toda la Sagrada Escritura, teniendo en cuenta la Tradición viva de toda la Iglesia y la analogía de la fe. Es deber de los exegetas trabajar según estas reglas para entender y exponer totalmente el sentido de la Sagrada Escritura".
"el que hurtaba no hurte más, sino que trabaje, haciendo con sus manos lo que es bueno, para que tenga que compartir con los que pasan necesidad" (Efesios 4:28). A jesús no le avergonzaba tener callos en las manos. Fueron esas manos las que multiplicaron los alimentos entre los necesitados, las que abrieron los ojos de los ciegos, las que sanaron los enfermos y las que clavadas en la Cruz nos reconciliaron con Dios. DEbemos tomar el trabajo con alegría, en el Nombre del Señor, para su gloria y honra.
Sólo un pequeño comentario:
Es importante en el trabajo la actitud con la que se realiza: "Y todo lo que haceís, sea de palabra, o de hecho, hacedlo todo en nombre de Jesús, dando gracias a Dios por medio deél" (Colosenses 3:17). Está es la actitud correcta. "Y si comeís o bebeís, hacedlo todo para la gloria de Dios (1 Corintios 10:31)No trabajemos sólo por necesidad, trabajemos también para la gloria de Dios. Dios no quiere que nadie sea un parásito social, Dios espera de nosotros que seamos productivos y que podamos ayudar a los que están en necesidad.
Logos, no es que yo quiera cojer el relevo de josé Carlos, pero yo lo que entiendo en tu (larguísima) exposición es que ya va siendo hora de que separemos de una vez la Religión de las leyes civiles; y que éstas no son tarea de Dios, sino nuestra.Estoy de acuerdo. Y lo están en estos moomentos muchos teólogos (proscritos, por supuesto). Pero la Religión es vital para muchas personas y hay que respetarlo.Creo que eso se llama "laicidad". Un saludo cordial.
sigue:
No quiero estropearle el blog a Xabier discutiendo, pero ha sido un placer.
Un cordial saludo-
Cuando Dios creó al hombre, lo puso en el huerto de Edeén para que lo labrará y lo guardará (Génesis 2:15). Dios doto al hombre de capacidad intelectual y física, para desarrollar estás capacidades es necesario que trabaje. Debemos aceptar qeu el pecado introduce una variante en el ejercicio placentero del trabajo. El trabajo dignifica a las personas que lopractican. Es obedecer a Dios. " seis Dias trabajarás y uno descansarás". el trabajo es un mandamiento de Dios una obligación y un deber. El apóstol pablo dice: "porque también cuando estabamos con vosotros os ordenabamos esto, si alguno no quiere trabajar , tampoco coma" (2 Tesalonicenses 3:7-12). Hay personas que no les importa llegar tarde a su trabajo, y mientras no están bajo vigilancia trabajan lo menos posible. Dios nos dice así: " todo lo que hagaís, hacedlo de corazón, como para el señor y no para los hombres. (Colosenses 3: 22-23).
Hermano Logos, me temo que nos estamos saliendo del tema. No quiero estropearle el blog...
su poder (temor a no cumplir el Verbum). ¿No se da cuenta que todo el tiempo que el Clero y Nobleza han tenido las riendas del PODER lo ha sido en base al mismo FUNDAMENTALISMO BÍBLICO bajo el Nuevo Testamento y la Inmutabilidad de la 'Palabra' y las leyes de la Iglesia, que es lo que usted aquí invoca?
¿No se da cuenta que han conseguido que durante dieciocho siglos las LEYES no sean elaboradas por el Demos, por EL NOSOTROS?.
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
