Pedro Zabala, de Logroño, me envía con regularidad sus comentarios sobre temas sociales y religiosos. Son breves, incisivos, fuertes. Tengo muchos recogidos, con el deseo de publicarlos en mi blog. Pero dejo pasar el tiempo y se me amontonan. Hoy me ha llegado éste y no quiero que pase un día sin ofrecerlo a mis lectores. Gracias, Pedro, de ahora en adelante presentaré tus comentarios en mi blog, el día en que me lleguen, si estoy en casa. Bueno domingo en Logroño, que sea hermoso el sol, gozosa la vendimia... esperanzada la vida humana, con burka o sin burka, pero en dialogo.
Igual no era un burka. Según una amiga mía, para que la prenda que cubre la cabeza, pueda llamarse burka, es preciso que a la altura de los ojos haya como una rejilla con unos agujeros menudos. Y lo que yo ví, tenía efectivamente, a esa altura, una apertura, pero en forma de rendija por la que asomaban unas gafas metálicas. Y quizá tampoco era una muchacha, sino una mujer de más edad. Los amplios y elegantes ropajes no permitían adivinar sus formas, pero acompañaban con soltura sus andares a las de una muchacha, seguramente de la misma nacionalidad. Con vestimenta parecida, pero cuyo tocado por la cabeza permitía verle completamente el rostro.
Había visto estas imágenes en el cine o en la tele, pero era la primera vez que lo percibía en una calle logroñesa. Su visión me impactó y he de confesar que me inundó un sentimiento de indignación. ¿Hasta qué punto no constituye un asalto a la dignidad de una mujer obligarle a llevar tal atuendo, a modo de una cárcel individual, que merma su capacidad de visión?. ¿No es reducirla a la condición de propiedad de un varón, padre o marido, que controla hasta la posibilidad de que pueda ser vista por otros?. Y no creo que sea una exigencia del Corán. Su compañera no lo llevaba. Y vemos a muchas magrebíes, que pueden ser tan musulmanas como éstas y que sólo llevan un pañuelo en la cabeza. Seguramente es sólo una costumbre de su cultura natal.
Posteriormente, como esa imagen me había provocado intensa respuesta emocional, seguí pensando en el tema. Pero cambié de perspectiva. Intenté ponerme en la mentalidad y en la sensibilidad de la persona que lo portaba. Y traté de intuir sus sentimientos al respecto. Imaginé que llevaría poco tiempo en nuestro país. Y que lo para mí era mí una suerte de jaula opresiva, podía ser para ella, una forma de coraza defensiva ante un medio que podía juzgar hostil o extraño. Educada en las costumbres de su terruño, esa oclusión de su rostro podía antojársele natural y normal. ¿Qué pensaría al ver a las mujeres de aquí u otras extranjeras que conviven entre nosotros, con toda su cabeza al descubierto?. ¿No experimentaría quizá la misma sensación de extrañeza que nosotros podemos sentir ante su atuendo?. ¿Podría imaginarse las sensaciones que tendría si imitara nuestras costumbres y cómo reaccionarían sus familiares, si lo hiciera?.
Estas reflexiones rebajaron mucho el ardor de mi indignación. Es muy distinto si se lleva esa prenda, que no tiene en sí misma por qué molestar a los demás, en forma voluntaria o de manera impuesta. Si quien usa, ésta u otra vestimenta, lo hace por convencimiento propio, para satisfacer su gusto estético o para reafirmar sus señas de identidad, debe ser libre en esa opción y los otros hemos de respetarla. Todos nos vemos obligados todos los días a ver vestimentas, de lo más estrafalario o feo y con mirar para otro lado lo tenemos resuelto.
Vivimos en una sociedad, cada vez más plural y heterogénea. Quien añore la relativa homogeneidad de antaño, está perdido y no tendrá más remedio que aguantarse y sufrir por ello. Las formas de vestir constituyen uno de los índices más visibles de los cambios sociales. Las antiguas clases sociales se distinguían fácilmente en la calle por sus atuendos correspondientes. La masificación trajo consigo una cierta uniformidad, pronto rota por las prendas de marca y por el surgimiento de tribus urbanas entre pandillas juveniles. Las oleadas de emigrantes nos están trayendo otras formas de comportamiento social, expresadas también, en algunos casos en la vestimenta. Las dificultades de integración y el afán por preservar su identidad frente a intentos asimiladores, llevan con frecuencia a cerrarse en ghetos y a la ostentación de sus atuendos tradicionales.
Los laicistas excluyentes se indignarán por ver en público signos religiosos. Creo que eso representaría un fundamentalismo tan pernicioso como el de signo contrario que quiera imponer que los llevásemos todos. Y como resulta que nuestra sociedad se ha trocado también en multirreligiosa, nos estamos acostumbrando a ver, además de las sotanas y hábitos tradicionales en nuestras rúas, otras vestimentas que indican la pertenencia a religiones que, por hoy, son minoritarias. El Estado debe ser laico, aconfesional, pero la sociedad será lo que los ciudadanos queramos y no vamos camino hacia una uniformidad confesional o increyente, sino a una pluralidad de posturas, con idéntica derecho a estar en sus templos o en el ágora pública. Con dos obligaciones, básicas en una sociedad democrática: el respeto recíproco y el acatamiento de las normas básicas que nos hemos dado para garantizar los derechos fundamentales de todas las personas.
Estas son las reflexiones que me ha inspirado el recuerdo de aquella muchacha con burka. Con mis mejores de que su estancia y la de sus familiares entre nosotros, la haga más libre y más feliz.
Los comentarios para este post están cerrados.
eL VELO ES UNA MANERA DE SUJECCIÓN EN TODA LA SOCIEDAD MUSULMANA AUNQUE ALGUNAS DIGAN QUE LO HACEN DE BUENA GANA. uNA SAUDÍ DECÍA QUE CUANDO SE PONÍA EL VELO ERA COMO SI EL MUNDO LA HUNDIERA EN LAS TINIEBLAS Y ESO QUE ERA SAUDÍ, ALLI ESTÁN LOS MÁS ACÉRRIMOS Y FANÁTICOS MUSULMANES QUE EN CUALQUIER DESLIZ DE LA MUJER LA PINTAN, LA ENCIERRAN DE POR VIDA O LAQ APALEAN
. (EL VELO ES DE ORIGEN BIZANTINO)
.... No hemos pasado a la Nueva alianza ni superado el protagonismo de la Ley, el Templo y la casta sacerdotal, sobre la única ley del amor y la libertad de los hijos de Dios.
Ellos han evolucionado más que nosotros cuando exigen justicia al recordar el holocausto mientras nosotros andamos tapando con paños calientes nuestras vergüenzas.
Pedro:
pregúntate a ti mismo cómo has llegado a pensar como piensas. A sentir la necesidad de lanzar tu palabra a todos los vientos para que llegue a todos hombres y mujeres hasta los confines del mundo,
Seguro que el camino ha sido la cultura, la educación y el contacto con otras personas que gozaban ya de esos niveles de conciencia y libertad.
Mira que ni en la misma Iglesia somos iguales. La sociedad civil nos trata mejor que los hermanos en Cristo. El poder religioso ha secuestrado las palabras y las obras del maestro para hacer la voluntad propia y no la de Dios. Así como los fariseos pagaban el diezmo del comino mientras dejaban a sus padres sin sustento, así nuestra jerarquía nos discrimina con el argumento de hacer la voluntad de Jesús.
Muy buena la foto de portada en Religión Digital de hoy. En realidad los católicos somos más judíos que cristianos. No hemos pasado a la Nueva alianza ni superado el protagonismo de la Ley, el Templo y la casta sacerdo...
Mi escrito acababa deseando a la mujer del burka y a sus familiares que crecieran en libertad y felicidad.
¿Çómo podemos ayudar los varones a que las mujeres sometidas a esos burkas y a otros invisibles que también las esclavizan les impidan realizarse como Personas?. Empezando por reconocer que si ellas no son libres, tampoco nosotros podemos serlo. Quien ejerce de amo no puede ser persona auténtica. Sólo respetanto en nuestras compañeras a otro tús iguales, podremos llegar a serlo.
En Mallorca abundan ls marroquies que lucen su vestimenta tradicional. No cubre la cara, pero si van con la cabeza cubierta. Lo curioso es que sus maridos van con pantalón corto y camiseta en verano, y con vaqueros en invierno. Luego nos quieren hacer creer que ellas van vestidas así porque están orgullosas de ser marroquiiés. ¿acaso sus maridos se avergüenzan de serlo?
sí sí, mucho respeto religioso al burka
da vergüenza ajena que esto lo ponga aquí un teólogo católico
de vergüenza
seguro que esa mujer se ha puesto el burka por amor a su marido y a su religion
seguro seguro
y que hay que respetarlo
Dios! qué decadencia moral y que falta de respeto a la mujer bajo capa de respeto y tolerancia
Arco-iris, no, soy la del telar, soy el taller, bueno en realidad soy Prudencio Morales de apellido, pero eleji ese seudonimo, porque asi llamamos a nuestra casa, porque la vida es un taller donde aprender cada dia,y porque la realidad esque trabajo la madera, el corcho y la pizarra, me encanta los talleres, imajino a jesus como obrero artesano.
Gracias Pilar, Roset, por estar hay al quite, de tantas posturas, machistas,patriarcales que nos recuerdan a tiempos que creiamos pasados, pero a nada que se rasca sale el vicho que el macho hiberico lleva dentro, "muerto el perro no se fue con el la ravia".
Buenas noches.
PAZ Y BIEN.
Pedro, ninguna ley se ha materializado si, antes, los legisladores, no han comprendido que había que elaborarla de manera diferente a la que antes había. Aquí no valen las ilusiones.
Decía William James, padre del Pragmatismo, que la emoción no antecede a la acción, sino que una vez que comenzamos la acción... la sigue la emoción.
Por lo tanto, si QUEREMOS cambiar el estado de las cosas hay que buscar el PODER, que es la Ley (Locke); no podemos 'esperar', sino que hay que ponerse manos a la obra en dos campos: en el de educación PSICOLÓGICA de la raza humana desde la infancia, para lo cual se necesitan cambiar las programaciones que se imparten desde los grandes intereses y políticas; y desde luego, inculcar a los ciudadanos que el destino como miembros de la 'polis' es ser políticos, lo contrario de ignorantes en leyes, o 'apolíticos'.
Pedro: la ayuda que podemos prestar será siempre pobre y limitada pero al menos nos queda la palabra. Tu palabra de hoy que hay provocado la respuesta de muchos, el debate y hasta la confrontación.
Y eso es bueno. Muy bueno, porque ayuda a la toma de conciencia. Al menos de la nuestra que tenemos todavía por formar aunque nos creamos los reyes del mundo.
Si nosotros calláramos, las piedras hablarían.
Saludos y gracias
Errata: supongo que ya habréis entendido que quise decir "por incumplir la Ley de iguadad". Gracias.
Dichos centros se han llenado aunque no están subvencionados y sus organizadores se están quejando de que no puedan acceder al estatus de “concertado” por no incumplir la Ley de Igualdad. Los cardenales están a favor de centros así. Un saludo cordial
Tienes razón Pedro, la interiorización no se resuelve con leyes. La prueba la tenemos en España. El machismo sigue vivito y coleando. La única solución es la educación social en la igualdad y el respeto mutuo. Pero aquí no solo topamos con los maridos que no renuncian a ser los “amos” de su mujer, sino que topamos con estamentos educativos religiosos que siguen inculcando la diferencia entre ambos sexos. En Mallorca acaban de abrirse tres centros escolares donde la peculiaridad es la segregación en las aulas por razón de sexo. Dicen que es para que los chicos, que maduran más tarde que las chicas, no se sientan en ridículo ante ellas y aprovechen mejor sus estudios. La otra peculiaridad es la “dirección espiritual” de los alumnos, a cargo del OPUS.(sigue)
La primera impresión de indignación porque una mujer se vea obligada a llevar burka , otra vestimenta, o a practicar cualquier conducta oprobiosa, sigue en pié.
Pero ¿cómo podemos ayudar a las víctimas si han interiorizado su opresión o la soportan como un mal menor?. Esa es, para mí, la gran cuestión, que no se resuelve con leyes, salvo en casos graves, de Código Penal.
Roser, no se trata de consejo, sino de Ideas.
Durante varios millones de años los hominidos "creian" que lo de morirse de hambre era normal ya que el unico medio CONOCIDO de comer era recolectar y cazar... Una idea cambiò el mundo: "plante usted". Y se puso a plantar un grupo.
El hecho de que un grupillo se pusiera a decir esa cosa desconocida de que las mujeres tienen que hacerse LEGISLADORAS y que juntos todos podremos acabar con la Partitocracia y el Fundamentalismo capitalista socialista... hizo que esa IDEA cambiara el mundo, y que la Democracia del demos en el Poder venciera.
Facil.
Y si no lo hacemos asi, quedan varios millones de años a mujeres y hombres como estamos: canibalismo.
, en especial a las mujeres ) y en cuanto a orar, las feministas creyentes solemos hacerlo. Un saludo cordial.
Si a ello añadimos que en nuestra sociedad occidental es mayoría la mentalidad “cristiana” de la esposa sumisa que “se gana el cielo” obedeciendo a su esposo, y si añadimos que aquí en España han pasado las religiones judia y la musulmana, además de la instada Católica, las cuales han dejado su impronta en nuestra cultura, puede que te hagas una pequeña idea de la magnitud de nuestra pelea. Tu estás muy preocupado por los millones de hambrientos. Yo también. Y además lo estoy doblemente porque las mujeres son, entre los pobres, los seres más pobres y esclavizados en todo el mundo por el hecho de haber nacido mujeres. Agradezco tu simpatía y consejos de todas maneras. En lo que a mi se refiere, estoy al tanto y dispuesta a colaborar con la Democracia ( de hacho las mujeres en España hemos conseguido varias Leyes muy concretas que afectan a +la vida de todos,(sigue)
Logos, dices que nuestra “guerra” es “fácil”. Será de entender, pero no de llevar a la práctica. Para empezar, no somos tres mil quinientos millones las mujeres que somos conscientes de nuestra dignidad como personas. Son minoría las que se reconocen iguales a los hombres y, de esta minoría, las que consiguen “llegar”, suelen olvidarse de las que están todavía esclavizadas y adoptan la escala de valores masculinas para mantenerse arriba. De estas ultimas, en nuestra sociedad occidental son mayoría las que miran el movimiento feminista como algo peyorativo e incluso peligroso para su estatus social. Aparte de la complicidad que proporcionan al pensamiento machista, muchas mujeres satisfechas de ser “la Sra. De”, inculcan a sus hijos e hijas los valores patriarcales que ponen a la mujer al servicio o “ayuda” del varón.(sigue)
todos a las programaciones que hoy se MANIPULAN por expertos sociólogos al servicio de los Gobiernos en el poder para la formación de poblaciones mediocres, hombres masa, que andan por las calles sin respeto, sin dignidad, con insultos, con desprecio a la mujer, creyendo que pueden abusar de ella, y casados, pueden quitarles la vida. Basta¡
todo fluye, nada queda inmutable, todo es nuevo bajo el sol, adaptad vuestra inteligencia a nuevos cielos y nueva tierra que se hacen cada día: aquí, con nuevas valoraciones de las cosas. Emancipación total, os daré un dato: en la DEMO-CRACIA (de demos:pueblo, y cracia:gobierno), donde no habrá Partidos políticos, sino
que EL NOSOTROS elaboraremos todas las leyes, resulta que vosotras, las mujeres sois tres mil quinientos millones, y nosotros, los varones, sólo dos mil ochocientos millones; ¿qué os parece?, ¿a qué esperáis?.
La belleza de cada mujer es para llevarla con dignidad y orgullo, como si fuera ELLA la única dueña de sí, que veamos a la mujer andar con pie seguro como corresponde a quien dicta las LEYES.
Otra cosa que tenéis que tocar, aparte de la Ley: que se extienda en las aulas desde la infancia la Psicología como materia valuable, que APRENDAN todos los seres humanos lo que es inteligencia emocional, autoestima, axiología. Y que luego la apliquemo...
Pilar, Roser, la guerra vuestra no es tan difícil: frente al Fundamentalismo (de la Biblia o de cualquier otro texto INMUTABLE, sea moro, judío, cristiano, o ateo), no valen nada más que dos cosas:
1ª. Hacerse LEGISLADOR, pues si os fijáis, todos esos problemas están insertos en los textos de la Ley positiva, y no tienen otro medio que atacarlos por la LEY. Observad que las Leyes 'de Dios' en la Biblia hablaban también de la Esclavitud como cosa justificada por Dios, y ha sido abolida.
2ª. Haced oración al Dios Todopoderoso
, que Él gusta de llamarse 'Logos', lo que quiere decir que Él NO COMULGA con ruedas de molino INMUTABLES. Los Fundamentalistas siempre han dicho que 'La Palabra nunca cambiará', ésa es la base de su Imperio, pero recordad que la mente de Dios es Todo Fluye, y que incluso ese texto de
'Nunca cambiará' está en el original griego del Evangelio con este otro sentido: Mi 'Logos' nunca dejará de ser, lo que significa: Panta rhei, ...
Pilar,Roser ,Mario...si me recupero un poco entraré despues más despacio ,hoy es un dia duro ,muy duro ....pero si os digo que es muy dificil en estos medios ,intentar "aclarar " el VERDADERO SENTIDO QUE PUEDEN TENER NUESTRAS FRASES ....todos lo sabemos .
Si digo a Mario(que espero no se haya sabido expresar ) y a cualquiera .QUE EN AUTENTICA LIBERTAD ...tanto el HOMBRE COMO LA MUJER ....puede si así lo QUIERE ..VESTIRSE TODO EL DIA DE INDIO Y CON PLUMAS ....para AGRADAR a su SER QUERIDO ...pero Arco .Iris ha tenido la suerte y ha "luchado "para que ningún hombre ni ninguna mujer ,me imponga nada que esté fuera de MIS VALORES ,DE MIS DERECHOS Y DE MIS DEBERES ...es cireto que he tenido la suerte de criarme ...donde "las mujeres teniasmos y seguimos teniendo ..mucho Mando ...espero entendais mi SENTIDO DEL HUMOR ....del que si me suelto en estos momentos ..me puedo "estampanar contra la pared "
Un abrazo lleno de libertad ...de la buena
Los hombres de Iglesia, de, mentalidad abierta, admitís que lo seamos “dentro de la Iglesia”; pero muchos todavía se resisten a perder la propiedad de la esposa. Yo comprendo que ello va en los genes, y que la educación religiosa ha contribuído a perpetuar dicha convicción al justificarlo como “Designio Divino”. Pero haré todo lo que pueda para desmontar tal mentalidad inscrita en el subconsciente de la sociedad. Comenzando por denunciar la Doctrina Tradicional de la Iglesia Católica sobre este tema. Un saludo cordial.
Mario Enrique, una cosa es que una mujer se sienta “protegida” de la barbarie machista vistiendo”decentemente”, según la cultura en la que ha sido educada, y otra muy diferente que se sienta “liberada”. Mario, te he defendido ante Pilar porque solemos pensar de muy parecida manera en muchas cosas, pero tu razonamiento de que ”Ya es muy libre y feliz, y que simplemente usa esa prenda de vestir porqué considera BUENO Y CORRECTO que su belleza sea única y exclusivamente disfrutada por quien sea su consorte”, me ha dejado sin argumentos frente a Pilar. Comprendo su indignación. Sigues repitiendo que es “palabra de Dios” que la mujer sea propiedad del marido. Y esto no lo puedo aceptar. Las feministas creyentes defendemos que los dos, hombre y mujer, son iguales ante Dios y ante los hombres, en dignidad, libertad y derechos, dentro y fuera de la Iglesia.(sigue)
.... La mujer no es un vino que se guarda en la oscuridad de una bodega para ser catado después por un experto que sabrá valorar sus cualidades organolépticas.
¡Es que no nos enteramos.....! porque tanto hombres como mujeres llevamos inscrito en el ADN el machismo milenario.
El hombre es la medida de todas las cosas. Y entre las cosas está la mujer, hecha a medida del hombre. Ya lo dice el Génesis y así se interpretó por los Santos Padres ( no todos) y por el magisterio hasta antes de ayer. O como dice Roser, seguimos en las misma.
Este debate no es sobre el vestido de la mujer sino sobre la mujer misma. Su identidad secuestrada. Su cuerpo mancillado y humillado. Si libertad anulada .... Y lo peor de todo: su alma negada.
Anoche fue asesinada otra chica en Santurce. Esto va para largo como muestra que en un blog cristiano tenengamos aún estas mentalidades.
Extraña la ausencia del blogger. Hay silencios muy elocuentes.
Saludos a todos y hasta a próx...
No quisiera competir con logos en sus largas parrafadas.... pero este tema bien merece varias intervenciones y me tomo la libertad de abusar y chupar espacio para "compensar" mi larga ausencia del blog.
La mujer NO es objeto de disfrute para nadie. Es una persona. Ser con identidad propia y en relación libre con los demás
Cuando una mujer se viste o se desviste, lo hace como un ser humano, como una persona que busca ante todo su bienestar, su comodidad, sentirse a gusto con ella misma para poder realizar sus trabajos o simplemente tomar y sentir el sol en su cuerpo sin estar recluida en el harén.
No se viste en principio para dar gusto a nadie.
Hay ocasiones que utilizamos el vestido, como podemos utilizar el lenguaje, para sintonizar o dar gusto a los demás. Pero no es ese el fin ni el único cometido del lenguaje, sino la comunicación interpersonal en toda su extensión..
La mujer no es un vino que se guarda en la oscuridad de una bodega para ser catado ...
soportarlo. Aceptar que como bueno sea que la propia mujer se discrimine y ande como un fantasma sin rostro, que se cubra con alegría para que su marido disfrute en exclusiva.
Ahora sí que me contengo porque podría ofenderte y no voy a seguir con algo que está tan claro para toda persona civilizada.
Saludos Roser y a todos los que se interesan por estos "pequeños" temas de igualdad con la intención que esto cambie algún día.
Pues si nos fijamos en ese párrafo, lo pones todavía peor, querido amigo.
Sin pretender ofenderte en ningún momento, pues más bien lo que ofende a cualquier mujer u hombre un poco sensible al tema, son tus desafortunadas palabras que copio textualmente:
«tal vez deberíamos considerar —al menos como una posibilidad— si no es factible que esa mujer (joven, mayor, ¿qué importancia puede tener eso?) YA ES muy libre y feliz, y que simplemente usa esa prenda de vestir porqué considera BUENO Y CORRECTO que su belleza sea única y exclusivamente disfrutada por quien sea su consorte.»
No sé qué es peor: que la obliguen a llevar el burka o que ella misma se meta de por vida en la prisión entelada para que disfrute de sus encantos sólo su marido.
Pero ¿qué lenguaje es este?!!!!!!!!!!!
Que su belleza sea DISFRUTADA ÚNICAMENTE POR SU MARIDO!
No tengo palabras porque esto supone aceptar como bueno el burka mental para ellas y eso si que ya no puedo soportar...
Les agradeceré que TODOS usemos correctamente las neuronas, y no que lo hagamos para ofender gratuitamente.
Y les recuerdo que también mencioné algo más, que parece no haber llamado la atención.
«tal vez deberíamos considerar —al menos como una posibilidad— si no es factible que esa mujer (joven, mayor, ¿qué importancia puede tener eso?) YA ES muy libre y feliz, y que simplemente usa esa prenda de vestir porqué considera BUENO Y CORRECTO que su belleza sea única y exclusivamente disfrutada por quien sea su consorte.»
Y que nadie lo tenga en cuenta —aunque más no fuese que como una simple posibilidad— es algo que merecería ser analizado, ya que parece que estiman que eso es realmente imposible, cuando considero que, al menos, PUEDE ser real.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Y te daré otro ejemplo que se estudia —y mucho por cierto, y con enorme preocupación por todos los que participamos en las actividades docentes— y es la violencia en las escuelas, tanto la que ocurre entre los mismos adolescentes, como también la de algún “demente” que cada tanto comete una serie de asesinatos en ellas.
Pues bien, la opinión mas generalizada al respecto es que “ALGO” TIENEN QUE VER con ese fenómeno el exceso de consumo de “juegos electrónicos violentos”, películas de similar contenido, y otras cosas similares.
NADIE AFIRMA QUE SEAN “EL” MOTIVO.
Es decir, NADIE ASEGURA QUE SEAN “LA CAUSA EFICIENTE” DE TALES FENÓMENOS, ya que somos conscientes de que hay miles (mejor dicho, MILLONES) de jóvenes que participan de ellos y no tienen esas reacciones.
Simplemente se lo menciona como “una de las circunstancias” que coadyuvan a que ocurran.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Pilar
O no sabes leer, o no lees lo que escribo.
O lo que sería aún peor, no “quieres” leer lo que escribo.
Yo dije CLARAMENTE que NO JUSTIFICO A NINGÚN VIOLADOR, NI AFIRMO QUE LAS MUJERES DEBEN ANDAR TAPADAS.
¿Lo dije o no lo dije?
Y si lo dije, ¿por qué no reflexionas sobre el sentido de mis palabras y, lo que es peor aún, por qué no buscas un ejemplo que no sea tan desleal a la postura que he sostenido?
Que el exceso del destape femenino pueda tener “alguna incidencia” de ningún modo es responsabilizar a las mujeres por las violaciones que pueden sufrir.
Y no lo es, ya que es evidente que hay millones que andan con minifaldas, o el traste al aire y no son violadas.
Finalmente es obvio que violaciones siempre hubo, aún con faldas que les tapaban hasta los tobillos.
y dependiente de él por Ley Natural o Designio Divino. El machismo de los hombres no es más que un producto de la educación patriarcal que se nos ha venido dando siglo, tras siglo. Todavía hoy en día, nuestra Iglesia no solo discrimina a las mujeres en la institución por razón de sexo, sino que sigue emitiendo encíclicas donde se dice que la única razón de la existencia de la mujeres la de ser “ayuda” del varón (Deus caritas est, Benedicto XVI) Un abrazo
Me alegro de conocerte Pilar. Y estoy de acuerdo contigo, aunque creo que eres excesivamente severa con Mario. En los países que no tienen las leyes de igualdad que tenemos en España, las mujeres no tienen más remedio que renunciar a su libertad para poder sobrevivir. Si aquí, con tantas medidas de seguridad para la mujer y con una Ley tan severa, no pasa día que no muera alguna mujer a manos de su pareja o ex pareja, o sea violada por algún desconocido ¿Como podemos pretender que en países donde a la mujer se la sigue considerando legalmente propiedad del marido, para hacer con ella lo que quiera, y puede ser víctima de cualquiera, la mujer no se oculte debajo del burka aunque ello le suponga un martirio o considere que es injusto? Creo que donde tenemos que incidir es en la interpretación de las religiones. Las tres religiones teístas, o del Libro, coinciden en definir a la mujer como un ser inferior al hombre(sigue9
Esta és mi Pilar ....para eso tu nombre significa columna ...no ?
Mario ,Mario que tienes dos nietas ...cuidadín !!
MARISA LA DEL TELAR --no arrugues tu cara ,por "un quitamé allá esas pajas "...hay algo que merezca más la pena ,que estar contenta contigo misma ?
Si tuviera hoy mi dia ...aquí no quedaba "titere con cabez ...ja...ja
sigue, mi comentario a aguafiestas:
... Algo que concierne a la familia y donde es mejor no meter las narices.
Mucha hipocresía hay en nuestra sociedad machista hasta los tuétanos tras milenios de dominio del hombre sobre la mujer.
Mario te he citado textualmente:
"Tengo mis serias sospechas, de que el incremento de delitos sexuales de nuestros días, tienen “alguna” relación con ese “exceso de exhibición” de los físicos femeninos".
O sea: Incremento de exhibición=incremento de delito sexual. Corolario: a menor exhibición menor número de delitos= burka.
Intentas hacerme creer que te he malinterpretado cuando es mucho más fácil retractarte de una expresión desafortunada.
Aguafiestas tiene razón.
Nosotros, tan evolucionados, tan occidentales y progresistas, ponemos burkas a nuestras mujeres bastante más sofisticados que la túnica negra con redecilla para mirar lo que los hombres permitan que miren.
Nuestros burkas son el maltrato, el insulto, la vejación y hasta la muerte, por la sola pretensión de reclamar la libertad o por un simple capricho machista. Hemos retrocedido a etapas anteriores a la ley mosaica de repudio que permitía deshacerse de la mujer enviándola con sus parientes.
Otra forma de burka es, efectivamente, la prostitución y el comercio de mujeres que alcanza cifras escalofriantes como negocio escandaloso en el primer mundo. Algunos desearían legalizarlo como un trabajo cualquiera, como si la explotación sexual y la esclavitud pudieran a estas alturas regularse en los códigos de derecho mercantil.
Muchos creen que la mal llamada violencia de género - que no es más que una forma de terror- sigue siendo cosa privada....
Pilar
O no sabes leer, o no lees lo que escribo.
O lo que sería aún peor, no “quieres” leer lo que
Pilar
O no sabes leer, o no lees lo que escribo.
O lo que sería aún peor, no “quieres” leer lo que
Lo que dices de la sharia, Urkival demuestra que no has leído el Corán, cometes el sofisma de recurrir a ella como “derecho tradicional” (como si yo digo que en el Fuero de Cuenca se dice que se castre a los homosexuales y que en el XVI en España se los quemaba, etc.), ni te pones en la situación de atraso del tiempo de la sharia. Por ejemplo: en el Código Civil, hasta los 1970 se decía: “La sordomudez, la imbecilidad, la menor edad y la condición de mujer limitan la capacidad de obrar”. Una barbaridad hasta que se recuerda que cuando se promulgó, la mayoría de las mujeres eran analfabetas y les hubiesen robado sus propiedades. Igual que hay expertos en denigrar a Jesús, entresacando párrafos como el de la maldición de la higuera, lo mismo se hace con el Corán. Mejor haríamos nosotros acabando con la prostitución, que eso sí que es negar todo derecho a la mujer: el primero de ellos: que la ame y responda de sus hijos el que se acueste con ella.
De verdad, es escalofriante lo que leo.
Crey, tonta de mi, que no existia tanto machismo suelto.
Pero que habeis creido, que somos las mujeres?.
No, hablo de creyentes en ninguna espiritualidad, cualquier ser humano, deberia ser al menos etico, en sus pensamientos.
Estoy, realmente, asombrada.
Nadie, absolutamente, nadie a de imponer a nadie como vestir y mucho menos justificar una conducta delictiva y falta de respeto, por la forma de vestir y de actuar de una mujer.
Enteraros ya, somos seres libres,autonomas y sobre todo adultas, no, necesitamos de vuestra tutela, maligna, posesiva, neurotica, pues estois demostrando una inseguridad, tremenda, si actuais como pensais sois unos delicuentes en potencia, al menos en este Pais, que nos ha costado mucho alcanzar determinadas libertades.
PAZ Y BIEN
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
