Te digo adiós, Ariel, porque en las pasadas semanas he publicado algunas cosas sobre ti, sobre tu caso. He sentido la inmensa pena de que te prohíban enseñar.
Te digo adiós porque no quiero hablar más de tu caso y de las razones del obispo, que las tiene, sin duda, desde su perspectiva. Quiero ocuparte de tu teología y con tu teología. Por eso me gustaría ir publicando algunas cosas que has escrito y que tengo archivadas, poniendo simplemente Ariel, para que mis lectores se fijen en los temas de fondo, no en la posible polémica, que espero se resuelve con entendimiento.
Desde la próxima semana no hablaré ya de ti, sino de las cosas que tu vas pensando. La serpiente de la imagen con Adán-Eva evoca uno de los temas de la polémica de fondo. ¿Como se entiende a Satán? ¿Cómo se entiende la tentación en la Biblia?
Introducción. De tres cartas:
Me han escrito diversos compañeros y amigos de Argentina, en que conocen y quieren a Ariel.
En una carta me dicen:
«Y lo han herido dónde más le podía doler. Él no lo demuestra… racionalmente no puede entenderlo bien. Es como que no hay nada de lógica en todo esto.
Hoy he recibido la revista de los Franciscanos “El mensajero”, dónde siempre Ariel escribía, y con gran tristeza veo que en este número, no le han publicado sus artículos mensuales. ¿Por qué? Tienen miedo..
Ha estado en Buenos Aires, conversando con el Cardenal… le ha dicho que nada puede hacer. Tampoco los medios de comunicación social han hacerse eco de su caso, por el conflicto que, actualmente existe entre la Iglesia y el Gobierno.
Creo ver poca solidaridad en otros sacerdotes, teólogos e instituciones a las cuales él pertenece, y en las que escribe, porque tienen miedo…. No me parece bien la actitud que algunos han asumido con él, como si fueran temerosos… Me da pena la actitud de de cierto clero y de otras personas con peso que lo podrían ayudar en estas especiales circunstancias.
En alguna gacetilla local han dicho que es “soberbio”. Y, en el fondo creo que es, simplemente, porque piensa. Y piensa mucho… y muy distinto….Y, eso, es lo que molesta. Él cree que Jesús es sinónimo de “Amor”, que ser cristiano es un enorme “compromiso”, pero no penoso, sino, precisamente, “amoroso”… Y a ese Jesús, no todos están dispuestos a descubrir, porque les significa salir de esa franja de comodidad en la que se encuentran… Muchos rrefieren seguir actuando mecánicamente, sin pensar, ni razonar un poquito. E ignoran toda la gran transformación interior que se siente cuando se empiezan a tomar y a vivir las cosas desde ese sentido “amoroso”».
En otra carta dicen también
«Me alegra que siga publicando el tema de Ariel…porque con el paso de los días, es como que se lo va dejando de lado… Un amigo no cristiano me ha dicho: ”esto es un insulto a la inteligencia”… .
Algunos tienen miedo de apoyar a Ariel… por el temor que existe ante la autoridad vaticana que, por lo que uno va viendo, es como que cada vez está más a espaldas de cómo avanza esta civilización. Por eso es importante que algunos como Usted salgan en su defensa, lo cual me alegra muchísimo»
Una tercera cara añade:
«Importa saber que la sanción no vino del obispo sino del Vaticano. Conviene que se sepa esto, porque si es del obispo, queda como un problema doméstico del obispo de una oscura diócesis contra un cura particular. Pero si se sabe que es del Vaticano, con la firma de Bertone, el entonces secretario de la SCDF, y hoy nada menos que el nº 2 de Roma, se vuelve un problema más grave. Pero ningún medio se atreve a decir que viene de Roma, a no ser PÁGINA 12, a donde ha llegado el documento escaneado con la firma y membrete del Vaticano. Como la carta del obispo de Santiago pide que se oculte este dato, todos tienen miedo de decirlo…..”.
Videos Ariel:
Quien quiera ver a Ariel hablando de diversos temas:
http://www.diariopanorama.com/panoramatv/index.php?SeccPtvID=15&seccion=Cuesti%F3n%20de%20Fe
Referencia de obras:
- Sacerdote, Licenciado en Teología Bíblica por la Facultad Bíblica Franciscana de Jerusalén (Israel), con la distinción de Summa cum Laude, y Doctor en Teología Bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca, donde obtuvo la máxima calificación por su tesis “La Nueva Jerusalén: ¿ciudad celeste o ciudad terrestre?”. Como parte de sus estudios ha realizado numerosos viajes académicos por Egipto, Jordania, Turquía, Grecia y la Península del Sinaí.
- En la Argentina es profesor de Sagradas Escrituras en el Seminario Mayor de Santiago del Estero; y de Teología en la Universidad Católica de la misma ciudad.
- En el año 1996 fue incorporado a la Asociación Bíblica Italiana, y en 1998 fue designado miembro honorario del Instituto de Filosofía del Derecho de la Universidad de Lomas de Zamora. En 2003 fue incorporado a la Asociación Bíblica Española. Es Consultor Internacional de la revista Cuestiones Teológicas y Filosóficas, de la Universidad Pontificia Bolivariana (Colombia).
- Desde hace varios años se dedica a la divulgación popular de la investigación científica de la Biblia a través de escritos y conferencias en la Argentina y en el extranjero. Sobre el tema ha publicado más de 170 artículos en diversas revistas de la Argentina, Brasil, Ecuador, Venezuela, Bélgica, Chile, Colombia, México, Alemania, España, Estados Unidos, Francia, Portugal, Ucrania, Suiza, Rumania e Israel.
- Entre sus obras publicadas figuran: ¿Qué sabemos de la Biblia? en 5 volúmenes; Enigmas de la Biblia, en 8 volúmenes / ¿Puede aparecerse la Virgen María? /¿Prueba Dios con el sufrimiento? / Lo que la Biblia no cuenta / ¿La Biblia dice siempre la verdad? / La Nueva Jerusalén: ¿ciudad celeste o ciudad terrestre?
- Sus libros y artículos han sido traducidos al italiano, inglés, francés, alemán, flamenco, ruso, ucraniano, rumano y portugués.
Página 12. Una condena oculta y mentiras piadosas
Entre los pocos comentarios de la prensa argentina sobre Ariel Álvarez quiero destacar el de W. Uranga, un conocido periodista, que escribió el Página 12, Buenos Aires, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-111184-2008-09-08.html
Lunes 8 de Septiembre 2008.
El 4 de agosto pasado el obispo de Santiago del Estero, Francisco Polti, hombre del Opus Dei, le prohibió al teólogo y biblista Ariel Alvarez Valdés “hacer nuevas publicaciones o disponer la reedición de publicaciones anteriores”. El cura tampoco podrá enseñar “disciplinas teológicas en cualquier nivel de docencia, incluyendo cursos cortos, conferencias y toda otra actividad análoga”. Se le impide además “participar en la organización y uso de medios de comunicación social, incluyendo Internet, ya sea a través de escritos, grabaciones, filmaciones y cualquier otro tipo de soporte”. Sin embargo, según Polti “el presbítero doctor Ariel Alvarez Valdés no ha sido afectado por condena alguna”, sino que, dado que sus afirmaciones causan “perplejidad” y no son “compatibles con la enseñanza del magisterio auténtico de la Iglesia”, se lo ha “exhortado” para que “revise su actitud en espíritu de humildad, obediencia y comunión, para el bien de toda la Iglesia, y de un mayor y fructuoso servicio ministerial”.
Al tomar tal determinación Polti cumplió con el encargo emanado de Roma, y en concreto del cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado del Vaticano, que le mandó callar al cura. Con lógica de obediencia debida el obispo asumió la decisión “en ejercicio de la responsabilidad propia de su oficio”, liberando al Vaticano y a Bertone de toda responsabilidad, tal como se lo ordenaron.
En síntesis. Alvarez Valdés no puede publicar, ni enseñar, ni hablar por los medios de comunicación. Pero para Polti esto no es una “condena” sino una “exhortación”. El obispo dice también que en esto nada tiene que ver el cardenal Bertone, como si desconociera una carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe (ex Santo Oficio), fechada en el Vaticano el 12 de junio de 2002 (oficio 61/98-15187) y que lleva la firma del propio Bertone (ver facsímil) en la que se precisa que “esta Congregación ha juzgado insatisfactoria” la respuesta dada por Alvarez Valdés al pedido de retractación que se le solicitó.
¿Quién es Ariel Alvarez Valdés?
Es un sacerdote católico, teólogo y biblista reconocido
internacionalmente. Nació y vive en Santiago del Espero , donde hasta agosto pasado se desempeñaba como docente en la Universidad Católica y en el Seminario diocesano. Es licenciado en teología bíblica por la Facultad Bíblica Franciscana de Jerusalén, título que logró con la distinción Summa cum Laude. Es doctor en teología bíblica por la Universidad Pontificia de Salamanca (España) y como parte de sus estudios ha realizado viajes académicos por Egipto, Jordania, Turquía, Grecia y la península del Sinaí. Es miembro de la Asociación Bíblica Italiana, de la Asociación Bíblica Española y de la Sociedad Argentina de Teología. Su principal tarea ha sido la divulgación popular de la investigación científica de la Biblia, labor que realizó a través de gran cantidad de libros, revistas y artículos. Entre sus publicaciones más conocidas se cuentan ¿Qué sabemos de la Biblia? (cinco volúmenes) y Enigmas de la Biblia (ocho volúmenes) a las que se agregan otros títulos como Lo que la Biblia no cuenta y ¿La Biblia dice siempre la verdad?. Los trabajos del biblista santiagueño fueron traducidos al italiano, inglés, francés, alemán, flamenco, ruso, ucraniano, rumano y portugués.
¿Qué le cuestiona el Vaticano?
Que sus escritos contienen “afirmaciones erróneas o ambiguas” que no son compatibles con “la enseñanza del magisterio auténtico de la Iglesia” (ver “Las afirmaciones...”). Pero quizá tanto o más que lo anterior, a Roma y a Bertone les molesta que Alvarez Valdés “traspasa indebidamente (su exégesis) del plano de la discusión científica al de la divulgación”. Pareciera que por encima del supuesto error lo que les resulta más molesto es que esto se haga en lenguaje popular y accesible para un público amplio. En 1999 la Congregación para la Doctrina de la Fe había ordenado que todos los textos de Alvarez Valdés fueran analizados por un perito. La conclusión del experto fue, entre otras consideraciones, que los trabajos del biblista “prestan un gran servicio a los católicos poco formados” y que “la notable acogida que han tenido sus escritos en los agentes de pastoral indica un reconocimiento de su servicio a la Iglesia en esta tarea de amplia divulgación”. A Bertone no le gustó el informe y lo tildó de “incongruente” por decir que en el trabajo de Alvarez Valdés hay “afirmaciones problemáticas”, pero que “no son gravemente contrarias a la fe católica”.
Las observaciones y críticas del Vaticano hacia Alvarez Valdés se iniciaron en 1995 a partir de una denuncia realizada por el sacerdote jesuita uruguayo Horacio Bojorje a raíz de un artículo titulado “¿El diablo y el demonio son lo mismo?”. El biblista sostuvo en ese texto que los endemoniados del Evangelio eran, en muchos casos, enfermos con patologías desconocidas en aquella época. Desde entonces las autoridades eclesiásticas comenzaron a exigirle retractaciones públicas y a imponer censura previa a sus publicaciones. En 1999, Tarcisio Bertone, entonces secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe que presidía el cardenal José Ratzinger (hoy Benedicto XVI), demandó que se hicieran nuevas ediciones de los libros de Alvarez Valdés, incluyendo allí las correcciones por supuestos errores, pero además que el cura se retractara públicamente. El texto de la retractación debía ir antes al Vaticano para su aprobación.
¿Qué creer, qué pensar y cómo decirlo?
En diciembre del 2001 y ante la insistencia de Roma, el entonces obispo de Santiago del Estero, Juan Carlos Maccarone, decidió sacar a Alvarez Valdés del ojo de la tormenta y enviarlo a Salamanca a cursar su doctorado. No sirvió. En carta del 12 de junio del 2002 Bertone rechazó el borrador de retractación por considerarlo “insatisfactorio” y el 22 de octubre del año siguiente el cura recibió un nuevo documento en el que se le dice que debe afirmar según la ortodoxia doctrinal. Después de varias idas y vueltas, en el 2006 finalmente el Vaticano se dio por satisfecho con el borrador de las retractaciones, pero antes de que se publicara, en el 2007, el obispo Polti le hizo saber que se había incorporado un nuevo censor para los textos y les agregó dos nuevas retractaciones a las ocho ya conocidas. Sin embargo el 3 de abril del 2008 apareció una nueva sorpresa para Alvarez Valdés. En una carta de la Congregación para la Doctrina de la Fe, fechada ese día en el Vaticano, firmada por el arzobispo Angelo Amato y dirigida al obispo Polti, se adicionó un nuevo “texto para ser añadido al elenco de retractaciones” y se precisó que “el autor no debe hacer ninguna referencia a esta Congregación en la publicación de las retractaciones”. Por entonces Alvarez Valdés había aceptado retractarse a condición de incluir una mención expresa de que actuaba de tal manera por pedido explícito de la autoridad eclesiástica.
El 28 de abril del 2008 el obispo Polti le escribió a Alvarez Valdés para transmitirle todas y cada una de las instrucciones que recibió de Roma, incluyendo “la prohibición de ulteriores nuevas publicaciones de tus escritos, hasta que conste tu maduración teológica y que efectivamente seas alejado de la docencia”. Si bien en esa carta Polti admite que se sujeta a lo que el Vaticano le indica, en su comunicación pública el obispo exculpa a Bertone y asume él mismo la responsabilidad de las sanciones, sosteniendo además que el cura “no ha sido afectado por condena alguna”.
Que no panda el pánico
Podía al menos esperar Alvarez Valdés que sus colegas de la Sociedad Argentina de Teología (SAT) salieran en su defensa, considerando también que una censura a cualquiera de sus miembros podría, en definitiva, terminar afectando la labor científica de los teólogos y los biblistas. Tampoco esto ocurrió. El 1º de setiembre pasado el presidente de la SAT, el sacerdote Víctor Manuel Fernández, recientemente designado decano de la Facultad de Teología de la Universidad Católica Argentina (UCA), dirigió una carta a los socios de la entidad en la que insiste, a pesar de las pruebas, en que en el caso de Alvarez Valdés “no hubo intervención de la Santa Sede que de algún modo nos afecte a todos en nuestra reflexión y libre investigación”. Algo así como: “quédense tranquilos, muchachos... no hay nada de qué preocuparse”. Porque, sigue diciendo, “hay sólo una sanción disciplinaria del obispo”. Luego, en un texto de apenas cuarenta líneas, recuerda que la obra de Alvarez Valdés fue sometida a revisión y agrega, de manera inexacta, que “sólo se le pidió que se retractara acerca de un tema relativo a los exorcismos”.
Aunque no defendió a Alvarez Valdés, el presidente de la SAT tranquilizó a la tropa entendiendo que las consideraciones sobre el caso “nos ayudan, una vez más, a precisar bien el alcance de las sanciones, para no dar a entender que cualquier sanción afecta el libre desarrollo de nuestra investigación teológica o exegética en temas que continúan abiertos al debate”. Todo bien. Nada por lo que alarmarse. Mientras tanto, Ariel Alvarez Valdés seguirá sancionado por causar “perplejidad”, no podrá escribir o enseñar hasta tanto no acepte retractarse diciendo además que lo hace por propia voluntad y no a pedido del Vaticano.
La Cripta .Córdoba, 13 de septiembre de 2008
Al Obispo de la Diócesis de Santiago del Estero
Monseñor Francisco Polti Santillán:
( http://www.sintapujos.org/ )
((Ayer salió el tema de La Cripta, una parroquia especial de Córdoba, Argentina. Quien quiera conocer si línea y sus publicaciones, acuda a la página web ya citada))
Ante el Comunicado emitido por su obispado, el pasado viernes 22 de agosto, donde se da a conocer el Decreto del 4 de agosto, y las razones por las que Ud. sanciona al Presbítero y Dr. en Teología Ariel Álvarez Valdés; es que queremos manifestar nuestro sentir.
Somos una Comunidad que muy lejos de sentirnos “perplejos y confundidos por el contenido de las enseñanzas, reflexiones y propuestas teológicas del padre Ariel”, éstas nos hacen sentir reafirmados en nuestra fe, y más bien nos llena de indignación, nos perturba y defrauda, que una vez más desde la jerarquía de la Iglesia, se repriman y acallen las voces de teólogos, exegetas, sacerdotes y laicos reconocidos ampliamente por sus conocimientos, dedicación y compromiso para con el Reino anunciado por Jesús de Nazaret. Lo entendemos como una forma de violencia y autoritarismo anacrónico, que solo provoca desaliento y exclusión, en quienes deseamos vivir en una Iglesia, pueblo de Dios, donde son escuchadas todas las voces, se valora la Libertad de conciencia y nos tratamos como adultos capaces de formar nuestros propios juicios en la búsqueda de poder vivir una fe liberadora para nosotros mismos y quienes nos rodean.
La renovación iniciada en el Concilio Vaticano II, y reafirmada en nuestra América Latina por Medellín, Puebla y Aparecida, donde se nos pide una apertura hacia una mayor pluralidad y respeto por la diversidad de Dones y Carismas, se ve una vez mas traicionada; y para quienes miran “desde afuera” es un anti-testimonio que afecta la credibilidad de la Iglesia, y del Mensaje, del cual Ella es Custodia y responsable de transparentar.
Sabemos que desde hace años, tanto el Vaticano, como diversos Obispos Diocesanos pretenden conducir a la Iglesia de Jesucristo mediante advertencias y sanciones. Nuestra Iglesia deja de ser así “Madre y Maestra” para ejercer un rol represivo y condenatorio.
Seguramente Ud., no volverá atrás de una decisión ya tomada y publicada, porque eso significaría deponer su poder en aras de la justicia y el evangelio.
Pero no queremos dejar de hacerle saber nuestro rechazo absoluto a su juicio y su sanción, a la vez que nuestro aprecio y valoración eclesial de la persona y los conocimientos del padre Ariel Álvarez Valdéz.
Atte.
Consejo Pastoral de Parroquia Nuestra Señora del Valle
Integrantes de la Comunidad Comunidades de Parroquias amigas
Postadata
Lo dicho, Ariel. Ya no voy a publicar mas cosas sobre tu caso, a no se que sean de un tipo sobresaliente, o indicado que se ha resuelto. De ahora en adelante, si no te parece mal, publicaré tus trabajos que son los que de verdad importan. Un saludo y todo mi afecto. Xabier
Los comentarios para este post están cerrados.
Pero el Maestro es Jesús, y no otro. Si no permitimos que nos separen del amor fraternal las pequeñas diferencias de opinión, seguiremos estando unidos por el amor. Pero no hay amor ni en la ruptura ni en la imposición de la uniformidad. La seguridad no siempre es necesaria.
Respecto a si hubo inspiración en el concilio Vaticano I, aunque hubo cosas raras espero que el dogma sí sea un producto de la inspiración del Espíritu. Pero no estoy segura, como lo estoy de mi fe en Jesucristo. Si es cierto el dogma, no hay ningún problema, pero si un Papa contradijera la doctrina de Jesús, se demostraría que ese dogma de la infalibilidad no fue inspirado por el Espíritu, de modo que espero que no se demuestre tal cosa.
Saludos
Hisopo,
La unidad de la que yo hablo es de la comunión en el amor, no es ningún juego de palabras, sino una explicación de en qué consiste la unidad: somos uno en el amor de Cristo, en la fe en Cristo. Si en la dispersión y la separación protestante no hay comunión en el amor, no digamos del amor que había en la inquisición para mantener la unidad de la fe. Lo esencial es que tengamos fe en Jesucristo, el de los evangelios, y si la hubieran tenido las jerarquías de las Iglesias, ni la inquisición de Calvino habría matado a Servet, ni la Iglesia Católica a Bruno. Lo esencial es obvio, de sentido común, para un cristiano lo esencial es seguir a Jesucristo. Me parece muy bien que se reúnan los que tienen el carisma de la unidad, es decir los pastores, para dilucidar qué es lo esencial, pero el discernimiento lo hace también todo creyente en su conciencia, y cuando hace falta consulta a quienes merecen su confianza porque aman mucho a Jesús y guardan sus palabras. Pero el Maestro es ...
Sofía, si la unidad se mantiene "por medio de la comunión en el amor" la primera es el fin y la segunda el medio. Por tanto, ambas no pueden ser lo mismo. ¿Que sentido tiene hablar de "mantener la comunión en el amor mediante la comunión en el amor? Me parece un juego de palabras, sin ninguna lógica. Y si hay que ponerse de acuerdo en lo esencial, ¿quien decide lo que es esencial? Y ¿quién diferencia lo esencial de lo que no lo es? Para resolver esos problemas es para lo que Cristo asegura, a través del Espíritu Santo, su asistencia a la Iglesia. Y la forma en que se plasma esa asistencia es la infalibilidad. Porque, de lo contrario, ¿quién aseguraría la certeza del mensaje de Jesús? Que cada uno piense lo que le dá la gana e intreprete las Sagradas Excrituras a su antojo, como hacen los protestantes, ya sabemos el fruto que produce. Desde luego nada que se parezca a "la comunión en el amor".
Sofía, no es lo que ahora dices lo que escribiste antes sobre la infalibilidad. Pero al margen: si el Papa y el Concilio, entre otros, dices que "son los que resultan inspirados por el Espirítu Santo" deberías recordar que el dogma de la infalibilidad lo proclaman un Papa y un Concilio. Entonces, ¿no hubo inspiración? Que el dogma te guste o no es otra cosa, claro; pero si admitimos la acción del Espíritu Santo entonces debemos aceptar la declaración que la Iglesia formula; de lo contrario estaremos rechazando el Espíritu Santo; o sea, a Jesús.
todos unidos son los que resultan inspirados por el Espíritu Santo.
La unidad de la que hablo es la misma comunión en el amor, del mismo modo que continuaron unidas las comunidades paulinas y las de Jerusalén, pensando distinto en muchas cosas, poniéndose de acuerdo en qué era lo esencial, y manteniéndose unidos por la fe en Jesucristo y el amor mutuo, aunque unos se circuncidaran y siguieran ciertas leyes judías y otros no. La autoridad es para el servicio, y la tiene el que más ame, para servir al pueblo de Dios, que es un pueblo de profetas, reyes y sacerdotes, manifestándose el Espíritu en diversos carismas. Eso dijo Jesús. Y el carisma de la unidad no es para excluir sino para sumar, para diferenciar lo esencial de lo que no lo es, para fijarse en lo que nos une, como dijo Juan XXIII.
Hisopo,
Lo que yo he dicho es que "la infalibilidad de la decisión de declarar infalible al Papa es discutible (racionalmente)". Por supuesto que la infalibilidad de declararle no infalible también lo sería, pero no es lo que yo había dicho.
La infalibilidad asumida sin necesidad de dogmas hasta ahora, empezaría a utilizarse como arma si se abusara del dogma intentando acallar las legítimas opiniones plurales que toda la vida han existido y existirán. Si ocurriese eso quedaría probada la falibilidad del dogma de la infalibilidad, pues el dogma se apoya en sí mismo. Pero puesto que creemos que el Espíritu guía a la Iglesia, esperamos que impedirá los abusos de la imposición del pensamiento único alegando la infalibilidad del Papa, y en ese caso, seguiría pensando que puede ser cierto que el Papa sea infalible en determinadas circunstancias, aunque crea que no hace ninguna falta que lo sea. Creo que el Papa y el Concilio y el sentido de la fe del pueblo cristiano todos unido...
Roser, cuando se ignoran conceptos básicos del dogma catolico es muy difícil discutir. La infalibilidad es una nota de la propia Iglesia catolica, que no debe confundirse con la impecabilidad de sus miembros. Esta infalibilidad se expresa a través de la doctrina tenida por cierta en todo tiempo y todo lugar, definida como dogmática por un Concilio ecuménico en unión con Pedro. Y siempre se ha sostenido en la Iglesia, si así no fuera no habría dogmas y credo, que es lo que caracteriza a la doctrina catolica. Tampoco debe confundirse con la infalibilidad papal, que es una manifestacion de la infalibilidad de la Iglesia.
Efectivamente, hisopo. Cuando lo escuché me quedé de una pieza. Hay que tener muy torcidas las neuronas para interpretar el pasaje de los animales que desfilan y el no encontrar "ayuda" (paracleiton) adecuada como un mensaje contra el bestialismo. Muy difícil lograr una síntesis de idiotez y perversidad tan perfecta a partir de la interpretacion podrida de un texto.
Otra perla de Ariel: ¡Dios creó a la mujer para superar el bestialismo (relaciones sexuales con los animales) del hombre! Verídico.
Quedamos a la espera de alguna reacción. De las feministas de plantilla, por ejemplo.
Impagable el enlace a la página de los vídeos.
Sofía, "no se trata de imponer la uniformidad sino de mantener la unidad por medio de la comunión en el amor". De acuerdo en el cómo: por medio de la comunión en el amor. Pero ¿la unidad, en qué?
Sofía, no se debe confundir la infalibilidad, es decir, la preservación del error fruto de la asistencia del Espíritu Santo a la Iglesia, en determinadas circunstancias y condiciones, con el dogma de la infalibilidad, que es el que se proclama en el XIX.
Es difícil entender qué significa utilizar la infalibilidad como "arma"; y todavía más que esa utilización demostraría su falsedad. ¿Quién demostaría esa falsedad? ¿Con qué criterio? ¿Con que fundamento? ¿Con qué autoridad? Si esa instancia existiera reconoceríamos en ella la infalibilidad que negamos. Y además, si se afirma apodícticamente que la infalibilidad no existe, ¿cómo es que se podría sostener "infaliblamente" su inexistencia?
"Que no panda el pánico"
Xabier, sí que "pande" el pánico, porque la uniformidad total de pensamiento se está convirtiendo en una constante, incluso entre los que se consideran partidarios "de una razón abierta", de modo que ¿qué se puede esperar de los conservadores?
Cunde el pánico porque el panorama es desolador, porque el diálogo brilla por su ausencia, porque todos pontifican, incluso el Papa :)
Tengo muy claro que hay que defender la democracia como sistema político respetuoso con los derechos humanos, y la justicia, la solidaridad y la paz y el desarrollo sostenible y razonable como objetivo mundial.
En cuestiones religiosas se está dando una radicalización en ambos extremos que se alimentan mutuamente y que harán difícil el futuro de la Iglesia.
Rezaremos y haremos lo que creamos en conciencia que es consecuente.
Todo el camino de la humanidad está señalado de piedras: las piedras que han servido para matar a los profetas. La historia está caracterizada por una gran matanza de profetas. Pero todavía hay algo peor que lapidar a los profetas: El conmemorarlos después de su muerte. "¡hay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que edificaís los sepulcros de los profetas y adornáis los monumentos de los justos"!
Su sentido consiste en intentar construir puentes de unión entre los cristianos diversos. No se trata de imponer la uniformidad sino de mantener la unidad por medio de la comunión en el amor. Su ministerio debe ser el de la unidad, y su autoridad, como toda autoridad en la Iglesia debe provenir de "amar a Jesús más que los demás"
Y por supuesto creo en la acción del Espíritu en la Iglesia, pero la Iglesia no es una persona, la Iglesia somos todos.
Arcoiris,
Si te refieres al post anterior, creo que la foto debe ser del Sr González al que se alude, y no de Ariel.
Roser,
Me alegro de veros, pero la verdad es que estoy "de paso" volveré cuando pueda por el blog porque los artículos merecen la pena y os echo de menos a algunos.
Hisopo,
Hasta el Vaticano I no nos hizo ninguna falta la infalibilidad, así que no veo el problema en pasar del tema. La infalibilidad, en todo caso, sería en ocndiciones tan extremas y especiales que utilizarla como arma sólo demostraría su falsedad. Para seguir a Jesús no necesito para nada de la infalibilidad del Papa, pues no hizo falta declararle infalible durante siglos. Por supuesto yo no la niego. Ni veo la necesidad de negarla mientras no se demuestre que es una falsedad, y espero que no se empeñen en demostrar tal cosa.
Para mí por supuesto la figura del Papa tiene sentido, el que encuentro en los Evangelios para Pedro, ni más ni menos. Su sentido consiste en int...
Ramiro, mientes si niegas las palabras de Ariel en el vídeo. Lo afirma. Y no, no me van los comentarios infantiloides. Eso lo dejo, precisamente, para Ariel: su nivel teológico es el que no excede del de un niño, por mucho que haya quienes pretendan maquillar esa pobreza de un falso didactismo. Las cuestiones que temas como la muerte plantean no pueden despacharse, desde una fe madura, con cuatro bobadas sin pies ni cabeza, que es lo que hace Ariel. Así que déjate de tonterías de las calderas, las películas de terror... Sóis vosotros, los que acusáis a los demás, los que no habéis pasado de una fe infantiloide, bobalicona, pacata, cómoda y a la medida. Una fe tan falsa como el "prestigio" de Ariel.
Recomiendo el vídeo de Ariel sobre la resurrección. Es un puro disparate: no lo supera Groucho Marx. Niega la existencia del alma, pero dice que el alma muere y que luego resucita. Insuperable lo de los diez cuerpos. De verdad, hay que verlo. ¡Y se dice sacerdote! Sobre este personaje la Iglesia debería tomar medidas muy serias. Y de inmediato.
Comentario por hisopo 27.09.08 @ 01:52
Ariel no niega la existnecia del alma.
¡ES UN MENSJE ALENTADOR Y ESPERANZADOR PARA CUALQUIER PERSONA QUE HAYA PERDIDO UN SER QUERIDO! YA VEO QUE A HISOPO LE VAN MÁS LOS COMENTARIOS QUE NOS HACÍAN CUANDO ERMOS PEQUEÑOS DEL INFIERNO Y LAS CALDERAS... ¡LOS DE PELICULAS DE TERROR!
Perlas de Ariel en TV: "Dios no me permite las enfermedades"; "las enfermedades las creamos nosotros" (sic); "Dios no permite la muerte de nadie" (¿?); "nosotros somos responsables de la muerte"; "toda muerte y enfermedad es por el mal uso de la libertad" (verídico, lo dice); "según la responsabilidad vamos a vivir más o menos" (sí, sí, auténtico).
Este es un desnortado que no sabe lo que dice. Un puro disparate todo. Y de una pobreza intelectual insuperable.
Lo peor es que a este pobre hombre lo estén utilizando otros para atacar a la Iglesia. Y que ésta no actúe como debería: o al seminario (a uno bueno, que enseñe algo) o a la calle.
sigue roser para luis- Lo importante es vivir según el Evangelio de Amor Fraterno de Jesús de Nazaret, de quien confieso que es Hijo de Dios. Lo siento, pero la ostentación de opulencia de la Iglesia católica (y de otras iglesias) no coincide con el Mensaje de Jesús.
Luis, la sesera la tenemos para penar. Dices que “es dogma de fe” y punto redondo?. Hisopo por lo menos intenta dar una explicación diferenciando entre pecados de los fieles e infalibilidad del papa. Pero¿ es que los papas no se enteraban de lo que estaba haciendo la Inquisición, por ejemplo’ o ¿no fue un papa el que montó las “guerras de religión”’ por intereses nada celestiales? Y pare usted de contar, porque las mujeres, por ser mujeres, podríamos dar una lista grande de injusticias avaladas por las teologías de Santos Padres, muy “infalibles” ellos. Ser aceptado como”católico”, por demostrar sumisión a la autoridad, no es lo importante.(sigue9
Hola Sofía ¡por fin¡, ya te ha dicho Aeco-Iris lo agobiadas que estábamos las dos mujeres "declaradas" y asiduas del blog sin tí. Un abreazo.
Gracias a todos por los comentarios:
Ricardo, tienes razón. El caso de Alerta lo he quitado... Lo había puesto sólo para ver cómo se leen estas historias... desde diversos ángulos. Yo no me responsabilizaba, pero tienes razón.
Sopeso las opiniones de los que decís que publique o no publique cosas de Ariel... Veré lo que haré... Pero en modo alguno voy a referirme ya a su caso como un CASO DE FUERZA, entre unos y otros... Publicaré los textos porque me parecen importantes, sin decir que forman parte de ninguna polémica, para ayudar a leer el evangelio, desde varias perspectivas, en un tiempo de penurias
Esto no es una batalla, es un camino abierto, con razones y búsquedas que pienso que forman parte del mismo evangelio. Por eso he cambiado algo de la misma introducción de mi texto.
Buen fin de semana a todos
Recomiendo el vídeo de Ariel sobre la resurrección. Es un puro disparate: no lo supera Groucho Marx. Niega la existencia del alma, pero dice que el alma muere y que luego resucita. Insuperable lo de los diez cuerpos. De verdad, hay que verlo. ¡Y se dice sacerdote! Sobre este personaje la Iglesia debería tomar medidas muy serias. Y de inmediato.
Está bien defender a los amigos; al final son los que te van a invitar a una botella de vino, o los que se van a trasegar la que uno guarda para ocasiones especiales. Pero los tipos de ¡Alerta 37!, Pikaza, ¿son necesarios para salir en defensa de tu amigo? Quiero decir que no saben escribir, parecen medio tontos -doy por hecho que son muchos, por lo del nombre-, desacreditan cualquier cosa que defiendan y, si son amigos de tu amigo, dan a entender que el tal Ariel está más loco que un cencerro. Casi me habías convencido de que todo era una horrible conspiración vaticana para silenciar a un biblista internacionalmente reconocido -le conocías tú, fuera de Argentina, y dentro, los de ¡Alerta 37!-, hasta que he llegado al texto de esos hijos argentinos de la Ilustración, pero sin Luces. Si esos adoradores/adoratrices del anacoluto lo consideran un gran sabio, cabe esperar que no lo sea tanto. Pedazo de texto, el de ¡Alerta 37!, parece un fanzine de cine gore.
Los errores de los miembros de la Iglesia no tienen nada que ver con la infalibilidad. Mezclarlos no pretende más que desacreditar, marca de la casa, al Papa y a la Iglesia. No merece la pena gastar tiempo en explicar el alcance y contenido de esa infalibilidad: sobre este tema no puede existir ignorancia inocente. Y la infalibilidad existe, le importe o no a nadie; aunque a quien se dice católico sí debería importarle: entre cosas, porque es la garantía de la integridad y autenticidad del mensaje de Jesús. Por eso contraponer infalibilidad y fe en Jesús no solo no es contradictorio, sino que negar la primera es negar la acción del Espíritu Santo en la Iglesia.
Sofia !menos mál que has llegado ,sín ti esto no es lo mismo y además a mi me resuelves dudas existenciales ...a ver bonita ,no se me ha ido la cabeza desde que no estás ....lo del Paraiso y la Serpiente ,pues de momento lo distingo ....me refiro a las fotos que ha puesto Pikaza en otros post del El Señor Ariel ...que a mí no me corresponden con la persona que he visto en los videos ,sobre Adán y Eva ..la apariciones y el diluvio .....ahora me entiendes ?? porfa ...porfa sofia ,,,que hasta EL PARAISO LLEGO ......
De verdad y de corazón esperaba verte me encuentro un poquito solita solo estamos de "mujeres declaradas ...Roser y Arco ...bueno y un tál Luis que anda de vez en cuando ..y hace poesias y todo ...sabes ?
Muchas gracias de antemano ...estoy segura que "me lo vás a mirar y resolver
Postdata:
He leído un comentario
de un tal luis algo ordinario
que muestra su "inteligencia"
dejando una flatulencia.
Arcoiris,
Me tienes intrigada. El dibujito es de Adán y Eva en el paraíso. Con la serpiente. Ariel no está.
No sé a quién habrás visto.
Saludos cordiales a tod@s
Bueno, Luis, como católica que soy, opines tú lo que opines, puedo decir que a mí me da igual que el Papa sea infalible en determinadas circunstancias, suponiendo que hiciera falta esa infalibilidad, y mientras que no se demuestre lo contrario.
Pero en quien creo es en Jesús y a quien sigo es a Jesús. Soy católica partidaria de la simplificación, el ecumenismo, la vuelta al evangelio y el olvido de todo lo que demuestre ser añadido inútil.
A mí la infalibilidad ni me va ni me viene, aunque doy por supuesto que si hiciera falta para algo que el sucesor de Pedro fuera infalible lo sería. A pesar de que la infalibilidad de la decisión de declararse infalible es discutible. Pero yo paso.
Roser, la infalibilidad del Papa es dogma de fe. Quien la niega no es católico. Será luterano, calvinista, viejo-catolico u ortodoxo, pero no es catolico. Punto.
Respecto del pedido de perdón de JP II, pidió perdon por los pecados de los miembros de la Iglesia. Infalibilidad no es impecabilidad, es de manual.
Toto corde
Luis
Por favor ,por favor Pikaza tu que has puesto las fotos en los post explicamé ,quien es Ariel ,porque estoy viendo un video de septiembre de este año ...o yo estoy "tururú o ARIEL NO ES ARIEL ...el de TU FOTO (con todos mis respetos parece el abuelo de Ariel ,.porque el que veo es bastante joven ,con pelo espeso moreno etc.....!socorro ...que no coinceide con ninguna de las fotos que he visto de él ...que alguien me lo explique
Roser preguntabas si nos entraba a otros , a mi me ha entrado ...pero que quieres que te diga ,casi hubiera sido MEJOR NO HABERLO VISTO ...te explicaré ,CUANDO ESTE SEGURA DE A QUIEN VEO Y OIGO
Vamos a lo concreto.
A la causa primera.
El P. Ariel NIEGA en uno de los 9 puntos rebatidos por el Cardenal Bertone
" La Anunciación a la siempre Virgen María, tal y como la expresa en las santas escrituras ( palabra revelada por Dios )el Arcángel San Gabriel y la refieren en el NT los Evangelistas". Esto, NO se puede enseñar frivolamente, pues se aparta de la sana doctrina de la Santa Iglesia Católica". de forma muy clara.
El solito, es el que se sale de la vía y descarrila ( lo cual me da profunda pena y he rezado por él ). Y el señor Blogeer, no le hace ningún favor casi promoviendo su desobediencia.
Para amigos así, no hacen falta enemigos.
Dejémosle reflexionar y si adopta una postura sensata y concorde a la sana doctrina de la Iglesia, todo puede volver a su cauce natural.
Es lo que yo fervientemente deseo.
Cordiales saludos y buenas noches.
Mateo 23, 13-22En aquel tiempo habló Jesús diciendo: "¡Ay de vosotros, letrados y fariseos hipócritas, que cerráis a los hombres el Reino de los cielos! Ni entráis vosotros, no dejáis entrar a los que quieren. ¡Ay de vosotros, letrados y fariseos hipócritas, que devoráis los bienes de las viudas con pretexto de largas oraciones! Vuestra sentencia será por eso más severa. ¡Ay de vosotros, letrados y fariseos hipócritas, que viajáis por tierra y mar para ganar un prosélito, y cuando lo conseguís, lo hacéis digno del fuego el doble que vosotros
Mario ,de acuerdo en que hay de todo "a Dios gracias " pero como solo es noticia lo que "vende o lo que es malo " ...los medios de comunicación parece que soloSE FIJAN EL LAS NOTICIAS NEGATIVAS ...cundo tambien EN LA IGLESIA y muchos ,,,,se podria LLENAR UN BLOG TODOS LOS DIAS ...de PERSONAS Y HECHOS que solo conocemos unos pocos (como ese cura ,dices que vá en bici etc.....) pero !amigo .....seriamos capaces de hacr un blog donde cada uno todos los dias o cada poco ENCONTRARAMOS AL MENOS TRES BUENAS Y GRATIFICANTES NOTICIAS ? yo le he propuesto a Pikaza que lo hiciera pero no me ha contestado ,no sé si le ha parecido bueno o absurdo
Un abrazo y sabes también para quién ,hoy he visto a "la negrita que tengo de nieta y te puedo asegurar que me ha hecho ver el dia de otra manera .
Luis,se ve que crees firmemente que el Papa está dotado con el carisma de la infalibilidad.Si tan infalibles son los papas ¿porqué pidió perdón por tantos "errores de laiglesia en el pasado" Juan Pablo II, con motivo del Jubileo?
Y mientras tanto, la casa sin barrer.
Un día no muy lejano, cuando los hombres espirituales sean todos jóvenes, de la hornada perteneciente a esta nueva generación de niños que crecen con internet en el móvil, llegarán, por el mero hecho de la información, a caer en la cuenta de que todas esas cosas eclesiales son irrelevantes, y podrán dedicarse al verdadero asunto ESPIRITUAL.
Mientras tanto, recordemos aquella frase del señor: levantad vuestros ojos, ya están los campos blancos para la siega, no demoréis, que hay que hacer nacer al Espíritu a tantos hombres que viven en la soledad completa.
Y por eso les digo también a todos ustedes, que aquella es una de las razones por las que las “jerarquías” NO ACEPTAN mi postura de vivir como lo hacía Jesús, en verdaderas comunidades, COMPARTIENDO VIVENCIAS Y BIENES, ya que saben perfectamente que si las mismas funcionasen, serían muy pocos los curas que se quedarían bajo sus órdenes, ya que la enorme mayoría preferiría ir a vivir en esos lugares, donde resultaría posible hacerlo con más sencillez y afinidad con el mensaje del Evangelio, sin cumplir con tantos ritos ni cosas meramente formales, pero transitando con mucha mayor intensidad la senda del AMOR.
Cordiales saludos.
MARANA-THA
Pero no hay duda alguna de que constituyen “la excepción que confirma la regla”, algo así como si fuesen LA MOSCA EN LA LECHE, y no lo que debería ser lo absolutamente normal dentro de la Iglesia.
Y digo eso ya que, la jerarquía en sentido evangélico JAMÁS puede separársela de la diakonía, del servicio, y es precisamente eso lo que deberían hacer, servir CONTROLANDO no tanto las teorías doctrinarias, que no son cosas tan importantes, sino, y con mucha mayor rigurosidad por cierto, a todos aquellos curas, monjas (o lo que fuesen) que, en lugar de vivir sirviendo al pueblo de Dios, lo único que hacen es limitarse a cumplir con rituales sacramentales, y a “servirse” de los miembros del pueblo de Dios, acumulando bienes y otras cosas por el estilo.
Por eso yo me atrevo a decirles (casi diría mejor, A GRITARLES) a todos los señores obispos y demás jerarcas que puedan existir, que piensen mucho en las actitudes que adoptan, ya que, y esto se los digo con total y absoluta sinceridad, ME DAN MUCHA PENA, dado que sin duda alguna el buen Padre Celestial no es eso lo que espera de ellos, y llegado el momento se los reprochará (y con bastante dureza) dado que es una de las cosas que más aleja a los hombres, no sólo de la Iglesia, sino también del verdadero AMOR.
No digo que ocurra eso en todos los casos, ya que conozco algún obispo que se sube a diario a una bicicleta, y pedaleando recorre las distintas parroquias y barrios pobres de su diócesis. Y también a otros que, en lugar de llevar visiblemente sobre el pecho la cruz episcopal, la colocan dentro de uno de los bolsillos interiores de su saco, y conversan con toda sencillez y humildad con todo el mundo.
Considero que con esas actitudes “sancionatorias”, en muchas oportunidades les están diciendo que, si no se “someten”, se verán fuera de la protección de la “estructura tempo—piramidal”, y que, por ende, correrán el riesgo de tener que enfrentar por sí solos las dificultades de la supervivencia diaria, hechos para los cuales NORMALMENTE NO ESTÁN PREPARADOS, dado que mayoritariamente han sido educados sólo para “dirigir” (asumiendo una actitud de superioridad similar con los laicos) y, por supuesto, vivir más o menos cómodamente de esa forma (pasando la canastita).
Y a raíz de eso hay muchos que permanecen dentro de la estructura (al menos teóricamente) mientras que es obvio que la actitud de Álvarez Valdés no es ésa (por seguridad económica) ya que por antecedentes familiares y sus propios méritos podría “mandarlos a pasear” y vivir sin problema alguno.
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
