Ayer he presentado el tema desde un fondo más histórico. Hoy quiero evocar el tema de la fiesta de la Cruz de Septiembre, celebrada en mil pueblos y ciudades, desde Ceberio hasta Santes Creus, desde Legazpia a Liébana de Potes, desde Serradilla de Cáceres a Caravaca de Murcia, por hablar sólo algunos lugares más cercanos. 
Hay algo profundo en esta fiesta de la cruz y así quiero evocarlo este día, desde un fondo teológico. La Cruz es la fiesta de Dios, siendo la fiesta de la pobres y crucificados a los que debemos desclavar y hacer 
que vivas desde aquí en el gozo de la resurrección. Es la fiesta de aquellos que aceptan el dolor, no para quedar así sufriendo sin más, sino para liberar a los que sufren. Murió Jesús en la Cruz para que nadie más muera en ella. Porque quiso destruir todas las cruces le mataron. Por eso sigue de algún modo en la Cruz, como Dios de amor, hasta que no haya más cruces en el mundo.
Cruz como misterio de Dios
Pero los cristianos, partiendo de Pablo (cf. 1 Cor 1, 17-18; Gal 5, 11; 6, 12-14; Flp 2, 8; 3, 18), han visto en ella el signo privilegiado de la presencia de salvadora de Dios. Podemos tomar a Dios como una esfera, encerrada en su quietud eterna, sin dolores ni problemas, sin cambios ni muerte. Elementos de ese Dios serían la inmutabilidad, auto-contemplación y poderío: lo tiene todo y por tanto nada necesita, gozándose en sí mismo. Frente a todos los restantes seres que ha creado, Dios se mostraría así como Señor que se cierra inexorable en torno de su propia perfección. Un Dios así mirado, Dios sin Cruz ni amor, sería para muchos hombres y mujeres de este tiempo un enemigo. Pero el Dios de Jesús se introduce por la Cruz en nuestra historia y muere dentro de ella a favor de los hombres. Este Dios de la Cruz es proceso de creatividad y amor compartido. Es un Dios de libertad solidaria, que camina con los hombres. Los cristianos confesamos que ese Dios se expresa (se realiza humanamente) en la historia salvadora de la Cruz Así podemos afirmar que la Cruz es símbolo de amor del Padre que "se da" (se pierde) entregando su vida a Jesucristo: no reserva para sí riqueza alguna, no retira egoístamente nada, sino que entrega a Jesús (=Hijo) todo lo que, dándose a los hombres (=Espíritu Santo). No conocemos primero la Trinidad de Dios (unión del Padre con el Hijo) y luego la Cruz de Jesucristo, sino que conocemos al Dios Trinidad (comunión) en la Cruz de Jesucristo, es decir, en el centro del amor.
a. Misterio trinitario. El Padre da su vida al Hijo (poniéndose en sus manos) y el Hijo responde, entregándole la vida. En ella se expresa la vida como gratuidad: gozo de ser para el otro y con el otro, sin que nadie (ni el Padre ni el Hijo) se reserven exclusivamente nada. Entendida así, la Cruz es Pascua: el Padre recupera en el Hijo aquello que le ha dado al engendrarse. El Hijo recupera en el Padre aquello que le ha devuelto al entregarse en sus manos. Cada uno vive en el otro, en placer supremo de vida compartida.
b. Cruz, misterio pascual. Dios Padre ha entregado a Jesús toda su vida, para que este la despliegue en la "pequeñez" de una historia humana (encarnación). Pues bien, Jesús se la ha devuelto en amor, desde el centro de un mundo conflictivo que le ha crucificado. Entendida así, la Cruz es la expresión suprema del amor de Jesús al Padre desde la conflictividad de una historia de violencia. Jesús se entrega al Padre y el Padre le recibe, en gesto de comunión que se abre a todos (por el Espíritu). Por eso decimos que no hay amor sin Cruz, sin entrega personal, pero añadimos que ese amor no es divino y total, sino hay pascua. Lo que el Padre y el Hijo se dan mutuamente en la Cruz no se pierde, sino que permanece: es el amor en sí, es el Espíritu Santo.
c. Dios ha realizado su amor (Cruz pascual) dentro de una historia conflictiva. Allí donde los hombres han querido imponerse por la fuerza, instaurando su sistema social o sacral, ha expresado Jesús su amor supremo en claves de gratuidad (ha muerto por el reino) y Dios Padre ha respondido, recibiéndole en la muerte y resucitándole para bien de los hombres. De esa forma, el amor gratuito de Dios, ha triunfado como amor sobre la violencia humana. Así se revela "la historia de Dios" por encima de toda fatalidad y destrucción, como gracia de amor, creatividad resucitada: en ese amor de Dios vivimos, nos movemos y somos (Espíritu Santo). Dios no ha creado a los hombres con el fin de abandonarlos fuera de sí mismo, sino para incluirlos en su proceso de amor, en Cruz y Pascua. Por eso, siendo un momento contingente de la historia, la Cruz pertenece a la "necesidad" más profunda del amor de Dios. Así repite el Nuevo Testamento: dei (era necesario: Mc 8, 31 par). Para expresarse en su verdad como divino, dentro de nuestra historia conflictiva, Dios debe asumir y realizar su amor, en forma de "Cruz cristiana".
Cruz redentora.
El misterio de Dios como Trinidad (verdad fundante, principio, centro y fin de todas las verdades) acaece en la historia de la vida y muerte de Jesús. Por eso, la Cruz no es algo que Dios pone a la fuerza sobre las espaldas de otros, reservándose egoístamente una felicidad exclusiva, sin dolores; por el contrario. Al contrario, la Cruz constituye el centro del misterio del amor y entrega, de la muerte y pascua, de Dios que acontece y se expresa en Jesucristo. Sólo porque Dios mismo es Cruz puede ofrecerla a los hombres para que también ellos puedan aceptarla. Lo contrario podría ser sadismo. Según esto, la Cruz es lugar de donación absoluta (Padre) y absoluta entrega (Hijo) en el Espíritu. Por eso ella puede tener importancia antropológica, pues en ella se realiza y va creciendo el hombre en un camino de donación y entrega, de muerte y esperanza que se expresa como Espíritu santo.
a. La Cruz es creatividad. Hay un modelo de humanismo egoísta, donde el triunfo de unos se consigue en forma de dominio sobre otros. En contra de eso, desde el símbolo cristiano, el hombre sólo es dueño de sí mismo y creador en la medida en que se entrega, convirtiendo su existencia en semilla de vida: «Si el grano de trigo no muere...» (Jn 12, 24). Sólo quien pierde su vida, ofreciéndola a los otros, la realiza y recupera. Esto nos sitúa en el centro de la experiencia cristiana. Contra todos los que afirman que ser hombre o mujer es poca cosa, contra todos los que opinan que es inútil el esfuerzo y la esperanza, el signo de la Cruz valora y acentúa el sacrificio de la propia vida. No ha existido en la historia de los hombres gesto más creativo, revolucionario y poderoso que la entrega del Calvario.
b. La Cruz es gratuidad y pobreza. Los sistemas políticos prometen plenitud por fuerza, por medio de leyes económicas, sociales, ideológicas o militares. Pues bien, ante la Cruz, son impotentes: incapaces de ofrecer verdadera libertad y vida humana. Dios se ha revelado en Cristo como gracia; por eso, los hombres sólo podrán encontrar su plenitud por gracia. Dios ha elegido lo pequeño de este mundo como base y fuente de su acción transformadora (Lc 1, 46-55). Por la Cruz cobra sentido el sufrimiento de los marginados, la impotencia de los hambrientos y sedientos, la derrota de los pobres y aplastados, humillados y perdidos. La salvación de los que intentan imponerse por la fuerza es destructora. Sólo es verdadera la salvación de los que aman, transformando la Cruz en resurrección, sin acudir para ello a los principios de poder del mundo.
c. La Cruz es signo de utopía. Aquellos que quieren construir al hombre por la fuerza le acaban encerrando en las fronteras de la lucha infinita, de la muerte sin fin. Sólo el amor enciende la utopía limpia, vinculada a la entrega de la vida en esperanza. Sólo la Cruz del amor enciende la esperanza de la vida. La utopía que está al fondo de la Cruz lleva el nombre de pascua: es futuro de vida que triunfa de la muerte y que se abre (nos abre) al encuentro de una comunión sin fin. Un Dios sin Cruz (como expresión de plenitud ontológica) acaba enclaustrado en sí mismo, en soledad autosuficiente, o se confunde con una totalidad difusa o lejana, en un tipo de nuevo panteísmo. Sólo un Dios de Cruz, que sale de sí mismo, asume el riesgo de la finitud y experimenta el abandono de la historia, puede triunfar de la muerte, ofreciendo a los hombres s un espacio de realización y sentido.
c. La Cruz es gozo en el dolor. Ciertamente, mirada desde el mundo, ella es dolor, tortura mortal y sadismo inhumano. Pero, en la hondura de ese dolor, puede expresarse y se expresa un gozo más hondo, que no es masoquismo (sufrir por sufrir) sino deseo de placer intenso, de encuentro enamorado. Jesús no ha querido sufrir sino vivir: compartir pan y palabra, casa y amor, con sus amigos, con todos los hombres. No ha vivido para sufrir sino para gozar intensamente... Precisamente por deseo del gozo más alto, por no quedar cerrado en los pequeños placeres de un mundo donde cada uno vive a costa de los otros, para abrir a los hombres la utopía de un gozo total, ha puesto Jesús su vida al servicio del Reino. Le han matado, pero su deseo de gozo más alto, ha triunfado de la muerte.
La cruz para desenclavar, una cruz para que no haya más cruces
. Frente al escapismo de quienes convierten la experiencia religiosa en "opio del pueblo", la Cruz de Jesucristo constituye una protesta poderosa contra toda injusticia. No muere Jesús en la Cruz por cobardía ante la historia y sus diversas exigencias (económica, política...), sino porque quiere encender de un modo más alto el fuego de la vida (del amor que es plena gracia). Su Cruz, como signo de un hombre que muere por los otros, constituye un germen poderoso de vida. Frente a todas las restantes mediaciones, que pueden acabar en dictadura, la entrega absolutamente gratuita y radicalmente no impositiva de la Cruz nos dirige hacia el futuro de la humanidad pascual de un Dios convertido en mediación de amor para los humanos.
En un nivel de humana, la muerte de Jesús ha sido un hecho de carácter político. Pero, en su verdad más honda, ella pertenece a la entraña del amor de Dios y de los hombres. A Jesús le mataron porque había extendido un mensaje de esperanza liberadora y de fraternidad por encima de todos poderes establecidos de la tierra, judíos y romanos. Pero él ha muerto también porque Dios le amaba, amando en él y como a él a todos los hombres.
Por eso, la fiesta de la Cruz ha de ser la fiesta de los crucificados… que deben superar las ataduras de la cruz, para caminar ya desde aquí, en camino de pascua. Bajar de la cruz a los pueblos crucificados, esa es la tarea. Tenemos que mirar hacia la cruz, no para dejarla donde está, sino para hacer que en el mundo no existan más cruces.
Jesús murió en la cruz porque quiso que nadie muriera más en ella. Murió en la cruz porque quiso impedir los miles y millones de cruces que se elevan sobre el mundo. Murió para que no haya más cruces. Por eso, hoy tenemos que celebrar la fiesta de la superación de todas las cruces…
Los comentarios para este post están cerrados.
Roser, a mì me queda clarísimo que Tertuliano era un visionario, condenado el uso de pieles por parte de mujeres frívolas.
Es increíble que ataques su mensaje ecologista. Debes tener más años de Franco (y del cazador Fraga Iribarne) que de democracia, seguramente
PETA debería invocar su nombre.
Sigue roser, obsequiando a malagueño con Tertuliano-• "¡Ustedes son la puerta del infierno!
• ¡Ustedes son las que rompieron el sello de aquél árbol (prohibido)!
• ¡Ustedes son las primeras desertoras de la ley divina!
• ¡Ustedes son las que le persuadieron (a Adán), pues el demonio no tenía el valor suficiente para atacarlo!
• ¡Ustedes destruyeron tan fácilmente a la imagen de Dios, al hombre!
• Por causa de lo que ustedes merecían – esto es, la muerte – aún el Hijo de Dios tuvo que morir!
¿Y piensan en adornarse ustedes mismas y sobre sus túnicas de pieles?" Tertuliano, De Cultu Feminarum, libro 1, capítulo 1.
(Malagueño, se lo puedes regalar a tu novia o a tu esposa, como poema de amor)
El que no tiene ni idea de la doctrina sobre la mujer de los Sants Padres de la Iglesia eres tú. Te obsequio con un aperitivo:"La retórica anti-femenina comenzó particularmente con los Padres latinos. Tertuliano de Cártago (155-245 DC) fue uno de los peores. Lean esta obra maestra suya:("Cada mujer debiera estar...) caminando como Eva, acongojada y arrepentida, de manera que por cada vestimenta de penitencia, ella pueda expiar más completamente lo que ella obtuvo de Eva, - el estigma, quiero decir, del primer pecado, y aborrecimiento (atado a ella como la causa) de la perdición humana.
‘Con dolor darás a luz a tus hijos, necesitarás de tu marido y él te dominará.’
¿No saben que cada una de ustedes es una Eva? La sentencia de Dios en el sexo de ustedes viven en estos tiempos: la culpa debe existir también por necesidad."
(sigue)
Roser: definitivamente, no sabes de qué hablas. Sinceramente, creo que tienes un problema "heredado" con ese supuesto machismo que dices existe en la Iglesia y en los Santos Padres porque se nota que no has leido a ninguno. Así nos va.
Ahora, eso sí, no creer en la Divinidad de Cristo, en su resurrección, en la inmaculada concepción de la Virgen, en... eso sí mola ¿verdad? eso sí es ser Iglesia. Sobretodo la del supuesto espíritu del Concilio porque hasta comentaristas como Doc confunden a los fieles cuando dicen que el alma no es inmortal. Esto lo afirma la propia Constitución Gaudium et spes n. 14. Sí, esa Constitución del Concilio que tanto os gusta a los progres abanderar pero que ni siquiera habéis leido.
sigue roser para malagueño-.Si es así, de nuevo enhorabuena porque así las chicas podrán aprender a bordar, mientras los chicos estudien ciencias (Igualito como en mis tiempos).Y, cuando se casen, ellas podrán ganarse el cielo obedeciendo a sus esposos y auto-anulándose en favor de los privilegios de ellos (en el caso de que ellas sean más listas que ellos) porque los Santos Padres (cuya teología habrán aprendido en ese Colegio) decían que el hombre es superior a la mujer. Y ya se sabe: lo que decían los Santos Padres de la Iglesia en la Edad Media, va a misa.
Malagueño, te muestras muy satisfecho porque “tus papis” hacen objeción de la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Supongo que habrás contribuido a su decisión. Enhorabuena por el éxito. Así tus alumnos podrán aprender “teología de la buena” (¿te refieres a aprenderse de carrerilla los Mandamientos de la Santa Madre Iglesia, que son cinco?) Cuando crezcan tus alumnos, no habrá peligro de que nadie les hable de la Declaración de los Derechos Humanos, ni de para qué sirven los preservativos, o que la homosexualidad no es una enfermedad o un vicio. Así, si alguno de tus alumnos presenta esa tendencia, podrá ser “curado” por psicólogos y psiquiatras. Porque la educación de valores “es cosa de los padres”. ¿Tu colegio es un centro donde se imparte “educación diferenciada para cada sexo”?.(sigue)
Estimado Xabier:
Te cuento que soy un misionero de Argentina y tus enseñanzas me hacen mucho bien, eso no significa que comparta la totalidad de tus apreciaciones, pero si tu tarea es magnífica para abrir la cabeza y ayudarnos a pensar.
Desde aquí quisiera solidarizarme contigo por unos comentarios que se publicaron en este artículo, recordándoles a algunos de tus lectores, que todos los carismas son obra del Espíritu, y por tanto, todas las tareas son gratas a sus ojos, cuando son realizadas para su gloria. Lo que tu haces, es una gran contribución a toda la Iglesia, ya que para que se produzca la conversión en las acciones de los hombres, primero debe haber una conversión en el pensamiento, un aprender por sobre lo aprendido, y lo tuyo con este blog es un gran aporte.
No se si te sirve, pero desde mi humilde lugar, te agradezco por este apostolado que realizas, tan importante y necesario.
Sí la damos, pero mis papis ya han presentado la objeción para que pueda irme a la biblioteca en esa hora nefasta y poder estudiar teología, de la buena por supuesto, para hacer algo de provecho.
No leo autores como Pikaza, Castillo, Rahner, Küng, de Mello, Pagola. Estos no son buenos.
Malagueño, los de 1º de Infantil dais Educacion para la Ciudadanía?
Arco.Iris:
hoy acabo de comenzar mis primeras clases en 1º de Educación Infantil.
¿Contestada su pregunta?
"Dejad que los niños se acerquen a mí"
(segunda parte)
en tres pilares: Sagradas Escrituras, Tradición y Magisterio.
Sobre lo de sinvergüenza, mejor dejémoslo ahí. Aquí, en este blog abundan los sinvergüenzas que se dedican a confundir al que quiere vivir su Fe Católica.
Doc:
1. No voy a repetir cuánto doy a los pobres. Pregunte a sus "camaradas" de blog lo que hago, que ya lo dije en anteriores ocasiones.
2. Cuando le pido a Pikaza explicaciones, y esto también estoy ya repitiéndolo, es porque quien tanto tiene en la boca a los pobres es quién más responsabilidad tiene con ellos. Yo no estoy con la cantinela "progre" de siempre de la opción preferencial por los pobres, por tanto no tengo que dar cuentas de lo que hago en favor de ellos. Y en cambio he dado cuentas (revise mis actuaciones en anteriores hilos). Quien tiene a los pobres todo el día en la boca, creo que con justicia se le puede pedir su "opción por los pobres"
3. En cuanto a lo de la inmortalidad del alma, se ha metido usted en un pozo sin fondo y claramente protestante. La inmortalidad del alma queda claramente manifiesta en el Concilio V de Letrán (Catecismo n. 366). Y es que, la Fe Católica se fundamenta, a diferencia del luteranismo, en tres pilares: Sagradas Escritu...
Pikaza tiene que conciliar los restos de teología católica con los lugares comunes de la progresía.
Por eso, la ambiguedad y confusión de su discurso. En principio, tiene que repudiar la cruz, que es sinónimo de "opio del pueblo" y conformidad con lo establecido, conforme el tópico progresista. Por eso, lo de "desclavar" a los pobres de la cruz.
Luego, reinvindicar de algún modo al Cristo en la cruz (tan odiado en los versos de Machado)porque si no se aleja demasiado o alarma a los pocos católicos verdaderos que leen el post. Entonces, se lia con esto de que Cristo está en la cruz para que nadie esté, o para que todos se bajen de ella. Una empanada dialéctico hegeliana.
Eso sí: nada de reinvindicar el triunfo de la cruz, que sería recaer en el temido triunfalismo católico. Por eso, tirar mierda a la posibilidad de que la Vera cruz sea verdadera, a Helena y a la tradicion cristiana
Picaza: tienes un lío tremendo con lo de las cruces . Mira que es sencillo...todo...el mensaje de Jesús.
¡PUEDES LIARLO MAS PORFA?
pareces un fariseo liado con tus dogmas y tus rollos ALEJADO DEL SENTIR DEL PUEBLO.
TE VEO POCO SENCILLO EN TUS ESCRITOS, POCO CERCANO AL PUEBLO
!que perra has cogido Malagueño ....tienes un "yuyu temeroso "
Te hago la misma pregunta que te hace Doc ....no me he dado cuenta ..cuantos añitos tienes guapoooo? has comenzado preescolar ?
Malagueño:
¿Has dado todo a los pobres hasta el punto de que la administración te dé lo que antes llamábamos "la ayuda del pobre"?
Ya sabes lo que dice Lucas 18,18-25: si no vendes lo que tienes y no lo repartes entre los pobres para así poder seguir a Jesús, no entras en el Reino de Dios. Ni aunque te confieses cada cinco minutos. Salvo que se tenga noticia de que algún camello haya atravesado el ojo de una aguja.
Malagueño: hay que ser muy sinvergüenza para pedir cuentas de lo que cada uno hace con su dinero, desde el cómodo anonimato. Pikaza ya contestó a tu descaro el 09-09-2008: él sobrevive gracias a una pensión no contributiva, para que otro con cerebro de hisopo viniera después a decir lo de "excusatio non petita".
Ya que él está perfectamente identificado y te ha aclarado su situación económica, ¿tú quién eres y qué haces tú por los pobres?
El judaísmo fariseo del que proceden Jesús y Pablo no afirma la inmortalidad del alma. Afirma que la persona entera resucita (no el alma en exclusiva). Lo demás, son inventos posteriores.
No me atrevo a sacar conclusiones como las que apuntáis algunos.De todos modos: Qué frío resulta todo desde la base del rigorismo, el dolor por el dolor, el pasillo oscuro del dogma-ley con la amenaza iluminada al fondo, junto a una cruz. ¿qué confianza puede nacer de ahí? ¿porqué aceptar un Padre así?. El texto de Xabier es clave, por mostrar caminos en la consideración de la cruz: el trinitario, la huida del sadismo sin invitar por ello dar la espalda a la realidad, apuntar al núcleo amoroso de la entrega (contando con las órbitas de complejidad histórico-política), considerarla motivo de esperanza y no desaliento...Es como si la cruz tejiera una red misteriosa que acogiera el mal del mundo, no sé. Y lo transformara.
Admitida la existencia del alma, cuestionar su inmortalidad es un insulto a la inteligencia.
Joaquim, habla con franqueza, pero Jesús no jugó fuerte "y perdió".
Lo que ocurre es que la doctrina que nos dice que Jesús vino para solucionar la cosa SOCIAL del mundo no es correcta. Tiene en esto toda la razón: la humanidad venía tratando de mejorar su HAMBRUNA, y después de Cristo... siguió intentando inventar cosas y mejorar su condición humana. Y sigue.
Las Religiones antiguas 'ven' la cosa de Dios como si fuera cosa SOCIAL, el Legislador, pero esto es un error, porque una cosa es la Comida, y otra, el Espíritu. De Jesucristo se dice: Mi reino NO es de este mundo; y de Él se dice: Dios NO es comida".
Lo que 'tiene' Dios para dar al hombre no es la Ley, o la solución a los problemas del aquí, en suma, el árbol del conocimiento del BIEN y del Mal, sino dar el Espíritu, la Presencia: que un hombre nazca de nuevo al Espíritu.
que Jesús continuaba vivo después de muerto tenga algún fundamento.
En mi humilde opinión Jesús no murió para que no haya más cruces, murió porque las hay, las ha habido y las seguirá habiendo. Jugó fuerte y perdió. El continuado sufrimiento del mundo antes y después de su llegada es prueba de que Dios no hace nada para que deje de haberlo. La pasión de Jesús nos enseña que a pesar de que la vida es sufrimiento tenemos reservada otra mejor; por eso los que sufren (no sólo los pobres) son bienaventurados. El Dios personal y amoroso no existe, sino, que se lo cuenten a los niños que murieron enterrados tras horas de agonía atroz bajo los escombros del último terremoto en China, ¿dónde estaba ese dios de ternura?; pues estaba en el mismo lugar en que se encontraba cuando crucificaron a Jesús: bajo los escombros o, lo que es lo mismo, en la cruz. Mejorar el mundo es cosa nuestra y, de hecho, lo hemos mejorado; el mundo es mejor ahora que en tiempos de Jesús, por ejemplo. Y mientras tanto, debemos tener esperanza en que el testimonio de los que aseguraron ...
Doc,
Estupendo: "Jesús teóricamente no creyó en la inmortalidad del alma, así dicho, al estilo griego, porque no era griego. Jesús, lo mismo que Pablo, cree en la resurrección de cuerpo y alma. Igual que los fariseos. Y es en lo que seguimos creyendo.
Comentario por Doc 14.09.08 @ 17:21
Entonces, Doc, ¿qué hay de la escatología intermedia? ¿Sabe que ha dicho una barbaridad en contra de la doctrina católica?
A ver, luterano Pikaza: ¿para cuándo las ayudas a los pobres de su propio bolsillo?
Diga de una vez en qué emplea tanto mal libro vendido. Al menos que sea para dar de comer a los pobres.
Gregorio: no se equivoque, el Pikaza de siempre es el de ayer, y anteayer, y el otro... ¡es luterano!
Gracias por la reseña, José Carlos. La apunto para el futuro.
Un abrazo.
Gregorio:
Jesús teóricamente no creyó en la inmortalidad del alma, así dicho, al estilo griego, porque no era griego. Jesús, lo mismo que Pablo, cree en la resurrección de cuerpo y alma. Igual que los fariseos. Y es en lo que seguimos creyendo.
Pikaza no cree que Jesús se un simple profeta popular. Cree que el el Hijo de Dios, la segunda persona del misterio trinitario en que cree el catolicismo.
Muchos señalan que no es posible que nadie fuera testigo de las palabras de Jesús en la cruz, porque cualquier seguidor de Jesús habría sido capturado y ajusticiado. Me ha parecido entender, en todo caso, lo contrario que Usted: Pikaza sí cree que esa frase aramea pudo ser originaria de Jesús, en un grito inusual para un crucificado, por lo difícil que es incluso respirar en esas condiciones.
En el catolicismo hay pluralidad de cristologías. Si ésta le hace daño, no la lea.
"Solo es verdadera la salvación de los que aman transformando la cruz en resurrección " Muy bueno ,buenísimo ,Pikaza
Un abrazo ,con cruces ,de cruces ,pero sobre todo y por encima de todo ,de bondad ,amor, sencillez .
un LÍMITE a la Riqueza Personal (en el equivalente de bienes, servicios, productos, cosas, propiedades, que pueda físicamente consumir un ser humano para vivir a cuerpo de rey -si se lo merece-), habremos eliminado para siempre la actual maquinación de sistemas de producción para alterar el precio de las cosas.
- Si nosotros fijamos un INCENTIVO de poder adquisitivo personal a cada uno en relación directa entre la total de producción, y lo que él ha producido
... automáticamente aumentará la cantidad y la calidad de todos los sistemas.
Nosotros NO tendremos miedo de que millones de hombres TRABAJEN, ellos querrán trabajar, y no habrá actividad que no se acometa como se merece una humanidad que ha corrido tanto y ha alcanzado tecnología para .. moverse.
El resto es Código Penal.
producción. La fórmula que TENEMOS es Sistema de Ganancia, y ésta es lo que ahoga la producción: no queremos que nuestros desempleados trabajen... porque perdemos dinero: los precios bajan ante el aumento de Oferta de producto, alimentos, bienes, servicios
, etc. Es mejor pagar dinero de impuestos para subsidiar la sistemática política de Abandono de Producción.
2ª. ¿Porqué en la Urss, ese gran laboratorio del buenismo marxista igualitario se observaba que a lo largo de los años después de su Teología (atea) de la Liberación
... 'bajaba' el rendimiento de aquellos cientos y cientos de millones de personas?
R.: Porque el hombre JAMÁS funcionará con el igualitarismo, sino con el INCENTIVO, y aquellos querían un Reino de la Justicia, (Liga de los Justos), por lo que tendrían que haber leído el Evangelio y observar que eso ya había fracasado antes.
Sentadas las premisas, ya vamos pudiendo ver un poco mejor:
- Si nosotros fijamos un LÍMITE a la Ri...
¿Un sistema "que, seguramente, conseguiría dar trabajo a todo el mundo y, por lo tanto, eliminar el hambre del mundo"?
Para resolver una gran pregunta hay que hacer otra pregunta, con lo que se llegará a la clave:
1ª. ¿Porqué, en el año 1929, mientras estaban llenos los almacenes de productos, había tecnología importante
, los hombres querían trabajar... aquellos se arrojaban desde los rascacielos?... por una crisis FINANCIERA: venían buscando dinero, y éste faltaba porque se habían maquinado los medios de producción, (tal y como ahora con la emisión de la Reserva Fd. y los Bancos Nacionales, las hipotecas subprime, las cuotas de producción).
Y, ahora, ¿porqué el Sr. Zapatero NO es capaz de poner a trabajar a tres millones de hombres QUE QUIEREN?; ¿porqué Estados Unidos NO PUEDE poner a PRODUCIR a los suyos?; y entre todos ¿porqué no ponemos a TRABAJAR a todos los subsaharianos?...
respuesta: porque nuestra sociedad busca aumento de números, no aumento de...
tecnología. Jesus tiene otro asunto: nacer de nuevo al Espíritu.
El socialismo ha continuado la BUENA INTENCIÓN del Evangelio y de Hechos de los Apóstoles por 'redimir SOCIALMENTE
' a la raza humana. Pero se muestran incapaces para lograrlo.
Porque cuando la Iglesia 'cree' que la razón por la que no funcionan las cosas en la civilización humana es por el 'pecado', esto no es asi, sino que durante los doscientos mil años ANTES ya venía la humanidad con hambre, suciedad, violencia y vida corta.
Y no pudo salir un poco hasta que no inventó la agricultura y la ganadería. Esto es, hasta que no tomó en su mano la tecnología, y la ciencia, y la ley.
Otra cosa es el Espíritu, ESO es lo de Dios, y lo da a quien viene a Él.
hacia una sociedad avanzada a seis mil trescientos millones de seres. Porque la Sociedad comienza por el estómago, cómo llenarlo, no por el Espíritu.
El único camino de la Sociedad es la LEY. Civil y Penal. Eso es lo sensato.
La cruz, tomada como "desprendimiento general", y decir que tenemos que abolirla, es un error en sociología, y una violación del Derecho.
La cruz no es otra cosa que la pena de muerte. Y ésta la había fijado Moisés en la Ley 'de Dios' hasta por hablar, o por coger una rama en día de Sabbath, o por la apostasía (Det.13), de ahí lo aprendió el amigo Mahoma.
La cruz es la pena de muerte que sigue en Estados Unidos, la muerte es a veces
necesaria cuando nos encontramos con el que mata a su esposa, y después, se jacta y mata a otra porque le gusta.
Jesucristo NO ES COSA SOCIAL, ni tiene él una fórmula solvente para arreglar este asunto muy grande: la humanidad y cómo introducirla en un sistema de Producción de alta tecn...
Fracaso asegurado. Dios jamás ha repartido los recursos de la tierra a cada uno según su necesidad.
En la historia ha sido un fracaso: tanto la Economía de Hch. Apost. (Ver Pablo en 2ª Tes.) que, en vista de la fábrica de parásitos que se construyó con el repartirlo todo a cada uno según su necesidad parecía la Junta de Andalucía
, tuvo aquel que decir: esto os ordeno
, ya está bueno, quien no quiera trabajar, tampoco coma (es decir, que reinstauró el sistema tradicional desde el pleistoceno). Igual fracaso aguardaba a la Unión de Repúblicas S.S., el bueno de Lenin; y también a Fidel, y a todos los que han seguido el igualitarismo ECONÓMICO. Simplemente porque no da INCENTIVO (A. Smith) y todos son "buenos": proletarios del mundo uníos.
Roser, el "si no cambiamos nuestros corazones (de egoísmo a altruismo o justicia social) seguirá el ansia de acaparamiento de poder y riqueza de siempre, porque no se puede servir a dos señores”, tampoco sirve para llevar ...
Sí, Jose Carlos, aquí se sigue hablando
de 'el cristiano', pero hay varios MILES DE MILLONES de criaturas que no son cristianos y tienen boca: a ellos no se les arregla el asunto de implementar un sistema de PRODUCCIÓN porque algún cristiano, -o todos- digan
que no hay que consumir tanto, o que hay que ser sobrios.
Jon Sobrino, Y Boff: Teología de la Liberación. La izquierda 'brota' bajo un Sistema del Ancien Regime, la Comuna de París, Weitling, el Evangelio
del Pobre Pecador, su grito es coherente: 'liberté', egalité, fraternité', todo eso es lo propio que grita alguien que está 'abajo'. PERO no tienen fórmula ECONÓMICA, sino buenismo, igualitarismo, zapaterismo.
El marxismo, de donde brota todo esto, viene del IGUALITARISMO preconizado por la 'fórmula Económica del Evangelio
', tanto en sus textos, como en su praxis en Hechos de los A. "todo lo tenían en común (sic), vendían sus propiedades y repartían a cada uno según su necesidad (sic)....
¿Un sistema "que, seguramente, conseguiría dar trabajo a todo el mundo y, por lo tanto, eliminar el hambre del mundo"? ¿Dónde está? ¿Cuál es? Una cosa así debe saberse: nadie tiene derecho a reservársela para sí?
Repito: por favor, ¿cuál es ese sistema?
desde un blog de "decidido cristiano y católico" no se pueden decir estas cosas, que ofenden a la doctrina y a los cristianos.
Hoy da ud, un verdadero giro copernicano. Su comentario de hoy es sentido y correcto, desde mi humilde punto de vista. Hoy le puedo felicitar.
Ayer tuve que, ROTUNDAMENTE PROTESTAR.
Respetuosamente.
Ni un "simple recuerdo histórico", como afirma.Los evangelistas, no quieren engañarse ni engañarnos. Son palabras verdaderas escuchadas por testigos presenciales y escritas en los Santos Evangelios, que los cristianos y católicos debemos siempre creer."los crucificados no pueden gritar por la asfixia" dice ud. Esta opinión es muy subjetiva por su parte.
Los testigos de esta muerte, nos refieren estos gritos al Padre en Oración. " Todo está cumplido". El Mesias, El Redentor,El Ungido, El Rey de Israel, muere ( Hay un terremoto, se rasga el Templo en dos y resucitan muertos )con infinita dignidad y coraje.Es la muerte de hombre ( Dios y hombre verdadero )más IMPORTANTE que se haya producido nunca en toda la historia , pasada, presente y futura de la humanidad. Mucho más honrosa que la de Julio Cesar, Socrátes ..etc y esos personajes que nos cuenta y que yo respeto. No existe posible comparación.
Entiendo que desde un blog de "decidido cristiano y católico" no se puede...
Sr. Blogger:
Ayer día 13, me sentí dolido y ofendido como cristiano y católico:
1.- Dijo." Jesús en cambio, no cree en la inmortalidad de alma ".Esto según mi humilde criterio es una barbaridad.
2.- Rebajó a Jesús a " simple profeta popular".No es cierto.Jesús según la escrituta y doctrina de la Iglesia es Hijo de Dios.
" Tu eres el Cristo, el hijo de Dios vivo " dice Pedro en Cesarea de Filipo (antigua Panion. Hoy Banias. Israel) " ...."y esto te lo ha revelado mi Padre que está en los cielos ", lo contesta Jesús ( mateo 16. 13-19).
3.- Jesús pronunció según la escritura y la enseñanza de la Iglesia 7 palabras desde su cruz.
Al llegar la hora nona, dijo con fuerza " Elí, Elí, ¿ lemá sabactaní ? ( Mateo 27. 45)que son las palabras del Salmo 22 de David.
En plena kenosis Jesús ora al Padre gritando desgarradamente.Esto no en un INVENTO DE LA IGLESIA como ud, dice.
Ni un "simple recuerdo histórico", como afirma.Los evangelistas, no q...
Pues si se afirma la Trinidad resulta que Jesús, el Hijo, es su segunda persona; o sea, es Dios. Dicho esto, lo que no sobra en las dos entregas no hace que más oscurecer (dejésmolo ahí) esa divinidad y distraer la atención sobre lo importante. Como siempre, lo accesorio tapa lo principal, lo oscuro se impone sobre lo claro... Muchas "teorías", Xabier, ¿pero dónde está la doctrina de la Iglesia? La tienes siempre ausente. ¿Es que no es la tuya?
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
