Sigo presentando el trabajo de Eliseo Tourón sobre la visión luterana de María, partiendo del Magnificat. Quiero que este trabajo sirva de recuerdo y homenaje al Prof. Eliseo Tourón, siendo, al mismo tiempo, un punto de referencia en el diálogo católico-protestante sobre María.
La Madre de Jesús en el centro de la problemática cristiana: La Gracia de Dios, la pequeñez y la grandeza del ser humano. La lectura de este trabajo puede resultar dura a los no iniciados; por otra parte, la desaparición de gran parte del aparato crítico dificulta de comprensión. A pesar de ello, pienso que puede ser útil para muchos. Con Eliseo en el corazón, para todos los interesados en el tema de María, la Madre de Jesús. Mañana concluirá el trabajo.
1. La theologia crucis en antítesis con la theologia gloriae.
Las controvertidas tesis de Heidelberg (1518) que Lutero mantuvo bajo la mirada complaciente de su maestro y superior provincial, Staupitz, y de sus hermanos de hábito, la comunidad de agustinos, de la que saldrían un poco más tarde sus colaboradores más cercanos de la Reforma protestante, están presentes aquí.
En aquella ocasión mantenía Lutero con radicalidad las siguientes tesis: "No puede llamarse en justicia teólogo al que crea que las cosas invisibles de Dios pueden aprehenderse a partir de lo creado" (tesis 19). A la cual se oponía :" Sino, mejor, a quien aprenhende las cosas visibles e inferiores de Dios a partir de la pasión y de la cruz" (tesis 20).
Lutero enfrentaba una teología del mundo a la teología de la cruz. La creación pura de Dios se había tornado en mundo de pecado por la contaminación del pecado de Adán. Y eso era reflejado en la filosofía de Aristóteles asumida por los escolásticos. Todo ello conducía a la ciencia que hincha, al poder del hombre y a "mirar para arriba" pretendiendo la usurpación idolátrica de Dios. Ya el mundo creado por Dios no podía ser camino o itinerario para El como habían pensado Santo Tomás, S. Buenaventura y demás teólogos medievales.
Lutero no percibió la ruptura epistemológica y ontológica que Santo Tomás había puesto a las pruebas cosmológicas de la existencia de Dios, extraídas de la filosofía aristotélico-platónica, en virtud de su fe cristiana y de su comprensión del mundo como creación. Y por otra parte Santo Tomás aceptaba íntegramente la theologia crucis. Quizá la crítica de Lutero era válida para cierto sector de escolásticos y renacentistas.
Lutero vivía muy fuertemente bajo la esfera hamartiológica del mundo, de modo que éste ya había perdido radicalmente su condición de creación de Dios y el hombre su imagen de Dios. Mundo y hombre se habían convertido en pecado radical y nada bueno se podía esperar de ellos. Aquí empezaban las diferencias con el cristianismo católico que se pondrían en evidencia en Trento (Cf.DS 1510-1516). Pero quizás tampoco se haya percibido suficientemente la dialéctica de Lutero entre la teología del pecado y de la gracia.
Vuelve Lutero a manejar la dialéctica de los opuestos. Las obras invisibles de Dios son la fuerza, la divinidad, la sabiduría, la justicia, la bondad etc.. Estas no hacen sabio ni digno al hombre porque ha abusado de ellas. "Las cosas inferiores y visible de Dios son las opuestas a las invisibles, es decir, la humanidad, la enfermedad, la locura" (cf. 1 Cor 1, 25). Por eso " ha querido Dios ser conocido por estos sufrimientos; con ello ha reprobado esa ciencia de lo invisible a base de lo visible, para que quienes no le han adorado tal como se manifiesta en sus obras lo hagan tal como se esconde en sus padecimientos" (cf. 1 Cor 1, 21).
También Lutero admite que puede reconocerse a Dios por las obras visibles de la creación siempre que se le reconozca también en sus padecimientos. Estos han servido de correctivo salvífico cuando se ha abusado de aquellos :"no basta ni aprovecha a nadie el conocimiento de Dios en su gloria y majestad, si no se le conoce también en la humildad y en la ignorancia de la cruz" . Estos matices podría establecer un puente de diálogo entre teología católica y luterana sobre la teología natural o mejor entre la teología de la creación y la theologia crucis. Estos matices pasan inadvertidos en los enfrentamientos apresurados de una y otra teología.
En esta dialéctica entre theologia crucis y theologia gloriae Lutero fundamentará la oposición entre la cruz y las obras. Así la tesis 21 afirma: "El teólogo de la gloria llama al mal bien y al bien mal: el teólogo de la cruz llama a las cosas como son en realidad" . Y razona de este modo :"Es evidente, porque al ignorar a Cristo, ignora a Dios que está escondido en sus sufrimientos. Prefiere así las obras a los sufrimientos, la gloria a la cruz, la sabiduría a la locura y, en general el bien al mal". Estos son los que Pablo llama "enemigos de la cruz de Cristo" (Flp 3,18).
En cambio, " los amigos de la cruz afirman que la cruz es buena y las obras malas". Los que aman las obras son los que pretender realizarse por si mismos, que se bastan a si mismos. Son las obras de Adán pecador. Hasta que éstas no sean destruidas por los sufrimientos no sabrán que ellos no son nada y que las obras no son suyas sino de Dios .
Se considera que la cuestión ecuménica más ardua entre teología luterana y católica reposa en la participación del hombre en la historia de la salvación y en el caso que tratamos de María por su especial condición y contribución como madre de Dios y madre de Cristo. Para Lutero son indiscutibles los axiomas teológicos que Dios es el único que obra la salvación y que Cristo es el único mediador (cf. 1 Tim 2,5) (1 Tim 2,5: "Unus enim Deus, unus et mediator Dei et hominum, homo Christus Iesus". Texto sobriamente comentado por Lutero en Vorlesung über den 1.Thimotheusbrief, 1528, WA 26, 37. Texto crucial para el Concilio Vat. II en orden a reafirmar este primado teológico-cristológico con los hermanos separados, pero al que no merma sino que pone de relieve y al mismo tiempo conduce la mediación de María. Cf. LG VIII,nros 60-62. Cf.B.GHERARDINI, La Madonna in Lutero, Roma 1967, 189-210).
Estos axiomas teológicos luteranos dependen de su manera exclusivista de entender la teología y sobre todo la soteriología cristológica. Por una parte tienen una veta nominalista y ockamista en la que para la voluntad absoluta de Dios no habría dificultad que Dios pudiese salvar a los hombres por medio de María o de un santo: nada es imposible para Dios (cf. Gn 18,14 y Lc 1,37). Pero por otro lado, en la via ordinaria, la histórico-salvífica que ha elegido no cabe ninguna mediación, cooperación o complementariedad que suponga un retoque o añadidura por mínima que sea por parte de los hombres,en la única salvación de Dios y en la única mediación de Cristo .
Ambos axiomas y toda exclusión y evacuación de lo humano en ellos proviene del "juicio tropológico de Dios" en la cruz de Cristo. Por una parte Dios condena todo lo que hay en el hombre, ante todo su pecado, pero también toda justicia humana. Por lo cual es imposible para el hombre salvarse ni tiene capacidad para ello. Todo tiene que ser y aparecer como obra absoluta de Dios. Esto es lo que Lutero viene a definir como "humildad" ontológica y soteriológica del hombre en el Magnificat, de la que María es el ejemplar más auténtico y puro (Cf. WA 3, 465: "Iuditium Dei topologicum. Et hoc est frequentisimum in Scripturis. Hoc est quo deus condemnat et condemnare facit, quicquid ex nobis habemus, totum veterem hominem cum actibus suis (etiam iustitias nostras, Isaie 64); ivi, praefatio, WA 3,13: "Tropologia est spiritum hominis non consentire suadelis et suggestioni carnis adversariae et impiorum motuum corporis peccati". Cf. GHERARDINI, 190-91)
Pero esto mismo que vemos en cualquier hombre comprendida María sucede con la misma humanidad de Jesucristo. Cuando Lutero la toma en consideración aparte de la divinidad, la humanidad de Cristo no es causa eficiente y eficaz de salvación. También ella es pura pasividad, como criatura que es, no coopera ni actúa en cuanto tal. Solo es causa total y única de salvación en cuanto se considera en la unidad personal e íntegra del Dios-Hombre. De ahí que la misma humanidad del Hijo no ejerce ningún tipo de mediación. No es nada extraño que Lutero lo lleve a sus últimas consecuencias en el caso de la madre de Dios, que es criatura .
Tal juicio de Dios sobre el hombre pecador supone un "trueque" "una identificación tropológica" con Cristo que es solamente "nuestra justicia","la justicia de Dios para nosotros". Solo se puede alcanzar por la fe, que es la forma existencial y personal, por medio de la cual toda la gracia justificante, salvífica y santificadora de Cristo en su pasión pasa a nosotros, nos la apropiamos por la fe, se hace el intercambio y la sustitución, mientras que Cristo carga con toda la condena eterna del juicio de Dios contra nosotros y cada uno de los pecadores .
El Magnificat y la dialéctica de la cruz
El Magnificat recoge un momento interesante en donde la acción de Dios en la historia de los hombre tiene dos formas de actuar: una que podríamos llamarla por "las causas segundas" (mediación creatural) y otra directamente por Dios como en la muerte de Cristo (theologica crucis). En la primera "mediante las criaturas" "Dios ayuda a los fuertes" como dice el refrán. Cuando un príncipe vence a otro o un lobo devora a una persona "Dios hace y lastima a unas creaturas por medio de otras". Dios respaldaría el orden natural con la ley del más fuerte. Pero cuando Dios actúa directamente en la historia en donde se da el doble sector de los buenos y de los malvados, de los débiles y de los fuertes, entonces aparece la inversión escatológica como se dice hoy, o para Lutero se pone de manifiesto la theología crucis, es decir, la victoria definitiva contra el pecado y la muerte. Y esto se expresa en la condición de "debilidad" de los creyentes, en situaciones de sufrimiento, opresión y martirio, donde se pone de manifiesto la segunda obra de Dios que se canta en el Magnificat por boca de María: "Ha hecho uso de la potencia de su brazo y despoja a los soberbios de corazón". Tal era la situación de impotencia en la que se hallaba Cristo en la cruz y tal fue su victoria escatológica: "precisamente entonces actuó con más fuerza, al derrotar al pecado, a la muerte, al mundo, al infierno, al diablo, a todo mal. Ahí está la explicación de la fuerza y la victoria de todos los mártires, y por eso mismo siguen todavía venciendo los sufrientes y los oprimidos". Según Lutero esto se realiza sólo en la realidad de la fe "de modo tan oculto y tan escondido, que quienes sufren la opresión no se dan cuenta de ello, sólo lo creen" .
Quizá en este extraño y paradójico doble actuar de Dios se pueda sustentar que Lutero que ha condenado toda obra humana frente a Dios permita conceder todavía valor a los imperios de todos los tiempos y del suyo también. El lo está viviendo en su propia carne: es un excomulgado del papa León X (Exurge, Domine, 1520) y un proscrito del imperio por la dieta de Worms (1521) . Quizá espera de su príncipe Federico de Sajonia su protector y a quien dedica este comentario una ayuda victoriosa de Dios contra los otros dos, el emperador y el papa, y que venga precisamente de ese actuar a través de las criaturas : del príncipe más fuerte (Magnif. 197-98: " No dice María que él destruye los tronos, sino que arroja de ellos a los poderosos; ni que deje a los pequeños en su abatimiento, sino que los ensalza. Mientras el mundo perdure, tiene que existir la autoridad, el gobierno, la potencia y los tronos. Lo que no sufre por largo tiempo es que usen mal y en oposición a Dios de todo esto para injuriar a los hombres píos, para abusar de ellos... Toda la historia, la experiencia, nos está diciendo cómo Dios eleva un trono y abate otro; encumbra un principado y abaja otro; acrecienta a un pueblo y destruye al otro, como hizo con Asiria, Babilonia, Persia, Grecia y Roma, cuando pensaban que iban a estar sentados en sus tronos por toda la eternidad. Igualmente: no destruye la razón, la sabiduría ni el derecho (porque, si ha de subsistir el mundo, es imprescindible que pervivan la razón, la sabiduría y la justicia); lo que destruye es el orgullo y a los orgullosos que se aprovechan de ello en beneficio propio, que buscan en ello su satisfacción personal, que no temen a Dios y que se sirven de estas cosas para perseguir a los buenos y a la justicia divina, abusando así de esos hermosos dones divinos y tornándolos contra Dios". . Aquí hay paradójicamente una cierta aceptación de la teología natural frente a la repulsa expresada en su theologia crucis o en Sobre las obras.
De varias maneras podía Lutero en su tiempo presentar la mediación de María. Aunque el término corredemptrix era desconocido en tiempos de Lutero, en cambio, sí era muy extendido tanto en la teología como en la piedad el tema de la mediación de María que cubría el área de lo expresado con el título anterior. De tres maneras afrontó Lutero el tema de la mediación de María, aunque no fuese más que para vaciarla de contenido católico y evitar así lo que él llamaba la idolatría: 1) la de mediatrix o mediadora (Mittlerin); 2) la de advocata o abogada (Fürsprecherin) y todavia nos queda una 3) intercesora (Fürbitterin) o la de oratrix, orante.
La primera comprende una colaboración inmediata y cercana en el mismo acto de la redención y mediación de Cristo en la cruz. Es radicalmente rechazada por Lutero porque se opone a la única mediación redentiva y soteriológica de Cristo que viene dada por las exigencias de la theologia crucis.
La segunda supone la intercesión de María para la distribución y aplicación de los frutos de la redención de Cristo. Igualmente es rechada por Lutero. Supondría que en María cabe una realidad y habilidad propia en ella fuera de Dios y de Cristo como para ejercer el oficio de abogada, ya sea hablando o ya sea intercediendo en forma de plegaria.Esto anularía su condición de criatura y por lo tanto de nulidad radical ante el solus Deus. Función, en cambio, que sólo le corresponde a Cristo en carácter de único mediador e intercesor ante el Padre por nosotros.
Y finalmente una función de intercesora al lado de Cristo (intercesión extrínseca) sin restarle nada ni a su mediación, ni a su redención ni a su intercesión y consolación en la doctrina de la sustitución soteriológica del Cristo (Stellvertretung) o de la satisfactio vicaria tan cara a Lutero. Cristo, el Hijo de Dios, el santo y el inocente sustituye al pecador. En este cambio o trueque, en esta satisfacción vicaria o sustitución de Cristo que confiere la gracia y la vida eterna al pecador no cabe ningun reemplazo o dejación. Se cierra sin fisuras entre el mismo Cristo -que carga con nuestro pecado,dolor y muerte a causa de la ley y por la ira de Dios- y el pecador .
Al primer aspecto de mediadora (Mittlerin) responde Lutero tajantemente que no le puede corresponde a ninguna criatura, ni incluso a María, la madre de Dios. Es función propia del solus Christus por múltiples razones. Expongamos algunos ejemplos y algunas de estas razones teológicas.
Ser evangélico según Lutero. María es Evangélica
Ser evangélico o cristiano para Lutero significa recibir toda la gracia y los dones de Cristo y sólo de Cristo. De modo que frente a él, fuente de la gracia y de la salvación, no hay ni Pedro ni María. Ni es Pedro más que el ladrón ni María ,la madre de Jesús más que María Magdalena. Aqui se reafirma la nulidad absoluta de la criatura fente a Dios y al único mediador Cristo.Aquí se aplica absolutamente el principio del exclusivismo cristológico y soteriológico que fuera de Cristo no hay salvación .
Tenemos otros dos ejemplos ilustrativos. En uno (sermón de Wittengerg, 17 de enero 1546) reafirma la exclusividad de la fe en la palabra de Cristo a quien el Padre manda "escuchadlo", en el carácter sustitutivo del "cordero de Dios" ofrecido por nuestros pecados, que no se puede decir "ni de María ni de los ángeles ni de Gabriel" sino sólo en el sentido de ser "redimidos en la sangre y en la muerte de su Hijo". Es cierto que "Dios puede ayudar a los hijos por medio de la madre, pero no lo quiere sino por medio de su Hijo, en el que va contenida toda confianza y esperanza" .
El otro texto más expresivo critica la idolatría practicada con María al hacerla equivalente a Cristo como madre dada por él a nosotros en la cruz. Tal énfasis en la mediación maternal de María da la impresión a Lutero que ella ha muerto por nosotros. Por eso en virtud de la theologia crucis dice: "Non mortua pro nobis, nec oravit". Debe ser honrada por nosotros, pero no hay que hacerla semejante al Hijo (Sermón del 11 de marzo 1529) ( Pred. am Sonnabend vor Oster, vormittags 27 März 1529, WA 29,243: "Ex hoc textu Maria facta es idolum. Gleich im leyden ubi Christus praedicatus et passio, hat man die mutter gepredigt et quod data sit nobis mater. Nos in omni honore habebimus quo digna, sed similem filio non faciemus. Non mortua pro nobis, nec oravit. Ehr wie du sie vilt: eo honore non honoranda quo Christus". Y añade :"hic ex Maria idolatria facta est a papistis").
Este texto está muy cerca de otro texto del Magnificat en el que ya Lutero anticipaba y marcaba la distancia radical con los papistas entre la mediación o intercesión de María y y el solus Deus en la cuestión de la donación de la gracia. Aunque no se menciona la única mediación de Cristo se sobreentiende en el solus Deus: "Es preciso mesurarse y no ensalzar su nombre hasta el extremo de proclamarla "reina del cielo", como lo es en verdad. Lo que no se puede hacer es convertirla en ídolo capaz de dar y ayudar, como lo creen algunos que la invocan y confían en ella más que en el mismo Dios. No es ella la que da, es Dios quien concede" .
Con todo hay aquí algún deslizamiento de matiz por parte de Lutero que junto con otros matices forman un conjunto de indicios por los que algunos interpretes católicos piensan que Lutero mantenía todavía cierta vía abierta a la piedad y a la teología católica, incluso en la mediación o intercesión, aunque se hayan marcado bien los límites infranqueables de la Reforma protestante. Así, por ejemplo, Flanagan y H. Schütte
((D.Flanagan encuentra vestigios todavía católicos de Lutero en su Magnificat. Por ejemplo cuando a pesar de haber protestado por el título de "Reina del cielo", que puede convertir a María en un ídolo, Lutero llega a decir de él "como lo es en verdad"(p.191).
Pero está sobre todo la manera de dirigirse a María en su oración de dedicación introductoria del comentario, que no aparecen en las ediciones de Brandeburg ni en la Calver-Luther-Ausgabe: "May the tender Mother of God herself procure for me the spiriit of wisdom, profitably and throughly to expound this song of hers, so that Your Grace as well as we all may draw from it wohlesome knowledge and a praiseworthy life and thus come to chant and sing this Magnificat eternally in heaven. In this may God help us. Amen".
Tal texto se recoge en la edición de J. PELIKAN, Luther´s Works (tr.).Concordia Publishing House, St. Louis ( U.S.A.) 1956, vol. 21, 298. Flanagan comenta: "Luther hear clearly speaks of the tender Mother of God obtaining wisdom for him. He prays that she may so do. He does, however, as if to avoid any misunderstanding of her role and in a short and significant sentence at the end of his prayer. "To this may God help us. Amen". This is presumably to ensure that people see Mary´s role corretly and understand that any gift is God´s gift not hers". Cf. D. FLANAGAN, Luther on the Magnificat : "Ephemerides Mariologicae" XXIV (1974) 177.
Tambien H.SCHUETTE, Um die Wiedervereinigung im Glauben,Essen 1961,p.162 es partidario de su compatibilidad católica de la mediación luterana del Magnificat, mientras que la reprueba por irenista GHERARDINI,o.c. 205,n.159. Para este autor católico Lutero no sacó adelante de la maternidad divina de María otros aspectos, entre ellos la mediación de María en la redención y en la intercesión, varado por los principios teológicos de la Reforma.))
En cambio,para algunos intérpretes protestantes- como Th. Süss, Düffel y otros- son reminiscencias católicas de Lutero que irán desapareciendo con el tiempo ante la aplicación rigurosa de los principios de la Reforma luterana : solus Deus, sola Scriptura, sola fides y la theologia crucis. Con todo sigue siendo una cuestión abierta en el diálogo ecuménico que debe remontarse más allá de Lutero y de las mismas diferencias de la teología católica con respecto a él. Supone una vuelta a la misma Palabra de Dios en la Escritura y a su interpretación viva y viviente por el Espíritu en la iglesia y que implica una comprensión global y coherente del misterio cristiano. Así lo están viendo algunos protestantes y católicos en el diálogo ecuménico actual.
((Cf. Th.SUSS, La mère de Jésus-Christ dans la pensée de Luther: "Positions luthériennes", 21 année n.3 (octobre 1954) 97-122. Para este autor protestante muy estricto, la permanencia por largo tiempo de la devoción mariana y de su mediación en Lutero
en la forma católica proviene de la no superación de la imagen del Cristo terrible cuya salida es refugiarse en la dulce madre de Dios hasta que descubre al Cristo todo amor, dulzura y misericordia por el pecador.
Süss hace alusión a un texto importante de Lutero del comentario de Gal 4,4 , perteneciente al curso del año 1531 que dirigió a los estudiantes. En él dice : "Moi, j'avais l´habitudine de regarder au Christ comme à notre juge. Je n´entendais jamais ce
que Paul dit ici...Je ne peux pas chasser de mon coeur ce faux Christ, je crains tojours le Christ, je m´imagine qu´il vient m´exécuter, me reprocher de n´avoir pas fait ceci o cela. C´est sous ces traits que je me suis représenté le Christ: un juge d´une exactitude et d´une sévérité sans restriction. Alors, je me réfugiais auprès de Marie et des saints" (WA 40, I, 561 s.)(p.97).
Además de la obra de Düffel ya mencionada se puede añadir H.W. BEYER, Gott und die Geschichte nach Luthers Auslegung des Magnificat, Luther-Jahrbuch 1939, S.110; W.MAURER, Von der Freiheit eines Christenmenschen, Göttigen 1949, 82ss.
Muchos trabajos de la revista "Ephemerides Mariologicae" del vol. XXIV, año 1974, están dedicados al debate ecuménico de este tema .Cf. H.CHAVANNES, La mediation de Marie et la doctrine de la participation, pp.29-38; S.BENKO, Intellectual History of changing Protestant attitudes towards Mariology between 1950 and 1967 , pp.211-268; ID., The H.Chavannes Articles, pp.269-226; W.BOROWSKY, Stellungnahme zum Muster Text von H.Chavannes, pp.337ss. Y los trabajos de H.Düffel;E.L.Mascall; L.B.Geiger; G. von Horw, etc)).
Siguiendo el hilo del pensamiento evolutivo de Lutero, éste rechaza todo tipo de mediación mariana al estilo católico porque va contra la theología crucis y "contra la profesión de fe". "Sabemos por el Evangelio -dice Lutero- que Cristo ya ha hecho todo por nosotros. No puedo,pues,decir de María que creo en ella; si lo dijese, blasfemaría de Dios. Por lo tanto sólo a Cristo se le debe rendir todo honor, porque no tenemos ningún otro mediador, ni María, ni los apóstoles, ni los profetas fuera de Cristo. Esta es la fe verdadera por medio de la cual llegamos al Padre. Y para mantenerla pura debemos guardarnos de tributar excesivos honores a María, aunque en todo libro resuene (la idea) que María es nuestra mediadora junto a Cristo, como si la pasión de él no sirviese para nada por ser demasiado lejana en el tiempo" .
No solo en el Magnificat se hace alusión a que la mediación de María trae una "merma del poder de Dios y de Cristo" sino que en otros escritos le parece que tal práctica conlleva "un robo" de índole cristológica. Así lo expresa en su lección sobre el primer libro de Moisés .
En cuanto al segundo término usado por Lutero (advocata, Fürsprecherin) no deja tampoco dudas. Es igualmente rechazado por el mismo principio del exclusivismo cristológico.
Tenemos un testimonio significativo de Lutero. Se trata de su misma madre Margarita que está enferma. Lutero le escribe el sábado siguiente a la Ascensión de 1531, y le recuerda " la cosa esencial, el fundamento de la salud,... el consuelo en éste y en cualquier otro aprieto o necesidad, es decir, la piedra angular Jesucristo, que no se quebrará ni hundirá y ni puede dejarnos precipitarnos ni perecer. Porque él es el Salvador y se llama el Salvador de todos los pobres pecadores y de todos aquellos que están afligidos por la desgracia o la muerte, si confían en él e invocan su nombre". Y despues de recordarle la victoria de Cristo sobre el mundo y la muerte, invita a su madre a alegrarse en el Señor porque no la ha dejado "en la falsa doctrina papista, que nos ha enseñado a fiarnos de nuestra obra y en la santidad de los frailes y a no tener en cuenta los consuelos del único Consolador, nuestro Salvador, al contrario a considerarlo juez cruel y tirano, a huir de él y a refugiarse en María y en los santos, sin esperar de él ni gracia ni consuelo" . Esto mismo lo deja traslucir claramente en otros lugares de sus escritos, como por ejemplo en el Discurso sobre el NT de 1520, añadido al de Las buenas obras.
Dificultades de Lutero en la visión de María como intercesora
El gran escollo que encuentra Lutero para el reconocimiento de María, no solo como advocata o Fürsprecherin sino tambien como Fürbitterin o intercesora que suplica a nuestro favor ante Dios, está en que esto conduciría a un mayor abandono de la única mediación de Cristo y al olvido de la condición de "humilde" que le compete a María como criatura. No puede suplicar como abogada porque ello supone mérito y autosuficiencia en ella. Solo desde la absoluta humildad con la que María se pronuncia en el Magnificat puede interceder.
Lutero ha paralizado de María en la historia de la salvación cuanto ha reconocido en ella de gracia superior a todos por su carácter de Theotokos. A la hora de mediar e interceder entre Dios y el hombre en Cristo no cuenta nada la Theotokos. Por el contrario, piensa que no debe desprenderse con el tiempo por ser su madre una tal veneración hasta llegar a ser mediadora e intercesora (mitleryn und fürsprecheryn). Lutero dirá tajantemente: " solo él (Cristo) debe mediar entre Dios y el hombre, no María" .
No parece que María tenga en la piedad y en la teología de Lutero con el andar del tiempo más cabida en cuanto a la intercesión que los demás santos, a pesar de que haya algunas expresiones primerizas, salpicadas por sus obras, favorables a ella .
En el comentario al Magnificat son contadas las alusiones expresas a la teología de la cruz, no así el fondo que respira. Pero tenemos una que por su esclarecedora luz la citamos aquí: "Por eso nos ha sometido Dios a todos a la muerte y ha regalado a sus amadísimos hijos y cristianos la cruz de Cristo, juntamente con inumerables sufrimientos y necesidades; permite a veces hasta que se caiga en pecado para tener que mirar él con frecuencia a los abismos, para ayudar a muchos, para obrar incontables cosas, para manifestarse como creador verdadero" .
Y hay otra cita en donde Lutero compara a María con la cruz y aunque de cada uno de los dos se dice en sendos himnos de la iglesia que "mereciste llevarlo" (al Salvador) -como en el himno mariano pascual Regina coeli - se desprende de la comparación que tampoco hay merecimiento en María "como no podía haberlo en una madera" .
Lutero llega a esta desafortunada comparación en primer lugar por destruir todo mérito humano ante la sola gracia de Dios. Pero también por haber perdido de vista la analogia entis y haber reducido persona y árbol a la radicalidad de la criatura que es "nada" ante Dios. Así ha minusvalorado la teología de la creación que todas las cosas hechas por Dios son "buenas", pero que solo el hombre y mujer son "a imagen y semejanza de Dios" y por lo tanto sus compañeros de diálogo y de cooperación. Desde ahí no ha sabido pasar a la analogia fidei entre la madre y la cruz, dos modos radicalmente distintos de llevar a Cristo. Uno por la libre y consciente cooperación en fe y amor a la gracia de Dios como no lo hizo nadie en la historia de la salvación: María. Y otro por su forma simbólica, pasiva e inerte de llevar el misterio : el madero de la cruz.
¿Ha pecado María según Lutero?
Cuando Lutero escribe el cántico no sospecha que María, "la dulce madre de Dios" o "bienaventurada virgen María" como le llama, haya conocido ninguna clase de pecado, ni venial, ni mortal ni original, sino que a pesar de no ser dogma todavía y conociendo la fuerte discusión en la iglesia católica de su tiempo, mantiene su santidad integral, su concepción inmaculada. Para el tema de la inmaculada concepción en Lutero y su posterior evolución, cf.M.GESTEIRA, María en la Reforma,, en Nuevo Diccionario de Mariología (=NDM), Ed. Paulinas (Madrid 1988) 1695. La gracia del Espíritu para ser madre de Dios, la fe a toda prueba de María y su gran humildad le habían preservado de todo pecado. Pero esta expresión de Lutero -"permite a veces hasta que se caiga en pecado para tener que mirar él con frecuencia a los abismos"- no es la expresión más atrevida y menos cristiana de él. En otra ocasión pronunció otra más fuerte :"pecca fortiter y crede fortius" que podía sonar a blasfemia.
Sin embargo, más adelante Lutero, perdiendo el impulso del fervor primero a la madre de Jesús, expresado en el cántico del Magnificat, abre el portillo al reconocimiento de pecado de María para que en ella se verifique tambien el estado de pecadora y deudora de la sola gratia Dei et Christi. Lutero, desaficionado de la piedad mariana de su infancia y juventud que todavía permanece viva en el Magnificat por la radicalidad de su Reforma, se irá separando cada vez más de la gracia santificadora de Dios en María y de la fidelidad de ésta en su fe humilde llena de amor a Dios y a su Hijo. Cada vez mostrará más el grado de opinión cambiante en lo de la inmaculada concepción y en la relación de María con el pecado. Como Orígenes hizo con otros pasajes conflictivos donde María aparecía implicada en el escándalo de cruz, a pesar de reconocerla como la discípula perfecta así Lutero llegará a interpretar la escena de la pérdida de Jesús en el templo (Lc 2, 41-50) como un pecado personal grave de María y su hallazgo como una recuperación de la gracia .
Pero María en el cántico es una conocedora y experta de la theologia crucis por una experiencia peculiar de Dios y de la Palabra, obra e iluminación del Espíritu. Esta experiencia de Dios en María se opone a la theologia gloriae que es la del hombre pecador, racional y seguidor de la filosófica de este mundo. Y tal experiencia de María es el origen de su santidad integral desde el principio hasta el fin por su fe y humildad, tal como se refleja en el Magnificat .
El principio hamartiológico del pecado del hombre que se refleja y se expresa en sus obras -"mira hacia arriba"- que dominó toda la etapa teológica de Lutero desde el principio hasta el fin no parece acusar y caer como una sentencia sobre la madre de Jesús. La hybris u orgullo, fuente de todos los pecados del hombre que conduce a su idolatrización, no parece afectar a María por su humildad y por la especial gracia de Dios. María está preservada de esta esfera hamartiológica, pero no así los cristianos de la iglesia católica que emprenden una carrera de idolatrización con María, al dirigirse a ella como a una diosa. Le atribuyen funciones que son propias de Dios como ser "auxiliadora y abogada" de los cristianos. Acuden a ella como la dispensadora de la salvación. Critica como excesos los títulos que se le dan a María en la antífona Regina coeli, llamándola "reina del cielo", con peligro evidente de idolatrización. Pero sobre todo lo que más le repugna a Lutero es que se diga: "que mereció llevar a su Hijo". No ve la culpa en María sino en la Iglesia idolatrizadora, que no respeta la humildad de María.
Esta crítica de Lutero a la misma piedad mariana medieval que él tambien bebió y que en sus mejores aspectos lo refleja aquí, solo se puede subsanar con una correcta pneumatología, ya que María ha ocupado funciones del Espíritu Santo como Paráclito, al quedar éste en la historia salvífica como deus otiosus en amplios sectores de la teología escolástica y en la piedad popular fomentada por los predicadores de la época. Pero a su vez se puede ver en ella una persona configurada por el Espíritu (pneumatoforme y pneumatófora) como el mismo Lutero reconoce al definirla como una persona que posee la gran experiencia y sabiduría del Espíritu .
Los comentarios para este post están cerrados.
Hola a todos... Me he aso,ado a un ciber::: Veo que el tema anda animado. Roser: Lutero no responde a nuestros problemas... aunque la experiencia de la pequenez ante Dios es importante. Juan Bautista se hubiera negado a co,prar platanos de la St: Fruit Co... Pero al pie de la letra... su salida siendo la unica justa es imposible. Creo aue Jesus se atreve a ver las cosas de un modo aun mas rqdical::: pero distinto
Roser, no se crea 'pequeña' para cambiar el Capitalismo, el Socialismo, y la Partitocracia: con tan gran corazón como muestra, es a uno de esos los que 'coge' Dios, canto rodado, pequeño, y luego se lo regala a David, otro pequeño,... y éste lo clava desde lejos en la frente de Goliat.
Porque los cantos rodados son extraídos con aristas al principio, del corazón de la roca en alta montaña, y luego pasan cincuenta años chocando, y puliendose, y quiebran las ideas baratas, y reciben otras nuevas, y luego se hacen una flecha que vuela desde el corazón del Dios viviente hacia donde Él quiere.
(sigue para Logos( Ah¡ , no hace falta que te esfuerces por mi en convencerme que la Ley o Norma es cosa enquistada y produce muerte. Hace mucho que lo sé. Pero no está de más que se lo recordemos a quienes se aferran a ella como a una tabla de salvación. Y, finalmente, se perfectamente que no importa la nomenclatura del partido político que esté en el Poder. el Sistema de Mercado, en donde el pez gordo se come al chico, ha dominado el Mundo. Un saludo cordial.
Buenos días Logos, estoy completamente de acuerdo contigo en que para cambiar las cosas que nos parecen injustas, hemos de comenzar cambiando nuestra forma de pensar y de percibir la sociedad. Luego, intentar cambiar la mentalidad de los demás para que, de nuevo, la Revolución (giro de ciento ochenta grados, tanto en sociología, como en sistema económico) pueda darse DESDE ABAJO. Pero mi formación, lugar que me ha tocado en esta vida y facultades, solo me permiten intentar cambiar mi mentalidad (llevo en ello más de treinta años, por lo que te puedes dar una idea de lo lentita que soy) La segunda etapa, o sea, intentar cambiar la mentalidad de los demás, solo me es posible intentarlo en pequeños pinitos, como el de este blog, por ejemplo. En cuanto a lo del “buenismo” ¿de que serviría una Revolución sin corazón? (sigue)
Aristóteles era prosélito del Idealismo, ese edificio demolido en Hegel. Nosotros tenemos que ser más que la Ideología, somos del Pragmatismo
: viene de griego pragma= acción. En el pensamiento, en la economía, en la ley,... y también en el Espíritu, la Presencia de Dios en el INTERIOR del alma.
Como decía Wolfgang Goethe, uno de los grandes en su lecho de muerte: más luz"; más pragma, más acción. La acción lo es todo, la gloria de los antiguos es nada, no vale el magister dixit, es nosotros quienes TENEMOS que construir las Leyes.
Dictadura de la Ley 'de Dios'; el Socialismo, basado en el
'Igualitarismo' de todos (proveniente de una fórmula de Economía social del Evangelio); el Capitalismo basado en el Incentivo; y ahora, nosotros: ¿vamos a inventar, o, esperamos -de nuevo- al santo advenimiento?
Amar a los necesitados es CONSTRUIR LAS LEYES: dar un trabajo para que PRODUZCAN: cambiar el Comunismo y el Capitalismo.
No, el Espíritu, Abukir, es 'la Presencia', aquello que Teresa de Avila aprendió de un sufí; y la Ley, es lo que Averroes decía: NO del Corán, no de Moisés, no de la Escritura, sino de la EXPERIENCIA, de la EFICACIA, de la SENSATEZ, del HOMBRE. Pensamiento de Dios: LOGOS, todo fluye.
Abukir, que Dios bendiga a Averroes: fue perseguido por la ortodoxia musulmana, tuvo que huir a Lucena, y después a Marrakesh. Él es uno de los grandes. Porque AMA a Dios en su corazón, y también ama que el HOMBRE CONSTRUYA LA LEY. En la praxis, en evolución. En logos. Aristóteles er...
las que queremos. Nunca esperar a ver si 'ellos', los políticos, esos nuevos amos, Clero político y Nobleza Financiera... llegan a 'ser buenos'. Jamás. Porque ellos tienen otra meta: el Dinero.
La LEY es el poder (Locke). Y si NOSOTROS no la elaboramos ... ¡Ya¡... seguiremos en el Ancien Régime.
Los dos enemigos hoy son: el Socialismo, fábrica de parásitos, y el Capitalismo, fábrica de especuladores. Ambos practican la sistemática destrucción de sistemas de producción para alterar el precio de las cosas. Lo llaman 'abandono de producción'.
La Ley, Doc, NO es de Dios. Él está esperando desde hace tres mil millones de años a que seamos NOSOTROS quienes inventemos: la Agricultura (y para eso permite que no salgamos del canibalismo durante todo el tiempo que sea necesario); que inventemos la Sociedad humana; la Economía basada en la Edad Oscura (Catolicismo); la Revolución Industrial, basada en el Capitalismo; el Parlamentarismo, basado en echar abajo la Di...
Patrimonio: no sirve, es medida INEFICAZ. Proponer que seamos austeros es pensamiento-buenismo personal. Lo que dice el Capitalismo y Socialismo de Occidente es que lo que interesa es un sistema de 'Ganancia', y para eso es necesario asegurarnos que esos países NO PRODUZCAN, pues si nos inundan los mercados... bajan los precios y pierden dinero las Corporations.
La Revolución Francesa se levantó contra el Sistema Feudal, el Ancien Régime: Clero y Nobleza con una Economía de siervos de la gleba y privilegio: ellos (los dos poderes) DICTABAN la Ley. Roser, tu dices que no podemos hacer por cambiar las estructuras, etc. Ahí está el error. Porque la revolución francesa, y la Inglesa, y la Americana, se sustentaron
en que LA GENTE cambió la Ley en sus cabezas, y lo decían en todos los blogs de internet habidos y por haber, en todas las televisiones, en todas las misas, en todas las tertulias: el medio para CONSTRUIR unas estructuras es que nosotros DIGAMOS QUÉ LEYES son l...
infieles a Dios: mata a todos en la ciudad que eso ocurra, incluido animales. Deut.13. Por la palabra de Moisés, hoy todavía hay jovenes del Islam que con buena fe se matan y matan a muchos 'infieles' con ellos.
La LEY es el cemento con que construimos los hombres los sucesivos ensayos de las generaciones. NOSOTROS la tenemos que construir, no Dios, ni la Iglesia, ni el cuerpo de Teologos musulmanes. Por eso la Sociedad se ha marchado de la Religión: porque la Ley de la Religión ha quedado obsoleta. Es dictadora, no acepta la ciencia (mata a los que la critican); ni a la Psicología (no cede con los descubrimientos); va en contra del Derecho; y va contra la Economía (no estudia fórmula científica para instalar una solución de PRODUCCIÓN a nivel humano, a nivel mundial). Se limita a decir que la actual es 'injusta', o 'es egoista'.
Roser, propuestas como seguir 'pidiendo' la condonación de deuda externa, es igual que Zapatero aboliendo la ley de Impuesto de Patr...
IV Evangelio que es el pensamiento de Dios: Todo Fluye. Los 'Libros Sagrados' dicen que la Palabra, la Ley no fluye, se queda parada. Pero la mente de Dios ... fluye, la Ley... fluye, nosotros... fluimos.
Doc, por su amor a Dios tiene que hacer un esfuerzo intelectual, usar su razón-logos de manera LIBRE, es decir, liberandose de prejuicios de Doctrina.
Dice la Ley: puedes apalear a tu esclavo siempre que éste no muera en tus manos, siempre que muera un día o dos después de la paliza con palo. Ex- 21:20-21. Estatuto Perpetuo (A.T.); de esta Ley no pasará ni una tilde ni una coma (N.T.).
La esclavitud se HA MANTENIDO durante tres mil cuatrocientos años (incluida la Iglesia Católica). Hoy, todavía existe en algunos países musulmanes.
Es obra de Moisés.
Si blasfemas el nombre de Dios: MUERTE.
Si maldices a tu padre o tu madre: Pena de muerte.
Mata a tu hija con tus propias manos si te sugiere seguir otros dioses; infiel...
Abukir, Averroes es uno de los grandes de la historia.
Moisés es uno de los grandes de la historia. Pablo, Lutero, son historia.
Son historia. Nosotros: Abukir, y Roser, y Doc, y yo, somos HOY. Y dice Dios: los postreros, Abukir, Roser y Doc,... serán mayores que los primeros.
Lo que dice Averroes es que FE es una cosa, y RAZÓN es otra: siendo Juez en Córdoba, y teólogo, dijo -porque veía la realidad y porque leía a Aristóteles
- que la ley es un terreno diferente que la fe. Los libros de la Escritura: la Torah (judía), las Normas de la Iglesia (católica), la Sharria (musulmana) dan leyes cerradas.
La vida es EVOLUCIÓN. Y las LEYES es lo que más cambiará. NO hay ley que quede inalterable y se pueda aplicar siempre. La Ley INMUTABLE va en contra del Derecho. La naturaleza cambia, y la sociedad SIEMPRE cambia. Hay, Abukir, en el griego una palabra importante antes que Aristóteles, se llama 'Logos', con mayúscula, es la que dice Juan en e...
También podemos intentar vivir austeramente (que no quiere decir pobremente) a fin de que nuestros bienes aprovechen a alguien más. Y, desde luego, podemos denunciar toda estructura de poder injusto. Y así un largo etc. " porque el que no ama a su hermano a quien ve, ¿cómo puede amar a Dios a quien no ve? (1 Juan 4,20). Bienas noches.
Logos, yo no soy partidaria de “repartir a los pobres” como insinúas, y menos si es de lo que a uno le sobra. . Creo que no hay que confundir justicia con limosnería. La limosna produce tranquilidad de conciencia a quién la da, y humilla y rebaja a quién tiene que recibirla. . La solidaridad compromete todo lo que eres y tienes. Evidentemente, poco podemos hacer por cambiar as estructuras, que son la causa de la injusticia, pero algo podemos hacer en el aspecto de “enseñar a pescar” por ejemplo, en lugar de “dar un `pez”.Esto en cuanto a quien esté cerca. Pero en cuanto a los que están lejos, podemos empezar por apoyar campañas como la de la de la condonación de la Deuca Externa de los paises pobres, cuyo solo pago de los intereses hace que carezcan de los más elementales servicios de Educación y Sanidad.(sigue)
Los textos antes expuestos, en todo caso iban en esa línea: la de explicar con palabras actuales el concepto de "pecado colectivo" que tan arraigado estaba en el Pueblo de Jesús.
Y hay otra idea en la que no sé si coincidimos. Dices: "mantener un río de aguas vivas, éste brota de tu corazón, no de fuera, ... y tu debes llenarlo, pues sin que tu des tu agua... no hay agua que dar. Sí: es VOLUNTAD, y manantial, de amar."
Sin embargo, el origen fontal del SER de toda persona que vive de la Fe es Dios. El voluntarismo se consume en su esfuerzo y en su finitud. El amor de Dios que desborda, se consuma en el Reino hasta su plenitud.
En lo que no sé si coincidimos es en el fondo.
¿La Ley, la que nos trasmite la tradición de Moisés, o la Ley Natural no tienen vigencia? ¿Puede entenderse entonces de algún modo la defensa que Jesús hace sobre la vigencia de la Ley?
En otras palabras, ¿el árbol del Bien y del Mal es el que estableció Dios, o nos podemos apoderar de él para decidir lo que está bien y lo que está mal?
Logos,
¿Y la banana qué tiene que ver?
¿Repudia Usted al gran teologo Ibn-rosh?
ESTO NO ES ECUMENISMO. ME OFENDE
Se mezcla un batiburrillo complejo de temas.
Nadie dice que cambiar las estructuras económicas no sea importante. Aunque para eso también hay que cambiar las leyes. Las que permiten tirar toneladas de comida para que no se abaraten los precios, por ejemplo.
Nadie duda que hay que crear infraestructuras en lugar de dar limosna de forma crónica. Es lo que hacen casi todas las ONG, cristianas o no (es un gusto leer cómo el padre Ferrer está creando esas estructuras en la India con éxito).
En eso ya coincidimos todos. Incluso en la necesidad de encontrar métodos más eficaces.
Manos a la obra, pero no en el árbol del BIEN y del Mal, sino con la INTUICIÓN en las LEYES para su EFICACIA: en su elaboración, que es, por cierto, soberanía del demos, de nosotros. No de los Partidos de las 'estructuras' actuales, sino de las que vienen, de Democracia, de Nosotros, no de ellos, no de ellos.
adquisitivo según lo que cada uno rinda, lo que cada uno PRODUZCA. Así SÍ subiría como la espuma en la abundancia. Es cuestión de Ley de Oferta y demanda (de productos).
¿No ven ustedes que estamos en un sistema de 'Ganancia', no en un sistema
de 'Abundancia'?.
Cumplamos objetivos, pero poniendo CADA cosa en su sitio, si no, corremos el riesgo de convertirnos en INEFICACES
como es el marasmo actual.
A César, lo grande de la 'polis': EL NOSOTROS políticos: elaborando las LEYES; y a Dios, el alma, que para eso mandó a Jesucristo. Para tener el alma de un hombre.
Todo lo demás es totum revolutum. Y pateras, y buenos repartiendo ropa de segunda mano en Senegal y diciéndoles que el preservativo es pecado... y dos mil millones de personitas a quienes la estructura del Capitalismo y Socialismo (incluído el comunismo)... mantienen en DESEMPLEO ¿qué es esto, sino dejación evidente de el hacer en EL NOSOTROS?
Manos a la obra, pero no en el ...
repartiendolo todo, sino de EFICACIA.
Porque las ESTRUCTURAS no las podremos
arreglar dando limosna, sino poniendonos manos a la obra, o sea, haciendoos lo que la Gran Democracia de Atenas requería de todo gran hombre libre: un LEGISLADOR, un político... quien toma en sí la responsabilidad de la 'polis'. Éste es el asunto.
La limosna, of course, buena, siempre es valiosa, debemos amar a nuestro vecino, es precioso, pero seamos RESPONSABLES, ¿no es la palabra apropiada?... digámosle al Papa que las 'estructuras' no se arreglan con el árbol del BIEN (definir y conocer lo bueno) y el Mal (señalar 'egoísta'
y anatematizar), sino por mediante el único sistema que funciona: ECONOMÍA. Dos ejemplos: fijar un límite a la Riqueza Personal en doscientos millones de euros; y escribir en todas las Constituciones del mundo la primera OBLIGACIÓN del Gobierno de los pueblos: construir un Puesto de Trabajo
para CADA ciudadano. Con un incentivo preciso: el pod...
dispuesto a renunciar ...Juan Pablo II, "estructuras de pecado".
Todos ellos, de nuevo, sin percatarse, invocan el 'ser bueno' como fin, y no caen en la cuenta que ellos mismos CONTRIBUYEN a las estructuras de... Capitalismo-Socialista e ignoran que los hombres se mueven por INCENTIVO.
El asunto NO se puede solventar con el buenismo de las Ong: hay muchas, unas ateas, otras, comunistas, otras del vaticano, otras, de asociaciones humanitarias, etc. Todas hacen dejación en cuanto a ELABORAR LA LEY.
Durante varios millones de años el CANIBALISMO ha estado PRESENTE entre los homínidos y luego entre el homo sapiens sapiens. Dios, en sus hechos, nos dice lo que la teóloga Sölle, o el Vaticano en su doctrina SOLIDARIA ponen de manifiesto: 'pecan' de INEFICACIA. Porque el asunto del estómago de las grandes poblaciones Dios NO lo acometió -incluso siendo Todopoderoso-, sino que esperó a ver si EL NOSOTROS atinábamos a darnos una "ESTRUCTURA... no de 'bondad' repa...
Obras. ... "dejando ya la doctrina de obras muertas", etc.(Pablo en Ep. Heb.)
Queridos Roser y Doc, aún sin percataros, vuestro pensamiento es todavía tributario de la doctrina de ser 'bueno' es ser 'de Dios'. Y ésta presenta incoherencia, Roser en su bienintencionada reflexión tiene que acabar diciendo... a otras personas las moverá el altruismo (para repartir a los pobres):...'confluiremos'; ¿y si se trata de un comunista militante que ha dado su vida por los pobres?, quien milita el Ateismo Doctrinario para erradicar de las nuevas generaciones incluso la palabra 'Dios' y además no tiene fórmula solvente en Economía?
No, la teóloga Dorothee Sölle, al plantear: "Con cada plátano que me como estafo, Isabel de Austria: "no alimentarse ni vestirse de cosa alguna que no supiese ciertamente que había llegado sin sombra alguna de injusticia
Debo pensar que se está matando y robando en el otro extremo de la cadena que a él le trae ese bienestar al que no está...
El tema de la banana no es, valga la redundancia, baladí.
Ya Avicena explicaba las llamadas por algunas escuelas teológicas, las "cadenas del no-Allah", esto es, estructuras desviacionistas que afectan la fe del creyente. Como ejemplo, la hija de la yegua Abukir, que pisa la mano del Comendador Aubarbei en una de las suras. Al pisar la mano, impide que empuñe la cimitarra, de resultas de lo cual, Aubarbei no defiende al yerno Alí, que sucumbe a manos de Tello'bar.
Justamente por haber pisado una cáscara de banana.
Doc, en cuanto a amor, el Señor dice (a aquel a quien ya lo conoce)... me amas, porque yo te amé ... PRIMERO.
Pero en cuanto a mantener un río de aguas vivas, éste brota de tu corazón, no de fuera, ... y tu debes llenarlo, pues sin que tu des tu agua... no hay agua que dar. Sí: es VOLUNTAD, y manantial, de amar.
1. Dios ama a aquel que lo busca,... 2. le quita su miedo del interior por la sangre de Cristo, 3. le da su Espíritu... 4. y luego viene aquel 'un nuevo MANDAMIENTO ' os doy: nadie tiene mayor amor que éste, que uno DE su ALMA (psuqué) a quien ama" Jn. 15.
Así, el amar NO ES una especie de
'don', o una 'espera', eso es religión
; sino un río de darse: si es en el Espíritu, para que Dios lo reciba, y se da. Y en cuanto a la otra parte que Roser y tú planteáis, las obras, sigue.
Coincido contigo, Roser.
Luis González-Carvajal en "Esta es nuestra fe" (que recomiendo), cita a la teóloga Dorothee Sölle: "Con cada plátano que me como, estafo a los que lo cultivan en lo más importante de su salario y apoyo a la U.F.Company en su saqueo de América Latina"
Y continúa sobre los consejos del director espiritual de Santa Isabel de Austria: "no alimentarse ni vestirse de cosa alguna que no supiese ciertamente que había llegado sin sombra alguna de injusticia... Si hoy quisiéramos cumplir esa orden no podríamos probar bocado y deberíamos ir desnudos. Quien pretende no matar ni robar... hoy, debe pensear que se está matando y robando en el otro extremo de la cadena que a él le trae ese bienestar al que no está dispuesto a renunciar..." En palabras de Juan Pablo II, "estructuras de pecado"
Lo que no podrá confluir nunca es el camino de los egoístas, aunque digan aquello de “Señor, Señor…” (Mt. 7, 21-27) LOGOS, yo lo llamo “solidaridad” y tu lo llamas “culpabilidad”. Quizás tengas razón, o quizás la tenga yo. Porque ¿quien puede estar seguro/a de haber alcanzado la Verdad?
Como leo en el Magníficat, y como he comenzado a decir en otra parte de mis comentarios de hoy, yo creo que Dios se pone del lado de los”pequeños” o “empequeñecidos” por los valores de este mundo para que dejen de serlo o estarlo. El convencimiento por mi parte de que su “pequeñez” es debida, en muchas ocasiones, a nuestro estilo de vida (político-económico) y a nuestro despilfarro ecológico ( Primer mundo) hace que me sienta proporcionalmente responsable de lo que ocurre en el tercero y el cuarto mundo y, como consecuencia, hace que me esfuerce en aportar mi granito de arena para enmendarlo. Mi fe cristiana me impulsa a ello. A otras personas, que no se consideran creyentes, puede impulsarlas el altruismo y, seguramente, su camino y el mío confluirán.(sigue)
Intuyo que coincido en mucho con logos. Pero esta frase: "si el hombre no vierte todo su sentimiento a Dios..." me hace ver cierto voluntarismo. Es Dios quien ha de habitar en nosotros y esto sólo puede hacerlo él.
Por otro lado, queda atrás una vieja cuestión, que es la de la Ley. Como plantea Mateo 5, así como Santiago y el propio Pablo, la Ley no queda anulada. Me pareció que opinabas lo contrario.
Doc, tiene razòn con su idea revolucionaria: Dios no tiene la ira. Jesucristo es VITALISTA, él no cree tampoco en esas cosas escritas por teologìas del sufrir como "virtud".
Pero sí se ha comprobado en Psicologia que el ser humano desarrolla un sentimiento de culpabilidad debido al mecanismo de civilizarlo (sujetarlo al "deber"). Y, haya pecado original o no creamos en el porque Adan es una parabola, Jesus persigue el Pragma: còmo hacer que el hombre se LLENE del gozo que siente Dios: por eso derrama su sangre, para que borremos nuestro pesar. Ya no hay nadie que pueda atemorizarnos: ni siquiera nuestra conciencia.
Plenitud de plenitudes Todo es FLUIR, plenitud.
Logos, SU logos, panta rheis, no tiene tal cosa como una meta, que es lo propio del Idealismo desde Platon, sino que su deseo es ANDAR, por eso, LO que màs anhela Èl es hacerse en encontradizo con un alma, siempre un alma de mujer, aunque el buscador sea un hombre, una mujer al lado de un pozo,... y echarse a andar, su mano en la mano, por el camino de Emaus, donde se funden las almas.
La naturaleza, mientras tanto, evoluciona, nunca quiere Èl llegar, sino quedar dentro, andar.
sigue roser- Resulta que he aprendido a creer en “la comunión de los santos” ¿como no va a preocuparse Maria de lo que preocupa a su Hijo y de lo que afecta a los hermanos de Este? ”Mi madre y mis hermanos son aquellos que escuchan la palabra de Dios y la cumplen”(Lc. 11,27-28)
“Ser evangélico o cristiano para Lutero significa recibir toda la gracia y los dones de Cristo y sólo de Cristo. De modo que frente a él, fuente de la gracia y de la salvación, no hay ni Pedro ni María”. En este capítulo, casi me siento inclinada a darle la razón a Lucero aunque no me atrevería a afirmar que “fuera de Cristo no hay salvación”. Yo creo que hay muchas personas que no han podido conocer a Cristo, pero que han asumido en sus vidas los valores del Reino de Dios (aunque sin saberlo) El Señor ha de recibirlos por fuerza ¿acaso no dijo aquello de que “ tengo otras ovejas que no son de este aprisco.”(Jn. 10, 16)? Ovejas que, afirma,”oirán su voz.”. No la del Papa de turno, o la de la Virgen del lugar. Aunque yo no sería tan tajante como Lutero: " solo él (Cristo) debe mediar entre Dios y el hombre, no María" (sigye)
Entiendo que el diálogo entre catolicismo y luteranismo es difícil. Es de agradecer el esfuerzo que se está haciendo en este sentido, ignorando posturas fundamentalistas que tanto daño han hecho.
Roser, la Evoluciòn es IMPRESIONANTE, el hombre 'natural' es impresionante, pero... si no ha recibido el Espíritu queda 'carne', NO lo tiene, le pasa a todo nacido de mujer Jn.3.
No podemos seguir mezclando valores humanos, sòlo humanos, con "LO" que tiene Dios fuera de la materia.
El problema actual que tenemos que desliar viene arrastrado de teologias de "buenismo" y universalidad. Dios NO es para todos, sino para quien anhela SENTIR su presencia. Y esto no es virtud, ni bondad, cosas de lo humano, sino deseo de tenerlo, cosa de lo divino. Theillard pertenece al Idealismo, pero NO vamos a Omega, la naturaleza admira a cada individuo a su altura; y Dios se goza en QUIEN se goza EN Èl.
No comparto la visión absolutamente negativa de los que somos criaturas amadas de Dios. Tampoco otras ideas:
"la gracia justificante, salvífica y santificadora de Cristo en su pasión pasa a nosotros, nos la apropiamos por la fe"
La fe es gracia de la que no podemos apropiarnos.
"Cristo -que carga con nuestro pecado,dolor y muerte a causa de la ley y por la ira de Dios"
No creo en la ira de Dios.
Estoy de acuerdo con Pierre Telhard de Chagrin en que todo, la Creación entera, tiende a llegar a fusionarse con Dios, su Creador (si es que he sido capaz de entender a Pierre, que ese también se las trae) por lo tanto, todo lo humano no es despreciable para Dios, como parece que llega a decir Lucero, sino amado por Dios.. Ahora bien, entiendo que, si Dios ama lo humano, desea que lo humano llegue a ser “excelente”. Y creo que, para ello, se pone del lado de los”pequeños” o “empequeñecidos” por los valores de este mundo (como dice el Magnificat): para que dejen de serlo o estarlo.En fi, como verças, todavía no he llegado a lamitad de lo deLutero y ya veo que sale otra cosa.
LOGOS, hoy las “explicaciones” de Eliseo Tourón sobre el pensamiento de Lutero me están resultando más retorcidas y difíciles de entender que las tuyas. Estoy de acuerdo con Pablo de Tarso (a pesar de que, como feminista, en otras tesis que le atribuyen, no pueda estarlo) en que “Si yo hablo en lenguas de hombres y de ángeles, pero no tengo amor, vengo a ser como bronce que resuena …” ( 1 Cor., 13,1) ¿vienes a decir tu también esto con lo del “sentimiento”? Entonces, de acuerdo contigo también. Aunque si lo que buscas, según me parece, es encontrar a Dios, ¿no crees que el conocimiento y la sabiduría humanas (además del “sentimiento”) ayudan un poco a alcanzar la “excelencia” que mencionas tan a menudo? Pienso que, sin perder de vista que son dones de Dios, debemos potenciar lo más posible dichos dones para que nos acerquen a El.(sigue)
Los progres superaron a Lutero,
las perlas de la fe dando a los cerdos,
que comparados con Pikaza y con Pagola,
Lutero se me antoja un Torquemada
Calvino el baluarte de los dogmas.
para escribir sobre teología y sobre MARÍA es mejor leer al PAPA que sabes mas y tiene mas cultura.
Todo lo demás es pensamiento, la razón; y ésta debe aplicarse a las cosas que ha de resolver el hombre y su circunstancia, es decir, la Ley, la ciencia, la economía, el aquí.
A esta altura de la historia, -también historia del Espíritu-, nosotros tenemos que, como decía Erich Fromm, dar el salto, emanciparnos. Este es el camino de la ACCIÓN. En el aquí, elaborar nosotros las leyes; en el allí, traerlo aquí, al Dios Todopoderoso, quien quiere, desde el principio, estar en el centro del corazón, SENTIRLO. Sin trabas, pues ya la Sangre de Cristo ha hecho el camino de vuelta.
Para el hombre de Dios, el nacido de nuevo al Espíritu, en quien Dios el padre ha clavado su Alma, ya ha dejado de tener vigencia la diatriba entre cual es la importante, si theologia crucis o theologia gloriae, pues Él se ha hecho el encontradizo con el hombre, y lo tiene.
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
