Hace exactamente un año (los días 12, 13 y 14 de agosto del 2007) publiqué en este blog un texto de Sor Teresa Forcades, con la discusión posterior, sobre Teología Feminista. Me escribió por entonces un largo comentario Emilita M. C. y esperado un tiempo para publicarlo, pensando que ella misma podría hacerlo en su propio blog, o en otro lugar apropiado. Ha pasado el tiempo prudencial y creo que puedo hacer ya uso de aquel texto, e iniciar, partiendo de ella, con quieres quieran, un debate sobre teología feminista. Divido el texto de Emilita en cuatro partes. Los que seguís el blog la conocéis, ella misma se presenta de algún modo en lo que dice. Comienzo hoy planteando la “ambigüedad” del tema, después de publicar sólo la parte “no personal” de la carta a Teresa. Seguiré el domingo, lunes y martes con los temas siguientes. Buen día a todos, buen comienzo de debate.
Carta de Emilita a Teresa:
Querida Teresa
Soy Emilia M. C., amiga de Xabier Pikaza y asidua a su blog. Fue él quien me dio tu dirección de correo. En él te conocí hace unas semanas por tu escrito sobre teología feminista. Tu entrada me sugirió muchas cosas y por eso he decidido hacerme presente con este escrito.
Me gustaría fomentar contigo un debate sobre la teología feminista y manifestar lo que me sugieren tus palabras. Así, trataré de descubrir, si se puede, un lugar de encuentro superior a las visiones individualizadas, espoleando a la vez tu fino sentido teológico. Aspiro simplemente a establecer un diálogo constructivo, de mujer a mujer, de creyente a creyente, y de teóloga a teóloga…
Vaya por adelantado mi admiración y gratitud hacia ti. Yo también creo que la Iglesia necesita mujeres que hagan buena teología, como es tu caso. No formo parte de ninguna escuela teológica feminista, porque creo que el convencimiento de lo que soy está por encima de toda parcialidad. Y de eso precisamente es de lo que quiero hablarte. La reivindicación de la mujer es necesaria, pero el feminismo puede acarrear problemas por su uso ideológico. Como ves, no los identifico. Hay que luchar por la justicia y la equidad, y superar parcialidades, pero dudo que la teología feminista ayude en el grado que ella proclama.
Reconozco, querida Teresa, que tenemos planteado un problema de difícil solución. La interpretación de la Tradición, ha sido hecha por una jerarquía “masculina”, en la que se ha prodigado el estereotipo reduccionista de mujer sujeta y sumisa, apelando a hechos y palabras de Jesús y sus apóstoles. Reconozco esto, aunque, por otro lado, entiendo que esta interpretación no hace justicia a la tradición. Decir que algo es reduccionista exige no caer en interpretaciones igualmente reduccionistas….
Un abrazo, Emilita
¿Ambigüedad? ¿Una teología poco precisa?
1. Para empezar, te confieso que el término “feminista” me resulta un tanto ambiguo,sobre todo cuando se aplica a la teología. ¿Se trata de un ejercicio de lenguaje o de un síntoma de postmodernidad? Temo esos discursos emancipadores que en el fondo sólo esconden autojustificación. En todo caso, no creo que estacorriente derive en sí misma de la lucha de clases marxista, como alguien comentó en el blog de Pikaza. Sería más bien un movimiento reivindicativo propio del discurso actual que defiende la aventura de la diferencia dentro de la complementariedad, es decir, que acepta y promueve los contrastes con el fin deadquirir identidad dentro del tejido social. Por eso, a este movimiento Shirley
Neuman lo llamó «una poética de la diferencia». Giulia Colaizzi, a su vez, ha defendidoel discurso feminista como la contribución más crítica y enriquecedora
de la crisis de la modernidad. El interés por la diferencia es una cuestión centralen los actuales estudios de psicología, sociología y filosofía. Un ejemplo sonlas obras de Vattimo.
2. Por lo que toca a la teología feminista, creo que es idóneo que es bueno plantearla en estos términos. Sólo hay descubrimiento en la diferencia, como reconciliación en el encuentro. Sin embargo, hay quien llama la atención en que la insistencia en el estatuto de diferencia puede acabar convirtiendo este discurso en un simple concepto vacío por repetición o abuso del mismo. De hecho, hay buen número de teóricas del feminismo que recelan del término y del discurso postmoderno.
3. Entrando de lleno en el debate, hablas en tu exposición de contradicción y deteología crítica para poner en evidencia la interpretación recibida y ofrecer alternativas teológicas que superen estas contradicciones. Estoy de acuerdo contigoen que la teología, sobre todo la que aspira a ser testimonio profético(como pretende la teología feminista), se articula por una interpelación con Dios, no sólo con los hombres. En este testimonio profético, el lenguaje y su análisis se convierten en una metáfora de la distancia entre la síntesis o superación
de contradicciones, y las disonancias de la vida y del mensaje. Esto
transforma, decía Bruno Forte, una afirmación aparentemente contradictoria
en una contradicción significativa que trae una innovación de sentido. La metáforaresultante comunica la novedad, que es, al mismo tiempo, sorprendente y chocante, pero también tensa e hiriente. La teología feminista, y en esto tienes razón, se funda en una experiencia secular de desigualdad que, con el paso del tiempo, adquiere la convicción de que sus reivindicaciones chocan con las ideas heredadas, creando interrogantes, estímulos y dinamismos diversos. En todo caso, se está dando la evolución de un feminismo radical a otro cultural, como las mismas feministas reconocen.
4. Ahora bien, apelar a la contradicción, incluso en el caso de discriminación, es un recurso ambiguo, como he dicho, porque no creo que sea suficiente como argumento provocador de síntesis teológicas, aunque sea una herramienta en el discurso teológico. Sabes Teresa que buena parte de la teología actual más madura, se preocupa por resolver desde dentro las paradojas que se dan entre las nuevas perspectivas y la herencia de la tradición. Otras corrientes, igualmente interesantes, lo hacen con criterios más radicales. Todas son necesarias. Asímismo, la palabra “tradición” tiene muchos enfoques, pero, por seguir con el hilo del discurso, acepto tu afirmación sobre la interpretación teológica recibida como herencia tradicional.
5. Me hago entonces una pregunta: ¿qué interpretación heredada hemos recibidosobre la mujer? En principio no cabe negar cierta corriente representada por la estudiosa y biblista Cettina Militello – siguiendo en parte las tesis de M. Daly sobre el antifeminismo en la Iglesia – cuando dice en su Rostro femenino de lahistoria: «los grandes credos monoteístas han sido muy misóginos, incluyendo el cristianismo». Hay más. En las Decretales, por ejemplo, se definía a la mujercomo «miserabilior persona». Militello halla paradójico este hecho con la exaltación
de María, la Madre de Dios, cuyo énfasis y exasperación la convirtió de
paso en el prototipo de mujer aislada respecto de cualquier otra mujer representante del «sexus imbecillior».
6. Así, la herencia teológica ha generado tensiones al tratar históricamente el tema de la mujer, como se ve en la misma tradición social y religiosa. Cierto. Y estas tensiones teológicas, hablando en términos generales, revelan un problema que, según afirmó De Lubac en su obra Paradojas seguidas de nuevas paradojas, deben resolverse sabiendo que no tienen una fácil síntesis. Más allá del convencionalismo, del rechazo a la falsedad y detrás de todas las negaciones y discriminaciones, decía De Lubac, está el descubrimiento del misterio de Dios,que es unión amorosa. Lo que se percibe contradictorio, revela en el fondo un sentido de misterio. Según esto, la síntesis es siempre un camino abierto que debe convivir en la coexistencia de estas paradojas tanto en los enunciados como en la misma vida. Asumiendo las contradicciones y las paradojas, nos asomamos a ese misterio. No obstante, este camino teológico, llevado al término de la contradicción, como dices, olvida que esta experiencia de contradicción es múltiple, tanto en su realidad liberadora como en su contraria.
7. Sabemos que es paradójico, o mejor, contradictorio, que siendo Jesús un judío rompedor e innovador en su trato y comprensión de la mujer, capaz de otorgarle un valor nuevo que el judaísmo de su tiempo no le daba, no haya tenido el cristianismo capacidad suficiente como para luchar contra el antifeminismo de su entorno (sabiendo que en la primitiva comunidad cristiana había mujeres que detentaban un papel importante). Y eso, como sabemos, se ha prolongado durante muchos siglos. Pero, si me permites, es igualmente paradójico, que no necesitando la fe cristiana de un carácter de género ni de genealogía, tenga ahora la necesidad de elabrar discursos de género, sean los que sean, otorgándoles además un valor liberador que ya existe en la raíz misma de la fe cristiana, al margen de cualquier consideración de género, raza o lengua. Por eso, y es a lo que refería, la contradicción no se resuelve distinguiendo o apelando a «ismos» frente a estados de discriminación, sino comunicando la extensión del kerigma cristiano.
Los comentarios para este post están cerrados.
Emilita "gracias por haber contestado a las mujeres ,unas entradas són TOMATERAS y yo que entro Con tu Tema ...pues...será tamnién tomatera ,quizá te parezca mál ,pues estás en tu derecho a hacer lo que te venga en gana ..pero sinceramente pienso !que para dos mujeres que hemos escrito ...una entradita más tuya ...no hubiese estado mál ,perdona pero así lo pieso y prefiero decírtelo a la cara que por detrás ...que le vamos a hacer las castellanas somos así !!
Un abrazo a todos
De acuerdo con Emilita. Que la lucha por la igualdad no se convierta en una finalidad sino en un medio.
Afirma Pikaza que hace exactamente un año publicó en este blog un texto de Sor Teresa Forcades, con la discusión posterior, sobre Teología Feminista. Hubiera sido bueno que, antes de conocer el de Emilita, pudiéramos haber conocido o recordado el de Forcades, ya que, de alguna manera, el de Emilita es respuesta al otro. Creo que estamos todavía a tiempo para poder leerlo.
Felicito a Emilita por lo que dice y cómo lo dice. Estoy de acuerdo con ella de que, los que participamos en este blog, pudiéramos tener más cuidado con las palabras que usamos para exponer nuestro pensamiento, sin necesidad de echar mano del insulto o la descalificación. A todos nos gusta que se nos respeten nuestras ideas y que se nos escuche. Sin duda que gana o pierde mucho este blog de cómo llevemos el debate. Carlos
Don Antonino, es comprensible que no entre usted en el fondo de una cuestión jurídica de dudoso recurso, pero por favor, no 'se despache', encima, -esto ya no es elegante-, insultando a aquel que sí ha entrado.
Saludos,
sr, logos con gran minúscula:
No quiero entrar más en el diálogo ( más bien su bronca )con ud, por sus grandes carencias y minusvalencias ya demostradas sobradamente. Resulta francamente pueril el hacerlo.
Ud, me resulta inverosimil.
Quede ud, con Dios.
Cierro para siempre.
Emiita, tienes razón y te pido disculpas: mi intencion era provocarte. Ya no podía soportar tu silencio en medio de tanto sabio masculino. Espero que en los próximos días podamos profundizar algo más en el tema que nos ocupa. El escrito de hoy me ha resultado un poco confuso, dada mi poca formación teológica (que suele ser la de la mayoría de las mujeres). A las especialistas os rogaríamos que procurarais emplear un lenguaje más accesible. Un abrazo.
Por lo demás, quiero decirte, que en algún momento leyendo las entradas he tenido sentimientos encontrados. Por un lado, he sentido vergüenza ajena viendo cómo se hace de un blog serio y liberal, un programa “tomatero” al estilo televisivo, y por otro me he sonreído viendo a los muy varones barbados, pavonearse, nunca mejor dicho, como los pavos, exhibiendo sus plumas coloristas y preciosas, mientras cantan no se sabe qué, aunque eso sí, ¡importantísimo! por lo que veo...
Yo no niego, Roser, la eficacia y el provecho de la lucha social, intelectual y humanista que hemos emprendido las mujeres. Lo que sucede es que en esta parte de la carta a Teresa, estoy dialogando y oponiendo cierta resistencia a aceptar, sin más, como argumento provocador de síntesis teológica, la apelación a la contradicción e incluso la discriminación que ella proponía. Porque ambas cosas me parecen recursos sumamente ambiguos, y porque en cualquier momento se vuelven armas de doble filo.
Dicho esto, quiero aclararte algo como respuesta indirecta a tu intervención. Se trata del sentido de mi “Carta a Teresa”. Quizás una limitación grande para entender lo que digo, es no tener delante el propio escrito con el que Teresa Forcades nos deleitó en este mismo blog. Pero precisamente por eso, te respondo con el mismo sentido que le respondí a ella, y que en esta primera parte de mi carta he titulado “ambigüedad”.
Dice Roser Puig, que parece que, quienes han entrado en el tema no merecen mi interés, porque no he respondido. Es una bonita y elegante manera de “chantajearme”, (y lo digo con humor, Roser). Pero me parece que la deducción no responde a la verdad. Del hecho de que yo no entre, no puedes deducir que no me interese lo que se cuece en el blog, ni el grado de interés que me suscitan las diferentes intervenciones. Y esto simplemente porque no existe relación de causa-efecto entre la no presencia visible y el interés personal por lo que se escribe.
Esto es un debate de Teolgia Feminista !pueés que venga Dios y lo vea .
un día o dos, (sic) Ex. 21:20-21. esto, por cierto lo hemos seguido en diversos procedimientos y se puede ver en jurisprudencia no ha mucho en la españa rural.
¿Me dice usted que 'esto' lo dió Dios?: se trata de la Sagrada Escritura en su parte FUNDAMENTAL. Coño, señor bachiller.
Venga, practique de jurista un poco, Sr. caballero, que todos esos mandamientos que usted tiene como de agua bendita, ... llevan aparejada la pena de muerte expresa, incluidos los 'delitos' de opinión.
No se me vaya por las ramas, ¿Seguimos?
Nota: en cuanto a la fe en Dios, déjela para el interior mío, que eso a usted no le importa.
A todos los Cristianos de buena FE.
Pregunto: Es ofender preguntar por el conocimiento, que cada uno tiene de Dios?.
Yo a mis hermanos en la FE siempre les hago preguntas, nadie me ha contestado con insultos.
e
"LIBERADOS" de la Esclavitud:.... si compras esclavo de entre tus hermanos, seis años trabajará, y el séptimo, etc. (ya les da licencia para 'comprar' a un hermano y hacerlo esclavo)
Y luego añade: pero si sale de tu casa, que deje a su esposa y sus hijos, pues son de TU PROPIEDAD, Yo, Jehová. 21:4.
... pero si vuelve porque los echa de menos, entonces lo coges al esclavo, le horadas la oreja con lesna, y ya es tuyo para siempre. Vaya¡ don Antonino, qué sorprendente estatuto nos da usted con esa prepotencia. Pues sepa usted, buen español, que entre sus antepasados
ha habido aquellos siervos de la gleba que la Iglesia, en obediencia 'ciega' a esa Palabra de Dios, ha mantenido hasta fecha muy reciente: propiedad del fundo registrado a nombre del Clero y la Nobleza, ¿no se acuerda? es Derecho español.
Sepa que tiene usted el derecho DIVINO de apalear al esclavo con una paliza de muerte, siempre que no muera en ese momento, sino que dure, por lo menos ...
Ay, don Antonino, pero ¿es usted jurista? se está metiendo en camisa de once varas.
Dígame: cómo es que el derecho insiste,
a pesar de su alegato, que se reduce a Argumento de 'Potencia', en que la Ley es algo que... sencillamente se ajusta,
que cambia, que evoluciona, que es cemento de las sociedades humanas; y en su contra, dice la Escritura...
'Estatuto Perpetuo' (A.T.). y 'nunca cambiará ni una tilde ni una coma' (Mat.)?
Y ahora, dígame más: el Mandamiento Divino dado "por Jehová" a Moisés en el Monte Sinaí: Ex.20 ... "de casa de "esclavitud" os saqué... qué bien¡, dijeron aquellos... ya no tenemos la Esclavitud.
Para,... en la misma frase, decirles...
"al esclavo de tu prójimo no codiciarás
", vaya, don Antonino, aquí 'Dios' está introduciendo algo bondadoso 'no codiciar', JUNTO con un instituto no tan bondadoso 'el esclavo'...
... para añadir, sin que siquiera de tiempo a respirar, Ex.21, decirle a aquellos ya "...
..Arco.Iris)
Quizá pueda seguir en otro momento ,si me permiten IRENEO Y LOGOS ...ANTONIO ...les diria que en muchas de sus frases "hay una difernciación bién clara entre hombre y mujer ,pero seria entrar largamente en tema largo y me falta el tiempo
He dicho varias veces que he tenido la suerte de criarme en un mundo donde las mujeres tenemos lo que no puede ser de OTRA MANERA ...NO SOMOS MAS QUE LOS HOMBRES NI MENOS ...podemos ser como PERSONAS ,,,pues giloll.. mujer o gilipoll ..hombres ...pero nada que NO SEA NATURAL -
Un abrazo
Roser ,de acuerdo contigo ,el TEMA ...no se ha pasado veinte pueblos ,no entiendo nada de lo que están escribiendo ...Señor ...pero que nos pasa ?
No me gustaria que La Teologia fuera ni de hombres ni mujeres ,a Dios se le busca ? se le estudia ?
Yo como mujer puede en cualquier materia pensar como otro hombre u otra mujer y biceversa ...de la ambigúedad que habla Emilita ,yo como soy menos versada diria ....!ojo que podemos convertirnos en lo QUE ESTAMOS CRITICANDO ....cuando algO O ALGO "se califica " de alguna forma se está EXCLUYENDO SIN quizá pensarlo .....no me gusta en nada separar sexos ,las PERSONAS HOMBRES Y MUJERES ,tendríamos QUE TRABAJAR JUNTOS (ante todo somos personas y por casualidad de la X -Y pues somos por "fuera una cosa u otra " no nos demos más importancia de la que tenemos ......A DIOS SE LE AMA SE LE VIVE Y SE LE SUFRE ,SIEMPRE A TRAVES DE UNO MISMO Y DE LO OTROS ...y es tan sencillo ...de tanto MANIPULARLO ...nos podemos quedar sin DIOS .
Qui...
.....Ahora comprendo porque quiere que escribamos su nombre con minúscula. Es ud, un logos muy empequeñecido y diminuto.
El verdadero Logos felizmente es muy diferente.
Y sobre todo estudie y formese como es debido.Y respete a los demás; y no nos trate a los seres humanos, de dos en dos como a las ovejas.Molestese en individualizar caballero.
Quede con Dios.
....Solo cree en NIZTCHE, máximo perseguidor del cristianismo, errado y loco.
Cree en el equivocado y ateo Heráclito( ud, ha reconocido que erró).No le importaría aceptar pensamientos de HITLER ("Mi lucha")..si eran buenos (?????)...etc.
Caballero ud, es un nazi peligroso.
Más bien creo es un fanático fundamentalista de la peor progresia emborronada y decadente. probablemente será hasta marxista.Y LE RESPETO.
Es un EGOCÉNTRICO pertinaz, solo cree en si mismo y es usted SU DIOS.
El sr. Ireneo le ha demostrado que Dios es invariable e INMUTABLE.
"Dios no se muda" que dijo Santa Teresa,
aunque ud, no entiende su significado.
Y Dios sigue siendo siempre el mismo, aunque a usted no le guste.y respeto su pensamiento.
Su argumentación es francamente torpe e incoherente y muchas veces incomprensible y desilvanada.Un lío.
Para que seguir: UN DESASTRE.
Ha hecho ud, el más espantoso ridículo.
Ahora comprendo porque quiere que...
.... ( NO con con 4 hermanos y varias hermanas como cuenta Pagola, que sabe perfectamente que en arameo hermano, es
pariente e incluso amigo )que nos dio el mandamiento NUEVO ( nueva LEY )y murió en cruz por nosotros para resucitar al tercer día.Esto es claro.
Desde luego tiene ud, una empanada mental de mucha consideración.
Niega sea el propio Dios quién da la Ley a los hombres (Moisés).
Niega los salmos de David y la Santa Escritura.(Ireneo se la ha mostrado "
Niega la Biblia en lo que le interesa (Palabra revelada por Dios a los hombres).
Niega el Templo.
Niega los Dogmas y los Concilios.
Niega la Iglesia.
Niega la Jerarquía.
Niega la religión católica.
Niega el mandato de Pedro y los Papas.
Duda de la existencia de Dios (pruebas de S. Tomás)y se hace una religión y un Jesús reduccionista llevado a su mínima expresión.Yo le respeto, puede pensar lo que se le ocurra, no faltaba más.
Solo cree en NIZTCHE, má...
Respetable sr. logos:
No quisiera irritarle, pero si, decirle lo que pienso.A mi no me impide pensar NADIE.Dice ud, que existe una estructura fantasmal llamada "Auctoritas" que nos impide pensar a los humanos y que es como " el gran hermano que todo lo ve" de las fantasias Orwelianas.Púes No, mi querido amigo.Esos sos fantasmas de su infantil cerebro."Yo pienso luego existo", que diría el gran Descartes.
El cogito es muy importante y para mi voluntad libérrimo.Pienso lo que quiero.
Usted niega TODO, menos un Jesús reduccionista tipo pagólico, hecho a su medida y a sus intereses.
Dice ud:"pero el asunto de la LEY no es cosa de Dios".Señor mío dudo que sea ud, bachiller.Que barbaridad¡¡.
Es de cultura elemental saber, que si Dios ha hecho algo por el hombre es traerle la Ley y los Profetas.
Dios personalmente, le dio a Moises en el monte Sinai los 10 Dios mandamientos de la LEY.Muy elemental.Y luego, a su ÚNICO hijo ( NO con con 4 hermanos y varias her...
Ley divina, y si no, mátalo, escúpele, desprecialo, es infiel.
Jesús NO comparte esa Ley, y lo que nos trae es otra cosa: el nacimiento al Espíritu, él sabe que IMPONER por ley el 'amarás' bajo pena de muerte... produce la ansiedad que da la norma, y automáticamente la psique oculta todo brote de sentimiento de llenura para darse, ahogada precisamente PORQUE se impone. La Fidelidad NO puede casarse con el Espíritu, que 'no sabe de donde viene y hacia donde va', cosa de Dios, sino con la ORTO Doxia, que 'sabe' a donde va. Quizá por ello Jesucristo gustaba de conversar con mujeres. Prostitutas: para sentir su alma, y descansar de la Fidelidad de aquellos que pertenecen al Templo (fanum). Los mismos que ... lo mataron en estricta FIDELIDAD a la Escritura, ¿se ha leido el fundamento de derecho de su sentencia?
Don Ireneo, su argumento adolece de elegancia y se centra en personalizar: no desea la Lealtad, esa cosa que siempre se pierde por serle tan cara la Fidelidad (son contrarios).
En la altura del asunto que tratamos, mucho mayor que un salmo tomado a destiempo o una jaculatoria, es el mandato que inspira la FIDELIDAD al ortodoxo: "mata con tus propias manos a tu amigo íntimo... el día que te sugiera al oído" servir otro mandamiento, otro dios que el de la Dictadura intransigente; en verdad, en verdad te digo que a partir de que tú dictes este texto, -Moisés Deuteronomio
13-... moverás a las huestes de Mahoma,
y también a las huestes gloriosas de Felipe II, y también a las del papado, y también a las del protestantismo, a defender la FIDELIDAD ciega a la Palabra que nunca cambiará y a la fe de sus padres, la Pax Universal. Mátense los unos a los otros cuando hablen de mí, aborrézcanse con toda el alma, sean Fieles a mí, el hombre NO vale nada. Amarás al Señor tu Dios ......
'derechos' o con ministerio de Igualdad. Restauremos, pues, todas esas
cosas, dando a César -la Democracia- todo el peso de la Ley, los textos, las escrituras,...hagámonos LEGISLADORES, cuestionémoslo todo, incluso cuestionemos a los Partidos: es lo único que va a traer sensatez en la interrelación humana, proclamemos que la Ley que se dió como Inalterable, tal el derecho a matar a la propia esposa de Dt.13, y por otras cuestiones baladíes -ahora lo vemos-... NO es de Dios;
y demos a Dios, el alma, lo suyo. En el interior, donde se hace manar el río de aguas que Él desea. Jn. 4.
Saludos, Roser.
mujer.Jn.3, haga lo que haga, cumpla el orto-rito, obedezca la orto-doxia (orto=decreto).
Quizá sabiendo que era prácticamente imposible que el hombre comprendiera que el ERROR (etymo=pecado) de la Religión era precisamente ese, Jesucristo dió una especie de amnistía y derramó su Sangre -de una vez para siempre- para que nosotros no nos metiéramos nunca más en mezclar la 'inalterable' Palabra, con Dios, pues lo que Él desea es que hombre y mujer, que tiene aún más que aquel, abran ese inmenso caudal de SENTIMIENTO
-no Religión- que el ser da cuando quiere la fusión de Alma con alma. Se busca 'la Presencia'. Eso que Tomás de Aquino vió, y le hizo ordenar se quemara toda la Orto-doxia, todos sus textos.
Esto, que es el 'nuevo' mandamiento de Jesús en las epístolas del discípulo amado y en el cap. 15 del cuarto evangelio, se traduce por .... nadie tiene mayor amor que éste, que uno de su ALMA (gr. psuqué) a quien ama. Y es que esto, no tiene que ver con
'der...
Roser, tiene razón, pero el asunto de la LEY no es cosa de Dios, ni de la Teología, sino del humano.
Por la ciencia del derecho todo jurista sabe que la ley es una cosa así como la definición de la Inteligencia: Adaptabilidad. Y por ello, no hay ley que inmutable quede. Por mucho que en arquetipos del subconsciente colectivo permanezca aquello de que Dios Absoluto da leyes absolutas, y por mucho que el fundamentalista diga que Mat. 5 lo establezca. Normas, y moeurs, costumbres, incluída la de segregación de la mujer y otras mayores, como la de permanencia de la esclavitud por obra y gracia de las Sagradas Escrituras durante dieciocho siglos de Iglesia.
Toda Teología que ha mezclado a Dios y la Ley es... absolutismo, y ha dejado instantáneamente de ser teología para ser teoortodoxia. Bajo palio, esa cosa tan española, a decir de teólogos ingleses.
Jesucristo lo dice: aquel que no nazca al Espíritu... queda carne, exactamente
como TODO lo que nace de...
Emilita, parece que quienes hemos entrado en el tema no te merecemos interés alguno. No obstante, como soy muy tozuda, todavía insistiré. Estoy de acuerdo en que el Kerigma cristiano es liberador (debería serlo) pero, después de veinte siglos de Kerigma, si las mujeres hemos ganado algo en ser consideradas, no ha sido precisamente gracias al Kerigma, el cual al menos en nuestro país, nunca ha dejado de predicarse. Ha tenido que llegarse a la separación Estado-Iglesia (todavía no conseguido del todo) para que las leyes civiles comenzaran a tener en cuenta a las mujeres como individuos autónomos y libres. La tradición religiosa (para mas inri, en España tenemos herencia de las tres religiones teístas) no solo no ha ayudado sino que sigue poniendo trabas Un saludo.
Logos estoy de acuerdo contigo en que Jesús quiere que el hombre evolucione en el espiritu.
... por la escritura que dice que Dios es invariable o INMUTBLE. No existe ningún Dogma sobre este tema. Solo existe este dogma, en su pequeño cerebro.
Yo había entrado por que quería escribir algo más sobre la mujer ( usted no ha escrito ABSOLUTAMENTE NADA sobre el tema) pero me he visto obligado a responder a su enorme e irritada bronca.
Lo haré mañana.
Con todo respeto, le deseo, paz , felicidad y muy buenas noches caballero.
Tómese una tila doble, es buena y relajante.
“El proyecto del Señor subsiste siempre, sus planes prosiguen a lo largo de los siglos” (Sal. 32, 11).
“Hace tiempo que fundaste la tierra, y los cielos son la obra de tus manos; ellos perecerán, pero tú permaneces. Todos se gastan como la ropa, los cambias como un vestido, y se mudan, pero Tú eres el mismo, tus años no se acaban” (Sal. 101, 26-27).
“Porque Yo, Yavé, en nada he cambiado” (Mal. 3, 6).
“Todo don valioso, todo regalo precioso viene de la alto y ha bajado del Padre de las Luces, en Quien no hay cambio, ni variación” (St. 1, 17).
Ser inmutable es ser siempre el mismo, sin experimentar ningún tipo de cambio o mutación. No cambian ni Dios, ni sus designios.
A quien debo creer a ud, logos o a la Santa Escritura, cualquier persona razonable y en sus cabales ya sabe lo que diría.
Se ha equivocado con Heráclico y ha reconocido su error. El obscuro de Efeso no creía en Dios.
Se equivoca NEGANDO lo reconocida po...
Para logos:
Le digo exactamente lo que Roser. Se sale ud, del tema y de madre. Ha entrado sobre mi y el respetable señor Antonino, con la furia de un ciclón estival.
Nos ha dicho que no somos capaces de pensar por nosotros mismos.Nos reune como a las ovejas.
Por favor, SOSIGUESE como diría el Rey Felipe II ( Le pido no se meta con este gran Rey, porque le voy conociendo).
En cuanto le hemos llevado mínimamente la contraria y yo por lo menos, con todo respeto y amabilidad, se pone ud, francamente de los nervios; como todo el mundo en este blog se está dando cuenta ampliamente. Yo le respeto mucho, se lo he dicho varias veces, soy un buen ( "en el buen sentido de la palabra bueno" A.Machado )
liberal. Verdaderamente si ud, se hace ateo, como insinúa, a mi me es indiferente. No hay ningún Dogma sobre la inmutabilidad de Dios.Solo en su pequeño cerebro.
Simplemente lo dice la Biblia ( que es palabra de Dios ): Así nos indica la Sagrada Escritura:
Logos, yo también creo en la teoria de la evolucion y en el relativismo. Pero hoy TOCA feminismo. ¿Te importaría bajar un poco de las alturas y ocuparte un poco de esta humilde criarura llamada MUJER ?
FEMINISMO=punto blanco sobre lienzo negro.
o inmutable, pues ni Dios lo ha sido nunca, ni tampoco vestigio alguno de la naturaleza que él echó a andar después de quince mil millones de años (no en los 5.779 años y un día de Adán).
Absténgase, don Ireneo, de apostillar de "grave equivocación, error, equivocado criterio" y apellidos de ese estilo. Todo eso es fácil, créame, céntrese en la PRUEBA que alguien con criterio le va a exigir para que podamos dar por buena la cosa de Dios es Inmutable. Usted no es testigo, la escritura ha sido escrita por interes humano, la Ley cambia aunque ella imponga con total prepotencia -e insensatez- que 'la Ley es de Dios e inmutable'. No, seamos serios, no vayamos aceptando dogmas si entramos en asunto de Dios y de la Ley. Honremosle a Él, que es Creador, y sabe del Todo Fluye. Incluído él, el Logos, con mayúscula.
matando niños ancianos y animales cuando se hable apostasía, etc. pone de manifiesto que Dios NO dictó esa ley inmutable. Ni ninguna parte de nada. Nosotros llevamos dando vueltas por aquí unos doscientos mil años, y otros cinco millones más de homínidos, y hemos tenido que inventar todo, incluído el habla. Que además de ello, alguno SIENTE la presencia del Dios viviente, esto sí que es valioso.
Jesucristo, todo 'Logos', que no 'La palabra o verbo con que por conveniencia TODAVÍA traduce la Biblia católica y las protestante, ya sugiere a los fundamentalistas: vosotros escudriñáis las Escrituras para buscar la inmortalidad, (otros para fundamentar su imposición de ley sobre los hombres, otros porque quieren manifestar su buenismo (arbol del conocimiento del Bien y del Mal), mas he aquí, las Escrituras dan testimonio de... MÍ.
El logos, otra vez, la mutabilidad, no, don Ireneo, el Espíritu, y el hombre de Espíritu no pueden aceptar la Escritura como inalterable, absol...
Don Ireneo, no caiga en la falta de respeto, esto es importante. Vaya al asunto, no personalice.
Vamos a ver: lea el comentario anterior sobre la mutabilidad a don Antonino, pertinente a la exégesis de Comentarios Rabínicos al "Yo Soy el que Soy": yo soy el que se está construyendo, el que se está haciendo.
Eso, es opinión de parte sustancial de la Torah, y la Torah es texto humano, pero si de verdad quiere usted fundamentar -como hace- en salmos o malaquías, no es ello fundamento tampoco. Le diré, la Biblia ha sido escrita por intereses humanos, y ha convenido a aquella élite en cada tiempo imponer la INMUTABILIDAD en dictados tales como que de la Ley no cambiará ni una sola jota ni tilde antes que el cielo y la tierra pasen Mat. 5.
Sabemos que eso, a la vista del derecho
, y habida cuenta los mandamientos precisos de Esclavitud Ex. 21, matar a la propia hija con las manos si nos sugiere otro mandamiento o Dios que Jehová, Deut. 13, arrasar la ciudad mat...
El concepto 'fanático' que usted invoca proviene de 'fanum': Templo (sede del dogma). Y lo que le propongo es que busque el Espíritu como Jesucristo decía a aquella samaritana: fuera del templo. Abierto al debate nuevo, al logos, pues usted es de los postreros, y por lo tanto debe ser MAYOR que los primeros, no importa cuán grandes aquellos fueran. Jesús quiere que el hombre de Espíritu evolucione, y que el Espíritu, también, y que Dios... también: "Se construya a sí mismo".
'grande' que se crea quien hable, no debe el humanista creerlo todo de él sin criterio. Si usted aporta algo SUYO, valioso, no dude que se tomará por ello, no despreciandolo a usted por la cultura o inclinación que usted pueda mostrar en otros campos.
" Yo no estoy bajo el dominio de ninguna autoridad". Lo siento, don Antonino, pero sí está bajo auctoritas
: la que declara 'PORQUE SÍ', nada menos DICTA "Dios es inmutable". La lealtad en el debate es entrar al fondo del asunto frente al contertulio
, sin pre-juicios.
" Yo soy el que soy", lo alega usted como "Dios es INMUTABLE". Bueno, don Antonino, los comentaristas rabínicos del arameo dan cuenta de que en la Palabra "Soy el que Soy"... se inscribe
"EL QUE SE ESTÁ HACIENDO A SÍ", esto, no descubierto por la ortodoxia católica, sino por la rabínica. De manera que incluso en el pensamiento de Moisés se inscribe el asunto de MUTABILIDAD: el que se construye a sí mismo.
El concepto 'fanático' que...
Don Antonino,
Siento tome este asunto tan importante de "Dios es Inmutable" como cosa baladí, personalizando.
En cuanto a combatir los argumentos de alguien señalado en la historia del pensamiento con el ad verecundiam, no es correcto en retórica, en realidad, don Antonino, es una falacia que intenta evitar entrar al fondo de la cuestión: "déjese ud, de dogmas y 'estúpidos' conceptos del 'prusiano' Friedrich Nietzche, ateo, gravemente esquizofrénico y loco" es ciertamente ajeno al mundo intelectual, ¿qué haremos con Nietzsche, lo borraremos según usted de las enciclopedias, y su aportación, de las mentes de muchos de los que son algo en el mundo? No parece
que decir que aquel fuera 'gravemente' esquizofrénico y loco, ateo, desmerezca
de algunas cosas en que sí fuera pionero e investigador. El humanista lo examina todo, de todos, y retiene lo valioso. Jamás desecha algo que valga, aunque brotare del pensamiento
de Adolfo Hitler. Y viceversa, no importa lo '...
"Si El Espíritu Santo quiere con su sagrado soplo inspirar a los Papas ,estos harán lo que les ordene sobre el sacerdocio de la mujer " (escribe Ireneo )
Perdone ,me he quedado boquiabierta y solo me sale ...cunato tiempo lleva de vacaciones El Espiritu Santo ?
Lo siento pero pensé que aún ,no andábamos por ahí .
No tengo mucho tiempo en este momento ,entraré al post de Emilita en otro rato.
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
