El pasado dieciséis, en un comentario a mi tema de domingo, Alberto decía que un tal Hermes (otro nick de Alejandro Magno) había copiado de un modo “providencial” algunas reflexiones de Marcos Rodríguez en http://www.feadulta.com/Ev-mt-15-21-28-MR.htm, reflexiones que eran de lo más interesante. Respondió Hermes (16.08.08 @ 14:21) contestando a Alberto y diciendo:«Marcos Rodríguez creo que copia casi literalmente un trabajo mío que hice presente (21-06-05) en la Revista de los Salesianos y por el que tengo puesta una demanda ante el CVIM». Por un momento tuve dudas..., pero después el mismo Hermes declaró que todo había sido una broma. Así quiero dejar el caso, como una pura broma... Pero no puedo dejar que pase esta ocasión sin recordar a Marcos Rodríguez y presentarlo a mis lectores. En homenaje a Marcos (con el permiso de Rafael Calvo), renuncio a mi comentario de domingo y pongo el suyo: Yo también soy Marcos Rodríguez. Estoy seguro de que muchos me lo agradecerán.
Marcos Rodríguez, simplemente Marcos
Así quiero llamarle: es simplemente Marcos. Tengo amigos y familiares que van cada domingo a su misa, hacia el noroeste de Madrid, por escuchar su homilía. Tengo amigos y familiares que reciben cada domingo su homilía por internet… y que viven espiritualmente de ella parte de la semana. Yo mismo la he leído varias veces, en FE ADULTA.
Marcos R. es una de las referencias de la Iglesia de Madrid. Es un profeta de la palabra. Su voz sencilla y honda, su palabra de evangelio va calando semana tras semana en cientos de personas, en su iglesia, en FE ADULTA, por el boca a boca de gentes que propagan sus homilías… que él prepara, como si fueran un tesoro, porque lo son, un Tesoro porque extienden la Palabra.
No quiero hablaros más de Marcos. Podría deciros mil cosas de su Orden Religiosa, de su Iglesia y de su vida… Pero prefiero que leáis su texto, hoy y muchos domingos más. Ya sabéis, se cuelga cada viernes en http://www.feadulta.com/index.htm. Hoy y muchos domingo más, también yo soy, yo seré: Marcos Rodríguez.
Por favor, los que leáis el texto y os guste… poned un comentario y se lo mandaré, para que vea que hace una función, para que vea que le queremos. Todo lo que sigue es texto de Marcos, su homilía de este domingo. Los de cerca de Madrid podéis ir a oírle, los otros leeremos su texto.
Texto Mateo 16, 13-19
13 Al llegar a la región de Cesarea de Filipo, Jesús preguntó a sus discípulos:
- ¿Quién dice la gente que es el Hijo del hombre?
14 Contestaron ellos:
- Unos que Juan Bautista, otros que Elías, otros que Jeremías o uno de los profetas.
15 Él les preguntó:
- Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
16 Simón Pedro tomó la palabra y dijo:
- Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo.
17 Jesús le respondió:
- ¡Dichoso tú, Simón, hijo de Jonás! Porque eso no ha salido de ti, te lo ha revelado mi Padre del cielo. 18 Ahora te digo yo: Tú eres Piedra, y sobre esa roca voy a edificar mi comunidad y el poder de la muerte no la derrotará. 19 Te daré las llaves del reino de Dios; así, lo que ates en la tierra quedará atado en el cielo, y lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo.
Hazte tú mismo la pregunta.
No valen las respuestas de otros.
INTRODUCCIÓN
Como el domingo pasado, se sitúa la escena fuera del territorio palestino. Otra vez Jesús se retira con sus discípulos; ahora a la región de Cesarea de Filipo. La razón para Mateo es que se van a tratar temas que desbordan la problemática judía, y por eso coloca la escena en territorio gentil, fuera de una concepción del Mesías demasiado nacionalista, para dar a entender que estamos en una apertura a los gentiles. Ni lo que dice sobre Jesús, ni lo que dice sobre la Iglesia podía ser aceptado por los judíos.
Dos temas nos proponen hoy las lecturas: Quién es Jesús y el poder de las llaves.
Lo primero que hay que tener en cuenta es que los evangelios están escritos mucho después de la muerte de Jesús, y por lo tanto reflejan, no lo que Jesús pensó, dijo e hizo, sino lo que las primeras comunidades pensaban de él. ¿Acaso podían hacer otra cosa las primeras comunidades cristianas que preguntarse quién era ese hombre?
También es lógico que se preocuparan por la estructura de la nueva comunidad: Quién iba a ser su representante, con qué asistencia contaba, etc.
Nos encontramos ante un texto claramente pascual, sin ningún contenido histórico. Esto no le resta importancia sino que se la da, porque se trata de la experiencia de la primera comunidad que quiere expresar así su fe en Jesús.
EXPLICACIÓN
La gente entiende a Jesús desde la perspectiva del Antiguo Testamento: un gran profeta. Es verdad que demuestran una gran estima por la figura de Jesús, pero no se han dado cuenta de la novedad que la figura de Jesús aporta.
A los discípulos les costó Dios y ayuda dar el paso de una interpretación nacionalista del Mesías, a la del verdadero mesianismo que encarnaba la figura de Jesús. Sólo después de Pascua dieron el paso.
Antes de esa experiencia, Pedro nunca pudo decir a Jesús que era el Hijo de Dios. (Marcos dice escuetamente: tú eres el Mesías y Lucas: el Mesías de Dios).
Los judíos ni siquiera tenían un concepto de Hijo de Dios. Para un judío lo más que se podía decir de un ser humano es que era el Ungido, es decir Mesías. Los griegos (y también otras culturas) sí tenían un concepto de Hijo de Dios. Ellos sí podían decir de una persona que era hijo de Dios.
Cuando el cristianismo se instaló en la cultura griega, ellos quisieron decir de Jesús lo máximo: Hijo de Dios. Si los judíos emplearon alguna vez la palabra hijo, tendría que ser con el significado de imitador, réplica, copia exacta de lo que era el Padre.
También se conocía en el Antiguo Testamento la idea de hijo de Dios, pero era para expresar una especial cercanía. Se llamaba hijo de Dios al rey, a los ángeles e incluso al pueblo judío tomado en su conjunto
Jesús no pudo decir a Pedro, “sobre esta piedra edificaré mi Iglesia”; porque a Jesús nunca le pasó por la cabeza el fundar una Iglesia. Él era judío por los cuatro costados y no podía pensar en una religión distinta.
Lo que quiso hacer con su predicación, fue purificar la religión judía de todas las adheren¬cias que la hacían incompatible con el verdadero Dios.
Tampoco los primeros seguidores de Jesús pensaron en apartarse del judaísmo. Fue el rechazo frontal de las autoridades judías, sobre todo de los fariseos después de la destrucción del templo, lo que les obligó a emprender su propio camino.
La respuesta a la pregunta ¿quién es Jesús? no fue fácil; prueba de ello es la diversidad de respuestas que dieron las primeras comunidades. Cada una fue descubriendo lo que Jesús era según sus características y peculiaridades.
• Unas resaltaron el aspecto de salvador futuro y definitivo; la parusía sería la plenitud de su obra.
• Otras se fijaron más en su aspecto de taumaturgo: la fuerza de Dios se manifestaba en las obras maravillosas que realizó.
• Otras comunidades se fijaron más en él como Maestro, mensajero de la Sabiduría, comunicador de la ciencia que puede llevar al hombre a la verdadera salvación.
• Otras cristologías se fijaron más en él como el crucificado resucitado, estas se llaman cristologías pascuales. Poco a poco, se fueron integrando todas en la pascual, y terminó por elaborarse la única cristología que ha llegado a nosotros a través del Nuevo Testamento.
Pedro respondió a primera vista, de una manera certera, aunque no supone ninguna novedad, porque los de la barca dijeron exactamente lo mismo al verle andar sobre el agua. (Mt 14,33) Este dato nos advierte que se trata de un montaje literario y no de un progreso en la comprensión de Jesús. ¿Quién se lo había revelado a los de la barca? ¿A qué se debe una respuesta tan distinta ante la misma confesión de fe? Está claro que el objetivo del relato, es resaltar la figura de Pedro en medio de la comunidad.
Respecto a la segunda cuestión, tenemos que aclarar algunos puntos para poder entenderla en sus justos términos.
En primer lugar, los textos paralelos de Marcos y de Lucas ponen sólo la confesión de Pedro como Mesías, y no dicen nada de la promesa de Jesús a Pedro. Es este un dato muy interesante, que tiene que hacernos pensar. Marcos es anterior a Mateo. Lucas es posterior. Tanto la confesión de “Hijo de Dios vivo” como la promesa de Jesús a Pedro, es un texto exclusivo de Mateo.
Si tenemos en cuenta que Mateo y Lucas copian de Marcos, descubriremos el verdadero alcance del relato de Mateo. Lo añadido está colocado ahí con una intención determinada: revestir a Pedro de una autoridad especial frente a los demás apóstoles. Seguramente pensando en la situación peculiar de su comunidad judeocristiana.
Es la primera vez que encontramos el término “Iglesia” para determinar la nueva comunidad cristiana. Utiliza la palabra que en la traducción de los setenta se emplea para designar la asamblea (ekklesian).
El texto intenta afianzar a Pedro en la presidencia de esa organización, pero es exagerado deducir de él la absoluta infalibilidad de los sucesores de Pedro.
Hay que tener en cuenta que existe otro texto paralelo, también de Mateo, que leeremos dentro de dos domingos, que puede aclarar un poco el tema. En él se dice: “Si tu hermano peca, repréndele a solas… si no te hace caso, llama o otro u otros dos... si los desoye, díselo a la comunidad; y si también desoye a la comunidad, considéralo como un pagano o un publicano. Porque lo que atéis en la tierra quedará atado en el cielo; y lo que desatéis en la tierra quedará desatado en el cielo”.
No se entiende muy bien, que en dos lugares tan próximos del mismo evangelio dé el poder de atar y desatar a Pedro y a la comunidad. Si ponemos atención al contexto, veremos que los dos textos no se contradicen, sino que se complementan. La última palabra la tiene siempre la comunidad, pero esta tiene que tener una persona que la represente.
Pedro o el sucesor de Pedro, cuando hablan en nombre de la comunidad y expresando el común sentir de la comunidad, tienen la garantía de acertar en los asuntos importantes para la misma comunidad.
Por tanto, no es la comunidad entera la que tiene que doblegarse ante lo que diga una persona, sino que es el representante de la comunidad el que tiene que saber expresar el común sentir de esta. Éste es el verdadero sentido del dogma de la infalibilidad.
APLICACIÓN
Mateo trata de poner las bases de la nueva comunidad. En esa confesión de fe, podemos descubrir un horizonte que enmarcará la andadura de la Iglesia.
Pero ha sido un verdadero error que la iglesia haya creído que se podía definir con dogmas quién es Jesús, y haya dejado de hacerse la pregunta. Lo que es y lo que significa Jesús para nosotros, nunca lo descubriremos suficientemen¬te.
También hoy, la pregunta fundamental que debe hacer todo aquel que se acerca a Jesús, tiene que ser: ¿quién es este hombre? Lo malo es que todo intento de responder con fórmulas cerradas no solucionará el problema.
La respuesta tiene que ser práctica, no teórica. Mi vida es la que tiene que decir lo que Cristo es para mí. Del esfuerzo de los primeros siglos por comprender a Jesús, debe quedarnos, no las respuestas que dieron, (siempre limitadas) sino las preguntas que se hicieron.
No se trata de responder con formulaciones teológicas cada vez más precisas, se trata de responder con la propia vida a la pregunta de quién es Jesús. Y vosotros, y tú, ¿quién dices que soy yo? ¿Qué dice tu vida de mí?
Hubo un tiempo en que hemos creído que lo importante era la respuesta. Hoy sabemos que lo importante es que sigamos haciéndonos la pregunta. Como la respuesta ya estaba dada (ahí están todos los dogmas cristológicos para demostrarlo), hemos dejado de hacernos la pregunta, y eso es grave.
Desde el punto de vista doctrinal la historia se encarga de demostrarnos que nunca nos aclararemos del todo. O exageramos su divinidad y lo convertimos en un extraterrestre, o afianzamos su humanidad y entonces se nos hace muy difícil el compaginar que sea plenamente hombre y a la vez divino.
Una vez más tenemos que decir que la solución nunca la encontraremos a nivel teórico. Sólo desde la vivencia interior podremos descubrir lo que significa Jesús como manifestación (encarnación) de Dios. Sólo si nos identificamos con Jesús y hacemos nuestra su misma vivencia de Dios comprenderemos lo que fue Jesús.
Meditación-contemplación
Y tú, ¿quién dices que soy yo?
Ser cristiano significa responder a esta interpelación de Jesús.
No de manera teórica y aprendida,
sino con las actitudes vitales que él me exige hoy.
……………
En el momento que deje de hacerme la pregunta,
he dejado de ser cristiano.
Si tengo ya la respuesta definitiva,
me he colocado fuera del camino del seguimiento.
……………
“Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios Vivo”,
es la profesión de fe de los primeros cristianos.
Es el fruto de toda la experiencia pascual.
……………….
Descubrir en Jesús la presencia de Dios
y hacer que los demás la descubran en mí;
esa es la única tarea que me convertirá en cristiano.
………………..
Marcos Rodríguez
Los comentarios para este post están cerrados.
El texto de Marcos sorprende: Jesús, Pedro el evangelista y sus lectores judíos tenían que saber que un Galileo de nación no podía ser candidato a Mesías, pero el relato prescinde por completo de la dificultad y muestra al Maestro agradecido a su discípulo por un nombramiento que no le correspondía.
Gracais a todos... Digo lo de Carlos y Aberto... Soy partidario de decir el nombre... y poenr la dirección. Pero estoy viendo que hay personas que se aprovhecan y a veces es mejor mantener una distancia honrosa (sin ocultamientos). Gracias en nombre de Marcos a todos los que habéis leído su texto.
Desde luego que sí.
Sobre la pregunta “¿quien decís que soy yo”
Diálogo entre Jesús y Marta (Jn. 11,26-27)=”Yo soy la resurrección y la vida; quién cree en mi, aunque muriere, vivirá. Y ninguno que viva y crea en mi, morirá para siempre ¿crees esto? Ella dijo: si Señor yo creo que tu eres el Cristo, el Hijo de Dios, el que había de venir al mundo” (Lo que sigue es del libro “la mirada violeta” de Maria Angeles Fililla Castells):”Si la respuesta de Pedro a estado y sigue estando hoy en día, remarcada y glosada, miles de veces , la pregunta es:¿porqué nunca se dice nada de la confesión de Marta?. ¿No es la misma que hace Pedro?
Es muy posible, Fulgencio, pero ¿quién es Jesucristo para Marcos? ¿el Maestro o el discípulo? ¿Alguien que nos muestra el verdadero rostro de Dios, o alguien sobre quién proyectamos nuestra propia imagen de Dios? Porque esto último lo puede hacer lo mismo San Anselmo que Marcos Rodríguez y no se trata de propiciar el encuentro con el Jesús de otros, ni de encontrarnos con la visión particular de Dios de Anselmo o Marcos, sino de propiciar el encuentro con Jesucristo, el Jesús real que se encuentra con cada uno de nosotros y nos pregunta ¿quién crees tú que soy yo? Y lo pregunta para que le contestemos. ¿No es absurdo que alguien que no se decide a contestar a esa pregunta crea sin embargo que conoce los pensamientos y las motivaciones de Jesús, sin saber siquiera quién es Jesús para él? ¿No se puede convertir Jesús en un pretexto, en un fantasma, en una idea fuerza, tanto como en un dogma fantasma sin consistencia por el lado opuesto? ¿Por qué no se deja a JEsús ser JEsús? es decir, ¿p...
Marcos Rodriguez.
El hombre que tiene un encuentro con
Jesucristo, siempre será un cristiano
en conflito un hombre que no es bien
recibido en ningún ambiente,social,político ni religioso;
ánimo los nuevos profetas de este sigloXXI,serán los que vivan como en los primeros siglos,obediencia al Padre
en la obra de Jesucristo,Marcos eres un
profeta,no estas solo la Fuerza y la
misericordia Divina, la llevas dentro
de ti, la Paz de Jesucristo estén con
todos. fulgencio.
La senda de los justo es como la luz
del alba, que va en aumento hasta llegar a pleno día. prov.4,18.
Estimada (y joven) hermana Emilia Sánchez Pérez
Lamento que no digas lo que mencionaba tu abuela.
Pero no importa, tus razones tendrás (tal vez utilizaba alguna palabra un poco más "fuerte").
Y te diré que sí, que mis nietas, gracias al Buen Dios están de maravilla.
Sobre todo la más chiquita, que me tiene "rechiflado" (loco) y casi te diría que me hago pi pi (je je je) por ella, aunque eso no quita mi amor por el resto.
Espero que por el lado de tu familia todo esté de la misma forma.
Y dale mis respetos a la "biscabuela" (como decía la Chilindrina, la amiga del Chavo del 8).
Y sobre la "polémica" de tus datos, tal vez tengan razón quienes dicen que no es "prudente" suministrarlos.
Aunque yo, al igual que lo hiciste vos, no tengo problema alguno en decir quien soy, donde vivo, que hago y cuanto otro dato pueda querer saber alguno sobre mí.
Pero obviamente, son puntos de vista.
Cordiales saludos
MARANA-THA<...
No sé si me he enterado muy bien, pero haré la prueba a ver qué pasa. Gracias.
El método para mandar un correo a varias personas a la vez sin que se vean sus nombres consiste en poner estas direcciones como Copia Oculta, y cada persona que lo recibe ve solamente su nombre.
Hay tres posibilidades,
1)Envia A: aquí se pone una dirección que todos van a ver, por ejemplo la misma vuestra.
2)Con Copia: aqui se deja en blanco
3)Con copia oculta: aquí poneis todas las direcciones que querais.
Y ya está.
Emilia Sánchez Pérez, Admiro tu valentía pero creo que tiene razón Alberto aconsejándote que tengas cuidado con poner tu dirección y tus datos personales en el blog, pues creo que corres el riesgo de que se puedan meter contigo al tener todos tus datos. Creo que está era la advertencia que te quería hacer Alberto
Quiero aclarar algo que no he puesto correctamente ,cuando me mandó esa persona un correo ,Pikaza NO TENIA BLOG ,ESCRIBIA EN ATRIO ...he trabajado muchas horas hoy y me encuentro un poco cansada ,pero no me gusta liar las cosas y quiero que quede BIEN CLARITO
Es cierto Sofi lo que dices ,ya he visto que mi comentario ha pasado ,pero sabes que no me gusta esconder la cabeza debajo del ala y aún espero que Hermes o como le llamen ,conteste a mis comentarios hechos directamente a su persona .
Un abrazo
Emilia, sabes que las direcciones de correo de otros te llegan a veces cuando se manda un mail a varias personas a la vez. Tú misma lo haces. Creo que hay un método para que no se vean las otras direcciones, sólo que yo no sé cómo es. Yo siempre los mando de uno en uno, por si acaso.
Pero creo que esa conversación no deberíamos seguirla aquí.
De todos modos los comentarios ya han ido borrándose y yo no veo ya el tuyo.
Voy a ver si encuentro algo bonito que mandarte. Aunque tú lo tienes todo. :)
Alberto ,se me olvidaba ,yo te tuteo y tu me "ustedeas" soy muy joven ...por favor llamamé de tu ...ja....ja...
Alberto ,perdona si mi respuesta no ha sido de tu agrado ,no he querido herirte ,simplemente quedar claro que no desaparezca mi comentario .
Es cierto lo que dices y estoy segura que tu intención ha sido sincera.
Y te digo una cosa ,sin poner hace mucho tiempo ,al principio de este blog ,una persona que entraba en él muy frecuentemente y que ahora tiene su propio blog ,pues cual seria mi sorpresa ,que sin conocerle de nada me escribó un correo ,para decirme que habia sido él quien habia dicho a Atrio que BORRARA MI COMENTARIO y yo NO HABIA DADO NUCA JAMAS MIS DATOS NI MI CORREO PERSONAL A ESTA PERSONA ...no quiero continuar ,es mejor dejarlo como está
Perdona y gracias
si no es por el Espíritu) y ese es el motivo de tu deseo de conocer a Jesús: que Él te va a mostrar el rostro de Dios. A Dios nadie lo ha visto, es Jesús quien te lo muestra.
Todos somos templos del Espíritu de Dios, pero su rostro sólo es transparente en su Hijo, Jesucristo. Debemos saber ver la presencia de Dios en los otros. Pero la aspiración de Marcos de que vean la presencia de Dios en nosotros no me gusta, a menos que quede claro que lo que ven es un pálido reflejo que les remita a Jesús: el sol que nace de lo alto. No somos más que testigos de Jesús. Tenemos que propiciar el encuentro personal de otros con Él. Proclamar que Jesús es el Señor para gloria de Dios Padre. Y naturalmente proclamarlo con la vida en primer lugar, con el amor al prójimo, pero también con la palabra. Resumiendo: Jesús no es un hombre cualquiera. Es realmente la autocomunicación de Dios a la humanidad.
Alberto, gracias, pero en realidad Marcos dice que esa es la profesión de fe de los primeros cristianos. Sí que podría suponer que es la suya, pero con todo lo que ha dicho antes no lo he entendido así.
Unido a que dice que tener la respuesta te coloca fuera del camino de seguimiento, creo que no da la repuesta esa como suya, sólo dice que es la de los primeros cristianos, y él seguirá haciéndose la pregunta. Insinúa que Jesús es manifestación de Dios (encarnación) de la misma forma que puede serlo cualquiera. Y no es así. Si fuera así yo no le seguiría. Prescindiría de él. Él no haría falta, sobraría Jesús. Si sigo a Jesús es porque es Manifestación de Dios (Encarnación), posee la plenitud del Espíritu. Y es participando de su vida como yo soy también hija de Dios. Parece que Marco parte de una idea de Dios y quiere descubrir la presencia de Dios en Jesús, cuando esa presencia de Dios no la descubres, te la revela el Padre, como a Pedro (nadie puede decir Jesucristo es el Señor ...
Emilia:
Sólo me preocupaba por la posibilidad de que alguien pudiera perjudicarla a Usted utilizando sus datos personales. No hay nada de lo que Usted dice que me parezca mal ni yo merezco esa respuesta.
Si Xabier puede retocar su estimable comentario para quitar solo los datos, personales, por supuesto mucho mejor. Si no, lo razonable sería eliminarlo completo. Pero si Usted prefiere que quede como está, también me parece bien.
Atentamente,
Alberto MI COMENTARIO ES UNA COSA Y MIS DATOS PERSONALES SON OTRA.
No me retracto de nada de lo que he escrito y espero que Pikaza no retire mi comentario ,otra cosa es lo que he dicho que puede hacer ,si cree que es conveniente ,retirar mis dato ,vale ?
Hay algo en el comentario que no te guste ? he ofendido a alguien ? si és así dímelo Alberto ,gracias .
Mario ,no te digo lo que decia mi abuela ,mis abuelas ,conocí a los cuatro y mis hijos conocieron a una abuela mia ,que estaba orgullosa de ser bisabuela ...espero que tus nietas estén de maravilla .
Y es en razón de esa “asamblea igualitaria” que, por ejemplo, durante muchos siglos los curas y los obispos eran ELEGIDOS por la Comunidad en la que debían actuar, la cual los podía remover cuando consideraba que actuaban incorrectamente.
Mucho tiempo después, al irse consolidando el poder absolutista de las monarquías, la Iglesia también adopta ese nuevo esquema, fundamentalmente como resultado de lo que se conoce como la guerra de las Investiduras (lucha entre el papado y el imperio) y dado que la elección de los curas y obispos había dejado de ser facultad de la comunidad para pasar a ser privilegio de los señores feudales, por lo que poco a poco se fue perdiendo esa idea original de EKKLESIA igualitaria, y se fue consolidando lo que nosotros conocemos y que yo denomino la “estructura tempo—piramidal del poder y la economía” generada en derredor del templo.
Creo que puede ser útil recordar esas cosas.
Cordiales saludos
MARANA-THA
La Iglesia comenzará a perfilarse como la conocemos recién con la “cristianización” del Imperio Romano que efectuó Constantino, aunque en rigor de verdad, éste aprovechó el desarrollo de la nueva religión para utilizarla como un elemento que le resultase útil para fortalecer su poder, dado que en la antigüedad no existía la concepción que nosotros tenemos ahora, de otorgarle con nuestro voto el poder a las autoridades para que gobiernen. En esas épocas se entendía que quien gobernaba lo hacía por un mandato de Dios (sea cual fuese el nombre con el que se lo designase).
Por ende resulta obvio que quien no respetaba la divinidad del Rey, no lo respetaría a él, por lo que era obligatorio practicar la religión que profesaba el monarca.
Y en ese sentido no debemos olvidar que durante mucho tiempo los Emperadores, incluso cristianos, eran considerados SUMO PONTIFICE, es decir que desempeñaban el “cargo” que hoy tiene el Papa.
Y temo no equivocarme (que me corrija Xabier si lo hago) si les menciono que los hebreos (en especial los que vivían en la Diáspora, es decir, fuera de la Palestina) usaban el término Sinagoga para designar a esas asambleas IGUALITARIAS en las que no sólo se leía la Torá y los profetas, sino que también se participaba comunitariamente y hasta se aplicaba justicia y otras cosas similares.
Pues bien, al haberse distanciado los cristianos de los judíos (que durante muchos años fueron considerados como una simple secta judía más, sobre todo por los griegos, romanos, y el resto de los pueblos no judíos) y al haber sido excluidos por ellos de la Sinagoga, las primeras comunidades cristianas recurrieron a ESE NOMBRE (Ekklesia) para auto designar a las reuniones IGUALITARIAS que hacían entre ellos, en las cuales CUALQUIERA podía hablar “inspirado”, someter a la decisión del grupo cualquier problema, etc.
Pero lo que a mí personalmente me parece más importante, y siempre me ha llamado mucho la atención, es el uso de “ÉSA” palabra a la que recurrieron los primeros cristianos para auto designarse: EKKLESIA (o ekklesian, según el texto) palabra de origen griego que se usó en la traducción de la Biblia a esa lengua para designar a la ASAMBLEA.
Pues bien; es absolutamente cierto que los griegos (los atenienses) usaban ese término para designar la asamblea.
Pero NO ERA CUALQUIER ASAMBLEA, es decir, no utilizaban ese término para designar a cualquier “rejuntado” de personas (como podría ser las reuniones de los socios de un club, o cualquier cosa similar) sino que la reservaban EXCLUSIVAMENTE para designar a la reunión que hacían semanalmente todos los ciudadanos atenienses en la plaza pública (los romanos la llamaban “foro”, no recuerdo como lo hacían los griegos) para RESOLVER ENTRE TODOS, cualquier problema que afectase a la comunidad.
Emilia:
Incluir públicamente tus datos personales, domicilio, etc., te puede exponer a la acción de múltiples formas de timos, fraudes y abusos publicitarios.
Además, regalas verdad a un falsario que no merece ninguna atención.
Un abrazo.
Y además que siempre hay que actuar con absoluta corrección —aún en la humorada— sin agredir jamás a las personas.
Por otra parte, creo que la inmensa mayoría de quienes participamos con estos comentarios lo hacemos con seriedad, tratando de aprender de los aportes que cada uno buenamente puede efectuar. Algunos más “doctos” que otros, pero todos con altura, corrección y caridad cristiana.
Y pasando ahora al tema del comentario de Marcos Rodríguez, les diré que veo que se ha hablado bastante de quien es Jesús, del “Hijo del Hombre”.
Pues bien, como soy “medio extraño”, me parece importante analizar un poco el otro aspecto que él menciona, el asunto de “las llaves”, y creo que para hacerlo conviene comprender algo más sobre “la Iglesia”.
Se afirmó por ahí que a Jesús nunca le pasó por la cabeza fundar una. Y puede ser así.
Carmen te entiendo perfectamente .Pikaza le doy "mi permiso para hacer lo que crea mejor o beneficie más a todos ,pero mis datos són exactos y escritos con toda loa conciencia de lo que hacia ,soy bastante expresiba pero ,normalmente lo que parece que digo "de golpe y porrazo "lo tengo muy pensado y muy elaborado y más en un lugar público como es un blog.
Buenas noches a todos .
Hoy llego más tarde que de costumbre.
En el pueblito en el que vivo hubo un corte de luz, y el sistema de Internet se fue a … lo lejos, ya que cuando vuelve la luz deben reestablecer el servicio que viene desde una ciudad que está a más de 100 kilómetros, y tiene que pasar por una serie de antenas que están ubicadas en distintos campos, así que las cosas andan “más o menos” hasta que se “compagina” un poco.
Las malas lenguas dicen aquí que funciona con palomas mensajeras.
Pero no se lo crean, lo dicen de puros malos que son.
Y he dicho eso ya que me parece correcto usar un poco de humor.
Pero creo que nunca hay que “pasarse de rosca”.
Y por eso, amigo Hermes (o Alejandro Magno, o cómo te guste llamarte) parafraseando a una tía “vieja” que vivía con nosotros cuando yo era chico (casi todos tenemos alguna, en verdad era tía de mi madre) te diré que «lo poco agrada y lo mucho enfada».
sofía:
Marcos Rodríguez proclama su fe en este artículo, hacia el final:
“Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios Vivo”
Y el motor de su vida, según dice, es:
"Descubrir en Jesús la presencia de Dios
y hacer que los demás la descubran en mí"
La verdad en que hay en todo lo que dice don Luis Hermes y todos sus alias, valenciano de Galapagar, es CERO PATATERO. No me importa nada de lo que escriba ni creo nada de lo que diga. Su palabra no vale nada. Pero otros comentaristas no deberían dejarse arrastrar, dejando sus datos personales colgados en la red. Como bien avisa Carmen Bellver.
Xabier, convendría que se retirara el comentario de Emilia Sánchez Pérez 23.08.08 @ 13:32.
Un abrazo.
Aunque parezca mentira, se puede demostrar la autenticidad de las palabras de Jesús: Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi iglesia. El problema exegético se invierte de tal manera que los apuros son para los defensores de la crítica histórica, si acaso quieren seguir sosteniendo que se trata de un invención de la comunidad primitiva, aunque lo más honesto sería que reconocieran su error, cosa ya de por sí muy difícil para ellos. Ver creerdenuevo y leer la argumentación del captítulo "Tú eres Pedro..."
Aunque pienso que quizás Marcos lo que quiere decir es que esa única respuesta que debe dar todo cristiano (la misma que da Pedro), no es algo aprendido sino algo que sale del corazón y que debemos contestar día a día con nuestra vida.
Es una homilía ambigua. Aunque bienintencionada en su intento desestabilizador. Pero lo desestabilizador aquí debería ser lo personalizador de la respuesta, que siendo esencialmente la misma para todo cristiano, en su radicalidad, también es única en cada momento concreto para cada persona, cuando la tiene que concretar en la vida.
Pues en cambio, a mí me gustaría saber de dónde saca Marcos la seguridad y rotundidad de sus originalidades en las que Jesús en vez de ser Maestro es discípulo de Marcos, que le hace pensar con pensamientos prestados. En este pasaje, aprende de Marcos la lección suprema de que no importa lo que respondamos a su pregunta. Y no da igual, porque yo quiero saber si para Marcos, Jesús es su Maestro o su discípulo, pues no es lo mismo que sus homilías me lleven a conocer más a Jesús o a conocer más a Marcos.
A lo mejor resulta que es para él "lo más", pero no puedo saberlo porque no sabe no responde.
Quiero pensar que sí. Pero ¿cómo ser seguidores de Jesús si en vez de referirnos a él le enmendamos la plana.
Es evidente que él pide una respuesta. Y se la debemos dar.
Maria Josefa, me pides datos de Marcos... No son muy amigo de darlos... por lo que dice Carmen Bellver. Quizá en particular... Xabier
Escribe Carmen Bellver [Blogger]
Xabier: Te ruego que por prudencia, borres los datos personales que hay en ambos post.
Se refiere a Hermes y a Emilia. Los datos de Hermes no me importan, pues dice que miente... Además, de él no voy a hablar más. Habrán visto que incluso he borrado las referencias del principio. Prefiero que le hagamos todos vacío (todos los que quieran). Los datos de Emilia los puedo borrar, si ella quiere, como me pide Carmen. Buenas noches s toodos.
Xabier:
Yo quisiera que nos hablaras un poquito mas de Marcos. No he encontrado ningún dato de él en Internet. Lo leo en Fe adulta .com, y lo recomiendo a mis amigos.
Cuando una encuentra un comentario/homilia fresco y novedoso que la deja pensando, realmente es de apreciar.
Muchas gracias Marcos.
Muchas gracias Xabier. (A quien también lo leo siempre)
Muchas gracias por el testimonio de tu respuesta, José Carlos.
sigue:
Para mi lo importante no es que Cristo haya resucitado sino que está vivo.
En la resurrección de Cristo, no solo ha saltado la losa del sepulcro, sino que ha hecho saltar todas las barreras que nos encerraban en nuestras prisiones terrenas: clases, razas, lenguas.”Ya no hay judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer, ya que todos vosotros sois uno en Cristo Jesús. (Gal. 3:28).
Como cristiano y como creyente tengo la esperanza y la certeza de que nuestro cuerpo habrá de semejarse al de Cristo, haciéndose participe de ese maravilloso poder de hacerse presente a todos aquellos a quienes amamos.
Si nuestra esperanza en Cristo se limitara a los límites de esta vida seriamos los más desgraciados de todos los hombres.
Jesús de Nazaret es el consuelo de mi soledad el que en los momentos de angustia y dificultades llena el vacío de mi corazón.
Jesús es el Dios todopoderoso que me da seguridad en el peligro y que habrá de hacer por mi lo que yo mismo no seré capaz de hacer. Pero sobre todo es la esperanza de poder echar mano de la vida eterna, para mi Jesús crucificado es la increíble revelación del Dios verdadero.
La resurrección de Cristo es capital, pero no porque constituya una prueba decisiva o un milagro clamoroso como un argumento apologético. La resurrección de Cristo es importante porque nos concierne a todos, nos afecta personalmente a cada uno de nosotros.
La resurrección de Cristo, promesa de resurrección para todo hombre que viene a este mundo, es capital porque significa que Cristo entra en su gloria a la cabeza de la humanidad entera.
Del mismo modo que en Adán mueren todos, así todos vivirán en Cristo. (1Cor.15:22,23).
No me refiero a respuestas sabias en términos de filosofía griega. Sólo quiero decir ¿es Jesús el Revelador de tu Dios, el que te dice cómo es Dios o no lo es? ¿es el Maestro o hay otros de igual importancia? ¿es el camino la verdad y la vida o no lo es?
¿Es uno de tantos o es el alfa y el omega? ¿Es un ejemplo más o es "lo más" el modelo de Hijo en donde nos hacemos hijos de Dios?
Paz y bien. Adiós.
no me parece coherente con el evangelio. Otra cosa distinta es que tenga razón en que lo importante es que lo que pensamos de Jesús se manifieste en lo que es nuestra vida, no en palabras. Pero la directriz de la vida está en esa respuesta. No da igual una respuesta que otra. Quizás Marcos podría matizar lo que dice aquí, y descubriríamos que lo que quiere decir es lo mismo que confiesa Pedro. No lo se´.
Vamos a ver, Hermes, tranquilidad. No hay por qué insultar.
En primer lugar, lo de Adán y Eva no tiene la menor importancia. Importa lo que significa. Y si hubiera constancia de que no procedemos de una sola pareja, no tendría mayor trascendencia para la fe.
Otra cosa distinta es que yo diga que a Jesucristo hay que encontrarlo en los evangelios. Aunque te escandalice, tampoco hay que encontrarlo en el libro "JEsús de Nazaret" del Papa, que no deja de ser otro constructo, como él mismo creo que reconoce. Ni en el del Papa ni en el de Marcos Rodríguez. Estas aproximaciones históricas son muy interesantes, pero decir que no hay NADA histórico en el pasaje, es mucho decir. Y sobre todo, lo verdaderamente importante no es esa pamplina de la historicidad, sino que también se tergiverse el significado que tiene el texto que es que Jesucristo nos pregunta a cada uno pidiendo una respuesta, como se lo preguntó a sus discípulos entonces. Convertir el texto en lo opuesto de lo que es...
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
