20º domingo de tiempo ordinario. Ciclo a. Mateo 15,21-28. Esto domingo ofrece una lectura inquietante, tanto en la versión de Marcos (7, 24-30) como en la que aquí ofrece Mateo. Sigue en la línea del «pan» de la multiplicaciones, del que los discípulos llevan en la barca como «tesoro de Jesús»: Un mismo pan para compartirlo entre todos, bendiciendo a Dios. Pero, de pronto, al llegar a una tierra extraña (a la región de los tirios y sidonios, paganos, cananeos), Jesús distingue con la teología y la práctica de muchos judíos (y de muchos cristianos actuales) que hay un «pan para los hijos», que no puede malgastarse con extraños, es decir, con perros. Unos nadan en la abundancia (los llamados hijos, el Primer Mundo), otros mueren como perros callejeros (los cananeos, de los cuartos mundos). ¿Qué hará Jesús? Jesús empieza defendiendo su postura (¡hay que conservar el buen para los ojos!), pero termina dejándose cambiar por la mujer (al fin no hay hijos y perros, pues todos los hijos). Éste es el Jesús que se deja cambiar, como tiene que dejarse cambiar nuestro mundo, a fin de que el pan sea de todos, de manera que en la mesa haya un espacio para los hijos y para los llamados perros. Así lo veré, siguiendo en parte el argumento de J. Marcus (Marcus, New York 2000).
Texto 15,21-28.
En aquel tiempo, Jesús se marchó y se retiró al país de Tiro y Sidón. Entonces una mujer cananea, saliendo de uno de aquellos lugares, se puso a gritarle: "Ten compasión de mí, Señor, Hijo de David. Mi hija tiene un demonio muy malo." Él no le respondió nada. Entonces los discípulos se le acercaron a decirle: "Atiéndela, que viene detrás gritando." Él les contestó: "Sólo me han enviado a las ovejas descarriadas de Israel." Ella los alcanzó y se postró ante él, y le pidió: "Señor, socórreme." Él le contestó: "No está bien echar a los perros el pan de los hijos." Pero ella repuso: "Tienes razón, Señor; pero también los perros se comen las migajas que caen de la mesa de los amos." Jesús le respondió: "Mujer, qué grande es tu fe: que se cumpla lo que deseas." En aquel momento quedó curada su hija.
Perros salvajes y perros domésticos
Aunque el hecho pueda parecer chocante para personas de nuestra sociedad occidental, que es amiga de los perros, la tradición del Antiguo Testamento y del judaísmo se refiere casi siempre a los perros de un modo negativo. Los autores bíblicos parecen ajenos a todo tipo de relación amistosa entre un perro y su dueño. Más aún, llamarle a una persona «perro» era un insulto (véase, por ejemplo 1 Sam 17, 43; Is 56, 10-11). Esta visión negativa está relacionada con el hecho de que los perros que aparecen en la Biblia y en la tradición judía son, generalmente, de tipo salvaje y carroñero y no de tipo doméstico.
Ese tipo de perros salvajes vivían fuera de las ciudades (cf. Ap 22, 15) y se alimentaban de carroña, incluyendo la carne de animales impuros e incluso de cadáveres humanos (cf. Ex 22, 31; 1 Rey 4, 11). Según eso, lo perros quedaban asociados a menudo con aquello que era imputo (cf. b. Baba Qam 83a). El Nuevo Testamento continúa teniendo esta visión negativa, y así dice que lo santo no debe ser arrojado a los perros, que aparecen asociados con los cerdos (Mt 7, 6) y que vienen asociados a menudo con los enemigos o con los herejes (2 Ped 2, 22; Flp 3, 2; Ap 22, 15 etc)
En Ap 22, 15 el nombre «perro» se aplica a alguien que está fuera de la comunión formada por la gracia de Dios, es un idólatra cuya vida está fundada en la mentira. Este simbolismo del Nuevo Testamento desarrolla probablemente una asociación judía entre perros y gentiles. La asociación entre perros y gentiles aparece de un modo especialmente destacado en contextos donde se siente la necesidad de separación entre judíos y no judíos (cf. por ejemplo en Pirqe R. El 29: «El que come con un idólatra es como el que come con un perro»); esta última consideración puede ser importante para entender nuestro pasaje (véase la introducción al comentario).
De todas formas, sería una exageración afirmar que la imagen de los perros en el Antiguo Testamento y en la tradición judía es siempre negativa. Así, por ejemplo, encontramos perros amigos en algunos manuscritos de Tob 6, 1 y 11, 4 y también en b. ’Abod. Zar 54b. Más aún, los perros domesticados pueden simbolizar a los gentiles justos. Así, por ejemplo, lo mismo que nuestro pasaje. Mid. Sal 4, 11 compara a los gentiles con perros en el banquete escatológico. En ambos pasajes los perros consiguen comer, pero no comparten el banquete total como lo hacen los invitados o los familiares.
Un asombroso diálogo. ¿Jesús racista?
La mujer espera que Jesús cure a su hija…pero Jesús le responde dos cosas asombrosas:
a. Sólo se ocupa de los buenos… de Israel (de los blancos, de los civilizados, de los nuestros…)
b. Los demás son perros, no son como los hijos. Pueden morir. No importan
Esta afirmación constituye un ejemplo extremo del etnocentrismo que caracterizaba a algunas de las doctrinas judías, aunque de ninguna forma a todas. Como dice con amargura justificable el estudioso judío J. Klausner, «si algún otro maestro judío de aquel tiempo hubiera dicho una cosa de ese tipo, los cristianos nunca hubiera perdonado al judaísmo por ello» . El exegeta cristiano G. Theissen añade que este dicho es moralmente ofensivo, como si un médico se negara a tratar a un niño extranjero.
A pesar de su carácter ofensivo, la lectura más honrada que puede hacerse de ese dicho en un plano histórico es una lectura literal. Jesús se hallaba inicialmente dispuesto a rechazar la petición de la mujer. Por eso, la decisión posterior de ayudarla supone, por su parte, un cambio de opinión.
A lo largo de los evangelios, Jesús atribuye a menudo las curaciones a la fe perseverante de la gente (Mc 2, 5; 5, 34; 10, 52; cf. Mt 15, 28). En este contexto podemos indicar dos razones para el «cambio» de Jesús:
Ha llegado la hora. Hay pan para todos, no hay perrros
Jesús acepta el ritmo de la historia de la salvación: primero los judíos, luego los gentiles… Primero hay que alimentar a los de casa, primero hay que curar a los hijos… Después, cuando los hijos estén saciados, podrá alimentarse a los perros, s decir, a los de fuera…. Esa es la visión normal que se suele tener. La que tenían los judíos (muchos judíos), la que tenemos muchos cristianos, la que tiene gran parte del capitalismo actual…. Nuestro bien… repercutirá más tarde en el bien de los otros.
La mujer acepta el argumento de Jesús… pero lo invierte, indicando ha llegado la hora de que coman «los perros».
Esta mujer «sabia» argumento y convence a Jesús. Ella domina la escena»; su respuesta a Jesús constituye una mezcla deliciosa de saludo respetuoso («Señor»), por el que parece que ella acepta su posición de inferioridad (acepta lo de «perros») y de osada contestación: ella argumenta a Jesús y hace que el mismo Mesías cambie de opinión.
La mujer despliega su combate retórico aceptando la metáfora de Jesús, retomando la metáfora canina que Jesús ha utilizado contra ella y convirtiéndola sutilmente en argumento a su favor. La respuesta de la mujer transformó al perro de la metáfora de Jesus, que era presumiblemente un perro callejero, que vivía fuera de la casa, en un perro doméstico, que vive en el interior de la casa. Según eso, aunque se sitúe de hecho en un lugar inferior al de los hijos, el perro viene a presentarse como parte integrante de la «casa de la fe» (cf. Gal 6, 10). Así parafraseaba un Padre de la iglesia, san Eutimio: «Desde el momento en que soy un perro, ya no soy un extranjero». Empiezo siendo un perro en la casa… termino siendo un hijo.
La comida sobra… No es que haya necesidad… hay poca voluntad de compartir… Con la comida que sobra pueden comer los «perros» para iniciar un camino de plenitud para todos….
Conclusión
La historia de la mujer pagana de la región de Tiro/Sidón, que consigue así, luchando con Jesús, que los perros puedan comer el pan de los hijos resulta notable en varios sentidos. Esa historia ofrece no sólo, dentro de los evangelios, el único ejemplo de una persona que vence con sus argumentos a Jesús, sino que presenta a un Jesús que aparece inusualmente sensible ante las pretensiones de los privilegios histórico/salvíficos de sus paisanos judíos, sino que aparece también inusualmente duro ante la situación de los gentiles. Según eso, los judíos son hijos de Dios y sus necesidades vienen primero; comparados con los judíos, los no-judíos con justamente «perros».
Jesús empieza reconociendo la dignidad de los judíos… para añadir después (con las palabras de la mujer) que la fe vincula a todos… y que les vincula también el hambre, la enfermedad. Al terminar la escena, Jesús sale enriquecido por las palabras de este mujer, sale convencido, sale cambiado. Jesús ha aprendido la lección de esta mujer, la lección de la necesidad de los pobres… Jesús ha visto con los ojos de esta mujer… El mismo hijo de Dios ha aprendido a mirar, como mira y ama esta mujer… que busca el bien de su hija enferma.
Los comentarios para este post están cerrados.
cuando se habla de perros, no se refiere lieralmente a los perros (animales ), es una metáfora que utiliza para decirnos que los animales no tienen conciencia de Dios porque son animales, a diferencia de los hombres que sí podemos tener conciencia de Dios. En el caso de no tener conciencia de Dios somos como perros y es inútil hablarles de dios, o sea darles o compartir el pan de sus Hijos. Esta es mi humilde interpretacíon.
Jesús, en una de sus sesiones de enseñanza, predicó una parábola (Mateo 15,21-28), ese era el género literario habitual en su predicación oral. Pudo hablar de esta forma: Érase una vez una mujer extranjera que quiso pertenecer al Pueblo de Israel y ocurrió que etc., etc. Luego esta parábola fue escrita hasta llegar a nosotros en la forma con que la leemos en el Evangelio de acuerdo con la licencia de los géneros literarios de su época. La mención al milagro, aún habiendo éste ocurrido, es un recurso para un discurso cuyo objetivo es revelar cual es la cualidad con la cual se alcanza la ciudadanía en el Reino de Dios, es ecir, la Fe de Jesús.
El Señor, el Espíritu Santo en nuestros días, toma el agua -Verbo de Dios- y la convierte en vino -Palabra Revelada- para alegría de la Fiesta del Reino y Signo de la Verdad entre todos los seres dotados de voluntad que buscan confirmar bajo las manos de Jesús la fe que creen tener. Las referencias al Tercer Mundo, al Capitalismo, etc....
En cuanto te despistas un poco te pierdes casi todo. Veo que hay mucha participación. Gracias a Alberto por poner el link sobre lo que se supone que ha escrito Hermes, que ya se habrá borrado. Lo leeré ahora.
De aquí me quedo con el comentario de JMS: lo que importa es la fe en el Maestro, no en los maestros.
Yo creo que eso es la razón por la que Jesús se hizo de rogar, para que surgiera la verdadera fe que había en aquella mujer. Era lo único que necesitaba. Como dice Jose Carlos, este relato nos da esperanzas a todos los que no nos sentimos "muy católicos" en un sentido o en otro. Sabemos que Jesús nos escucha y nuestra fe puede salvarnos.
Me alegra ver que ha vuelto a aparecer el arcoiris en el blog.
Bruzzone, ahora iré a ver el comentario que dice.
Saludos cordiales desde el ordenador de mi sobrino.
Hermes:
Si la aportación que has hecho, es tuya, enhorabuena y suerte con tu litigio. Si no lo es, gracias por traerla al blog.
No digo que tengas nada que ver con A.Magno al que casualmente tenemos hoy también por aquí. Solo digo que me alegro de que traigas tanta erudición como él en otro tema (el 04-08-2008) para el que nos presentó el trabajo de Horacio Bojorge sobre "Las multiplicaciones de panes y peces - Comidas de alianza de hospitalidad" en
http://www.mercaba.org/TEOLOGIA/T%20BIBLICA
/las_multiplicaciones_de_panes_y.htm
(enlace cortado)
Un saludo
Para Xabier Pikaza:
Insisto, yo no le he mandado NADA.
Desconozco ese correo, aunque tengo muchos amigos por esa zona.
Por mi, no publique NADA.
Saludos cordiales.
¿Jesús se equivocó en punto tan importante? ¿Cambió de opinión? ¿Anduvo por el mundo así? No lo creo. Es una interpretación para nada en la línea de la fe de la Iglesia.
Alejandro Magno, me han enviado un trabajo a su nombre... y con su estilo (me parecía). Como a veces la gente cambia de correo... y utiliza varias direcciones electrónicas... he pensado que era usted mismo. Venía así:
Mitente: maría [casadepontecaldelas@telefonica.net]
Tema: Soy Alejandro Magno.Estoy en mi chalet de la playa de Lapanan (Marin.Pontevedra).Mi sobrina me deja su ordenador portatil.Le mando este pequeño trabajo.Soy Prof. de Arte.Si quiere lo puede publicar en dos partes.Saludos cordiales.
Incluido... un buen trabajo sobre "arte cristiano".
Yo le peía permiso para publicar el trabajo... pero le pedía su nombre, como hago a todos...
Si usted tiene alguna idea de este lío... nos la cuenta... De lo contrario publicaría el trabajo a su nombre (con su permiso y mi responsbilidad). Xabier
Estamos en una "perrería" en pleno barrio de Tiananmen y vamos a desayunar ( es madrugada )chuletas de perro a la brasa ( con salsa chulin) para celebrar el oro olimpico conseguido hoy.
Mañana tenemos previstos otros dos.
Somos un grupo de catalanes y vascos muy españoles.¡Viva España¡.
"Skugui Lagyi Ulimp" desde China, Pekin.
Y a Alejandro Magno
que no se cabree tanto coño.
Estamos muy lejos.Chao.
Para Xabier Pikaza:
Si lo publica, es bajo su total responsabilidad.
Un placer saludarle.
Para Xavier Pikaza:
Debe ser una broma pesada.
Yo no le he mandado NADA.
Estoy en Cangas del Morrazo ( Pontevedra)y 4 o 5 amigos de los veranos están siempre de guasa y saben que he escrito comentarios en este Blog desde Madrid.Y alguno trama algo para enredar y divertirse.
Escribo ahora esta nota desde casa de mi amigo Arturo que me ha avisado y donde me encuentro cenando.
No me hago responsable.
Yo Notario y persona seria.
Saludos desde Galicia.
Mario Enrique, en ningún momento te he tomado por "tonto" y si te he contestado es porque he visto que nadia recogía el guante. Estoy completamente de acuerdo en que los y las que interpretan las escrituras en clave de poder sacro, es porque en el fondo tienen ambición de poder o, al menos, aspiran a medrar a la sombra de ese poder. Tal como están las cosas, parece que nos va a costar mucho eliminar de la estructura eclesiástica esa lacra que oculta el Evangelio de Fraternidad de Jesus.
p.d.Sofía se despidió por algunos días.
Gracias a todos...Este post es de lo más interesante por los comentarios que suscita.
Como habréis visto, en mi exposición he utilizado ideas mías (muy desarrolladas en un libro titulado Pan, casa y palabra. La Iglesia en Marcos (Sígueme 1996)... que está agotado (y del que quiero preparar nueva edición). Pero he tomado muchas ideas del último gran comentario histórico a Marcos (el de Joel Marcus, que cito).
Suelo leer lo de Marcos Rodríguez en
http://www.feadulta.com/Ev-mt-15-21-28-MR.htm. Es de verdad interesante. No sabía lo de Piero Liderligi. Le invito a que me mande su trabajo 21-06-05.... (de la Revista de los Salesianos y por el que tiene puesta una demanda ante el CVIM). Si él quiere se lo publico aquí, con su permiso.
Alejandro Magno me ha mandado un trabajo largo y bueno sobre el arte cristiano, pero no me animo a publicarlo si es que no sé quien es, al menos yo... Si es que él quiere no pongo su nombre en el blog... pero a mí me gusta s...
Es curioso. Estoy en las Olimpiadas de Pekín en el hotel y acabo de descubrir este blog. Me hace gracia lo del pan de los perros. En China no solo se comen el pan de los perros; también se comen los perros. Saludos a todos los paisanos españoles.
No solo Romanos 15,8; Mateo 7,6; 10,5-7; 15,21-28.
Hay otros pasajes que hablan de una aparente tensión entre las comunidades judeocristianas y las helenísticas probablemente volcada en boca de Jesús. Por ejemplo Mateo 12,46ss. ¿Cuándo habla el Jesús histórico y el Cristo pascual?
En todo caso, sigo sin estar de acuerdo en que fue Pablo el iniciador del cristianismo helenístico. Impulsó lo que se encontró ya desarrollado en su entorno de Tarso-Damasco, durante su persecución.
Un saludo, José Carlos. Vengo dejando un mensajillo casi en cada post.
Algo al margen de este tema (para Sofía y Roser Puig)
En el comentario sobre las vacaciones, y aunque un poco tarde, les contesté algo.
Disculpen la demora.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mi buena hermana Roser Puig
Como seguramente te habrás dado cuenta, coincido plenamente con muchas de las cosas que dices.
Y te aclaro que el motivo de mi "permanente insistencia" en consultar sobre "esos aspectos conflictivos" del Antiguo Testamento, es simple y sencillamente por cuando, del hecho de haberlos aceptado como "sucesos reales originado en Dios", es de donde surgió tanta prepotencia y actos injustos (y hasta de maldad) realizados pretendidamente en nombre de Dios.
Es decir que no lo hago por ser un "tonto" o un “pesado”, sino porque deseo llamar a la reflexión en ese sentido, ya que estoy seguro de que si se advierte (y acepta) eso, resultará mucho más fácil que cambie aquello que yo suelo llamar la "estructura piramidal del poder y la economía" que —en lo temporal— mantiene la Iglesia, y que es lo que aparta a muchísimos seres humanos de sus enseñanzas.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Gtacias, Jose carlos, me ha parecido precioso lo de Roberto Pineda. Parece que somos mucho los que pensamios así.Un saludo cordial.
Xabier,Gracias por el blog. Entre los comentaristas nos estamos enriqueciendo y poco a poco vamos conociendo más a Jesús y alimentandonos con la Palabra de Dios.
¡Que Dios te bendiga!
Lo cierto es que Jesús no quería a los gentiles en las filas del cristianismo. El pasaje de su encuentro con la mujer cananea es bastante claro. Antes había dicho a sus discipulos:
"No vayáis a los gentiles ni penetréis en ciudad de samaritanos. Id más bien a las ovejas perdidas de la casa de Israel" (Mt. 10: 5-7)
"No deis las cosas santas a perros ni arrojéis vuestras perlas a puercos, no sea que las pisoteen con sus pies y revolviéndose os destrocen". (Mt. 7: 6)
Apenasa murió el Maestro a sus discípulos les dio por darse de palos los unos a los otros. El pasaje de referencia explica las luchas que se dieron entre la llamada Iglesia de Jerusalén comandada por Santiago y Pedro por un lado, y por el otro el grupo de los cristianos helenizantes de Pablo. Fue el hombre de Tarso quien, al ver el rechazo de la nueva doctrina en el pueblo judío, se dio perfecta cuenta que el futuro del cristianismo estaba en la gentilidad.
Galeno Zal...
Y tuvo el valor de cambiar de opinión públicamente y enfrentarse a lo establecido, a la ideología dominante. Le dice: "¡Mujer, que grande es tu fe! Hágase como quieres."
Existen encuentros en nuestras vidas que nos transforman la existencia. Lo más seguro es que Jesús nunca olvidó a aquella mujer cananea que le enseñó, que le ayudó a ser Jesús, a ser solidario, a ser incluyente, a ser tolerante, y a rechazar el nacionalismo y la prepotencia.
Cada uno de nosotros y de nosotras experimentamos en nuestras vidas esos encuentros, que nos cambian y nos hacen más humanos. El ejemplo de esta mujer cananea debe de servirnos para comprender la riqueza de la existencia humana y el valor de la fe, de la firmeza y de la esperanza.
Rev. Roberto Pineda
San Salvador
5º
Los judíos llamaban perros a los cananeos, y Jesús se hace eco de esta costumbre. Era una frase hiriente, parecida a la que usan en Estados Unidos para referirse a los latinos, les llaman spiks, y a los afroamericanos, niggers.
La mujer cananea le responde a Jesús con mucha sabiduría, le da una lección de teología, le dice: "Sí Señor, pero hasta los perros comen las migajas que caen de la mesa de sus amos." Me imagino que Jesús se ha de haber estremecido al escuchar esta respuesta, y la medito, la proceso, la internalizó.
Porque la respuesta de la mujer cananea lo derrumbó. Le mostró su error. Le impacto en lo más profundo de su ser. Y Jesús tuvo la grandeza de la humildad para reconocerlo.
4º
A continuación se desarrolla un diálogo, entre la mujer cananea y Jesús. Es un debate teológico y político. Lo inicia y lo concluye Jesús pero lo conduce la mujer cananea. Jesús le dice: " Dios me ha enviado solamente a las ovejas perdidas de Israel." Es un típico discurso nacionalista, propio de un fariseo o de un saduceo. En este punto, y a esta altura del diálogo, Jesús obedece a una lógica excluyente y xenofóbica, que consideraba correcta.
La mujer cananea, "se arrodilla delante de él" y le repite: Señor, ayúdame." Le implora, le suplica, le pide que haga uso de su poder para ayudarla. La mujer cananea lo necesita y le habla desde el sufrimiento de una madre con una hija enferma, endemoniada.
Jesús reacciona violentamente y la maltrata. Sí. Con sorpresa escuchamos en boca de Jesús la siguiente frase: "No esta bien quitarle el pan a los hijos y dárselo a los perros."
3º
Posteriormente Pablo se encargaría de predicar el evangelio entre los judíos de la diáspora, y finalmente entre los gentiles, las otras naciones.
En el texto reseñado, la mujer cananea busca a Jesús, se le acerca, confía con todo sus corazón que Jesús salvará a su hija, que está endemoniada. Es posible que hubiera esperado a Jesús por mucho tiempo, sabía de él, confiaba en él, lo esperaba. El momento, su momento, había llegado. Había que tomar la iniciativa. la mujer le gritó a Jesús: ¡ten compasión de mí!
Los discípulos reconocen en la mujer a una cananea y reflejando la ideología dominante de ese tiempo, le ruegan a Jesús que la rechace. Sabían lo que estaba en juego. Rechazarla era lo establecido, lo correcto. Aceptarla significaba enfrentarse con la costumbre y la ley mosaica. Jesús cede a la presión y la mujer se encuentra sorprendida por este rechazo. No lo esperaba.
2º
Estos elementos estaban profundamente internalizados en el sistema de valores predominante. Jesús acumuló experiencias que le permitieron romper con estos esquemas opresivos. Una de estas experiencias fue su encuentro con una mujer cananea.
En la presente lectura, presenciamos una muestra de ese aprendizaje de Jesús. Asistimos a un debate teológico entre Jesús y una mujer cananea. La temática es decisiva para el futuro del Movimiento Popular de Jesús y es la siguiente: ¿es el discurso y la práctica liberadora de Jesús exclusiva para el pueblo judío o es un mensaje para toda la humanidad?
Nos describe como Jesús fue entendiendo y descubriendo que su mensaje era universal y rebasaba el estrecho horizonte judío. Esto no fue fácil, fue el resultado de un proceso doloroso de rupturas, resistencias y hallazgos.
Para Roser,
1º
Mateo 15: 21-28
La construcción de la personalidad de Jesús de Nazaret, de su pensamiento y actitudes básicas, fue un proceso de maduración que tuvo como pilares fundamentales, el análisis crítico de la situación de opresión colonial existente así como la apertura hacia los humildes, en particular hacia el huérfano, la viuda, las y los extranjeros.
Jesús de Nazaret no nació profeta ni sabio. Se fue formando en el camino de la vida. Fue un niño campesino, refugiado en Egipto, que regresa a Galilea y va moldeando su carácter al contacto con el pueblo y sus tradiciones de lucha; con la herencia subversiva de los profetas y con los tesoros de la sabiduría de Israel.
En este proceso formativo, Jesús pudo liberarse de patrones culturales judíos que incluían elementos de discriminación, en contra de las mujeres y en contra de otras nacionalidades.
Una cosa es que hubiera inspiración de Dios en determinadas personas, que lo protagonizan o escriben para ir conduciendo a Israel hacia Dios, y otra cosa es que la historia de un pueblo (guerras, saqueos, violaciones, nuertes) sea inspiración de Dios. Yo no soy exegeta pero lo entiendo así.
Y como colofón de mi "rollo", copio unas palabras de Xabier que me han encantado: " Jesús ha aprendido la lección de esta mujer, la lección de la necesidad de los pobres… Jesús ha visto con los ojos de esta mujer… El mismo hijo de Dios ha aprendido a mirar, como mira y ama esta mujer… que busca el bien de su hija enferma."
Enlace permanente 40 comentarios •
3- Los dogmatismos y los anatemas no nos ayudan a comprender mejor a Dios. Con tolerancia y entre todos debemos buscar la Verdad pues ninguno de nosotros la tiene toda.
En cuanto a que Jesús dio un giro de 180 grados a su concepción de “pueblo privilegiado” gracias a la fe y a la insistente osadía de aquella madre desesperada, estoy de acuerdo con todos los que lo han señalado aquí. Y creo que ya lo he dicho en alguna que ora ocasión. Porque pienso que Jesús fue aprendiendo con los años cuales eran los valores del Reino que quería legarnos. .Se resumían en uno solo: amor.
En cuanto a la pregunta reiterada de Mario Enrique sobre la “inmutabilidad” del Antiguo Testamento como Palabra de Dios, creo que cualquiera que se dedique solo a leerlo literalmente se dará cuanta que hay en él verdaderos disparates, desde el punto de vista del Dios Padre-madre que nos reveló Jesús.
2-Los primeros afirman rotundamente que “Jesús ya sabía lo que iba a decir la mujer cananea” y , por lo tanto, la estaba probando al tiempo que aprovechó la ocasión para dar una lección a los discípulos ( y, de rebote, a todos nosotros, el día de mañana). Yo me inclino por un Jesús que fue “creciendo en sabiduría, estatura y en gracia”, como nos dice Lucas en 2, 41-52, después de haber dado a sus padres un buen disgusto y de haberle soltado a su madre un descaro, el cual, según nos indican los Evangelios en las pocas ocasiones que nos muestran juntos a Madre e Hijo, no sería el último. A María el profeta Samuel, el día que presentaron al niño de pocos días en el Templo, ya le había vaticinado que “una espada estremecería su alma…”por causa de aquel Hijo (Lc. 2, 35). Ahora bien, aunque yo prefiera el perfil humano del Jesús histórico, me guardaré de decir que lo mío es la Verdad y que lo de los demás es el Error.
1-El misterio de la Encarnación del Hijo de Dios es eso: un misterio para nuestra mente .Ningún cristiano es capaz de abarcarlo. Los teólogos católicos tienen entablada una seria disputa en la que se perfilan dos líneas: una, con el Papa a la cabeza, secundado por la imponente Congregación para la Defensa de la Doctrina de la Fe y los laicos afines, defiende el “más Dios” en la segunda persona de la Santísima Trinidad. La otra, compuesta por Jon Sobrino y los teólogos de la Teología de la Liberación y laicos simpatizantes, defienden la línea “mas humana” del Jesús histórico. Entre los muy buenos comentaristas de este blog, se ha dado hoy esta disparidad de enfoques del misterio más misterioso de todos los misterios de nuestra fe. Mientras los segundos dicen que Jesús fue
educado en la estricta ortodoxia judía de desprecio a todo aquel que no fuera de su raza y que, por lo tanto dio instintivamente muestra de ello en el pasaje que hoy la liturgia nos ofrece a la reflexión.
!cuantas veces ,en mi agnosticismo hablo en "alto " no sé muy bién a quién , no suelo rogar casi nada ,alguien me enseñó que a veces pedimos "lo que quizá no nos convenga" me gusta dar las gracias ,porque doy una ojeada y me dá vergúenza pedir ...lo que pasa .... decia mi madre "que a cada uno le aprieta su zapato y la misma naturaleza humana nos hace ,pedir y pedir ...como si lo nuestro fuera lo más de lo más ...me gustaria ser valiente como LA MUJER CANANEA Y TENER SU FE ...pero ....
Alberto, Me alegra verte de nuevo por el blog. hací un tiempo que no te dejabas ver.
Un cordial saludo
José Carlos
!no dices nada JMS...la Fé en la Bondad del Maestro !!!y que esta, nos lleve a tener fé ,aunque sea en nosotros mismos ...cuando la perdemos o la pierdo ...se evapora un poco de mí identidad ,de mi propio ser .
Perro o persona. lo que cuenta es la fe en la bondad del Maestro. Del Maestro, no de los maestros!
¿Por qué no podemos pensar que Jesús ha intuido la fe de esta mujer y quiere dar a sus discípulos una ejemplar lección? Para estos (los discípulos) es una molestia que hay que quitarse de encima como sea, "porque les sigue gritando"....pero para Jesús es la ocasión y el personaje ideal (el enemigo secular) para dar un giro de 180 grados al pensamiento conservador judío...Y lo da.
¡Vaya si lo da!
Yo creo que esta mujer debiera figurar entre los muy sabios de la Historia de la humanidad.
Una vez más la mujer es ensalzada en el Evangelio, incluso por encima del mismo Jesús que se pliega a sus deseos y la alaba públicamente....el escándalo debió ser mayúsculo....tanto como para quedar consignado en el Evangelio como “buena noticia”.
Me encanta, Xabier, la parte que dedicas a la conclusión. Quizás sea la más cercana a la realidad y no seré yo quien lo niegue, pero puestos a soñar recreando al Jesús del Evangelio ¿por qué no hacer un paralelismo entre esta mujer y la hemorroisa o con la samaritana, o con el mismo Zaqueo? En todos estos casos hay algo semejante. Es como si este Jesús intuyera, oliera y detectara la fe robusta y fuerte en quienes a su alrededor la poseian y en todos los casos se dirige a los interesados sacándoles del anonimato y cumpliendo para ellos sus deseos (el milagro).
Para Alberto:
Marcos Rodríguez creo que copia casi literalmente un trabajo mio que hice presente (21-06-05)en la Revista de los Salesianos y por el que tengo puesta una demanda ante el CVIM.
No tengo nada que ver con ese A. Magno que nombras.Yoy italiano y me llamo Piero Liderligi como el Blogger puede comprobar.
Saludos cristianos.
Veo que mi interpretación no es única. Gracias a Hermes, cuya aparición coincidiendo con las vacaciones de Alejandro Magno parece providencial. Gracias por aportarnos la reflexión de Marcos Rodríguez en
http://www.feadulta.com/Ev-mt-15-21-28-MR.htm
Junto con la de Pikaza, de lo más interesante.
Arco-Iris...seguramente ese DIA COMPRENDEREMOS QUE LA FELICIDAD PLENA LA TENEMOS AL ALCANCE DE NUESTRAS MANOS .......O TENDREMOS QUE VOLVER A NACER, PARA SER??????
Espero que esteis Todos ,pasando un buén verano .Un abrazo
En esta sociedad ,como en todos las pasadas y las que vendrán ,ha habido perros de todas las clases y colores ,han comido y comen lo que muchas personas no vén ni en foto ,les mimamos como no hacemos con las personas ...eso los perros "animales "... están los "perros personas" que no merecen la palabra perro ...ellos són fieles ,no odian no muerden ,perdonan ,aman y defienden al amo ,por encima de todo.
El pan ,repartir ? pues todo se puede repartir ,aunque solo sea unas cuantas migas !!!pero ojo ,no dar las migajas ....eso ,si nos hace Indeseables ,no Perros
El dia que demos NORMALIDAD ,a lo que ES NORMAL ...cuando seamos realmente conscientes que somos "una minúscula particula del engranaje del universo ,cuando sepamos que no somos Eternos ,que el Tiempo no vuelve atrás ,que las palabras se las lleva el viento ,que lo único que nos llevaremos y dejaremos en los corazones de los OTROS ...es como LES HAYAMOS AMADO ,COMO LES HEMOS TRATADO ...seguramente ese DIA COMPRENDERE...
No discuto lo de la fe de la cananea.
Ni la del centurión romano que también admira Jesús, y que lo llevó a afirmar que muchos vendrían del oriente y del occidente a ocupar el lugar de los hijos del Reino.
Pero igual procuro atraer la atención de ustedes a las situaciones que en el Antiguo Testamento se adjudican a Dios, y que producen esa concepción de SUPERIORIDAD (y desprecio) por todo lo que no fuese judío, y que no sólo es patrimonio del pueblo hebreo (por ejemplo hoy contra los palestinos) sino que también la adoptó el cristianismo al conquistar territorios.
Y lo más lamentable de este último asunto, es que ese tipo de actitud fue adoptada PESE A LA ENSEÑANZA DE JESÚS, que retó a sus discípulos cuando éstos pretendieron que caiga fuego del cielo para castigar a los samaritanos que no los reciben, o porqué habían impedido a otros a hacer milagros en Su Nombre por no ser de su grupo (Lc.9,49-54).
Cordiales saludos
MARANA-THA
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
