Me había levantado para preparar el blog de esta mañana, siguiendo con el tema de las “vacaciones de Dios”, presentado a Jesús (según el evangelio de Mt 14, 31-21) en su gestos centrales: acogiendo, curando, alimentando… En esas estaba cuando abro el correo y recibo unas letras de Mario, colaborador, amigo de este blog, desde su tierra «argentina» (así la veo, blanca, reluciente). Me escribe y me dice: «Estimado Xabier.
Al leer los dos últimos textos que has puesto en tu blog, se me ocurrió enviarte unas líneas que he redactado para que, si te parece correcto, las consignes en él. Un cordial abrazo. Mario». Evidentemente, dejo lo que había ya casi preparado para mañana… y os dejo con Mario Bruzzone, buena compañía, excelente palabra, gran evangelio. Gracias Mario, quedas con tu gente, que es la mía. Todo lo que sigue es tuyo.
Introducción
La idea central no es mía. Es algo que escuché hace ya algunos años.
Ni siquiera recuerdo donde fue, ni quien lo dijo.
Es decir que no me adjudico su autoría.
Sólo he tratado de “fundamentarla” un poco.
O tal vez sería mejor decir, “completarla”, o mejor aún “adornarla” un poco.
Incluso es posible que todo lo que diga ya lo han escuchado los que participan en este blog de Xabier.
Pero, dado que ni en los textos que él redactó, ni en los comentarios que se efectuaron, he podido advertir referencia alguna al respecto, me he animado a escribir estar líneas y enviárselas a Xabier, con la esperanza de que las publique.
La famosa multiplicación de los panes y los peces es un tema que, al igual que algunos otros, podemos encontrarlo en los cuatro Evangelios, lo cual demuestra la importancia que tiene y le adjudicaron los primeros cristianos.
Para clarificar mejor la idea tal vez debería transcribir aquí todos los pasajes.
Pero no lo haré, no sólo para que esto no sea un chorizo “tan” largo, sino porqué estoy realmente muy cansado anímicamente, sintiéndome muy sólo con mis pensamientos.
No obstante, sería útil que ustedes los releyeran, y por eso se los menciono:
Mc.6,30-44 y 8, 1-10
Lc.9,10-17;
Mt.14.13-21 y 16, 32-39
y Jn.6,1-15.
Señalaré algunos puntos sobre las “coincidencias” y las “diferencias” que creo más importantes, y luego lo que yo aporto tratando de coadyuvar con esa idea de la que les he hablado antes.
Coincidencias
Todos coinciden en decir que es un hecho que ocurre en un lugar deshabitado.
También que hay allí una muchedumbre, ya que mencionan 5.000 hombres. Incluso Mateo habla de 5.000 hombres sin contar las mujeres y los niños.
Asimismo que Jesús los hace sentar para comer. Mateo y Juan ni siquiera dicen que lo hagan en grupos, mientras que sí lo hacen Lucas (de 50) y Marcos (de 50 ó de 100).
De la misma forma todos coinciden en que se recogen los restos de los panes y los peces, con los cuales se llenan doce canastas.
Los sinópticos también mencionan que la gente sale de las ciudades (o pueblos) para ir donde está Jesús con sus discípulos, y que el Señor se apiada de ellos y los cura e instruye.
Diferencias. Juan
Las mayores diferencias las encontramos en el Evangelio de Juan, y desde ya les adelanto que creo que se originan en el hecho de que fue redactado hacia el 90/100 de nuestra era, a raíz de la crisis del cristianismo de esa época, que se había generado por la demora del retorno de Jesús, razón por la que lo escribió con el obvio propósito de “probar su condición mesiánica” que, como ya les mencioné, había entrado en crisis por ese entonces.
En primer lugar vemos que Juan ni siquiera plantea el hecho de que Jesús curase y/o enseñase a la multitud como hacen los otros evangelistas, sino que afirma que el Señor ve aproximarse una gran multitud, y a raíz de eso entabla un diálogo con Felipe, consultándole dónde comprarían la comida necesaria para alimentarlos. Y deja sentado claramente que eso lo hizo Jesús para ponerlo a prueba «porqué sabía bien lo que iba a hacer». Continúa el relato diciendo que Felipe asegura que se necesitarían más de 200 denarios para adquirir «un solo pedazo de pan para cada uno», dando de esa forma una clara muestra de la magnitud de lo que ocurriría.
También menciona que los panes y los peces los había llevado un niño, y no que los tenían ellos (como afirman los otros Evangelios) con lo cual —sin decirlo— se deja traslucir algo así como que Jesús y sus discípulos, o bien vivían sin comer (¿cómo el clavel del aire?) o bien que sus necesidades alimenticias eran cubiertas sin ningún esfuerzo de su parte, como si constantemente hubiesen ángeles (o lo que a ustedes se les pueda ocurrir) que se encargaban de esas “minucias”, que son tan necesarias y elementales para los seres humanos comunes y corrientes, como podemos serlo nosotros.
Obviamente, y siguiendo la misma idea de un Jesús todopoderoso, que hacía constantemente “milagros” a diestra y siniestra, y que sabía por anticipado todo lo que ocurriría, no figura allí ninguna recomendación hecha por los discípulos para que despida a la gente con el objeto de que puedan ir a comprarse alimentos, y tampoco una indicación del Señor de que fuesen ellos los que les den de comer, cosa que si figura en los sinópticos.
Finalmente también menciona Juan, que ante el “milagro” la gente quiere apoderarse de Jesús para hacerlo rey, situación que elude yéndose a la montaña.
El milagro es compartir los alimentos
Pues bien; a este relato siempre se lo ha presentado como si ese “milagro” hubiese ocurrido cuando, luego de elevar los ojos al cielo, Jesús bendice los alimentos y los entrega a sus discípulos para que los repartan, cosa que permite asumir que se habría producido una suerte de “sacar conejos (perdón, panes y peces) de la galera”, es decir, como si hubiese ocurrido una especie de “magia” en tal sentido.
Pues bien; la idea que yo escuché sobre el particular —y de la que participo plenamente— señala en cambio que lo que Jesús hizo, fue sólo “invitar” a todos a compartir los alimentos que llevaban.
Y que no lo hizo mediante simples palabras, sino dando el ejemplo de ofrecer los únicos 5 panes y 2 pescados que ellos tenían.
Y que esa actitud (y enseñanza) “dio resultado” positivo, y que todos pusieron los alimentos que habían llevado consigo, con lo cual no sólo alcanzó para saciar el hambre de todos, sino que SOBRARON doce canastos.
Más de una vez he escuchado criticar esta postura diciendo que “minimizaría” el suceso, trasladándolo a una situación humana común, lo cual resultaría “inadecuado” para la real dimensión de Jesús como Hijo de Dios y Mesías.
Pues bien; les diré que yo no lo veo de esa forma, sino que creo que lo único que hace esa postura es poner las cosas en su punto justo. Y lo creo por varias razones.
Sentarse por grupos, con los conocidos
En primer lugar, si se hubiese producido realmente ese “sacar panes de la galera”, ¿qué sentido tiene que Jesús los haya hecho sentar en grupos? ¿No habría sido más sencillo, por ejemplo, recurrir al sistema que usamos en los templos para recibir la Eucaristía, es decir, hacerlos formar en doce filas para simplificar el reparto?
Por otra parte sabemos bien que en la multitud había mujeres y niños, y que todos habían salido desde distintos pueblos para ir a la zona deshabitada donde estaba Jesús.
Pues bien; siendo así, ¿podemos pensar que todas las madres fueron tan inconscientes, de iniciar semejante viaje sin llevar ningún alimento, aunque más no fuese que para los hijos pequeños que las acompañaban?
Por otra parte me parece obvio, que al hacerlos sentar en grupos éstos se formaron naturalmente con los “conocidos” de cada pueblo, y entre ellos era mucho más fácil que accedieran a “sacar a relucir” los alimentos que cada uno llevaba (y que habían ocultado hasta ese momento, en una natural actitud de precaución —o “egoísmo”— que todos tenemos) para compartirlos con sus vecinos.
¿De dónde salieron las famosas canastas?
Finalmente, si fuese cierto que nadie había llevado alimentos, tal cual lo asegura la doctrina “tradicional”, ¿alguien me podría informar de dónde salieron las famosas doce canastas que se utilizaron para recoger los restos que sobraron, y cuál habría sido el motivo para qué alguien las hubiese trasladado “vacías” hasta allí, dado que nadie habría llevado alimentos?
¿O es que también hay quien pretende agregar, al milagro de la “multiplicación” de los panes y peces, el de la “aparición” de las canastas?
Familias de cincuenta y de cien
Creo que esa idea de compartir es mucho más simple (y lógica) y abona aquello sobre lo que yo insisto constantemente como lo que constituye la ESENCIA DEL EVANGELIO: la necesidad de compartir VIVENCIAS Y BIENES, y es también de donde extraigo la idea de que se deben formar comunidades autosuficientes, integradas por grupos de entre 50 y 100 familias, establecidas preferentemente en zonas rurales (aunque cercanas a poblaciones para tener acceso a los sistemas de educación y salud).
Y también debo decirles que creo que la aceptación de su doctrina del COMPARTIR, por la multitud de la que habla el Evangelio, fue lo que llevó a esa gente a procurar “hacerlo rey”, cosa que Jesús rechazó ya que su doctrina NO ES PARA ADQUIRIR PODER TEMPORAL ALGUNO (para “imponer” su Buena Nueva) sino sólo para vivir realmente el mensaje de AMOR Y HERMANDAD que nos vino a enseñar.
Cordiales saludos.
MARANA-THA
Los comentarios para este post están cerrados.
Gracias, Alejandro Magno por traernos el trabajo de Horacio Bojorge sobre "Las multiplicaciones de panes y peces - Comidas de alianza de hospitalidad" en
http://www.mercaba.org/TEOLOGIA/T%20BIBLICA
/las_multiplicaciones_de_panes_y.htm
(enlace cortado)
Lástima esa palabra desafortunada de la que por supuesto, tú no eres autor y por tanto responsable.
Gracias también por el resto de trabajos copiados, aunque sería preferible que aportaras fuente y autor.
Hola Mario, con todo cariño te escribo desde el Perú. Tu comentario salió publicado en www.paxtv.org toques No 37 y lo he meditado mucho, está mañana estuve ante el Santísimo con una copia impresa, e inclusive, maña pienso tocar el tema en una humilde página www.soloparapecadores.com
que es más que nada testimonial.
Una vez leí como es que lo del mar rojo no era un milagro por que tenía una explicación científica. Resulta que cada no se cuantos miles de años, se dan unos vientos contrarios que hacen que las aguas se retiren lo que permite que afloren las montañas que se encontraban en el fondo del mar. Ello permitió que el pueblo de Dios pudiera atravesar el mar.
Si así fuera, QUE MARAVILLOSO MILAGRO ES EL QUE HAYAN ESTADO JUSTO EN EL MOMENTO EN QUE LAS AGUAS SE RETIRABAN Y QUE ESTAS HAYAN VUELTO CUANDO EL ULTIMO DE LOS RESCATADOS LLEGO A LA OTRA ORILLAS.
En una oportunidad, mientras me encontraba en misa en mi comunidad, el sacerdote le dijo a un pequeño grupo ...
Se aprende en este blog, caramba.Salud
Agradezco a todos sus palabras, aún las que pueden sonar críticas.
Pero en especial agradezco las de Xabier, fruto de su generosidad que una vez más ha puesto de manifiesto, tanto al permitirme escribir en su blog, como por el aliento que me transmite.
Cordiales saludos
MARANA-THA
Mario, hace unos días que deseaba decirte que aunque en alguna ocasión no hemos estado de acuerdo en algún tema, quiero que sepas que te aprecio y que el tema de hoy me ha servido de edificación.
Un abrazo. ¡ Que Dios te siga bendiciendo mucho!
José Carlos
Pues ya ves Jose Carlos,que eso pienso yo tambien,mucho estudiar para que los delincuentes queden en la calle,y es que si los malos estudian tambien resultan que ocupan puestos de nivel alto es decir, jueces, abogados...y estos por supuesto favorecen a los delincuentes,porque este tipo de escoria dice con sus obras,lo que son.
Estudian,y ponen las leyes que les convienen a ellos,y los buenos,con su amor al projimo...pues tienen que espabilar,para mejorar las leyes a favor de las personas honradas,y aqui tienen que demostrar su inteligencia.
Por algo esta escrito " eso de ser astutos..."
Marío, quiero decirte que tu trabajo me parece muy serio y coherente. La crítica de Alejandro Magno es erudita, con argumentos que pueden encontrarse en diversos textos y antología antiguas y modernas...aunque suenen nuevos en su pluma. Pero vienen de otra galaxia teológica. No tengas miedo, Mario, que yo sepa, no han desmontado tu argumento... Tu milagro es más milagro que todas las posibles multiplicaciones físicas de panes (en la línea del Diablo de Mt 4 y Lc 4). ¿Sabes? El diablo podría multiplicar físicamente los panes... pero no podría crear la solidaridad que tú descubres en el fondo del pasaje.
Y ahora a ti, Alejando: Gracias por tu inmensa erudición. Te deseo buena estancia en Pontevedra donde hay peces de mar y truchas de río. Seguro que eres pescador y se multiplican los peces de tu pesca. Así lo deseamos tus amigos del blog. Hasta septiembre. Xabier
Felices vacaciones, Alejandro. Tengo entendido que hay estupendas truchas por allá.
No es lo mismo legalidad que justicia. Hay personas e instituciones que, estando dentor de la más estricta legalidad, oueden cometer y cometen injusticias asombrosas. Por poner un ejemplo, en en este momento hay en España personas conocidas, por sus nombres y apellidos, que han robado cientos de millones o quizá miles de millones, Y, sin embargo, esos individuos andan por la calle, como gente "respetable", por la sencilla razón de que han tenido dinero (robado) para pagar la fianza que el juez les impuso. Y mientras tanto todos sabemos que en las cárceles se pudren miles de desgraciados, que, a parte de ser delincuentes, resulta que son pobres y no pueden pagar fianza alguna. ¿ Es esto justo?
Alejandro Magno ,creo que NO he dicho que tenga experiencia en COMUNIDADES y tampoco que los post fueran sobre este tema ,si tienes tiempo lo vuelves a leer.
Yo solo tengo experiencia en la vida de una persona normal ,con una vida normal y del trato con personas normales ...aunque "vistos de cerca ,no se si queda alguien que sea normal ...
Te deseo buén vuelo ,!que suerte no meterte en un trén siete u ocho horas ,eres un privilegiado .
Todos los seres humanos tienen derecho a poseere lo que necesitan para vivir dignamente. en consecuencia, los que poseen más de lo necesario para vivir dignamente tienen obligación de dar a los pobres. Y esa obligación no es primordialmente por caridad, sino por justicia. Lo cual quiere decir que quien no cumple con este deber, al tratarsed de un deber de justicia, está obligado a restituir lo que injustamente posee. La cuestión no está en dar o en ayudar a esas gentes, sino en devolver a sus verdaderos dueños lo que en justicia les pertenece. Hay una ninoría que retiene lo que no le pertenece. desde la más remota antigüedad, al que ha hecho eso se lle ha llamado ladrón. Y nadie impide que hoy se pronuincie esa palabra, incluso ante las gentes consideradas como las m´´as "respetables", aunque eso resulte escandaloso para muchas personas o incluso insensato y descabellado.
Esta lectura es preciosa,y tiene un significado tan importante,Jesus mira al Cielo y despues de pedir a Dios,bendice.
A Dios le gustan las bendiciones,y en las bendiciones Dios multiplica.
Me ha gustado mucho como ha interpretado esta lectura Mario o MARANA-THA.
Creo que es mas facil que sucediera así,y la verdad, siempre es agradable y quien ama a Dios , ama la verdad.
Y la colaboración de todos,si nos ponemos a pensar, tambien es un bonito milagro, que la gente comparta feliz con los demas.
Lo que dice de reuniones de familias de 50 o 100, me parece una idea muy buena,
para conocer a la gente,cuando la gente se siente conocida en una parroquia se siente mas feliz,y tambien participa y colabora mas.Yo sigo sin comulgar,porque como la experiencia la he tenido yo.
pero a una reunión así de gente con pan bendecido en el nombre de Dios,por supuesto jamas tendria nada que decir que no fuera..."alegria"
Estupendo artículo, Mario. Gracias por compartirlo. Sabes que eres importante para nosotros.
Como ayer decía, es el único relato de milagro que aparece en los cuatro evangelios. Dada su importancia merece ser tratado desde todas las perspectivas.
Juan renuncia a la interesante idea de "dadles vosotros de comer" para destacar el papel de Jesús, hasta ser visto como rey. Es Jesús quien nos alimenta... Y también su Iglesia (o debería serlo), ya que es cuerpo místico de Cristo.
Esto entronca el relato de los panes y los peces con la eucaristía de Jesús y con el Banquete del Reino... Muchos temas para comentar y meditar.
Para Mario,nuestro amigo argentino:
Quizá la palabra española que he utilizado-"requisar"-no es la más apropiada.Y bien que la he escrito sin pretender darle el sentido autoritario que tiene.He querido con "requisar" decir algo como "recoger" o "reunir", que es más apropiado.Lo siento.
No he tenido las más minima intención en molestarte u ofenderte.Porque tus palabras de hoy son excelentes y muy inteligentes y bellas.Y te felicito por ello.
Cordiales saludos desde Madrid.
Esta tarde a las nueve, me voy via aerea, de vacaciones al mar (Pontevedra.Galicia).Feliz mes de AGOSTO a todos.(Aqui hace 40 grados a la sombra)
Hasta Septiembre si Dios quiere.
Me he equivocado, la que tiene experiencia en comunicades y se ofrece a mandarnos un post es Arco-Iris.
Mario nos presenta la "ESENCIA DEL EVANGELIO: la necesidad de compartir VIVENCIAS Y BIENES, y es también de donde extraigo la idea de que se deben formar comunidades autosuficientes, integradas por grupos de entre 50 y 100 familias, establecidas preferentemente en zonas rurales (aunque cercanas a poblaciones para tener acceso a los sistemas de educación y salud)." Tengo oído que ya hay paises donde se intenta la experiencia. Los ilustrados de nuestro blog sabrán darnos más detalles.Sofía parece que incluso puede hablar por expariencia. Mi opinión es que ello solo puede funcionar mientras los niños son pequeños, o en familias patriacales. Lo cual no considero que responda demasiado al modelo de familia donde se respeten la dignidad y la libertad de todos. Evidentemente, estoy completamente de acuerdo en cual es la esencia del Evangelio. Pero tengo gtendes dudas sobre que una familia patriarcal sea "cristiana".
Jose Carlos lo explica: "El verdadero milagro pendiente consiste en poner en práctica en la vida de cada día la enseñanza de Jesús: aprender a compartir" MILAGRO PENDIENTE, es decir, que no conseguiremos erradicar el hambre del mundo a menos que aprendemos a compartir. Día a día. Hay quién se pone triste, como el joven del Evangelio que "era demasiado rico", porque no se ve capaz de ello. Yo no creo que Jesús nos esté invitando a convertirnos en pordioseros ni marginados. Nos está invitando a "multiplicar" muestros talentos (Pablo lo llamaba carismas) a fin de que otros puedan tener los suyos. No como migajas que caeen de la nesa del rico Epulón, como ha dicho Jose Carlos en alguna ocasión, sino con posibioidad de respetar la dignidad de todos. Y no han de ser "otros" los que administren y repartan nuestros bienes (morales y materiales) Hemos de ser nosotros, con autonomia y libertad. "Dadles vosootros".
mario pero no andas por las tierra de "los tangos ? cómo hace tanto frio ?te he enviado por transporte rápido 15º que nos sobran aquí en esta bella ciudad de Salamanca ,donde se supone que deberíamos hablar y escribir muy bién la lengua de Cervantes ..pero ahora ,entre las conversaciones virtuales ,mensajes a móviles etc....hemos perdido la costumbre de "abrir la boca para pronunciar palabras ,de tál manera que nuestras mandíbulas ván perdiendo elasticidad ,no se gesticula ,no se rie ,no se escenifica la palabra ....lo bueno que tiene ,es que ya no tenemos arrugas en la cara ,porque cada dia vivimos con menos compromiso ,con menos intensidad ...total que moriremos "guapos de cuerpo y vacios de contenido ...divinos de la muerte ...esto cada dia vá más y mejor .
Un abrazo amigo Bruzzone
Creo que Jesus es verdadero Dios y verdadero hombre. Hago esta confesión preliminar, a fin de no dar ocasión a nuestro amigo Alejabdro Magno de acusarme de pretender "introducir violebtamente la exégesis de la racionalidad" en este blog.( Desierto o descampado ¿que mas da?) No tengo ningún inconveniente en reconocer los numerosos milagros que hizo Jesús. Pero sigo creyendo, al igual que Mario y su amigo judío, que es más difícil para Jesús hacer que los seres humanos seamos solidarios entre nosotos, que hacer aparecer suficientes panes como para saciar el hambre de cinco mil "varones adultos", y que sobraran doce canastas de comida. (Muy interesante la simbología numérica.)
Creo que todos saben que yo no soy español.
Y por el contrario, pienso que la mayoría de los que participan del bolg lo son.
Por ende, estimo que deben (o deberían) saber utilizar mucho mejor que yo la “dulce lengua de Cervantes”.
Y por tal motivo me pregunto, ¿de dónde saca Alejandro Magno eso de “requisar” víveres?
Yo jamás mencioné nada semejante, dado que requisar implica una actitud de fuerza, y es más que obvio que yo siempre he manifestado que algo así resulta completamente ajeno al mensaje de Jesús.
Y exactamente lo mismo digo con respecto a que mi punto de vista signifique poner en duda, o en tela de juicio, el poder de Jesús como verdadero Dios. Creo que eso corre por su exclusiva cuenta y riesgo.
Por ende, POR FAVOR, le agradeceré que no intente hacerme decir algo que yo jamás dije.
Cordiales saludos
MARANA-THA
El número 7 (5+2) para los hebreos es "La ley divina que rige el universo".
Y es el número de la plenitud de la justicia.Los hebreos encienden 7 velas en su candelabro. Y si queremos: acercarnos a la absoluta pureza, a la nobleza total, recordemos la admonición de Jesús cuando enseña. "Perdonarás a tu hermano 70 veces 7".
Cuando Jesús utiliza el 7, sabe la importancia que tiene para Israel (El arco iris de la promesa de paz de Dios al mundo tiene 7 colores.
Un tema para no parar.
Querida amiga Arco Iris
Una vez más, gracias por tus palabras.
Y si fuese posible te pediría que me enviases algunos grados de ese verano africano, ya que aquí estamos desde hace varios días con 5º bajo cero.
Un gran abrazo
MARANA-THA
Y con el número de los doce cestos, ocurre lo mismo.
El Nº 12:Representa a las doce tribus de Israel.Los Apóstoles son doce.E igualmente es número carismático y lleno de plenitud.
Tiene también significado astrológico ya que representa los 12 signos del Zodíaco, los 12 meses del año, las 12 horas del mediodía y las 12 puertas del Paraíso.Que sea precisamente 12, tiene un significado simbólico, que es necesario desentrañar y comprender pues tiene un indudable sentido.
Cinco panes y dos peces tiene su importancia simbólica.Suma siete.
El Nº 7: es un número importante en la cultura hebrea que habla de las siete islas, los siete cielos, las siete montañas, los siete altares y los siete pares de animales que Noé introdujo en el Arca por orden divina.Para el semita es un número carismático y de importancia religiosa y hasta diivina.Indica Plenitud.
En el cristianismo representan los Siete Sacramentos y los siete dones del Espíritu Santo.
Tiene también importancia metafísica y astrológica, siete eran los únicos planetas considerados antiguamente, siete los días de la semana, siete los malos espíritus y siete las murallas que separaban al mundo inferior.
Y más cosas se nos escapan por nuestra torpe inteligencia.Pero en los evangelios TODO, absolutamente todo tiene un importantisimo sentido.Que muchas veces es criptico o hasta oculto.
desconoce el sentido literal y lo violenta, echando mano a un sentido extrabíblico, traslaticio, acomodado y ajeno totalmente al mensaje y enseñanza de Jesús y a su infinito amor a todos los hombres.Y se pone en duda su PODER de verdadero Dios.Y vuelvo a repetir,para Dios NADA hay imposible.
Jesús no es un cualquiera.Es el Cristo,el Hijo de Dios vivo.Verdarero Señor del universo.Dios uno y Trino.Misterio tan profundo que se escapa totalmente a un perfecta explicación racional.Y FE es creer en lo que no vemos, ni comprendemos del todo con nuestro insuficiente cerebro.
Solo de los niños o de los que se hacen niños, es el reino de los cielos.
Sin embargo se suele oír con creciente frecuencia una explicación de estos episodios, según la cual se trataría de una invitación a ser solidarios y repartir entre todos lo que uno tiene, en vistas a aliviar la miseria o el hambre de todos. Esta explicación, soslayando unas veces y hasta negando algunas, que haya tenido lugar una VERDADERA y PROPIA multiplicación milagrosa de panes y peces, los reduce a un reparto entre todos de los alimentos que todos tenían, al estilo de lo que hoy se conoce como "cena lluvia". Queremos mostrar cómo esta interpretación se aparta de la de los evangelistas. Ella introduce un sentido ajeno al texto y al contexto. Jamás se les ocurrió a los evangelistas que fuera posible semejante interpretación moderna. Esa interpretación, como las demás que suele introducir violentamente la exégesis racionalista en el texto evangélico, para SOSLAYAR los hechos milagrosos, dados por IMPOSIBLES y para darles una explicación naturalista, desconoce el sentido literal y lo ...
Bruzzone ,no quiero entrar a lo pienso porque quizá hiciera daño o hiriera sensibilidades ,no quiero ,ni tengo que hacerlo .
Me quedo de todo lo que escribes :Esencia del evangelio ,la necesidad de compartir VIVENCIAS Y BIENES
La Coctrina de Jesús no es para tener poder temporal ...sino VIVIR EL MENSAJE DE AMOR E IGUALDAD ..........de acuerdo contigo en todo esto
De las Comunidades ya sabes de mis pensamientos ,por muchas veces que lo he manifestado .
A ver si Pikaza me pone a la cola y le envio un post "Como vivir en la coherencia y no morir en el intento "también tengo otro muy bueno :La Teologia Práctica de la gente de la calle
Bueno bromas a parte ,os deseo a todos un buén Agosto que parece que viene con calor africano
Las multiplicaciones de los panes son episodios de alianza de HOSPITALIDAD. Jesús actúa en ellos como el anfitrión que da de comer a sus invitados En las bodas de Canaan, da de beber a los invitados, a instancias de se Madre antísima. Necesariamente es Jesús el que da de comer a la muchedumbre. Por eso, la interpretación moralizante, según la cual lo que sucedió en realidad es que siguiendo el ejemplo del joven ( su aparción forma parte del milagro, luego debe ser un ängel enviado de Dios(Jn 6,9) todos pusieron en común lo que traían, de modo que alcanzó y sobró, es totalmente AJENA y CONTRARIA al sentido literal del texto bíblico. Si así fuera, no habría habido una comida de alianza servida por Jesús y sus discípulos a la muchedumbre.No habría milagro y Jesús hubiera hecho el ridículo y no seria Dios. Quedaría totalmente desvirtuada la clara intención de todas las narraciones evangélicas de la multiplicación de los panes, tanto las sinópticas como la de Juan.
una 'requisa' de víveres entre los reunidos. Jesús ordena que sean los apóstoles los que les den de comer (Mt 14,16; Lc 9,13 9). Jesús siente y les dice que les toca a ellos aliviar la necesidad (Mt 15,32; Mc 8,2).
Y al no poder hacerlo, le toca a EL actuar.Y se produce el Milagro.
Sólo en el relato de Juan, aparece ese muchacho,(yo siempre he pensado que podria ser un Ángel de Dios)que comparte sus panes (Jn 6,9). Los sinópticos nada dicen de él. Y es posible que tampoco sea la intención de Juan encarecer su generosidad, sino otro el motivo de mencionarlo (Y es que Juan, parece estar pensando en un ser celestial, con forma de muchacho que aparece de repente).
No hay ninguna duda de que el milagro existe, como ya han existido otros muchos previamente y producidos por el Mesias Jesús.
Para Roser Puig:
La gente de los pueblos y aldeas salió apresuradamente ( lo que da a entender, que sin llevar nada consigo)al enterarse que andaba muy cerca el humano portentoso que hacía cosas milagrosas con enfermos incurables y al que pretendían pedir algún favor.
Y no iban ni mucho menos al desierto, como tu indicas, sino al monte con mucha vegetación (hierba),árboles y siempre con algún riachuelo o fuente de agua cercana.
Ambas multiplicaciones suceden, como dice Marcos insistentemente, en 'un lugar solitario' (Mc 6,31.32.35; 8,4). Se afirma explícitamente que 'no tienen qué comer' (8,2) o se lo da a entender repitiendo dos veces que hay que ir a comprar alimentos a otro lugar (6,36.37). Jesús ordena una investigación de las existencias de víveres (6,38; 8,5.7). En los relatos de los sinópticos son los apóstoles los que, ambas veces, ponen sus víveres a disposición. Es totalmente ajena a la visión de los sinópticos la idea de una 'requisa' de víveres ...
Roser Puig
Te diré algo con respecto a lo que mencionas.
Hace ya varios años, en una rueda de colegas en los pasillos de los tribunales, no recuerdo porqué relaté esa opinión sobre la multiplicación de los panes.
Pues bien; dentro de esa rueda de colegas había uno hebreo, quien me escuchó en silencio y prestando mucha atención a mis palabras, y cuando terminé el relato dijo: "que se logre hacer que se comparta lo que se posee, eso sí que sería un verdadero milagro"
Como verás, siendo él judío coincidió contigo.
Pero insisto en lo que para mí es lo más importante. ESA ES LA ESENCIA DEL EVANGELIO, y también fue la causa de la decisión de ejecutar a Jesús.
Cordiales saludos.
MARANA-THA
(16)Citado por Joseph Felten (1913).
(17)Dictionaire de la Bible.
Yo no voy a entrar en si "multiplicó" o no los panes y los peces. Lo que si opino es que hacer el milagro de que todas aquellas gentes compartieran lo que ,indudablemente, llevaban (queramos o no, habrá que "contar las mujere y los niños", y es prácticamante imposible de concebir que las mujeres se lanzaran al desierto sin llevar comida para su familia, como dice Mario).Pues, como había empezado a decir,es más importante para mi que el milagro fuera el de proomover la solidaridad, que el hacer magia. Esta no cambia los corazones y Jesus había venido a anunciar el Reino. ¿Que habían aprendido respecto de la política del Reino los asistentes a la conversión del agua en vino, en aquella famosa boda? Solo temor y admiración por los poderes de aquel mago, pero nada de amor por los demás.
Arco-iris, sigo estando en casita y no me enfado BONITA.
Un saludo afectuoso.
Gracias Carlos... Gracias Alejandro, que sigues estando Magno... Si un día quiere que cuelgue en el blog alto sobre el pan, los peces o la sal... o algo de todo eso que sabes, me lo mandes, como hace Mario. Muy interesante lo que dices... Tengo ganas de recoger un día algo más sobre el tema de los peces, tan importante en la tradición galilea. Buen día a todos. Xabier
Este milagro portentoso hay que verlo con lo0s ojos de la fe.
"Si no os hacies como niños, no entrareís en el reino de los cielos".
Aparece de repente "un muchacho" con 5 panes y dos peces.Parece más bien una apareción totalmente celestial.Que hacía allí "un muchacho" con 5 panes y dos peces?.
En cuanto a los cestos, Jesús dice:"recogerlos", por lo tanto ya sabe muy bien EL, que se pueden recoger.
Todo el pasaje es MILAGROSO y hay que comprenderlo fuera del racionalismo y de la inteligencia humana.
Para Dios NADA hay imposible.
La multiplicación de los panes es, para los evangelistas, una concreción terrenal, adelantada, del Banquete del Reino, del que hablan varias parábolas de Jesús. En el Banquete del Reino, Dios es el que provee los manjares y la bebida para los invitados, en su carácter de Dios nutricio (título del cual nos hemos ocupado ya en otro artículo, donde mostramos que en la Sagrada. Escritura, el Dios nutricio aparece como comensal, huésped y anfitrión.
¿Qué sentido tendría un Banquete del Reino, donde Dios invitara y no diera de comer? No tendría ningún sentido, sería un convite absurdo, donde tuviesen que ser los mismos invitados los que pusieran y repartieran sus alimentos.
Mientras en los sinópticos se los llama simplemente pescados (ijthúa)[24]; Juan explicita que se trata de pescados salados (opsaria).La diferencia entre ijthún y opsaríon es fundamental para entender mejor la escena del capítulo 21 del evangelio según san Juan, en que Jesús resucitado recibe a los discípulos con un pez salado sobre las brasas. Juan distingue muy claramente entre los pescados (ijthúa) de la pesca milagrosa en el lago Tiberíades y el pez salado (opsaríon) sobre las brasas con que los agasaja Jesús.
Jesús da de comer a la muchedumbre galilea - compuesta de judíos y gentiles - y establece con ella un vínculo que la constituye en pueblo y lo ata a ella y recíprocamente vincula a la muchedumbre con Jesús. La multiplicación de los panes es necesaria para que se dé esa comida de hospitalidad que genera alianza. Es absurdo proponer que Jesús no haya puesto la comida, sino que haya actuado de “facilitador e intermediario”, promoviendo simplemente un intercambio solidario de alimentos pertenecientes a terceros. Esa propuesta interpretativa sólo puede provenir o sostenerse por ignorancia del sentido global del episodio evangélico.
Esa visión es opuesta a los datos del texto evangélico. En todas las narraciones, sobre todo en las sinópticas, Jesús aparece sintiéndose responsable de alimentar a la muchedumbre, como buen pastor, y responsibilizando luego a los apóstoles para que den de comer a la multitud.
Es proverbial la hospitalidad oriental. Y es sabido que las comidas de hospitalidad crean un vínculo de alianza entre el que hospeda y el huésped. Un ejemplo arquetípico es el de Abraham hospedando a los tres misteriosos visitantes, de donde resulta una amistad tal que se pasa a compartir los proyectos y discutir los propósitos (Gen 18,1-33). En el episodio inmediato y conexo, Lot protege a sus huéspedes de la violencia que quieren hacerles los impíos habitantes de Sodoma (Gen 19,1-29). El huésped era sagrado, como el hogar en que estaba. Y aún después de su despedida, iba protegido por la ley de venganza de sangre, pues “llevaba en sus entrañas y en su sangre la sal del que lo había hospedado”. Sería una impiedad inimaginable, sacrílega, espantosa, no sentirse atado por la hospitalidad brindada una vez.
Domingo, 3 de junio
Jesús Rojano
Josep Maria Tarragona
Juan Fernandez Krohn
Asoc. Humanismo sin Credos
Pedro Tarquis
Josemari Lorenzo Amelibia
Francisco Baena Calvo
Francisco Margallo
Juan Jáuregui Castelo
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
