Leonardo Boff. Respuesta a su hermano Clodovis: El fundamento sigue

20.06.08 @ 08:32:58. Archivado en Iglesia Instituciones, Dios, Teólogos, Teología, Amigos, la voz de los, América Hispana, Política

Leonardo Ayer presenté el trabajo de Clodovis Boff, poniendo de relieve el “estrechamiento de la teología de la liberación”, que se habría dejado dominar por la “premisa menor”, es decir, por la sociología y los problemas simplemente humanos, olvidando el valor original de Dios (de la Palabra). Leonardo, su hermano, le ha respondido de una forma vibrante, apasionada, fraterna. Conozco a los dos. Clodovis es más teórico, más filósofo, más hombre de institución eclesial. Leonardo es más práctico, más poeta, más hombre de la libertad y de la experiencia de unidad de todos los seres, en línea franciscana; no es un teólogo en el sentido sistemático de la palabra, sino un peregrino del evangelio. Así responde a su hermano, en un trabajo titulado: Por los pobres contra la estrechez del método (publicado en http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=33512). Aquí lo presento sin más comentarios, para que los mismos lectores de mi blog comenten. El domingo día 22 ofreceré, Dios mediante, una síntesis y valoración personal de los dos trabajos. Todo lo que sigue es de Leonardo , que se presenta a sí mismo, al final del trabajo, como “peregrino”.

Carta/Respuesta a Clodovis

Clodovis Boff ha acumulado muchos méritos en el ámbito de la Teología de la Liberación (TL). Produjo una reflexión de aliento sobre el método de la teología, sobre la eclesiología de las comunidades eclesiales de base y su relevancia para la renovación de las pesadas y tradicionales instituciones de la Iglesia Católica. Produjo también algunos trabajos de pedagogía popular que causaron admiración a Paulo Freire. Fiel a las intuiciones de la TL, durante 10 años trabajó generosamente, en las CEBs de Acre, dedicando seis meses a impartir cursos populares, subiendo y descendiendo por los ríos para visitar los pueblos de la selva; los otros seis meses los dedicaba a la enseñanza y la producción teórica en la PUC de Río de Janeiro.

• En los últimos tiempos se ha notado un cierto retroceso en su actividad y reflexión, por razones que sólo él conoce. El texto que analizaremos se llama "Teología de la Liberación y vuelta al fundamento" ; fue publicado en el número especial de la Revista Eclesiástica Brasileira de octubre de 2007 (fascículo 268 de la REB), dedicado al análisis de la V Conferencia del Episcopado Latinoamericano y Caribeño, en Aparecida, revela rasgos claros de este retroceso.

• En la parte que aborda la modernidad demuestra un pesimismo cultural también presente en muchos grupos de Iglesia, especialmente en importantes sectores de El Vaticano. Tienden a ver más el lado oscuro de la modernidad que los desafíos que deben ser asumidos y pensados. Esto no es bueno para la tarea de evangelización tal y como nos la enseñara la Gaudium et Spes del Vaticano II y Juan XXIII en la Pacem in Terris (1963). En ellas se dice que en las ideologías y movimientos histórico‐sociales, primero debemos estar atentos a las búsquedas de los seres humanos que en ellos se expresan, que deberán ser interpretadas por los cristianos con apertura y corazón abierto. En principio, es importante recoger todo lo bueno que existe en ellos y solamente después proceder a la crítica reflexiva. El presupuesto es que la gracia y el Resucitado están en acción en el mundo, y sería blasfemar contra el Espíritu Santo admitir que los modernos solamente pensaron errores y equivocaciones. Pero no parece no ser ésta la opción de Clodovis. Las sombras dominan sobre las eventuales luces, facilitando el rechazo. Por el contrario, cuando se refiere al texto de Aparecida, muestra un optimismo ingenuo y un entusiasmo verdaderamente juvenil, sin darse cuenta del esquematismo y el ahistoricismo de la cristología y la eclesiología, tan bien señaladas por José Comblin en este mismo número de la REB (pp. 875-880).

• Hablando directamente, el texto de Clodovis causa perplejidad y perturbación. La cosa no puede ser de la manera en que él la expone y critica. Seguramente la mayoría de los teólogos de la liberación que conozco no se sentirán reflejados en su texto. Además, el autor asume una postura magisterial que le vendría mejor a las autoridades doctrinales que a un teólogo, frater inter fratres.

1. Cui prodest? ¿A quién interesan las críticas?

• Los cuestionamientos que haremos no se restringen a una polémica intrasistémica a la teología, siempre necesaria y útil para la profundización de estas cuestiones. También la haremos. Dichos cuestionamientos recogen también la preocupación por una política eclesiástica represiva que se sentiría bien respaldada por las críticas contundentes desarrolladas por Clodovis Boff contra la TL en su conjunto, sin preocuparse por diferenciar los diversos tipos de TL, india, negra, femenina, ecológica y otras, con sus correspondientes prácticas que se quieren liberadoras.

• Es por todos sabido que este tipo de teología fue vigilada e incluso perseguida por los poderosos de la sociedad y por el Vaticano, que sospechaba era una especie de caballo de Troya mediante el cual se introduciría el marxismo en América Latina. Sin embargo, es una de las pocas teologías que produjo cristianos que fueron encarcelados, secuestrados, torturados y asesinados en varios países latinoamericanos, en los que estaba y sigue estando activa.

• Mi temor es que las críticas de Clodovis Boff a la TL proporcionen a las autoridades eclesiásticas locales y romanas las armas para condenarla nuevamente y, quizás, desterrarla definitivamente del espacio eclesial. Como las críticas devastadoras provienen de dentro, de uno de sus más reconocidos formuladores, pueden emplearse para esta lamentable tentativa.

• La impresión que provoca su argumentación es la de alguien que se despidió y ya emigró de la TL, de aquella "que existe realmente", que en realidad es la única que existe y se practica en las Iglesias. Esta teología es atacada en su núcleo definidor porque cometió, según Clodovis, un "error de principio, grave por no decir fatal... fallo 'mortal' que, llevado a término, acaba con la muerte de la TL" (REB 1004 e 1006).

• Ese error fatal pásmense es el haber colocado al pobre como "primer principio operativo de la teología", o el haber sustituido a Dios o a Cristo por el pobre (REB 1004). Afirma incluso que "el error de principio sólo puede tener consecuencias funestas". Alude a la contaminación en marcha de toda "pastoral de liberación", en particular las "pastorales sociales". Por causa de este error fatal se instrumentalizó la fe, haciéndola caer en el utilitarimo y en el funcionalismo, se ocasionó su enredo con la modernidad antropologizante y secularista, poniendo en riesgo la identidad cristiana "en el plano teológico, eclesial y de la propia fe" (REB 1007). Tales acusaciones son de gran importancia y nos recuerdan los textos acusa‐torios de los enemigos más agudos de la TL en los años 80 del siglo XX. ¡Y con razón!

• Nos preguntamos entonces ¿por qué, si se trata de un árbol tan malo, el autor se refiere varias veces a los "valiosos frutos" de la TL (REB 1011 passim)? Va más lejos al sustentar que "gran parte de la TL se incorporó naturalmente en la teología... y forma parte del discurso de la Iglesia, en general" (REB 1021). ¿No son contradictorias estas afirmaciones, que brotan de una raíz y de un tronco contamina‐dos que hacen que los buenos frutos "acaben deteriorándose con el tiempo" (REB 1006)"

• Al mismo tiempo, confiesa con cierta compasión que "no pretende refutar esa corriente, sino reubicarla en sus fundamentos originales, pues sólo así podrá salvarse" (REB 1011). Para mí esta pretensión equivale a decir: "Mi hermano, voy a apuñalar tu corazón pero quédate tranquilo, es para tu salvación", como si la puñalada no hiriera mortalmente el corazón.

• Su posición es agradable para los oídos de aquellos que, distanciados del mundo y del sufrimiento de los pobres, aborrecen esta teología. Refuerza el intento de aquellos que en la sociedad y en sectores del Vaticano quieren verla muerta o impiden que sea estudiada, o prohíben que se haga referencia a ella para la práctica pastoral con los pobres y marginados.

• Ocurre con Clodovis Boff lo mismo que pasó con cierto ministro de Estado. Fue al Parlamento y anunció: "Es preciso acabar con la idea de que la Amazonía debe ser mantenida como un santuario para el deleite de la humanidad". "Debemos llevar el desarrollo a aquellas áreas". Todos saben que el modelo actual de desarrollo es de puro crecimiento material a cualquier costo, implicando la deforestación y grandes quemas, con el consecuente calentamiento climático de la Tierra. Inmediatamente los madereros, ganaderos y plantadores de soya apoyaron al Ministro diciendo: "finalmente alguien que nos entiende y tiene ideas adecuadas y modernas para la Amazonía". Los ambientalistas se preocuparon y lo criticaron duramente, denunciándolo como enemigo de la naturaleza y de la vitalidad del Planeta.

• Podemos imaginar que los que condenaron a Jon Sobrino (Clodovis aprueba la Notificación romana), a Gustavo Gutiérrez, a Ivone Gebara, a Marcelo Barros, a José María Vigil, a Juan José Tamayo, a Castillo, a Depuis y a Küng, entre otros, se acercarán a Clodovis y le dirán satisfechos y con el pecho inflado de fervor doctrinal: "Bravo, hermano. Al fin alguien que tiene el coraje de desenmascarar las equivocaciones y los graves y fatales errores de la TL".

• Con igual coraje me siento urgido a decir lo contrario: estas contundentes críticas suyas no hacen justicia a la "TL que existe realmente", generan inseguridad en los agentes de pastoral y confusión en los pobres que siempre vieron en esta teología una fuente de esperanza y de motivación para el compromiso liberador. Como se ha dicho: "podemos irritar a los poderosos, más no podemos nunca defraudar a los pobres".

• Por eso, juzgo que esta posición de Clodovis tiene que ser refutada con argumentos bien fundados, por ser equivocada, teológicamente errónea y pastoralmente dañina. No sólo por intereses de la pastoral y de política eclesiástica, sino por razones internas de la teología. En mi opinión, sus insuficiencias teóricas y teológicas son tantas que invalidan el peso de sus argumentos. Depende más de una teología aristotélicopagana y neoescolástica, rigurosa en su método pero en el fondo formalista, incapaz de dar cuenta del desafío que los pobres representan para el pensamiento y para la práctica cristiana. Los pobres aparecen siempre como un tema entre otros, algo secundario, de segundo orden y un principio secundum quid, cosa que no se sustenta cuando tomamos en serio el mensaje y la práctica del Jesús histórico y de los Apóstoles. Por eso, este modo de estructurar el método teológico corre el riesgo de condenar la Iglesia y la teología a la irrelevancia histórica y a la esterilidad pastoral.

• Nos parece que no es la TL la que debe "regresar a sus fundamentos" (REB 1001), sino la teología de Clodovis Boff, a fin de que él vuelva al primer amor.

• Hay tres ausencias que quitan sustentabilidad a su reflexión: la ausencia de una adecuada teología de la encarnación; la ausencia del sentido singular del pobre brindado por la TL; y la ausencia de una teología del Espíritu Santo. En cada parte seremos breves, porque las materias son, en gran parte, conocidas.

2. Ausencia de una teología de la encarnación

• ¿Qué nos dice la tradición dogmática sobre la encarnación? Que el Hijo de Dios dejó su trascendencia y asumió en Jesús de Nazaret la naturaleza humana en situación de "carne", es decir, limitada, vulnerable y pobre. A partir de la concepción en María por la fuerza del Espíritu, aquella humanidad comenzó a pertenecer a Dios de forma "inconfundible, inmutable, indivisible e inseparable", siendo Jesús, al mismo tiempo, "verdaderamente Dios y verdaderamente hombre" (Calcedonia año 451). Pero la encarnación no se limita solamente a Jesús. Comenta la Gaudium et Spes: "Por su encarnación, el Hijo de Dios, se unió de algún modo a todo hombre" (n. 22). Todo hombre está formado por los mismos elementos del universo, forjados hace billones de años en el corazón de las grandes estrellas rojas. Por eso es parte de nuestro sistema cósmico que también fue tocado por la encarnación. Jesús no sería salvador universal si no salvase también el universo que de alguna forma asumió.

• Como encarnado, el Hijo estaba limitado al espacio y al tiempo palestino. Por la resurrección rompió todas las limitaciones y se transformó en el "nuevo Adán" (1Cor 15,45). De sárquico (la forma de ser del humano, débil y mortal) él se transformó en pneumático (la forma de ser de Dios). "El señor es Espíritu" (2Cor 3,17), es decir, por la resurrección manifestó en sí el modo de ser propio de Dios, que es ser Espíritu de vida.

• De acuerdo a las reflexiones del prólogo de san Juan y de las epístolas paulinas a los Efesios y Colosenses, queda claro que el Cristo adquirió dimensiones cósmicas por la encarnación y la resurrección. Él es "todo en todas las cosas" (Col 3,11): el pleroma, la cabeza del cosmos y de la Iglesia (cf. Col. 1,16-18; Ef 1,10).

• La encarnación no debe ser entendida como un evento metafísico ahistórico (dos naturalezas), sino como un proceso de asunción de la totalidad de la vida de Jesús en la persona del Hijo. El Hijo se encarna en una cultura, un lenguaje, una familia, una profesión (artesano y campesino mediterráneo), en una determinada religión. Como dijo Benito XVI en el discurso inaugural de la V CELAM en Aparecida: "El Verbo de Dios, haciéndose carne en Jesucristo, se hizo también historia y cultura" (n. 1). Y nosotros añadiríamos, con los avatares que están allí implicados.

• Enfrentó conflictos y persecuciones. Opuso el Reino de Dios al Reino del César, lo que significaba un crimen de lesa majestad, confrontó la religión de amor y de perdón con la religión de la ley y la cobranza. Su muerte no fue simplemente un acto de donación, sino resultado de un tipo de predicación y de práctica que suscitó un enfrentamiento que acabó por provocar su asesinato judicial, en la cruz. A pesar de la condena, fue fiel a su proyecto y al Padre y, en razón de eso, donó su vida.

• El lugar central de su anuncio y práctica está reservado a los pobres ("bienaventurados los pobres"). Es a partir de ellos que el evangelio aparece como buena noticia de vida y liberación. La preocupación por los pobres pertenece a la esencia del evangelio, como aparece claramente en el encuentro de Pablo con aquellos que eran considerados las columnas en Jerusalén, relatado en la epístola a los Gálatas 2,10. Entre Pablo y ellos existe plena concordancia doctrinal, pero recomiendan al apóstol de los gentiles: "Acuérdese de los pobres", cosa que él dice haber hecho desde el principio".

• Luego entonces, lo pobres no pueden ser sólo "tema", aunque sea fundamental (REB 1002); una vez tratado, podemos pasar a otros. Ni es "sólo principio segundo y prioridad relativa" como afirma Clodovis (REB 1004). El pobre pertenece a la substancia del Evangelio y a la esencia del mensaje y del legado de Jesús. Decir lo contrario es colocarse fuera de la sagrada herencia de Jesús y de los Apóstoles.

• Además, la actitud hacia los pobres y maltratados es determinante en el momento supremo de la vida cuando se define el destino final de cada uno y de la humanidad entera. El Juez Supremo se identifica con los pobres: "todas las veces que hiciste algo a uno de estos mis hermanos menores, fue a mi a quien lo hiciste" (Mt 25,40) o "fue a mi a quien no lo hiciste" (Mt, 25,45). En la tarde de la vida, recordando las palabras de Santa Teresa de Ávila, no seremos juzgados por la fe, por el principio epistemológico primero o segundo de la teología, ni por los dogmas, ni por nuestra pertenencia a la Iglesia, sino por el más mínimo amor que hayamos tenido o no para con "estos pequeños".

• Es sintomático y perturbador que el texto de Mt 25,31-46, tan central para la teología y particularmente para la TL, no sea citado ninguna vez por Clodovis. Es que no cabe en su perspectiva. Basta este texto para invalidar toda su construcción teórica. Aquí esta el punctum stantis et cadentis de la salvación. ¿Cómo no debería serlo también para la teología y su método?

• Entonces, podemos decir enfáticamente que no es error teológico identificar al pobre con Dios y con Cristo. No es verdad que la TL sustituyó a Dios y a Cristo por el pobre. Si fuera error, el Juez supremo debería ser el primero en ser recriminado. Fue Cristo quien quiso identificarse con los pobres. El lugar del pobre es un lugar privilegiado (hay otros) de encuentro con el Señor. Quien encuentra al pobre, encuentra infaliblemente a Cristo, todavía crucificado, pidiendo ser bajado de la cruz y ser resucitado. Por causa de la fe en la encarnación, es falsa la segunda parte de la siguiente afirmación: "El principio-Cristo incluye siempre al pobre, sin que el principio-pobre incluya necesariamente a Cristo" (REB 1012). Decir que el pobre no incluye necesariamente a Cristo es desdecir lo que dijo el Juez supremo.

• Desde que el Hijo se hizo hombre y hombre pobre, el lugar del pobre es lugar de Cristo y viceversa. Desde que Dios por Jesús se hizo pobre, el pobre fue constituido en "principio operativo de liberación". Debemos respetar esta forma como Él quiso acercarse a nosotros. Él estableció esta densidad sacramental de los pobres y ninguna teología y pureza metodológica puede pretender anularla.

• Paulo VI dijo al clausurar el Vaticano II, y repitió en su discurso a los Obispos en Medellín en 1968: "Para conocer a Dios es necesario conocer al hombre, especialmente a los pobres y sufrientes". No permite secundarizar al pobre y hacerlo simplemente relativo o tema, aunque fundamental, como pretende el texto de Clodovis.

• Nos complace citar, en este contexto, a Karl Bart, que sirve como crítica a lo que Clodovis dice de la modernidad con su intento de hacer del hombre la medida de todas las cosas. Dice Barth: "Por el hecho de que Dios se hizo hombre, el hombre se volvió la medida de todas las cosas". Nosotros los latinoamericanos diríamos: "Desde que Dios se hizo hombrepobre, el hombrepobre se vuelve la medida de todas las cosas". Por causa de la encarnación, del Dios bíblico que optó por los pobres de Egipto y de Babilonia y por causa de Cristo, que compartió la condición de pobre y se identificó con ellos.

• Más la encarnación trae también una consecuencia de grandes proporciones que la teología clásica de corte griego raramente recibió: la transparencia. No se trata sólo de inmanencia y trascendencia, tan acentuadas por el texto de Clodovis. Esta es una categoría pagana del pensar filosófico griego que crea oposiciones abisales. La encarnación inaugura otra categoría, esta sí típicamente cristiana: la transparencia. Por la transparencia, la trascendencia participa de la inmanencia y viceversa. El resultado de esta mutua presencia es la transparencia de Dios en la santa humanidad de Jesús: "quien me ve a mí ve al Padre" (Jn 14,9). Teilhard de Chardin fue uno de los pocos que vio claramente esta singularidad al escribir: "Si nos es permitido modificar ligeramente una palabra sagrada, diríamos que el misterio del Cristianismo no consiste exactamente en la Aparición, sino en la Transparencia de Dios en el universo. ¡Oh! Sí, Señor, no solamente el rayo que aflora, sino el rayo que penetra. No vuestra Epifanía, Jesús, sino vuestra Diafanía (El medio divino, Seuil, Paris 1957, p. 162).

3. Ausencia del sentido del pobre en la TL

• Clodovis Boff en otros escritos enfatizó, con justa razón, que no podemos reducir al pobre a una visión economicista, sino que implicaba abrirse a las diferentes formas de pobreza con sus correspondientes liberaciones. Nos sorprende que en su texto haya olvidado esta comprensión suya y haya asumido el concepto raso de pobre en sentido economicista, como aquel carente de medios de vida. Con esto olvidó la perspectiva típica que la TL confirió al pobre como transparencia del Encarnado y Crucificado entre nosotros.

• Ella, desde su inicio, vio al pobre desde la óptica de la fe cristológica. Por eso el primer momento de la TL, enfatiza Gustavo Gutiérrez, es de silencio y de contemplación frente a los pobres que nos revelan al Cristo pobre. Después viene el momento del amor que se traduce en la opción por los pobres. Sólo quien ama verdaderamente a los pobres, opta por ellos. Optar por los pobres es optar afectivamente por el Cristo pobre que se vela y revela en ellos. Finalmente, importa comprometerse efectivamente con ellos para juntos realizar la obra de la liberación concreta.

• En verdad, el pobre es un enjuiciado y un empobrecido. Comenta Gustavo Gutiérrez, en este mismo número de la REB (1036): "A partir del punto de vista de la fe, las causas de marginación de tantos reflejan un rechazo del amor, de la solidaridad, y a eso lo llamamos pecado".

• Como hemos visto, el pobre de la TL que existe realmente poco tiene que ver con el pobre del texto de Clodovis Boff. En ella pobre y Cristo son vistos y pensados juntos, por causa del misterio de la encarnación. En Clodovis ocurre una ruptura: por un lado está Cristo con "su primado epistemológico", como "principio primero" (REB 1004) y por otro el pobre "como principio segundo y prioridad relativa" (REB 1004). Esta división no se sustenta en una teología cristiana que toma en serio la verdad dogmática de la unidad inconfundible e indivisible del hombre-pobre Jesús como el Hijo eterno del Padre.

• Nos suena rara y sin base en la tradición teológica esta distinción peregrina suya entre teología primera y teología segunda. No hablaban así los maestros medievales y los modernos. Lo que hay es una sola teología, una única mirada o pertinencia. En la Suma Teológica santo Tomás es cristalino: "teología es el pensar sobre Dios y sobre todas las cosas a la luz de Dios". Se trata de un proceso único, donde Dios y todo lo que es de Dios gozan de centralidad.

4. Ausencia de una teología del Espíritu Santo

• Existe en el texto de Clodovis demasiada centralidad en la figura de Cristo y en un Cristo sárquico que aún no conoce las transformaciones operadas por la resurrección. Pues, como vimos, por la resurrección él gana una ubicuidad cósmica y fermenta dentro de la escalada humana rumbo al Reino de la Trinidad. Clodovis es, en el fondo, cristomonista, como si Cristo fuese todo, olvidando al Padre y al Espíritu Santo. Esta "dictadura" de Cristo en su teología lo aproxima, en algunos párrafos, al fundamentalismo (REB 1013). O reduce el encuentro con Cristo "a la escucha orante de la Palabra, el ejercicio de la oración y el amor a la Eucaristía" (REB 1016). ¿Por qué se olvida de la presencia de Cristo en el sacramento del pobre?

• Quien no incluye al Espíritu en la cristología no está hablando del Christus totus. Él es obra del Espíritu (Lc 1,35), su vida y obra son hechos en el Espíritu (cf. Mc 1,12; Mt 4,1; Lc 3,22; 4,1) y su resurrección es obra del Espíritu (Rm 8,11). Su obra es continuada y prolongada por el Espíritu (Jn 14,26;15,26).

• El Resucitado y el Espíritu llegan antes de la Iglesia y del misionero. Están presentes en la historia humana, suscitando amor, bondad, perdón, en fin, la salvación en curso. Sin una teología del Espíritu y del Resucitado (que asumió la modalidad del Espíritu) no se dará un diálogo fecundo con las religiones, con los movimientos históricos que buscan sentido y con sus culturas. Cerrados sólo en una cristología del Jesús histórico sin incluir sus dimensiones cósmicas derivadas de la encarnación y la resurrección, no saldremos del sistema cerrado de la Iglesia. Y ella, por la acción de las dos divinas Personas, se constituye siempre como sistema abierto que da y recibe, aprende y enseña y se reconcilia con la humanidad restante que se encuentra siempre bajo el arco iris de la gracia divina.

• Es el Espíritu quien nos hace superar la angustia que sentimos por el peso de las instituciones eclesiásticas o que ventila continuamente a la Iglesia no permitiendo que se autodestruya, sino que sea siempre sacramento, es decir, señal e instrumento de la salvación ofrecida indistintamente a todos, especialmente a los pobres y agobiados por la vida.

• El Espíritu es la fantasía de Dios y como tal anima a la teología a ser creativa y a superar su endurecimiento en las tradiciones y en las doctrinas codificadas.
• Es el Espíritu quien alimenta la espiritualidad y nutre la experiencia mística de percibir en el curso de la historia humana y en las personas la acción divina, más allá de los límites institucionales de las Iglesias y de las religiones.

5. Conclusión: cuidar de la cualidad evangélica de la teología

• Con nuestras reflexiones intentamos rescatar la cualidad evangélica de la teología, máxime de la TL. Para ello, es preciso siempre rescatar la dignidad sagrada de los pobres y, para los cristianos, su centralidad jesuánica y evangélica. No es posible que aquello que es decisivo para la salvación eterna -los pobres y oprimidos no sea decisivo para la teología, o sea sólo relativo y secundario.

• La teología, en último término, debe servir "ad salutem animarum". Hasta el código de Derecho Canónico, siempre tan formal y piramidal, se sujeta a esta regla. Por eso su último canon (1752) termina diciendo, quizás confesando: "téngase delante de los ojos la salvación de las almas que, en la Iglesia, debe ser siempre la ley suprema" (prae oculis habita salute animarum, quae in Ecclesia suprema sempre lex esse debet).

• No se cumple esta misión sin un aura espiritual y mística, que debe siempre rebasar el discurso teológico. Esto no se garantiza citando simplemente la oportuna palabra de Rahner ("el siglo XXI será místico o no será"), como lo hace Clodovis. Ella debe penetrar el modo propio de hacer teología. La articulación metodológica de Clodovis es excesivamente racional, de una racionalidad cartesiana en la línea del "modo geométrico". Esto puede ser adecuado para una teología "de modo aristotélico" o "althusseriano", mas no para una teología cristiana que, a causa de la encarnación, no se permite jamás separar a Dios del ser humano ni a Jesús de los pobres. Todos los teólogos deben preocuparse por la cualidad espiritual y evangélica de su discurso, para que sea connatural al evento cristiano.

• No hay dos amores, uno a Dios y otro al prójimo o al pobre. Es un solo amor, pues hay un solo impulso que va de Dios al prójimo y del prójimo a Dios. Por ello tampoco hay dos teologías, sino una sola en la pluralidad de sus expresiones, que, balbuceando, refleja y ama a Dios y al mundo de Dios.

• Es mérito de la TL haber articulado el discurso de Dios con el discurso del pobre y el oprimido, inspirado en el Dios de la vida que, por su naturaleza, opta por los que menos vida tienen y fundado en el misterio de la encarnación que unió indisolublemente, pero sin confusión, a Cristo con los pobres o al Juez supremo con los maltratados y sufrientes de nuestra historia. Esta teología confiere centralidad a la dignidad evangélica de los pobres, honra el evangelio y es fiel a la herencia bienaventurada de Jesús y de los Apóstoles en el momento de la historia de nos toca vivir.

• Finalmente, me permito confesar cómo veo la tarea esencial del teólogo en el seno de la comunidad cristiana y en el corazón del mundo: Nos ha sido confiado el cuidado de la Luz Santa que arde en cada corazón humano y que sustenta la vida, la resistencia y el compromiso liberador de los pobres y oprimidos. Nuestra misión es alimentarla permanentemente porque si se eclipsa, lo más sagrado y digno que hay en el ser humano se transformará en estrella muerta y significará una inmersión en el abismo.

Petrópolis, fiesta de Corpus Christi de 2008.

Leonardo Boff, Teólogo Peregrino

59 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/173306

Comparte esta información

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

señor boff lei su libro el despertar del águila y allí dice que hubo quince devastaciones de la tierra, yo quisiera saber cuales son los nombres de esas 15 devastaciones. muchas gracias por su información.

Comentario por gloria esperanza garcia 18.09.08 @ 06:18

Yo no veo que Clodovis haya traicionado a la Teología de la liberación, aunque no está mal que se le dé un aviso.
Pero sí veo que Leonardo corre el peligro de dejar el cristianismo, pues a veces insinúa que lo encuentra irrelevante.
Y ahora que sé de sus vidas, gracias a ti, me fío más de la fidelidad de Clodovis a Jesucristo, que de la fidelidad de Leonardo a sí mismo.
Conste que no me parece mal que haya tomado ese rumbo, pero sí indicativo de que en el binomio Jesucristo-Leonardo, es Leonardo quien decide el papel de Jesucristo, quien lleva la voz cantante. Para mí el criterio de importancia de las opiniones de otras personas está en el "me quieres más que éstos?" Después sólo me queda escuchar de quién habla cada uno.

Comentario por sofía 27.06.08 @ 01:09

Empezaron juntos como teólogos potenciándose el uno al otro, qué pena que hayan tomado direcciones tan distintas.

Pero por otra parte se entiende: Clodovis es fraile, vive en comunidad, va periódicamente a Roma a dar cursos de teología, mientras que Leonardo es ahora laico, vive en familia, y viaja por todos los países, pero principalmente por los latinoamericanos.

Así que es lógico que en ese medio Clodovis se haya vuelto un teólogo funcional al sistema (no habrá trabajado poco Roma con él), y que Leonardo siga siendo fiel a la Teología de la Liberación.

Yo admiré mucho a Clodovis, pero estoy con Leonardo. No se puede servir a dos señores, como lo hace Roma, ni predicar el evangelio de Jesús desde el poder sin traicionarlo.

Comentario por Taiel 24.06.08 @ 13:59

La hipocresía la podemos sospechar en tooas partes,pero cuando se escribe una encíclica de resonancia mundial defendiendo la "caridad critiana", y luego se sigue vistiendo uno de oro de los pies a la cabeza,habita en suntuosos palacios rodeado de inmensos tesoros,y se deja hacer reverencias, la hiocresía es fragante y, en mi opinión,se autodescalifica para juzgar (en nombre de Dios) a un puñado de personas que se esfuerzan, más o menos acertadamente, por frenar la deshumanización del Planeta. Esto es lo que viene ocuririendo desde hace un par de décadas en la Iglesia, entre los que optan pot el poder y los que optan por el Evangelio. Roser

Comentario por Roser Puig F. 24.06.08 @ 07:56

Evidentemente los hermanos Boff debieron opinar igual hace algún tiempo. Por lo que se ve, Clodovis optó por ser fiel a Roma. Si "obras son amores", no parece que en Roma estén demasiado cerca de los pobres, por mucha teología que elaboren diciendo que, por fuerza , si buscas a Cristo, "acabas topando" con los pobres. En la práctica los toman como objeto de sus obras de caridad (limosnas), no como suetos en si mismos, con derecho a justicia. Roser

Comentario por Roser Puig F 23.06.08 @ 22:52

Como dice Gabriel Sanchez, "no exite una Teología apolítica. Y creo que tiene razón ( y no potque la tecnología punta se lo haya repetido tres ceces) Ni siquiera creo que podamos eecir que Jesus fuera apolítico desde el momento en que puso tan nerviosos a todos los poderes de entonces.
Akguien nos tendría que dar una lección magistral sobre la polis. Roser

Comentario por Roser Puig F. 23.06.08 @ 09:54

Y ese amor, pasa por la acción social, política, económica y espiritual…La lucha militante del Cristiano en contra del sistema neoliberal injusto, es un presupuesto de Fe…Con cariño Gabriel

Comentario por Gabriel Sánchez 23.06.08 @ 05:22

Uno puede tener la ingenuidad de pensar que existe una teología apolítica, no es cierto…toda teología, conlleva una dimensión ideológica y política… Algunas luchan por el cambio, otras, por conservar el statu quo.-

La pregunta, cuál es la que Jesús hoy nos pide… ¿Dios quiere este sistema en donde unos poco acaparan los vienes, condenando millones al hambre? Yo creo que seria bueno releer el Evangelio.- Lc.6, 20-26.- Si leemos con cuidado, veremos como es Lucas que anuncia Liberación para los pobres (Bienaventurados, porque vuestro es el Reino de Dios) (Cfr Lc 6, 20) y también conversión para el Rico (para que deje de acumular) (Cfr. Lc. 6, 24).- Como ven el tema no lo invento Leonardo…el tema de Liberar a los pobres y a los Ricos y no se puede separar el amor de Dios y el amor del pobre, son un único mandamiento, cuyo presupuesto epistemológico y práxico nos lo da muy claramente 1Jn. 4, 20b .- Y ese amor, pasa por la acción social, política, económica y espiritu...

Comentario por Gabriel Sánchez 23.06.08 @ 05:21

Comentario por Gabriel Sánchez 23.06.08 @ 05:02

Peregrino del evangelio, dice Xabier Pikaza. Nunca mejor dicho; va a donde le llamen por remoto que pueda ser el sitio.

A sus 69 años ha recorrido en marzo pasado todos los países de América Central, en coche, durante más de 20 días, para poder llegar mejor a todas partes.

¡Cómo no va a ser querido en toda América Latina nuestro gran Leonardo Boff! Sin duda alguna esto no lo hace más que un hombre de Dios.

Comentario por Taiel 23.06.08 @ 03:31

..Arco)E)para que quermoe Las Comunidades o Las Parroquias Ricas si ellos no són desamparados ni són pobre??
para DAR EL DINERO A LOS POBRES O PARA OTROS FINES ?OTROS MENESTERES MAS TERRENALES ??
No és más IMPORTANTE Y PRIORITARIO ...EDUCAR a LOS HOMBRES a ser PERSONAS INTEGRAS ??
Qué hacen los que tienen UNAS DOCTRINAS "FABULOSAS " ??comen con los más necesitados ,dán sus honorarios de conferencias a los que tanto lo necesitan y COMPARTEN CON ELLOS ..TODO LO QUE PREDICAN ?? YA ..YA ,SE QUE TODOS TENEMOS QUE COMER ....PERO QUIZÁ NO TANTO ...
En este momento me ha entrado todo sin duficultad ,espero que no haya "cosas raras por ahí "

Comentario por Arco-Iris 23.06.08 @ 01:52

!sñor ,no me puedo creer que entr algo !!!Arco)Preguntas:
A)Para tener compromiso social ,hace falta tener FE?
B)A su vez se PUEDE TENER FE ,Sín compromiso social?
c)Sigo pensando ( y no me bajo del burro ) que los términos POBREZA ,DESAMPARADOS ,NECESITADOS ETC.....(según mis vivencias )llevamos muchos años EMPLEANDOLO MAL ,FATAL
d)No damos o queremos ofrecer LO QUE OTROS NO QUIEREN???aunque a nosotros nos parezca ilógico ?

Comentario por Arco-Iris 23.06.08 @ 01:44

--Arco)sopesando las personas, los lugares ,los momentos ,las mezclas de los abones ,que a veces son de origen político o religioso ...y quizá esa mezcla no sea la más adecuada ,podemos pasaros por Exces o pos Defecto ,los pensamientos de los hermanos Bloff!no seria bueno un término medio?
Evangelización ,compromiso social..espiritualidad...pastoral activa y pasive
Serian muchas las preguntas (a ver si puede ser breve)

Comentario por Arco-iris 23.06.08 @ 01:38

Señor Pikaza me causa escándalo que haya gente que defienda a Leonardo Boff, hace años estuve en una conferencia de este señor por mi tierra, le aseguro que la sangre se me congeló, le aseguro que sus palabras eran el mismo discurso que los etarras y pro-etarras dicen y largan en las instituciones.
No tiene que ver para nada ese discurso con Nuestro Señor.
Sorprendente como son capaces de "abstraer" el mensaje de Cristo eruditos como usted.
Me causa espanto la gente tan preparada que hace defensa de alguien tan dañino como Boff y lo que ha significado para terroristas de Iberoamérica.

Saludos.

Comentario por Eleonora 22.06.08 @ 12:15

Xabier, creo que más de uno estamos eperando tu comentario sobre los hermanos Boff. Un saludo cordial Roser

Comentario por Roser Puig F. 22.06.08 @ 08:28

A mí no me ha entrado nada más

Comentario por Arco.Iris 22.06.08 @ 02:20

Pablo llama a todos en condiciones de igualdad, sin olvidar la colecta para los pobres.
El Jesús de los evangelios hace una opción clara por los pobres. De ellos es el Reino, no de los ricos. Convertirse en pobre es lo que le pide al rico, a ese que verá a un camello atravesando el ojo de una aguja antes de participar del Reino. Jesús viene a llamar a los enfermos, no a los sanos. Dios no es neutral y sus preferidos no somos tú y yo sino los pobres. Y no es neutral frente al machismo. No es casualidad que defienda a la repudiada ni que alabe a la viuda pobre.

Comentario por Alberto 22.06.08 @ 00:51

La Teología Feminista busca, básicamente, de liberación de la mujer del patriarcado. Ahora bién, últimamente está evolucionando hacia una visión alternativa para toda la Humanidad y la Tierra. En no todos los paises surgió a la vez, por lo que el dsarrollo de la teología y los intereses no son los mismos en todos ellos. Las feninistas cristianas solemos llamarla "teología femisnista de Liberación" la cual,teniendo sus raíces en el Evangelio, coincide con la de los varones:los y las más desfavorecidos son los principales sujetos de ella.(En estos momentos, hay varones que comparten la mirada y sensiblidad inclusiva del feminismo) Roser

Comentario por Roser Puig F. 21.06.08 @ 17:22

Ahora mismo en Lima (y digo ahora mismo) hay 200 ingenieros altamente preparados, que en vez de deambular por las calles buscándose la vida trabajando en una chifa, o subiendo gente a las furgonetas de transporte público o planteándose volver a la sierra, al terruño de agricultura de subsistencia, van a formar parte de una plantilla de una operadora, para resolver averías técnicas complejas, en condiciones laborales dignas, a clientes asentados en medio mundo. Ese es el reto: crear prosperidad, en una economía abierta, combatiendo la pobreza. La fraternidad comenzaría por quitarse la venda de los ojos, y aceptando que aunque el hermano de al lado no es tan santo como yo, quizá tiene algo útil que decirme. ¿no?. En fin, salir del ombligo.

Comentario por luis_r 21.06.08 @ 13:30

Hay religiosos armados de fe capaces de incitar a algunos fanáticos para que libren al mundo de pecadores. Todavía en los años 1970 andaba por España el padre Venancio Marcos dirigiendo a los Guerrilleros de Cristo Rey.
La fe puede cargarla el diablo: en nombre de Dios numerosos curas guerrilleros mataron en Latinoamérica.

Comentario por carlos 21.06.08 @ 10:55

Carlos, la interpretación de la TL de Arroyo, por muy importante que fuera su cargo político, no es lo que yo leo en el Evangelio. No se trata de liberar a tiros a los hermanos,matando a otros hermanos. Sino de dar la vida denunciando las estructuras sociopolíticas,.económicas y también ideológicas que oprimen, "mayormente" o "especialmente" a los mas vulnerables que, dese luego, no son los ricos ni los convencidos de poseer la Verdad. Rsto suele costar la vida o la forma de vivir. En cuanto al machismo inicial de los teólogos dela liberación, al ser hijos de una cultura androcéntrica, les está costando trabajo corregirse, pero lo están intentando. Roser.

Comentario por Roser Puig F 21.06.08 @ 10:48

El que fue Secretario General de Cristianos por el Socialismo en chile, Gonzalo arroyo s expresa así: " Como grupo, como grupos cristianos, comunidades cristianas, nuestra acción consiste en desideologizar sobre todo los cristianos que están engañados por esa ideología dominante de la sociedad capitalista y que no comprenden que para ser auténticos a Cristo y al Evangelio deben comprometerse con la lucha del pueblo". Arroyo se refiere aquí a la lucha armada. Quien no empuñe los fusiles para matar a todos los ideologizados por el capitalismo no es un auténtico seguidor de Cristo. Según esto, el leproso curado por Jesús debió haber matado a Zaquo antes de acercarse al maestro. Y en el disparate de su argumentación, Arroyo pone como ejemplo el caso de Cuba: " En cuba hoy día hay una revolución, en que hay justicia e igualdad para muchos, los que antes no había. No se llama cristianos, pero ahí está la liberación de Cristo" ¡TRSTE LIBERACIÓN!

Comentario por carlos 21.06.08 @ 09:52

Para mejorar la economía del hombre, para aliviar su entorno social, para transformar las condiciones políticas abundan y sobran los caudillos humanos. La misión de Cristo fue otra. La que expuso a Nicodemo en una conversión nocturna: cambiar la naturaleza interior del hombre y disponerlo espiritualmente para la eternidad.

Comentario por carlos 21.06.08 @ 09:45

Los teológos de la liberación han denunciado la discriminación sufrida por la mujer en el seno de la iglesia local y han reclamado una mayor participación femenina en las actividades eclesiásticas. Sin embargo, hay que decirlo, la Teología de la Liberación fue iniciada por hombres y sigue estando dirigida por hombres. ¿Dónde están las "teológas de la liberación?

Comentario por carlos 21.06.08 @ 09:38

perdonar por las faltas, pero tengo que cambiar la situación del ordenador, pues lo tengo situado justo de lante de una ventana, que tan pronto sale el sol me da directo encima de los ojos.

Comentario por carlos 21.06.08 @ 09:33

Los hermanos Leonard y Clodovis Boff, en la obra escrita en común en torno a la manera de hacer teología de la liberación, dicen: "Dios será siempre dios, y como tal constituye el mismo frontal de nuestra fe". Más adelante en la misma página añaden: "Es ciertamente padre de todos los hombres, pero PRINCIPALMENTE es padre y abogado de los oprimidos y de los injustamente ofendidos. Curioso. San Pablo utiliza otro adverbio análogo a ese principalmente de los hermanos Boff, para decir algo distinto: "Esperamos en el Dios viviente, que es el Salvador de todos lo hombres, MAYORMENTE de los que creen" (1ª Timoteo 4:10). Mayormente o principalmente de los que creen, no de los pobres ni de los ricos. De los que creen y acuden arepentidos a Dios pidiendo perdón de sus pecados, sea un zaqueo o un mendigo llamado Lazaro. Sea un potentado o un hara`piento. sea hombre o mujer. sea blanco o negro, amarillo o rubio.

Comentario por carlos 21.06.08 @ 09:30

"A Dios nadie le ha visto, sino el Hijo", dice el Evangelio que tambien nos cuenta la parabola del "hijo prodigo" en la qiue Jesús nos revela que Dios es hn Padre-Madre amoroso, capaz de perdonárselo todo a los hijos arrspentidos. Y yo creo en Jesús. Pero si resulta que , como dice la Teología Tradicional, Dios es un Ser cruel que necesita de sacrificios a su medida para resarcirse, como los dioses antiguos paganos...¡mala suerte para mi! potque no puedo ni quiero creer en ese Dios.Roser

Comentario por Toser Puig F. 21.06.08 @ 08:36

En todo caso, es bienvenido todo movimiento de acercamiento entre "teologías". Quiero asumir que hay buena fe de deseo de concordia. Si a la Teología de la Liberación le faltaba base espiritual y la ha encontrado, es una estupenda noticia. Me gustaría que en la misma medida la Teología Romana encontrara el camino de sintonía con la sociedad cristiana actual.

Comentario por Alberto 21.06.08 @ 03:06

Las dos cartas me demuestran lo poco que la mayoría conocemos acerca de la verdadera historia de la Teología de la Liberación. La idea que yo tenía acerca del tema es próxima a lo que refiere Clodovis. La respuesta de Leonardo hace dudar de si son ciertas las acusaciones de que esta teología no tenía en cuenta que el motor de toda acción social debe ser Dios, sin el cual la Liberación humanista se termina consumiendo entre el voluntarismo y la política. Habría que analizar los orígenes en sus fuentes primeras para salir de dudas.

Comentario por Alberto 21.06.08 @ 03:00

La idea de convertir nuestras iglesias en centros de acogida y hospitales, como expone nuestro habitual Carlos...

¡Qué mejor forma de convertir las iglesias en auténticos templos de Dios!

Gracias, Carlos.

Comentario por Alberto 21.06.08 @ 02:53

sigue: " la trascendencia y la gratitud del orden salvífico ceden su lugar a la autonomía del orden secular, a las liberaciones históricas, a la politización total de la fe, transformada en guía de acciones políticas de liberación. en una palabra, la teologia de la liberación reduce la salvación de Cristo a las dimensiones humanas de las liberaciones históricas, eliminando su dimensión trascendente, sobrenatural, divina, religiosa. El saber teológico queda reducido a su función liberadora y transformadora dentro del horizonte historicista in manente" NADA QUE AÑADIR.

Comentario por carlos 20.06.08 @ 23:43

Leonardo Boff, distingue entre conversión y liberación, entre pobres y ricos. Como si quisiera gastarnos una broma monumental, dice: "Para los ricos reclamamos conversión, para los pobres liberación". Dos pesos, dos medidas, dos métodos. El rico alcanza la salvación mediante la conversión; el pobre se salva a través de la liberación. ¿Cree de verdad esto el señor Boff?. puede que sí. sí debe creerlo. así lo estima su compatriota el jesuita brasileño Jao Batista Libanio, quien en un parrafo esclarecedor resume la creencia de la Teología de la liberación respecto a la saalvacioón:
Sigue

Comentario por carlos 20.06.08 @ 23:38

Decía Fuerbach, con razón que la Teología es antropología, porque en el objeto de la religión no se habla más que del hombre. En el objeto de la religión y en el objeto de la revelación. Según la biblia, el hombre es la criatura más noble de la creación, porque Dios insuflo en su cuerpo aliento vital. De ahí que el hombre esté concebido como imagen y semejanza de Dios. Encuanto criatura, el hombre depende íntegramente de Dios. Cuando se distancia de Dios y se entrega al pecado, cesa de ser el hombre integral singularizado en las páginas de la Biblia. Pierde su verdad y su libertad.

Comentario por carlos 20.06.08 @ 23:26

..Arco)
E)Estas segura que és para este clima?frio y extremado?Si no has observado todo esto puede vivir de casualidad...pero lo más probable ,es que se muera ...tu querias lo mejor para la planta ,tenias prisa por verla crecer ,echar flores etc...sin QUERER ,LA HAS MATADO.
Esto que viví de niña y no tán niña ..lo he querido aplicar a muchas cosas a lo largo de mi vida ...por descontado que no lo he conseguido siempre.
LAS DOCTRINAS ,SON MUY DELICADAS ,debemos tratarlas con mimo ,cuidado ...sopesando muchos factores ...

Comentario por Arco-Iris 20.06.08 @ 23:18

Por mi parte, suscribo en su totalidad las palabras de Carmen Castro, esposa del filósofo Javier Zubirí, amigo íntimo de Ellacuría: " Todo crimen es una barbarie y debe ser rechazado con repugnancia por la conciencia. La muerte de cualquier ser humano, como escribió alberto Camús, disminuye nuestra condición. Las ideas no pueden discutirse a balazos. Las balas pasan y los hombres mueren, pero las ideas, ciertas o equivocadas permanecen más allá de la muerte". con todo no se puede sacar al hombre de su contexto terrenal y elevarlo a categoría divina, por muy bueno que sea en vida o por muy injusta que sea su muerte.

Comentario por carlos 20.06.08 @ 23:18

Bravo Sofía Carlos, bravoooooo.
¡qué Dios te siga iluminando!
Tampoco se puede decir -como hace el Jesuita jon sobrino- que a Ignacio Ellacuría lo mataron "por las mismas causas que mataron a Jesús. "Por las mismas razones que mataron a Jesús. Afirmar esto es blasfemar. Sobrino, profesor de Teología y autor de varios libros sobre Teología de la Liberación, sabe o debe saber que esas afirmaciones, dictadas por el afecto y tal vez por la pasión no son afirmaciones a la teología bíblica. La muerte de Jesús fue única, vicaria, sustitutoría, ordenada por el Padre desde la caída de Adán y Eva, necesaria para la redención del genero humano. Ninguna otra muerte se le puede comparar, por muy grandes que hayan sido los muertos en vida o por mucho amor que se les profese. entre los hombres y Dios existe y existirá siempre la misma distancia teórica que hay entre el cielo y la tierra. Cada cual en su lugar.

Comentario por carlos 20.06.08 @ 23:10

A ver si tengo más suerte.tuve que copiar lo que deseaba poner ,después leeré los comentarios que hay ..parecen interesantes.
Perdonad mi atrevimiento ,no tengo conocimientos ,estos medios no són mi fuerte ,prefiero el cara a cara ,pero creo que sabiendo leer ,podemos tener todos " una opinión "aunque solo sea de sentido común de lo leemos .

Madre, se me ha estropeado esta planta ,por qué ?
Mi madre me respondia:
A)cortaste bién el esqueje?
B)dejaste que echara raices?
C)ls tierra era buena ?
D)estaba bién abonada?

Comentario por Arco-Iris 20.06.08 @ 23:08

No sé si me pasa solo a mí ,llevo intentando meter en el post de hoy ,un comentario y me sale continuamente que no me lo admite JURO QUE NO HE PUESTO NINGUNA PALABROTA,PERO QUIZA LAS ESTOY DICIENDO AHORA MISMO POR EL TIEMPO QUE HE PERDIDO ...COMO SALGAN DESPUES TODAS LAS VECES QUE LO HE INTENTADO YA PUEDE PIKAZA BORRAR ...Y BORRAR
Comentario por Arco-Iris 20.06.08 @ 18:01
A mi me está pasando igual. Me he peleado mas de 10 veces con otro post y no he sido capaz de enviarlo

Comentario por carlos 20.06.08 @ 21:48

Roser, creo que en la política sea de izquierdas o de derechas debemos de tener cuidado de no causarnos daño por nuestras diferencias, sin olvidar que somos Cristianos, cuidando siempre del testimonio de amor y fraternidad que debemos de dar los cristianos y mucho menos tomar las armas como han hecho algunos sacerdotes guerrilleros de la Teología de la Liberación.

Comentario por carlos 20.06.08 @ 21:15

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)