Vía de Pascua 8c. La visión de Pablo, una experiencia discutida

08.04.08 @ 10:00:12. Archivado en Teología, Jesús, personajes, Papa, obispos, Pascua

He ofrecido dos versiones del tema, en este segundo milenario de Pablo. La primera ha sido mía: una visión general de los textos donde Pablo expone su llamada. La segunda ha sido de Ariel Álvarez, que ha respondido a las preguntas sobre lo que pasó en la “conversión pascual” de Pablo. El diálogo de los lectores no ha sido muy extenso, pero sí enjundioso. Ha quedado claro que la experiencia y "vocación" de Pablo ha sido discutida en la primera iglesia y sigue siendo discutida ahora. En esa línea, siguiendo algunas de las intervenciones anteriores, quiero mostrar la defensa que el mismo Pablo ha hecho de su experiencia (en diálogo con Pedro) para ofrecer, al fin, una bibliografía que se suma a la de M. Kolbe a quien agradezco su interés por enriquecer esta blog.

Introducción

Voy a comentar lo que el mismo Pablo dice Gal 1-2. Nadie mejor que él puede exponer las consecuencias y problemas que le ha causado aquello que “ha visto”. Ver a Jesús resulta emocionante: es la gracia suprema de la vida (para los cristianos). Pero puede traer y trae problemas, entonces y ahora. Así lo sigue mostrando el “caso Pablo”, un caso no resuelto, este año milenario 2008; un caso que debemos retomar y replantear ahora,entre Pablo y Pedro, con Santiago y otros testigos de la Pascua, sobre todo con las mujeres. (El texto de este post está tomado básicamente de mi libro Sistema, libertad, iglesia. Las instituciones del Nuevo Testamento, Trotta, Madrid 2001

Sobre la vocación y origen de la autoridad de Pablo en el camino de"Damasco" ha dicho Ariel Álvarez lo esencial. En su línea quiero evocar ahora algo más extensamente el testimonio del propio Pablo, cuando responde a los judeocristianos (quizá a algunos del grupo de Santiago, el hermano de Jesús), que le llaman apóstol falso, sin autoridad para hablar y fundar comunidades. En el fondo, esos judeocristianos están “negando” la experiencia pascual de Pablo, están diciendo que ha sido un engaño, no una vocación y encargo misionero.
Pues bien, la respuesta y alegato de Pablo, inspirada en los textos de vocación profética, constituye un testimonio precioso de su conciencia apostólica y su autoridad carismática al servicio de la iglesia, constituye el testimonio más directo de pascua que tenemos de la Pascua en todo el Nuevo Testamento. Así lo mostraremos, traduciendo y comentado el texto gesto básico en Gal 1-2. No le basta con decir que ha visto a Jesús, como le han visto Cefas y Santiago, los Doce y los apóstoles (1 Cor 15,3-9), sino que debe presentar sus relaciones con la comunidad fundante y especialmente con Pedro:

Revelación. Experiencia pascual.

Quiero que sepáis, hermanos, que mi evangelio no es de origen humano. Pues no lo recibí de humanos..., sino por revelación de Jesucristo. Porque habéis oído mi conducta antigua en el judaísmo... Pero cuando el Dios, que me eligió desde el vientre de mi madre... quiso revelarme a su Hijo para que lo anuncie a los gentiles, no consulté con nadie, ni subí a Jerusalén, a los apóstoles anteriores, sino que fui a Arabia, y otra vez a Damasco (Gal 1, 11-17)

Todo comienza por una revelación de Dios, que recuerda las llamadas proféticas de la Biblia Hebrea (cf. Is 6; Jer 1) y la vocación de Jesús en su bautismo (Mc 1, 9-11 par). Pero hay notas significatiavas. 1) Esta vocación es es una transformacón: Pablo se presenta como enemigo, ha perseguido a la iglesia: Dios le ha llamado y cambiado. 2) Esta vocación es contemplación pascual y cristológica: Dios ha querido mostrarle a su Hijo, que es Jesús crucificado. 3) Es revelación misionera, de tal forma que llamada cristiana y tarea apostólica se identifican: Dios le ha hecho misionero de su Hijo entre las gente. ((Sobre vocación profética, cf. S. Bretón, Vocación y misión: formulario profético, AnBib 111, Roma 1987; G. del Olmo, Vocación de líder en el antiguo Israel, Univ. Pontificia, Salamanca 1973, 235-262; F. García López, "Élection-vocation d'Israël et de Jeremie: Deuteronomie VII et Jérémie 1": VT 35 (1985) 1-12).

Inserción eclesial

Luego, después de tres años, subí a Jerusalén para conversar con Cefas y estuve con él quince días. Pero no vi a ningún otro de los apóstoles, sino a Santiago, el hermano del Señor (Gal 1, 18-19)

Pablo quiere contrastar su experiencia pascual con Cefas (=Pedro, Piedra), que para él la referencia central de la iglesia. No pide que le "ordenen", pero necesita solidaridad, una solidaridad que se abre igualmente a Santiago. Así aparecen juntos los tres grandes líderes varones de la Iglesia: Pedro, Santiago, Pablo (cf. Gal 2, 9; Hech 15). Los tres han “visto a Jesús”, los tres son testigos pascuales, los tres interpretan la pascua de Jesús de formas distintas. Eso significa que la revelación pascual (la presencia de Jesús, que los tres han compartido: cf. 1 Cor 15, 3-9) puede interpretarse de formas distintas. Eso no es pecado, sino riqueza eclesial.

Comunión e Iglesia discutida

Después, tras catorce años, subí otra vez a Jerusalén con Bernabé, llevando conmigo a Tito. Subí por revelación, a causa de unos falsos hermanos que se habían introducido para vigilar nuestra libertad en Cristo Jesús... y les presenté el evangelio que predico entre los gentiles, pero en privado a los reputados, para cerciorarme de que no corría ni había corrido en vano... Y al reconocer la gracia que se me había dado, Santiago, Cefas y Juan, considerados columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la derecha, en señal de comunión, para que nosotros (fuéramos) a los gentiles y ellos a los circuncisos; sólo que recordáramos a los pobres, cosa que nos apresuramos a cumplir (Gal 2, 1-10).

Pablo está convencido de la verdad de su ministerio y de la libertad de su opción, pero sube a Jerusalén para mantener la unidad eclesial. Teniendo en cuenta lo dicho al referirnos a Hech 15, podemos destacar estos aspectos. 1. Autoridad sospechosa. Los que Hech 15, 5 presentaba como cristianos fariseos son para Pablo "falsos hermanos" que vigilan por envidia la libertad de los cristianos gentiles, pues quieren hacerles judíos. 2. Autoridad reconocida. Para anunciar el mensaje y mantenerse fiel a los orígenes cristianos, necesita que le acepte la iglesia primera, cuyas "columnas" (Santiago, Pedro y Juan, en ese orden) le ofrecen comunión (como en Hech 15): Pedro conserva el nombre de Piedra (cimiento: Cefas); pero ahora la primera columna es Santiago. 3. Iglesia, autoridad dividida. Hay una iglesia, pero dos ministerios y caminos apostólicos: uno dirigido a los judíos, otro a los gentiles. La misma pascua de Jesús se entiende de formas distintas

Disputa no resuelta.

Pero cuando Cefas vino a Antioquía, le resistí a la cara, porque era censurable. Pues antes que vinieran algunos de Santiago, comía con los gentiles, pero cuando vinieron, empezó a retraerse y apartarse, pues temía a los circuncisos. Y los judíos restantes se unieron en su hipocresía, incluso Bernabé... Pero cuando vi que no andaban con rectitud según la verdad del evangelio, dije a Pedro ante todos: Si tú, judío, vives como gentil ¿cómo obligas a los gentiles a judaizar? (Gal 2, 11-14).

En principio no había dificultades: ni Pedro, ni Santiago exigían la circuncisión de los gentiles: la comunión de fe se hallaba asegurada. Pero surgieron problemas de comida. 1. Pedro sabe que todos los creyentes pueden comer juntos (cosa que implica dificultad especial para los judíos, por su ley alimenticia); pero ante un posible escándalo, acepta la separación y se separa, al menos por un tiempo, de la comunión de mesa con los gentiles 2. Pablo le acusa y condena duramente. No se niegan ni excomulgan uno al otro, pero toman caminos distintos. Pablo se va; queda Pedro en Antioquia, con Bernabé, que inicia una misión separada.

No hay acuerdo… Pero la Pascua sigue siendo verdadera

Aquí no se logra el acuerdo. No se puede decir como en Hech 15, 15: nos ha parecido al Espíritu Santo y a nosotros... Pedro y Pablo mantienen sus diferencias, sin perder la comunión de base, como supone Pablo (cf. 1 Cor 1, 12; 3, 22; 9, 5) y el proceso ulterior de la iglesia. La división entre los Doce de Jerusalén y los misioneros helenistas pasa a segundo lugar: todos (Pablo y Pedro-Bernabé) saben que no es necesario circuncidar a los gentiles convertidos, pero se distinguen en la forma de expresar y realizar la comunión entre cristianos de origen judío y gentil. Así podemos hablar de una misión paulina (con unión de mesa entre judíos y paganos) y otra petrina (con ciertas limitaciones de comida)… y finalmente de una misión o experiencia jacobea, es decir, de Santiago.
Conservamos la interpretación de Pablo, que es buena. Pero nos gustaría conservar también la de Pedro (defendiendo su postura) y la de Santiago (diciendo también lo que fue para él la experiencia de Jesús resucitado y su presencia en la Iglesia de Jerusalén) Hubo, por tanto, tres tipos de misión y ministerio, tres tipos de Pascua (sin contar con la Pascua de las mujeres, que fue, como sabemos, la primera):

Pedro es más prudente: quiere mantener ciertos ritos judeo-cristianos. Desde ese fondo, reinterpretado por Jesús la Ley judía y recreando de manera gradual el judaísmo, avanzará gran parte de la iglesia posterior, como suponen Mt, Jn y el mismo Apocalipsis. Ésta es la pascua de Pedro, prudente, pactista… al que Pablo aquí condena por poco valiente y mentiroso (hipócrita). Nadie ha criticado a Pedro (Papa) como Pablo, quizá nadie le ha querido tanto… Ha conservado la comunión de fondo con él, pero se ha ido por otro camino.

Pablo es más radical: Jesús ha superado la ley, de manera que los judeo-cristianos han de abandonar sus ritos, en ámbito eclesial. Parece que el mismo Pablo suavizó después su postura en Rom, quedando más cerca de Pedro, y así lo ratifica gran parte de la tradición paulina, en la línea de Lucas y Pastorales. La Pascua de Pablo es pascua para los paganos, pascua sin ritos judíos, sin ceremonias sagradas… Es pascua fuerte, pero exige unas rupturas que no todos en la iglesia han estado ni están dispuestos a realizar.

Santiago parece el más auténtico de todos. Su pascua es la del Jesús judío, que sigue vinculado a Jerusalén, según las promesas. En algún sentido es la pascua más hermosa, la más vinculada al Antiguo Testamento, al pueblo y a la ciudad. Tenía razón, sigue teniendo razón el auténtico Santiago, pero se quedó aislado, su iglesia se perdió, olvidada en las discusiones en entre Pedro y Pablo

Estas tres formas de pascua son verdadera y positivas dentro de la iglesia, en contra de la uniformidad que ha querido más tarde imponerse, en línea petrina o paulina o jacobea. Muchas divisiones posteriores han surgido porque algunos cristianos tienden a olvidar esta sabiduría de la pluralidad. No es necesario que el menaje tenga siempre las mismas concreciones, no se puede imponer a todos un mismo esquema: la unidad de la iglesia era y sigue siendo tensa, comunión en el diálogo, discusión que no rompe la fraternidad. Es difícil (e innecesario) dar la razón a Pedro o Pablo o a Santiago. Cada uno tenía su manera de entender la autoridad y misión de la iglesia. No se pusieron de acuerdo, se separaron por un tiempo, sin romper la comunión, siendo fieles a su experiencia pascual: todos han visto a Jesús. Sobre aquella disputa que el Nuevo Testamento no ha querido resolver se funda la iglesia actual. Cf. R. E. Brown, Las iglesias que los apóstoles nos dejaron, DDB, Bilbao 1986, 13-30.

Conclusión. Elementos básicos de la pascua de Pablo

Pero volvamos al texto de la vocación y ministerio de Pablo. Es evidente que algunos judeo-cristianos le han acusado de "intruso", negando su autoridad apostólica y el valor de su testimonio eclesial. No lo han hecho en teoría, sino enviando delegados (apóstoles) a las comunidades de Galacia, para que los convertidos "culminen" el camino de la Ley, aceptando las bases judías de Cristo. Pablo se defiende, en los cuatro momentos que hemos destacado al traducir y comentar brevemente el texto. Aquí los retomamos desde una perspectiva ministerial más precisa:

 Revelación. No es apóstol por mandato eclesial, sino por llamada y decisión de Cristo (cf. Gal 1, 1). Este elemento de contemplación forma parte de toda vocación cristiana: sólo puede ser ministro de Jesús quien le "ha visto" y recibido su tarea. Ciertamente, las cosas se pueden luego contar de otra manera, como hace Lucas en Hech 9, 1-18 (bautizado por Ananás) y 13, 1-3 (apóstol de la iglesia de Antioquia). Pero en su origen, Pablo se sabe y siente directamente avalado y enviado por Cristo.
 Inserción eclesial. Pablo no va a Jerusalén para que "le ordenen apóstol", sino para compartir la fe y tarea con los primeros testigos de Jesús. No necesita que los de Jerusalén le ordenen, sino que le reconozcan, en línea de evangelio. Lo que sucedió con Pablo puede suceder ahora, siempre que haya personas que escuchen como él la voz de Cristo e iglesias que admitan su testimonio y les acojan en su comunión. El rito jerárquico no fue entonces necesario, ni lo será después, al menos en principio.
 Comunión discutida. El problema de los ministerios y tareas eclesiales no se resuelve sólo con una vocación u ordenación primera, sino que exige un ejercicio de diálogo laborioso, paciente. Este es el gesto básico de la comunión: darse la mano, reconociendo juntos a Cristo y reconociéndose unidos en su tarea.
 Disputa no resuelta. El fin del relato no es un "idilio" de iglesia que tiene resueltos sus problemas, sino un camino abierto a nuevas discusiones: la unidad eclesial no se logra por la fuerza ni se impone desde arriba, sino que se busca en ejercicio paciente y creador, en medio de las dificultades de un discernimiento práctico donde unos y otros parecen tener la razón.

Este es el camino ministerial de Pablo que, significativamente, queda abierto. Él escribe convencido de que su postura es la mejor. Pero debe admitir que no está sólo: sigue Pedro, siguen otros, abriendo un camino de riqueza y unidad eclesial, como muestran sus cartas. De un modo significativo, los textos centrales del Nuevo Testamento mantienen la misma actitud de apertura y riqueza eclesial. En contra de lo que ha pasado a veces en la historia cristiana posterior, la iglesia del principio supo que la sabiduría y acción de Cristo es multiforme. Abierta queda la disputa en Hech 15, 36-41 (entre Pablo y Bernabé), lo mismo que el final de Mc 16 (con las mujeres que deben ir y no van a Galilea) y Jn 21 (entre Pedro y el Discípulo Amado).

Bibliografía.

M. Kolbe ha presentado lo esencial entre las nuevas obras sobre Pablo. Entre la ya clásicas, quiero incluir algunas que siguen siendo muy importantes:

A. Badiou, San Pablo. La fundación del universalismo, Anthropos, Barcelona 1999;
R. J. Banks, Paul's idea of Community, Paternoster, Exeter 1980;
G. Barbaglio, Pablo de Tarso y los orígenes cristianos, Sígueme, Salamanca; 1989;
J. J. Bartolomé, Pablo de Tarso, CCS, Madrid 1996;
J. Becker, Pablo. El Apóstol de los Paganos, Sígueme, Salamanca 1976;
Bornkamm, G., Pablo de Tarso, BEB 24, Sígueme, Salamanca 1987
L. Cerfaux, La Iglesia en san Pablo, DDB, Bilbao 1959;
G. Eichholz, El Evangelio de Pablo, Sígueme, Salamanca 1977;
Fernández Ramos, F., (dir.), Diccionario de san Pablo, Monte Carmelo, Burgos 1999
I. Foulkes, Problemas pastorales en Corinto, DEI, San José, 1999;
Gnilka, J., Pablo de Tarso: apóstol y testigo, Herder, Barcelona 1998
B. Holmberg, Paul and Power, Gleerup, Lund 1978;
M. Legido, Fraternidad en el mundo. Un estudio de eclesiología paulina, Sígueme, Salamanca 1982;
R. Penna, L'apostolo Paolo. Studi di esegesi e teologia, Paoline, Torino 1991;
Rivas, L. H., San Pablo. Su vida, sus cartas, su teología, Lumen, Buenos Aires 2001
J. A. Robinson, El Cuerpo. Estudio de teología paulina, Ariel, Barcelona 1968;
Sabugal, S., Conversión de san Pablo, Herder, Barcelona 1976. Hipótesis audaz, pero poco probable: identifica "Damasco" con Qumrán
E. P. Sanders, Paul and Palestinian Judaism, SCM, London 1977;
V. M. Smiles, The Gospel and the Law in Galatia, Glazier, Collegeville 1998;
Trevijano, R., Estudios paulinos, Pontificia, Salamanca, 2002
S. Vidal, La resurrección de Jesús en las cartas de Pablo, Sígueme, Salamanca 1982; El proyecto mesiánico de Pablo, Sígueme, Salamanca 2005.

17 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

Comparte esta información

• 
• 
• 
• 
• 

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

De todo esto, lo mas acertado es el primer comentario de Max Kolbe, San Pablo es la figura mas influyente del cristianismo despues de Jesus.
Dios ha seguido guiando a la Iglesia despues de irse, lo de S. Pablo demuestra que ya tuvo que hacerlo desde el principio, para que la Iglesia marchara por donde Dios queria, mostrando que la salvacion es para todos, no solo para los judios.
Por cierto, algunos judios convertidos al catolicismo se estan organizando, quieren seguir siendo parte de su pueblo a la vez que cristianos y ven en la Iglesia una pluralidad que se lo permite, no solo estan asesorados por religiosos si no tambien por rabinos y en USA una mujer convertida quiere fundar una nueva congregacion religiosa.

Comentario por ruso 10.04.08 @ 04:29

Qureido Aguagiestas: la idea que propones no me parece nada mala... Lo único es que cuando dices "que nadie ha querido avanzar en esa línea"... quizá exageres un poco. Son legión (somos legioncita) los que pensamos que el Islam es un tipo de judeo-cristianismo recreado por Muhammad, de un modo genial... Un buen amigo musulmán me dice siempe que ellos, los musulmanes, son judeo-cristianos civilizados (sin demasiada hojarasca de ley). El tema es clave. Si tienes alguna idea nos la puedes comunicar. ¿Por qué no me mandas un post y te lo publico, es decir, lo publicamos? Xabier

Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 09.04.08 @ 21:18

Pues te voy a señalar una dirección de investigación en la que nadie ha tenido el menor interés en avanzar: esos cristianos que creían que el cristianismo era una reforma del judaísmo y se negaban a aceptar el abandono de la ley por Pablo siguieron su camino y, cuando la vía de Pablo, siglos después, llevó a reintroducir como ley las costumbres y leyes Greco-Romanas, "explotaron" en el siglo VII con el Islam, que es el último escalón de los judaizantes.

La disputa entre Pedro y Pablo se convirtió en la disputa entre el Cristianismo greco-romanizado y el Islam.

Yo, personalmente,pienso que ambos son dos polos del mismo error: para ser cristiano no hay que circuncidarse primero, pero, menos aún, hay que volverse un pagano greco-romano.

Comentario por El Aguafiestas 09.04.08 @ 20:24

Todas las mujeres del blog se han caido del caballo ? Han estado en la Muerte ,en la Resurrección .....despues ..calló una grán tormaenta ,, dejaron solo al Arco-Iris ....obsevando como "los hombres discutian ,dudaban ,se cegaban ...sin saber que a Jesús lo llevamos DENTRO O NO LO LLEVAMOS .

Comentario por Arco-iris 09.04.08 @ 13:11

Me parece clave el énfasis sobre la pluralidad "en contra de la uniformidad que ha querido más tarde imponerse, en línea petrina o paulina o jacobea. Muchas divisiones posteriores han surgido porque algunos cristianos tienden a olvidar esta sabiduría de la pluralidad. No es necesario que el menaje tenga siempre las mismas concreciones, no se puede imponer a todos un mismo esquema: la unidad de la iglesia era y sigue siendo tensa, comunión en el diálogo, discusión que no rompe la fraternidad. Es difícil (e innecesario) dar la razón a Pedro o Pablo o a Santiago".

Comentario por luis_r 08.04.08 @ 23:34

Aro Iris, todo luz... dis puta ciones. Algunas de las tres palabras no es buena. Quita una. Pablo nos dará mucho juego.

Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 08.04.08 @ 16:10

¿Cuantos se caen del caballo, hoy en día?
¿Cuantos reciben la resurrección?
Hay mas amantes de la cruz, que amantes de la vida.

Comentario por la palabra 08.04.08 @ 15:27

JMS ...y por qué ,no todos al mismo tiempo ?las puertas del cielo no són lo suficientemente amplias para entrar todos JUNTOS ??
RECONOCIMIENTO DE LA MUJER ???pues para mí !ni nombrarnos ,no o-a ...solo PERSONAS ....LA SITUACIÓN IDEAL ,desaparecer el dia de la mujer trabajadora ,maltratada ,feminismos ,machismos ,TEOLOGIA FEMENINA Y MASCULINA ,LITERATURA ...POCO MAS O MENOS ....pero si todos sabemos que hay varones imposibles y mujeres imposibles

Comentario por Arco-iris 08.04.08 @ 15:03

Al hilo del post pero también del comentario de Arco-Iris me viene a la memoria un libro de Carlo Maria Martini, "Las confesiones de san Pablo", editado en San Pablo-Colombia, en donde Martini comenta que el cambio de Pablo tras su encuentro con Cristo no es tan sólo un cambio de bandera, ni tampco un cambio de estilo por muy profundo que fuera ese cambio y ese estilo. No, es más, es mucho más, es un cambio de mirada a todo de manera que el mismo Pablo lo explica diciendo "todo lo que he vivido hasta ahora", a todo lo que le he puesto mi empeño hasta ahora, "todo lo tengo por basura". Necesitamos una nueva mirada, mirar con los ojos del Amor, tal como es la mirada de María, como son las miradas de Francisco de Asís, Maximilian Kolbe o Monseñor Romero.

Comentario por max kolbe 08.04.08 @ 14:09

Los primeros serán los últimos y los últimos los primeros. Santiago queda olvidado, pero más olvidadas quedan las mujeres y su comunidad. Pablo, Pedro y Santiago son machistas (Pablo es más acomodaticio) y ese machismo primero es el que tiene que ser olvidado. El machismo es legado judío que, como primero, tiene que ser relegado al último lugar y a su extinción.
La salud de la Iglesia demanda más diálogo entre varones y mujeres, más entendimiento y comprensión; no tolerancia sino reconocimiento!

Comentario por JMS.- 08.04.08 @ 13:58

Pikaza ,te comento lo que me ha pasado ,es curioso ,escribo el comentario y no me lo admite ...dale y dale ...no sabia que cambiar ,si "cola " o que palabra ,me parecia que no habia ninguna palabra fuera de tono ,resulta que donde pongo DISCUSIONES HABIA PUESTO DISP.T.S ....después me ha entrado ....no entiendo nada de nada ;disp.t.s ,és algo soez o incoveniente ??? pues lo que me faltaba para volverme TARUMBA

Comentario por Arco-Iris 08.04.08 @ 13:55

Comentaba ayer a Kolbe ,que hay poco nuevo bajo el sol ,no puedo entrar con vosotros ,para hablar de Pedro ,ni de Pablo ,Santiago etc..... pero cierto és que siempre ha habido "discusiones ...sobre qué ser ? cola de león o cabeza de ratón biceversa ...irá unido a la condición humana ??
Creo que tendremos que ir "puliendo " nuestros pensamientos en estos temas y estar seguros "que todos podemos dar y recibir " aún la persona que a la "vista nos parece o parece insignificante ...la muerte ,vida y resurrección COMPARTIDA ,ES LO MAS GRATIFICANTE DE LA VIDA .

Comentario por Arco-Iris 08.04.08 @ 13:49

San Pablo es sin duda un GRAN EJEMPLO MISIONERO.
En estos tiempos que corren,donde LA RUINA de la mision es severa.La llamada "nueva evangelizacion" es NO EVANGELIZAR.La nueva evangelizacion tiene por SLOGAN:ES MAS LO QUE NOS UNE QUE LO QUE NOS SEPARA.Esa frase es especialmente funesta,esa frase es veneno,LA RUINA DEL ESPIRITU APOSTOLICO.Esa frase significa que ya no hay nada que anunciar,que se puede mezclar la verdad con el error que no "pasa nada".
Hoy la "mision" ya sabemos lo que es ECUMENISMO Y PROMOCION HUMANA.Dios mio,pero eso es una APOSTASIA.

Comentario por ALFONSO 08.04.08 @ 12:39

Gracias, de nuevo, Max... El de G.R. me ha acompañado siempre. El que citas de Senén es un "resumen" del segundo que cito, de Sígueme... Debe ser más didáctico. No lo he leído.

Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 08.04.08 @ 12:15

Respecto a la interesante bibliografía que nos aportas, sólo añadir un par de menciones:
-Citas dos obras de Senén Vidal, del cual no cité el en el otro post una novedad suya del 2007 porque aún no he tenido tiempo de leerla. Pero para que quede constancia: Senén Vidal, "Pablo. De Tarso a Roma", col. Presencia Teológica, Sal Terrae.
-Y aunque el post va de la experiencia pascual de Pablo, como lo uno no se puede separar de lo otro, entre los títulos más clásicos también destacaría de J.M. González Ruiz, "La cruz en Pablo. Su eclipse histórico", col. Alcance, Sal Terrae.
Saludos fraternales a todos.

Comentario por max kolbe 08.04.08 @ 12:06

Max, tienes razón en lo que dices... Mi juicio sobre Santiago quería ser provocador... y así lo has visto muy bien. En un sentido, él tenía razón. Representaba una "iglesia madre"... y sin embargo quedó aislada, en el camino... Yo no díría "gracias a Dios"... No sé qué diría. Ms siento feliz en la Iglesia de Pablo... y de Pedro. Pero me gustaría recuperar a Santiago... que él haga un camino, que nosotros hagamos un camino. Seguro que me entiendes, aunque podamos tener marices distintos en nuestra visión del tema. Xabier

Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 08.04.08 @ 11:58

Gracias Xabier por tu generosa mención y gracias por darle a La Palabra en tu blog el lugar ya no sólo que se merece, sinó también el lugar desde el cual nos puede seducir, provocar y animar. Gracias.
En cuanto al tema del post, coincido contigo en que en la Asamblea de Jerusalén (Hch 15) Santiago ocupa un lugar tan destacado que podemos denominarlo primera columna. En cambio, no tengo tan claro lo que dices "Santiago parece el más auténtico de todos.(...) Tenía razón, sigue teniendo razón el auténtico Santiago, pero se quedó aislado, su iglesia se perdió, olvidada en las discusiones en entre Pedro y Pablo". Personalmente creo que sí podemos hablar de tres vías y que la de Santiago que es la judaizante fue la "perdedora" en la Asamblea. Y gracias a Dios que lo fue, o simplemente seríamos una secta o escisión judía. Pablo vió más allá,o mejor dicho, Jesús le hizo ver. Y así lo veo yo.

Comentario por max kolbe 08.04.08 @ 11:50

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

• Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
• No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
• Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
• En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
• No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:
 

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)