Xabier Pikaza Ibarrondo
autor
Contacto
Vía de Pascua 3b. Ha resucitado en el amor de María Magdalena
28.03.08 @ 11:00:33. Archivado en Iglesia Instituciones, Jesús, mujer, Nuevo Testamento, Espiritualidad, Amor, Pascua
Ciertamente, Jesús ha resucitado en Dios; pero, al mismo tiempo, de un modo inseparable, ha resucitado en el amor de María Magdalena, cuyo recuerdo hace que él siga viviendo en la historia de los hombres y mujeres, de un modo real (dicho de otra forma: Jesús resucitado suscita, mantiene y despliegua el recuerdo de María y de todos los cristianos, a lo largo de la historia). Así lo exige el dogma: Jesús es verdadero Dios, siendo hombre verdadero (que vive y actúa en el amor de las mujeres y los hombres que le acogen, viviendo en él y como él, tras su muerte). Jesús sólo ha podido resucitar como “hombre” (ser humano), allí donde otros hombres (varones y mujeres) le han acogido y viven por él (con él), de un modo más alto, en amor permanente. Pero, al mismo tiempo, decimos que estos hombres y mujeres pascuales, empezando por María, viven en amor (en mutación mesiánica)porque el mismo Jesús-Mesías está presente en ellos, como Presencia de Dios. ¿Por qué buscar al Vivo entre los muertos? Hay que buscarle y encontrarle en sus amigos, en aquellos que viven de su Vida y por su Vida. Esta experiencia responde a la más honda realidad de la historia humana (que ha buscado a Dios en la Vida que vence a la muerte); pero, según los cristianos, ella se ha expresado plenamente sólo una vez y para siempore y para siempre, empezando por María, la amiga de Jesús Nazareo, en quien comienza la mutación pascual de la historia humana.Por eso digo que él ha resucitado en el amor de María Magdalena.
Una historia de fe
Ésta es una resurrección real, en plano de fe. Ésta es una resurrección “real”, pero no en el nivel de la historia anterior, como un hecho que puede demostrarse de un modo “neutral”, por observación objetiva.No hay resurrección fuera de la fe... Pero la fe no "inventa" la resurrección, sino que la descubre y acepta, con alborozo, gozoso, descubriendo a Jesús que está vivo y que descubriendo que los creyentes (aquellos que le aceptan y le aman) viven en él. Los que quieren demostrar la resurrección de Jesús fuera de la fe es que, en el fondo, no creen, en ella, sino que quieren "asegurar un tipo de religión", asegurarse a sí mismos, sin creer (es decir, sin acoger y desplegar la vida en amor, como Jesús, con Jesús, a quien han matado porque amaba y que, por eso, precisamente por eso, esta vivo en la historia de Dios y de los hombres).
La historia cristiana es la historia del Jesús resucitado, siendo la historia del Dios que es (se ha hecho) resurrección en Jesús. Pues bien, el testigo primero de esa fe-amor que "descubre" a un muerto como vivo y que cree en él (y vive desde él) ha sido María. Por eso, volver a María es una de las tareas básicas de la iglesia actual.
Esta fe amorosa (ese amor creyente de María) no es menos realidad, sino "más realidad" y más historia. Sólo la fe tiene ojos para descubrir al resucitado. La fe tiene ojos, y los tiene el corazón de María, y el de aquellos que creemos aceptando su testimonio y aprendiendo a ver como ella (a dejar que la realidad de Jesús se nos revele, como a ella). Si la fe se probara como "dicen" que se prueban las cosas en física no sería fe, ni sería resurrección. Si la resurrección se pudiera “probar” sin fe, sería un engaño. La única “prueba de la resurrección” es el amor creyente de aquellos que, como María Magdalena, asumen el camino de Jesús y se comprometen a caminar gozosamente con él (como él), porque creen en Dios (en la presencia de Reino). Pues bien, en la raíz y centro de ese Reino descubren los creyentes a Jesús, vencedor sobre la muerte.
1. María Magdalena y Jesús se amaban.
Algunos críticos modernos han pensado que la figura y amor de Magdalena ha desparecido de la tradición posterior de la iglesia. Pero eso no es cierto. Quien sepa leer los evangelios descubre que la figura y función de Magdalena resulta esencial, aunque los evangelios no responden sin más a nuestros problemas sobre Magdalena. Celso, el más lúcido de los críticos anticristianos del siglo II, entiende bien los evangelios cuando dice que Magdalena (¡a quien él presenta como una mujer histérica!) fue la fundadora del cristianismo. Ciertamente, fue fundadora del cristianismo, pero no por ser histérica, sino por ser una mujer clarividente, capaz de interpretar desde el amor la historia de la vida y el misterio de la persona de Jesús. Esto es mucho más “escandaloso” y profundo que lo que algunos críticos afirman cuando dicen que ella fue amante e incluso esposa de Jesús.
Es evidente que María amó a Jesús, pero también le amaron otros, como afirma con gran lucidez el primero de los historiadores judíos que cuentan su vida: «Aquellos que le amaron le siguieron amando tras la muerte” (F. JOSEFO Ant XVI, 3, 63). María amó sin duda a Jesús y le siguió amando tras la muerte, viéndole así vivo, desde su mismo amor, como supone Mc 16, 9 y Jn 20, 1-18. Pero hacerla novia o esposa de Jesús es fantasía.
Ciertamente, un evangelio apócrifo afirma que «el Señor amaba a María más que a todos los discípulos y que la besaba en la boca repetidas veces» (Ev. Felipe 55). Pero ese m mismo texto interpreta a María como Sofía, es decir, como expresión del aspecto femenino de Dios. Ni el Señor que besa a María en la boca es el Jesús histórico; ni María es la persona real de la que hablan los evangelios canónicos. Ambos son figuras del amor eterno, expresión y signo de la → hierogamia original. Por eso, los que apelan a ese pasaje para poner de relieve los “amores carnales” de Jesús no saben entender los textos.
Las relaciones entre Jesús y María Magdalena fueron, sin duda, mucho más “carnales” que lo que supone este pasaje, pero nada nos lleva a suponer que han de entenderse en sentido matrimonial. El compromiso de amor de Jesús nos sitúa en otra línea.
Sea como fuere, la figura de María Magdalena fue muy importante en la iglesia, de manera que podemos vela como iniciadora “real” del movimiento cristiano, como mujer capaz de amar y de entender las implicaciones del amor de Jesús, y no como una simple figura de lo “femenino” que debe perder su feminidad y convertirse en varón para ser discípula de Jesús, como supone el otro pasaje básico de los evangelios de línea gnóstica que tratan de ella: «Simón Cefas les dice: Que Maria salga de entre nosotros, pues las hembras no son dignas de la vida. Jesús dice: He aquí, le inspiraré a ella para que se convierta en varón, para que ella misma se haga un espíritu viviente semejante a vosotros varones. Pues cada hembra que se convierte en varón, entrará en reino de los cielos» (Ev. Tomás 114; cf. Gen 3, 16).
Por otra parte, todo nos permite suponer que la presencia e influjo de Magdalena fue muy grande en la tradición que ha desembocado en el Cuarto Evangelio (Ev. de Juan). En su forma actual, el evangelio de Juan valora muchísimo a María y por eso ha trasmitido la más bella historia de amor del Nuevo Testamento: el encuentro de Jesús resucitado y Magdalena en el huerto de la vida (cf. Jn 20, 11-18). Pero, en el fondo, Juan ha querido reducir el influjo de la Magdalena, a favor de Pedro, del Discípulo Amado y de la misma Madre de Jesús.
2. Jn 20, 11-18. Un texto de amor pascual pascual.
Sabemos, por la tradición sinóptica, que María Magdalena no ha escapado como el resto de los discípulos varones, sino que permanece ante la cruz, con otras mujeres (cf. Mc 14, 27; 15, 40. 47). Su amor a Jesús es mayor que la muerte y por eso queda, llorando y deseando ante un sepulcro vacío. Interpretada así, la pascua será una respuesta de Dios a la búsqueda de amor de María que así aparece como signo de una humanidad que busca a su amado. Ésta es la paradoja. Conforme a tradiciones espirituales que elaboran más tarde los gnósticos, María (la mujer caída) debería encontrarse anhelando solo una fuente espiritual de sabiduría, para recibir así la gran revelación de Dios. Sólo entonces podrían celebrarse las bodas finales del varón celeste (Palabra superior) y la mujer caída (humanidad que sufre condenada sobre el mundo). Pues bien, en contra de eso, ella busca sabiduría de amor, pero un amor concreto, inseparable del cadáver (de la historia) de su amigo muerto.
«María estaba fuera del sepulcro, llorando. Mientras lloraba, se inclinó para mirar el monumento y vio a dos ángeles, vestidos de blanco, uno junto a la cabeza y otro junto a los pies, en el lugar donde había yacido el cuerpo de Jesús. Ellos le dijeron: Mujer ¿por qué lloras? Ella les dijo: han llevado a mi señor y no sé dónde le han puesto. Mientras decía esto se volvió hacia atrás y vio a Jesús de pie, y no supo que era Jesús. Le dijo Jesús: Mujer ¿por qué lloras? ¿a quién buscas?. Ella, pensando que era el hortelano, le dijo: Señor, si te lo has llevado, dime dónde lo has puesto y yo lo tomaré» (Jn 20, 10-15).
Esta mujer no necesita una teoría de iluminación interior: quiere un cadáver, busca el cuerpo de su amigo asesinado. De esa forma rompe los esquemas de la gnosis espiritualizante. No quiere un mundo edificado sobre cadáveres que se ocultan No se responde con teorías al misterio del amigo muerto. Sobre el jardín de este mundo, que en el principio pudo haberse presentado como paraíso (cf Gen 2), parece que sólo puede florecer el árbol de la muerte. El nuevo Adán hortelano sería en el fondo un custodio de cadáveres un sepulturero. Ella, María, parece aceptar ese destino, pero quiere el cadáver de su amigo muerto. No quiere que lo manipulen, no quiere que lo escondan.
Estamos en un mundo que quiere ocultar sus cadáveres... Enterrarlos, apartarlos, negarlos: que nadie se acuerde de ellos, que nadie sepa que nosotros (los ricos, los favorecidos) vivimos sobre los cadáveres de miles y millones de "crucificados",muertos y enterrados (sin que nadie recuerde su cadáver). Necesitamos tapar los cadáveres, echar sobre ellos más tierra, una piedra más grande, para así "lavar" nuestras manos y quedar tranquilos. Pues bien, en contra de eso, Magdalena necesita llorar por el amigo muerto, mantener el recuerdo de su cadáver. Éste es un amor que dura, un amor que mantiene el recuerdo, que no quiere olvidar a los amigos muertos.
Humanamente hablando, el gesto de Magdalena parece una locura: no está permitido tomar un cadáver del sepulcro y llevarlo a la casa o ponerlo en la plaza, para que todos vean al que han matado; no es posible mantener de esa manera el recuerdo de un muerto... La historia de los vencedores avanza sobre el olvido de los asesinados (a los que se puede elevar un hermoso sepulcro para olvidarlos mejor). María, en cambio, necesita la presencia del amigo muerto, a quien reconoce cuando le llama por su nombre (María). «Ella se volvió y dijo en hebreo ¡Rabboni! (¡mi maestro!) - Jesús le dijo: No me toques más (¡noli me tangere!), que todavía no he subido al Padre. Jesús dijo: ¡Vete a mis hermanos y diles: subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios y vuestro Dios. María Magdalena vino y anunció a los discípulos: ¡He visto al Señor y me ha dicho estas cosas!» (Jn 20, 16-20).
3. Noli me tangere. No me toques así, yo estoy contigo.
Esto es la pascua: encuentro con Jesús, encuentro para la vida. Eso significa que no estamos condenados a seguir amando a un muerto, buscando en el jardín nuestro cadáver (como buscaba antes María). El verdadero amor suscita vida, transformando el jardín del cadáver en huerto de gracia que dura por siempre. No se trata de negar el cadáver, sino todo lo contrario: de convertir el cadáver en principio de vida. No se trata de ocultar al muerto, para que sigan triunfando los que matan, sino de vivir desde aquel que ha muerto de amor, para vencer en amor a los asesinos de la historia. En la línea de algunas formulaciones posteriores de la gnosis, pudiéramos afirmar que, María ha empezado a vincularse con Jesús resucitado en desposorio místico, intimista. Ellos representan al ser humano entero: son la díada (o pareja) inicial que simboliza ya la salvación de los humanos, en el nuevo paraíso de este mundo, sobre el huerto de la muerte convertido en manantial de vida. Esa perspectiva es buena, pero debe completarse, como indica la palabra de Jesús: ¡No me toques! (Noli me tangere).
Esta palabra significa: no me toques más, no me sigas agarrando. De esa manera señala que hay una unión de amor que no puede cerrarse en sí misma. La experiencia pascual es un principio, una promesa que no puede separarse del camino de vida y de misión, es decir, de la tarea al servicio de los demás. La palabra anterior (¡no me toques!) recuerda la fragilidad del tiempo, nos sitúa dentro del misterio de una pascua que nos lleva a expandir el amor de forma universal. No existe en este mundo amor perfecto, para siempre; todo lo que aquí vamos viviendo sigue abierto.
Por eso, el encuentro con Jesús ha sido un signo de esperanza en el camino, no es aún la realidad cumplida. María ha descubierto por un breve momento el gran misterio: ha encontrado a Jesús, se ha llenado de su vida pascual y de su gloria. De ahora en adelante no estará ya aislada, no será una mujer caída, estéril, fracasada. La experiencia pascual le ha convertido en portadora del misterio de Dios (Jesús) para los hombres. Al decirle no me toques, Jesús le está diciendo que ella debe ocuparse de tareas importantes, de misiones nuevas sobre el mundo.
María es, según eso, la primera teóloga de pascua: ha descubierto en su vida el camino de Jesús; sabe que ha triunfado y sube al Padre y así debe decirlo. Desde esta perspectiva se comprende ya mejor el ¡no me toques! Ella es un signo viviente de la ausencia presente de Jesús; por eso puede decir que vive (ha resucitado) y que ha subido al misterio de Dios Padre. Entre el Jesús que en un sentido le ha dejado (¡no me toques!) y los discípulos a los que debe buscar y evangelizar, en clave de pascua, se encuentra ahora María. Buscaba un cadáver en el huerto; Jesús le ha ofrecido una misión y camino apasionante de vida.
María nos enseña a comprender que la pascua es el ascenso final de Jesús que ha recorrido su camino sobre el mundo y viene a culminarlo en el seno de Dios Padre. Pero, al mismo tiempo, culminando su camino de subida y plenitud recreadora, Jesús abre un camino de amor y seguimiento para sus discípulos, partiendo del mensaje de María.
María ha sido la primera cristiana: ha tocado a Jesús por un momento sobre el mundo como, en algún sentido, pueden tocarle o descubrirle todos los creyentes. Pero luego, María y los discípulos deben saber que Jesús ha subido ya al Padre. No se encuentra a la mano, de manera externa, sobre el mundo. Por eso no pueden agarrarle para siempre, no pueden detenerle en nuestra historia. También aquí encontramos una perspectiva pascual que es contraria a la gnosis espiritualista. El gnóstico es un hombre que piensa que ha encontrado plenamente a Jesús sobre la tierra; por eso puede afirmar que ha culminado su camino y ya no tiene que andar más. Por el contrario, María Magdalena ha descubierto que la pascua es experiencia de ascenso a lo más alto y de misión liberadora: es como una luz, un toque de presencia que nos hace capaces de entender buscar y caminar luego en amor sobre el mundo.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/154125
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Si A= B y B=C ....C y A son iguales ??
Comentario por Arco-Iris 29.03.08 @ 19:20
Comentario por Disidente 29.03.08 @ 14:51
Pero entonces caemos en una contradicción con (S), que sólo admitía, como posible modo de conocer que p ('Cristo ha resucitado'), el conocimiento fideístico.
En consecuencia, debemos rechazar la tesis de Σοφία, y la asunción de la misma por don Xabier.
Comentario por Disidente 29.03.08 @ 14:46
Si (c), entonces hay una demostración o prueba formal de (S). Llamémosla DEM((S)). Entonces, si suponemos que conocer por la fe es un verdadero conocer, que (axioma de la Lógica Epistémica) un verdadero conocer es un conocer verdadero (Kp → p), y que es posible conocer que Cristo ha resucitado (◊Kp), se tiene que la sucesión de sentencias (DEM((S)) es ya una sucesión de sentencias, por sí misma):
DEM((S))
◊Kp
K[f]p → Kp
Kp → p
constituye una demostración o prueba formal de p: DEM( p).
Comentario por Disidente 29.03.08 @ 14:45
Si conocemos (S) a su vez por la fe (caso (b)), caemos en una 'petitio principii' o en un 'circulus in probando', que nos llevararía a una regresión cognoscitiva 'ad infinitum', inadmisible.
Comentario por Disidente 29.03.08 @ 14:43
¬◊Kp → ¬K[f]p
Luego la tesis de Σοφία queda:
¬K[f]p ↔ ¬◊Kp
O bien
(S) ◊Kp ↔ K[f]p
Ahora bien, ¿cómo conoce Σοφία que (S)? Excluyendo el conocimiento místico, el de ciencia infusa y otros más, de una al menos de estas tres formas distintas, a saber:
(a) Es un postulado, un axioma (epistemológico) admitido 'a priori'.
(b) Por la fe.
(c) Argumentativamente, por demostración racional.
Comentario por Disidente 29.03.08 @ 14:39
______________________________________
Σοφία afirma (tesis de Σοφία):
(1) Sólo puedo conocer la Resurrección (de Xto.) por la Fe.
Formalicemos.
Sea 'a' un individuo cualquiera.
Sean:
p : 'Cristo ha resucitado'
K :'Se conoce por a (es conocido por a) que...' (operador 'conocimiento', de la Lógica Epistémica).
K[f]: 'Es conocido, por a, mediante la fe, que...'
◊ : 'es posible que...' (operador 'posibilidad', de la Lógica Modal)
La tesis de Σοφία puede formalizarse así:
¬K[f]p → ¬◊Kp
Comentario por Disidente 29.03.08 @ 14:37
Alex
Comentario por Alex2008 29.03.08 @ 02:19
Quiero mandaros un pensamiento :La Vida es el Arte del Encuentro ,Encontrarnos para Confirmar que la Humanidad es una SOLA FAMILIA y que HABITANTES ..en un PAIS llamado TIERRA.....SOMOS HIJOS DEL AMOR
Un abrazo a Todos
Comentario por Arco-Iris 29.03.08 @ 01:10
Sé que he entrado ya en una VIDA, en una dimensión completamente distinta de la corporal. Es la VIDA DE DIOS. He RENACIDO. Y Cristo no sólo ha "suscitado" mi fe, sino que ha "re-suscitado" mi vida.
Comentario por Eulogio 28.03.08 @ 23:40
Ningún texto del Nuevo Testamento explica claramente en qué consiste la resurrección. Jesús dice que “serán como ángeles”. Y san Pablo intenta convencer a los corintios: “Se siembra lo corruptible y resucita incorruptible; … se siembra un cuerpo animal y resucita un cuerpo espiritual” (“cuerpo-espiritual” es una antítesis)
Por eso, pienso yo, que habría que preguntarse ¿Resurrección y apariciones reales “físicas” (una idea es “real” pero no es “física”) o experiencias reales “místicas” (relacionadas con el "Misterio")? Así las apariciones serían como encuentros VIVOS, profundos, con Jesús VIVO. Y luego ellos lo cuentan cada cual cómo lo ha vivido. No olvidemos que en la vida ordinaria un mismo acontecimiento narrado por distintos testigos, varía según la experiencia que ha vivido cada uno.
Yo creo en la resurrección porque experimento en mi vi...
Comentario por Eulogio 28.03.08 @ 23:35
Sin embargo, yo creo que cabe una tercera vía a partir de la experiencia de los seguidores de Jesús, mujeres y apóstoles. Pero, claro, primero habría que descartar los “prejuicios”. Los que nacen de nuestro credo, dogmáticamente irrevocable (primera postura) y los que se originan desde la “incredulidad” (segunda actitud)
Me explico, si puedo. Las palabras no siempre tienen una significación “unívoca”. Su significado dependerá del contexto. No es lo mismo afirmar que “he tenido una visión” que el oftalmólogo me diga “usted tiene una mala visión”. Exactamente ocurre con otras palabras, por ejemplo “renacimiento”, “nacer de nuevo”. Nicodemo lo entendió al pi...
Comentario por Eulogio 28.03.08 @ 23:33
Comentario por Pedro Zabala 28.03.08 @ 20:24
No quiero demostrar la resurrección fuera de la fe. Sé que sólo puedo llegar a conocerla por la fe. Pero objetivamente es real, no la creamos nosotros subjetivamente, sino que nos ponemos en contacto, por la fe, con ese hecho real.
Concuerdo con Sofía... aunque podríamos matizar lo que significa "real" y "objetivo". Ser cristiano es dar testimonio de esa "nueva dimensión" (de esa cuarta) dimensión de la fe, la más real de todas. Por eso he hablado de una "mutación"...Creo en la "resurrección de la carne y en la vida eterna", que no es "natural" en sentido cerrado (eterno retorno de la muerte), pero que abre un nuevo tipo de naturaleza. Seguiremos hablando de ello, con tu ayuda, Sofía. Gracias.
Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 28.03.08 @ 19:09
PAz y bien
Comentario por sofía 28.03.08 @ 18:07
Feliz Pascua de Resurrección, porque verdaderamente ha resucitado el Señor.
Comentario por sofía 28.03.08 @ 17:56
Es razonable creer que desaparecemos al morir, que dejamos de ser, simplemente. Sólo la fe en la resurrección de Jesucristo nos hace creer en la nuestra.
Y si no creemos que hay vida después de la vida, lo mejor es reconocerlo. Tampoco pasa nada. Yo no lo creía. Ahora sí, pero porque creo en la resurrección real de Jesucristo, el primero de todos. No tengo otro motivo para creer lo que parece un simple disparate. Y además si no creye...
Comentario por sofía 28.03.08 @ 17:55
cuando vieron el gesto de partir el pan reconocieron a Jesús etc, aquí hay una mujer que busca ungir al difunto, como marca la tradición judía y pese a todo lo que conlleva acercarse a los cuerpos que han sido ajusticiados ¡Ella va en busca de la muerte para ungirla...!
Quizás, y si entendiéramos lo que pudo a Santa Teresa de Jesús llevar a escribir y describir los versos y los detalles de la transverberación, y todo cuanto sintió de locura y amor, también nos permitiera entender mejor a María de Magdala la única y primera persona ¡la Anunciadora de la Resurrección!
Esto nadie lo puede cuestionar, por mucho que les duelan a ciertos varones de la jerarquía, de ahí que se cuestionará tanto a María.
Carmen
Comentario por Carmen (Almendralejo) 28.03.08 @ 17:28
Por otra parte María se me presenta “particularmente” como la persona dispuesta para en esos momentos concreto de la historia tanto suya como la de Jesús y su comunidad como la persona que si estuvo preparada y acogió el mensaje, lo cual la capacitó para encontrase no tanto y únicamente con el Resucitado, como con la propia Resurrección…
María y su disponibilidad y a no querer olvidar hace y posibilita ella misma ese encuentro, no es Jesús el que la busca como en otros pasajes, como en el camino de Emaús se encontraron con Jesús y cuando vieron el gesto de partir el pan reconocie...
Comentario por Carmen (Almendralejo) 28.03.08 @ 17:27
Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 28.03.08 @ 16:13
Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 28.03.08 @ 16:11
"María Magdalena" de Enrique Fernández, editorial Edimat, en su colección de biografías "Mujeres en la historia", creo que es del 2005 o 2006.
Comentario por max kolbe 28.03.08 @ 14:28
Comentario por JMS.- 28.03.08 @ 14:14
Es cierto que todos solemos "reflejar un poco nuestra forma de ser ,cuando escribimos ...pero Pikaza puede hacerlo de otra forma ,inteligencia no le falta ...solo un poquito de "intención "
Comentario por Arco-Iris 28.03.08 @ 14:14
Me parecen mucho más acertadas las obras de Susan Hawskins (lo escribo de memoria pero seguro que he escrito mal el apellido), de Carmen Bernabé o la recién publicada por Descleé: "MARÍA MAGDALENA, SIGLO I AL XXI. De pecadora arrepentida a esposa de Jesús" de Régis Burnet.
Comentario por max kolbe 28.03.08 @ 14:13
(y 2)3ºQuizá porque a mi me parece que obras como el libro sobre la Magdalena de Juan Arias o el último libro escrito por el Abbe Pierre, los cuales afirman sin ningún rubor (y sin nngún fundamento) la relación carnal entre Jesús y María Magdalena, pues quizá por ello, desearía y espero una exposición más clara y rotunda sobre ese aspecto (estoy seguro que tú no compartes tales obras en ese aspecto al menos)
Saludos cordiales y pascuales
Comentario por max kolbe 28.03.08 @ 13:58
1ºCoincido plenamente en la confrontación inequívoca entre, por una parte, la realidad de una busqueda humana y corporea de Jesús por parte de María Magdalena en el huerto, y por otra, la nebulosa en la que se queda el gnosticismo, y que como muy bien argumentas en tu libro "Camino de Pascua" no casa con sa realidad concreta y corporea.
2ºAún así si que a mi también me parece que a veces, tal como dice Iruña, escribes desde planos diferentes y, me parece, respondes desde un plano a la argumentación que hiciste desde otro plano diferente.
(sigue)
Comentario por max kolbe 28.03.08 @ 13:56
4º/ En definitiva, yo personalmente vería bueno que partieras de datos contrastados y referidos incluso a pensadores, y a partir de ahi elaboraras tu propio mensaje teológico o tus consideraciones piadosas o no tan piadosas.No sé si he logrado explicarme dentro de mis limitados conocimientos.Esker mille.¿Nun bizitzen zera?.Posible al da zurekin egotea?Iruña
Comentario por iruña 28.03.08 @ 12:33
Espero a lo largo de otras entradas ...me llegue algo de luz ,pues hoy el Arco .Iris no tiene pilas y luce poco .
Comentario por Arco-Iris 28.03.08 @ 12:26
Es de agradecer que estes ahí de continuo,tu estudio y tus exposiciones, pero permíteme decirte cuanto sigue:
1º/A mi entender fuerzas los textos.Por ejemplo, comparar hoy el huerto con el Edén, al hortelano con Adan, sepulturero-guardián de cadáveres (!!). El otro día la Multiplicación de los panes lo asociabas a la experiencia pascual si mal no recuerdo....Yo creo que esto es forzar los textos.
2º/ Combinas distintos planos o paradigmas en tus exposiciones. Una cosa- bien lo sabes- es el plano teológico y otro el espiritual o catequético. Quiero decir que a veces es una mezcolanza difícil de seguir.
3º/ No des por supuesto nada, harías bien en explicar algunos términos en forma concisa; por ejemplo hoy mismo: la concepción gnóstica de la resurrección, la citas y das por supuesto conocimientos previos.
4º/ En defin...
Comentario por iruña 28.03.08 @ 12:23
La Resurrección es un hecho verdadero y real. Cristo verdaderamente ha resucitado de entre los muertos... aunque nadie lo creyera.
Comentario por TOCANDOLABANDURRIACOMOUNOBISPO 28.03.08 @ 12:15
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
