Xabier Pikaza Ibarrondo
autor
Contacto
Santiago Guijjaro: Una lectura académica del libro de Pagola
23.01.08 @ 17:20:26. Archivado en Jesús, Nuevo Testamento, Amigos, la voz de los
Me acaban de enviar la recensiòn que el Prof. Santiago Guijarro ha realizado del libro de J. A. Pagola. Me atrevo a publicarla en mi blog por la importancia del tema y porque S. Guijarro ha sido y es un buen amigo. Ha sido Vice-Rector de la Universidad Pontificia de Salamanca (Universidad del Episcopado Español).
Es actualmente catedràtico de Nuevo Testamento. Por su investigación académica (sus libros son conocidos y respetados tanto en España como otros países) y por su docencia (en nombre del Episcopado Español), Santiago Guijaro es quizá la persona más indicada para ofrecer un juicio preciso (exegético, cristiano) del libro de Pagola. Yo quiero reservarme y, más tarde, apagado ya el primer fuego de la pólémica, ofreceré mi juicio. A todos los amigos de mi blog le recomiendo que lean estas páginas del Dr. S. Guijarro. todo lo que sigue es suyo. Con tu permiso, Santiago.
J. A. Pagola, Jesús. Aproximación histórica (Madrid: PPC 2007) 540 pp.
Omito la descripción del libro y el contenido de sus quince capítulos, que supongo conocidos, y me centro en la valoración del mismo. Comienzo con dos observaciones que, en mi opinión, hay que tener en cuenta si se quiere hacer una valoración justa.
La primera se refiere a su naturaleza. No se trata de una cristología, sino de una aproximación histórica, como se dice en el título. Su objetivo es recoger las mejores aportaciones de la investigación histórica reciente sobre Jesús, no elaborar una reflexión
completa sobre él. La cristología y la investigación histórica sobre Jesús tienen como referencia básica los evangelios, pero se acercan a ellos con preguntas e intereses diferentes. El elemento catalizador de la cristología son los dogmas formulados dos siglos después. El de la investigación histórica, la preocupación por recuperar los hechos sucedidos unos decenios antes de la redacción de los evangelios. El autor dice claramente dónde se sitúa cuando describe su objetivo con estas palabras: “en este trabajo he buscado aproximarme a la figura histórica de Jesús estudiando, evaluando y recogiendo las importantes aportaciones de quienes están hoy dedicados de manera más intensa a la investigación de su persona” (p. 6). Esto es, de hecho, lo que el lector encuentra en el libro.
En segundo lugar, creo que es importante tener en cuenta su forma literaria. No es un escrito académico, preocupado principalmente por la precisión de los conceptos, sino una obra literaria, que con frecuencia tiene un estilo poético y que resulta muy evocador. Por esta razón algunas de sus afirmaciones no se pueden tomar al pie de la
letra, sino que se deben entender en el conjunto de su exposición. A veces recurre a la interrogación y a la exageración, o utiliza otros recursos para captar la atención del lector. Éste es uno de los grandes valores de este libro. Es un ensayo muy original, que combina la discusión con las evocaciones poéticas o las recreaciones narrativas. En este tipo de escrito, el sentido no está tanto en las afirmaciones puntuales, cuanto en la visión global. De hecho esta forma de escribir hace que el libro se lea fácilmente y con gusto, de modo que el lector no se fija tanto en los detalles cuanto en el conjunto.
Hechas estas dos observaciones preliminares sobre la naturaleza y a la forma literaria del libro, entro en su contenido. Esta obra es el resultado de un enorme trabajo de estudio y evaluación, de síntesis y valoración. Quien no conozca bien lo que ha producido la investigación histórica sobre Jesús en los últimos treinta años, no podrá
hacerse una idea del trabajo que Pagola ha realizado, ni tampoco de la aportación que hace con esta síntesis. Detrás de este libro no está sólo la lectura de los trabajos (libros y artículos) más importantes de esta investigación, tal como reflejan las bibliografías parciales y las colocadas al final del libro, sino una minuciosa, paciente y detallada
labor de evaluación y comparación hasta llegar a una síntesis muy equilibrada.
Lo que se ha escrito en la reciente investigación histórica sobre Jesús ha dado para visiones muy diversas sobre él. En la mayoría de los casos estas visiones se han hecho desde fuera del cristianismo y a veces contra él. El libro de Pagola, sin embargo, ha tomado en serio esta nvestigación y ha propuesto, a partir de ella, una visión coherente
con la fe cristiana. Tal vez no haya sido consciente de ello, pero su libro tiene, indirectamente, un enorme valor apologético. En una ituación en la que la investigación histórica se esgrime para presentar a un Jesús muy diferente del que confiesa la Iglesia, Pagola ha mostrado que el “conocimiento externo” de Jesús que podemos adquirir recurriendo a la historia no contradice el “conocimiento interno” que proporciona la fe, sino que lo enriquece. Este libro refleja, por tanto, la visión de un
creyente que conoce bien la investigación histórica sobre Jesús.
Impresionan las lecturas y la reflexión que hay detrás de la mayoría de sus afirmaciones. No es, en absoluto, un libro frívolo, basado en la última teoría, sino un libro serio, bien fundamentado y bien
escrito. Hay que decir también que, como todos los libros sobre Jesús, es reflejo de una búsqueda personal y de la sensibilidad de una época. A comienzos del siglo pasado E. Schweitzer hizo un balance de la investigación histórica sobre Jesús llevada a cabo en el siglo XIX y concluyó que las imágenes de Jesús reflejaban en cierto modo el rostro de
quienes las habían elaborado. Es inevitable. Jesús es un personaje que no deja impasibles a quienes se acercan a él y esto vale también para el libro de Pagola. La imagen de Jesús que resulta de él refleja, creo yo, su preocupación por hacerle significativo para quienes no le conocen hoy o se han alejado de él. Esta preocupación pastoral podría explicar el lenguaje que se utiliza a veces para describir la misión de Jesús o la finalidad del reinado de Dios, que se describe como “una vida más digna y dichosa para todos” o con expresiones similares; también podría explicar que la dimensión escatológica del mensaje de Jesús esté poco presente.
Este es un tema muy discutido en la investigación y es fácil saber hasta qué punto la perspectiva escatológica fue importante para él. En la reconstrucción de Pagola no es un elemento central. Huelga decir que esta y otras opciones de Pagola a la hora de interpretar los datos que tenemos sobre Jesús pueden discutirse. La historia no es una ciencia exacta y él mismo reconoce que su libro es una aproximación. Pero se trata de cuestiones menores que no afectan a la fe, como por ejemplo, explicar cuándo y por qué Jesús se separó del Bautista y comenzó una misión independiente, si la situación de la mujer en las zonas rurales estaba tan rígidamente definida como en las ciudades, si el reinado de Dios tenía o no fuertes connotaciones escatológicas, cuál fue la misión que Jesús encomendó a sus discípulos más cercanos, qué sentido dio Jesús al signo del templo, o cuál fue el origen de la tradición sobre el sepulcro vacío. Sobre estos y otros temas se podría seguir
discutiendo.
Esta investigación seguirá avanzando a medida que aparezcan nuevos datos y se descubran mejores formas de interpretar los que ya tenemos. Esto nos ayudará, sin duda, a conocer un poco más a Jesús y a comprenderle mejor.
Con todo, la cuestión de fondo, que se plantea implícitamente en este libro y explícitamente en algunos de los comentarios negativos que se han hecho sobre él, es la relación entre dos formas de acceder a Jesús: la del conocimiento histórico y la del conocimiento de fe. Simplificando mucho las cosas podría decirse que el conocimiento histórico es aquel que se adquiere utilizando los modelos explicativos (métodos) de la historiografía. Es, por naturaleza, cambiante y está en constante laboración. El conocimiento de fe, sin embargo, tiene su origen en la convicción creyente de que Dios se ha dado a conocer (revelación). Es, por naturaleza, perenne y no cambia. El llamado “Jesús histórico” es la imagen de Jesús que puede reconstruirse analizando los datos que tenemos con los modelos explicativos de la historiografía. El lamado “Cristo de la fe” es la imagen de Jesús que la iglesia ha ido descubriendo al recibir en la fe la revelación de Dios. Son dos formas de conocer a Jesús diferentes, pero no son excluyentes, sino omplementarias. Esto tiene algunas consecuencias a la hora de valorar el libro de Pagola y otros escritos sobre Jesús y el Cristianismo naciente.
En primer lugar, al decir que son dos formas de conocimiento diferentes, estamos diciendo que no se puede hacer una valoración de un tipo de conocimiento a partir de los criterios del otro. Esto ocurre cuando se parte de los axiomas de la cristología para evaluar los resultados de la investigación histórica y se concluye que el Jesús histórico no es el Jesús de la Iglesia. ¡Pues claro que no! La revelación tiene un carácter progresivo y habrá que esperara hasta los grandes concilios del siglo IV para clarificar y formular lo que los cristianos creemos sobre Jesús. Ocurre lo mismo cuando se quiere valorar el conocimiento de fe desde el conocimiento histórico, reduciendo lo que se puede confesar sobre Jesús a lo que puede demostrarse históricamente. Tampoco este procedimiento es adecuado, porque aplica la valoración propia de un tipo de conocimiento a otra forma de conocer a Jesús.
En segundo lugar, al decir que son complementarias estamos diciendo que un diálogo entre estas dos formas de conocimiento puede ser muy fructífero. Desde el punto de vista cristiano no se puede solucionar la tensión diciendo simplemente que el conocimiento histórico es incompleto y cambiante. Aunque sea de forma provisional y aproximada, la investigación histórica nos acerca a la “carne” de Jesús y nos ayuda a reconocer la presencia del resucitado entre nosotros. Es cierto que, a veces, el estudio histórico sobre Jesús puede resultar incómodo y puede reclamar procesos de renovación en la iglesia, pero el creyente debe ver aquí, ante todo, una invitación al discernimiento y a la conversión, no una amenaza. Del mismo modo, el conocimiento de Jesús que proporciona la fe puede resultar relevante para el historiador, pues el contexto hermenéutico de la memoria de Jesús a través de la historia ha sido el grupo de sus seguidores y es en ese marco donde ésta se ha conservado de forma más plena. El libro de Pagola presupone la autonomía del conocimiento histórico y no debe ser juzgado desde los criterios del conocimiento de fe. Pero, al mismo tiempo, confía en que un esfuerzo serio de reconstrucción histórica puede ayudar a conocer mejor a Jesús y a reavivar la fe en él, sin dejar por ello de plantear algunas cuestiones incómodas.
Santiago Guijarro Oporto
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/139921
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
imprescindible conocer primero el humanismo de Jesús,para caer en las redes de sú divinidad,muchas gracias por lo qué nos has enseñado en los cursos biblicos, maite
Comentario por maite 30.01.08 @ 00:14
Para demostrar que Marcos comienza el Evangelio para demostrar la filiación divina, pone en contexto biografías de Nepo, Catón, Agrícola, Flavio Josefo, Moisés, pero no pone la "Bios Kaisaros", de Nicolás de Damasco, aunque se le entregó en mano el manuscrito escurialense, donde se puede comprobar el esquema de las biografías que siguen Mateo y Lucas, (infancia) y por tanto Marcos o el Pre-Marcos es anterior a Nicolás de Damasco, a Herodes el Grande y por tanto a Octaviano Augusto. Pero el Sr. Guijarro sólo concluye que el Hijo de Dios revela al Padre del Pueblo de Dios, Israel, en un ritual iniciático!!!
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-98922801.html
Comentario por José Flavio 29.01.08 @ 04:07
"El llamado “Jesús histórico” es la imagen de Jesús que puede reconstruirse analizando los datos que tenemos con los modelos explicativos de la historiografía".
Esta es una afirmación cautiva del "contest group". La historiografía es metahistoria, no es historia, "es el disfraz del context group que lee primero las escrituras y luego lee si le conviene lo demás". La historia es un complejo de verificación de datos espacio-temporales, arqueológicos, epigráficos, gráficos, arquitectónicos, numismáticos, etc. acerca de la persona histórica que es mencionada como Chresto - Crhisto. No se puede reconstruir una imagen coactiva a un nombre previamente construido.
Comentario por José Flavio 29.01.08 @ 03:42
Me comentaba una amiga que el libro del papa "Jesús de Nazaret" le cuestionaba abiertamente muchas de las supuestas verdades de la escritura, entre ellas la de lugar del nacimiento de Jesús que siempre se consideró verdad incuestionable la ciudad de Belén.
Para quienes no nos conformamos con un Jesús históricamente fosilizado, estas nuevas aproximaciones del Jesús histórico, dan una frescura al personaje que lo hace vivo y actual.
Comentario por Pilar 28.01.08 @ 11:25
Reconocer que el Jesús real es también histórico, es la misma persona aunque de su historia tengamos solo aproximaciones. También la escritura desde el N.T. nos da una aproximación histórica.
Hay cuatro evangelios canónicos con sus discordancias y sus contradicciones en función de la finalidad que pretendía el autor/res. Y desde el punto de vista de la fe, los cuatros son verdaderos.
Los estudios históricos nos dicen que en los textos, "palabras auténticas" de Jesús (ipsissima verba), hay muy pocas; nos hablan de falsedades en las copias, con o sin intención expresa, nos dicen que sólo disponemos de copias, de otras copias, de otras copias, realizadas siglos después de los hechos y estas difieren en miles de puntos. Por eso el problema está cuando tomamos los evangelios a la letra y añadimos las imágenes que la piedad popular ha ido forjando en el transcurso de los años, porque nos hacemos una imagen histórica falsa que choca frontalmente con otras...
Comentario por Pilar 28.01.08 @ 11:18
Las citas que trae de los Evangelios son citas que están ahí, y eso lo sabe muy bien Pagola. Pero son textos que los produjo el Jesús histórico oelaboraciones teológicas realizadas por los primeros cristianos? Eso sólo lo puede dilucidar un análisis histórico-crítico, como cualquier otro texto de la antigüedad. Y en eso se ha empeñado Pagola, al que le debemos estar muy agradecidos. Un saludo.
Comentario por lontxo oihartzabal 25.01.08 @ 13:23
Gracias.
Comentario por Pilar 25.01.08 @ 11:40
Comentario por Camino 25.01.08 @ 08:07
Comentario por pilar 25.01.08 @ 06:44
Comentario por pilar 25.01.08 @ 06:43
Comentario por Camino 24.01.08 @ 23:43
Comentario por Camino 24.01.08 @ 22:50
Por eso se encarna, porque jamás dejó de de amarnos y de esperar en el hombre y en el mundo.
Es lo que dijo San Juan pero referido al amor: si amamos es porque él nos amó primero.
Nuestra fe siempre será débil, pero aun siendo débil puede hacer milagros.
Comentario por Pilar 24.01.08 @ 22:05
La Existencia de Dios y Conocimiento Humano, Universidad Pontificia de Salamanca, Salamanca 1980;
Cristología fundamental, Universidad Pontificia de Salamanca Características: 1985
(Creo que me situaba entonces y me sitúo hoy en un paradigma bíblico y teológico distinto; no voy contra el modelo-Sayés de teología, pero me parece que no es el único ni puede imponerse, como parece que algunos quieren)
Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 24.01.08 @ 21:37
Gracias, Luna, por indicarme que en Mercaba, veo que es en... (http://www.mercaba.org/ARTICULOS/C/CARTEL_POLEMICA_TEOLOGICA.htm viene servida la polémica Sayés-Pagola. No quiero dar mi opinión ahora. Te prometo que dentro de un mes, cuando las cosas estén más frías, entraré en el tema... Hay muchas palabras... aquí no quiero resolver nada, sino dar juego... y dejar que se piense (aunque no puedo evitar pensr como pienso...y así lo digo.). Gracias a todos.
Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 24.01.08 @ 21:31
Comentario por luna 24.01.08 @ 21:21
Comentario por paracamino 24.01.08 @ 20:46
En un segundo lugar, no me gusta como te refieres a los críticos de Pagola, con poco rigor, y de modo despectivo.
Comentario por ROMI 24.01.08 @ 20:41
http://publicacionesclaretianas.blogspot.com/
A mí me ha parecido un buen comentario.
Comentario por conpagola 24.01.08 @ 20:25
Al Rebe no le entiendo Los Rebes eran unos maestros judíos espaciales.... Si nuestro Rebe nos quiere decir algo más...
Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 24.01.08 @ 19:16
Arco-Iris, mejor no haga caso a los trolls.
Comentario por ruso 24.01.08 @ 18:40
Te cuento ;un dia cualquiera ,en una Iglesia cualquiera,tres hermanas adultas (bueno mayores) una NIÑA ,que no habia entrado a casi ninguna Iglesia ,no está bautizada ,sus padres ,no se casaron por la Iglesia ...bueno como otros .La NIÑA ,miraba todo con curisidad y ojos de niña ,El Belén le encantó ,como es lógico ,miraba y decia :QUE ORDENADA TIENE DIOS LA CASA !!una de las mayores ,por debajo decia :SI VIERAS COMO LA TIENE POR FUERA !...Habia UN CRISTO ,la NIÑA pregunta: quién le MATO?otra de las mayores dice :los JUDIOS ...A continuación otra de las mayores dice ;A JESUS LE MATAMOS TODOS .....imaginas? Los ojos de la niña ,llenos de lágrimas ,diciendo :YO NO LE HE MATADO ,YO NO LE HE MATADO ......
EL REBE ,si tienes ganas y tiempo me gustaria ver qué conclusiones sacas d lo que te he contado .
Un abrazo
Comentario por Arco-Iris 24.01.08 @ 13:21
Signos del Reino que llega y cambia la lógica humana por la locura de un Dios amor que es la fuerza mayor, la única que puede transformarnos por dentro para así poder transformar el mundo.
Comentario por pilar 24.01.08 @ 10:29
Tu fe te ha curado. Esta frase se repite en cada curación. La fe del centurión, de la mujer con flujo de sangre, de la cananea, del leproso, del paralítico....
Y cuando Jesús ve que la fe del que acude a él se tambalea, le pregunta:¿tienes fe suficiente?. La respuesta de aquel padre abrumado por la enfermedad del hijo es maravillosa: fe tengo, pero pon tú la que falta.
Cuando Pedro camina por las aguas hacia Jesús, siente miedo, y es entonces cuando se comienza a hundirse. La mayoría de los milagros no pretenden que la gente crea sino al contrario, es la fe la que los hace posibles. En su tierra no pudo hacer ninguno por la falta de fe de los suyos. Y cuando le piden milagros como prueba para creer les dice que no se les dará otra señal mas que la de Jonás.
Hacer de Jesús un milagrero que resuelve nuestros problemas es rebajarlo al Dios tapa agujeros.
Comentario por Pilar 24.01.08 @ 10:25
Nosotros asesinamos a Dios : Desde entonces nuestro destino es la Autodeterminación.
"No son necesarias más muertes en nombre de la Autodeterminación. Desde que asesinamos a Dios, la autodeterminación es nuestro sino"
Comentario por El Rebe. 24.01.08 @ 07:21
En definitiva, Pagola nos acerca a su vision particular de Cristo, no es una vision mala, pero no la comparto y aun no he terminado el libro, puede que cambie de opinion.
Tambien me gustaria conocer la opinion de un teologo como usted Xavier, solo le he leido en este blog, pero creo que tampoco comparte enteramente la vision del libro de Pagola sobre Jesus, al igual que con el libro de Benedicto XVI.
Comentario por ruso 24.01.08 @ 06:49
Un abrazo a todos ,por el milagro de la vida ,de la amistad ,de la bondad ,esperanza y de la compasión BUENA ,La que se tiene de VERDAD ,cuando somos sinceros con la persona que compadecemos ? no ,eso genera MALES PEORES ,que a la LARGA NO MUY LARGA ,ya no se puede HACER NADA.
"cuando creais que no teneis más en las manos ,seguid dando ....vereis los resultados .....esto es mio ....por eso no nombro a ningún SABIO O ESCRITOR etc......que serán muy buenos o muy malos ,pero yo ARCO IRIS quiero ,necesito para vivir tener mis propias ideas ,aunque sean las peores "
Comentario por Arco -Iris 24.01.08 @ 00:18
Teneis el MONOPOLIO los ,creyentes ? qué creyentes ? los que criticais sín COMPASIÓN ? PERO COMPASION DE LA BUENA ....porque sabes que hay dos clases de COMPASIONES ? una que beneficia y otra que perjudica !!!!cuidado con tanta fé !!1¡podemos caer en nuestra propia trampa
Comentario por Arco -Iris 24.01.08 @ 00:10
Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 24.01.08 @ 00:02
Comentario por Camino 23.01.08 @ 23:05
mira, iba a ser más remilgada y a anadarme con cortesías, ero no, pa´qué?
Daño hace usted, por ejemplo. Hacía milagros porque era Dios. Vale. De acuerdo. ¿Y...? Eso es lo que se ha de decir a ´los sencillos´ según usted. Naturalmente, usted non est ex illis, usted no es sencillo, puede leer cosas ´peligrosas´sin que le hagan daño... A los sencillos, perejil bajo la figurita de san Pancracio.
Mire, mire, mire... que está ya muy visto el rollete del daño, de los sencillos, del bla, bla, bla... Sea usted más sencillo y con eso le bastará a usted y nos bastará a los demás, ¡que aburrimiento ya con la gilitontez del daño a los sencillos!
Comentario por Yolanda 23.01.08 @ 23:02
Comentario por Camino 23.01.08 @ 22:59
Comentario por Camino 23.01.08 @ 22:57
Comentario por Camino 23.01.08 @ 22:27
Comentario por Camino 23.01.08 @ 22:25
Comentario por Camino 23.01.08 @ 22:08
Probablemente, quienes menos se escandalicen sean los sencillos. Los eruditos lo defienden porque entienden su punto de vista. Y los inquisidores lo critican provocando un gran escándalo.
Como decía en un post. Hay que ponerse en la piel del otro para comprender lo que este pobre hombre puede estar pasando.
Un saludo a todos.
Comentario por Carmen Bellver [Blogger] 23.01.08 @ 21:45
El mismo Guijarro dice que el libro de Pagola supone un enorme trabajo de estudio, evaluación y síntesis y quien no conozca todo lo que ha producido la investigación histórica de Jesús en los últimos años no podrá valorar su aportación.
Ya se ve que así es, por eso no pueden valorarla. Sólo censurarla.
Gracias Xabier por la recensión de Guijarro. Lúcida y concreta, como sólo los sabios pueden hacerlo.
Comentario por Pilar 23.01.08 @ 20:39
quienes las habían elaborado", y de que "esto vale también para el libro de Pagola. La imagen de Jesús que resulta de él refleja, creo yo, su preocupación por hacerle significativo para quienes no le conocen hoy o se han alejado de él. Esta preocupación pastoral podría explicar el lenguaje que se utiliza a veces para describir la misión de Jesús o la finalidad del reinado de Dios...o ...que la dimensión escatológica del mensaje de Jesús esté poco presente". Dicho de otro modo, Santiago Guijarro coincide con los críticos citados por Mons. Demetrio: Pagola construye su "Aproximación" para justificar sus objetivos doctrinales y pastorales. Aproximación de Jesús a Pagola, y no de los lectores a Jesús... Habrá que tenerlo en cuenta ¿o no?
Comentario por camino 23.01.08 @ 19:22
laburra bezain argia.
Tabira
Comentario por Tabira 23.01.08 @ 19:13
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
![[AD] Actualidad Digital y Tecnología](/img/ico.blogs.tecnologia.jpg){kind=small}
