Xabier Pikaza Ibarrondo
autor
Contacto
¿Dónde está el problema de J. M. Vigil?
08.01.08 @ 11:00:32. Archivado en Teólogos, Teología, religión-religiones, Espiritualidad, Amigos, la voz de los, América Hispana
He presentado el pasado 5 la nota del Secretariado de la Doctrina de fe la Fe de España que destaca los "posibles errores" de la teología de J. M. Vigil, que parecen centrarse en dos. (a) La opción de J. M. Vigil por un tipo de teología de la liberación, expresada en el portal “Koinonía” (de los más leídos en lengua castellana. (b) La búsqueda de una teología del pluralismo y del diálogo entre las religiones. Ambas opciones resultan arriesgadas para un tipo de iglesia más tradicional. He querido profundizar en el tema, que seguiré presentando en los díás qu siguen: ¿qué significa la diversidad de las religiones? ¿cómo podemos ser cristianos en un mundo plural? Comienzo ofreciendo una semblanza, escrita por su amigo Evaristo Villar, y una visión general del tema de fondo, escrita por mi amigo y colaborador Gonzalo Haya. Quiero que los mismos lectores de mi blog sepan y disciernan la cuestión de fondo. No estamos ante un problema de J. M. Vigil, sino de la Iglesia cristiana y del conjunto de la humanidad.
Evaristo Villar: una semblanza de J. M. Vigil
E. Villar es director de la Rev. Éxodo, animador y director Ciberiglesia. Cristianos en la red. Conoce bien a J. M. Vigil y me escribe, diciendo:
Aunque me consta que a José María no lo gusta que se hable de su persona, prefiere que se discutan sus ideas, te envío estas sencillas notas.
José María VIGIL Nació el 222 de agosto de 1946 en Zaragoza. Profesó en la Congregación Claretiana, provincia de Aragón, el 20 de septiembre de 1964 y se ordenó sacerdote el 20 de mayo de 1971.
Ha sido profesor de teología de la Universidad Pontificia de Salamanca (sección del CRETA, en Zaragoza) y en la UCA de Managua. Naturalizado nicaragüense, trabaja actualmente desde Panamá. Autor de “Espiritualidad de la liberación”, con Pedro Casaldáliga (19 ediciones, 17 países, 4 idiomas), de “Aunque es de noche: hipótesis psicoteológicas sobre la hora espiritual de América Latina en los 90”, y de más de 200 artículos en revistas teológicas y pastorales. Publica anualmente, desde hace 18 años la “Agenda Latinoamericana-Mundial” (7 idiomas, 20 países, latinoamericana.org). Pertenece a la Comisión Teológica Latinoamericana de la ASETT, de la que es actualmente coordinador, y trabaja teológicamente en internet desde “servicioskoinonia.org”. Último libro: “Curso de teología del pluralismo religioso” (Abya yala, Quito 2005 y El Almendro, Córdoba, España 2005, pp.389). Director de la colección “Tiempo axial” (latinoamericana.org/tiempoaxial) en la Editorial Abya Yala de Quito. Página personal: servicioskoinonia.org/Vigil.
He sido casi condiscípulo suyo, hemos coincidido no sólo en el Teologado Hispanoamericano de Salamanca, sino posteriormente en el Equipo de Redacción de la revista Misión Abierta y en los comienzos del Centro Evangelio y Liberación, antes de que él se embarcara para América Latina. Tenemos mucho hablado y compartido sobre desafíos y retos a la evangelización de hoy no sólo en Latinoamérica, también en España. Hemos coincidido y colaborado juntos en proyectos en los Foros Sociales Mundiales de Porta Alegre y Nairobi. Nos vemos frecuentemente y nos comunicamos por correo electrónico casi todas las semanas. Y, bien, ¿qué puedo decir de su capacidad de trabajo, de su implicación en los problemas congregacionales, eclesiales y mundiales? ¿De su inagotable creatividad y profundo sentido evangélico? Pues sencillamente que es admirable. Además de excelente compañero y profundamente servicial, es humilde y no busca, al menos aparentemente, la vanagloria y el fácil aplauso. Está profundamente entregado a las grandes causas del Reino y, sobre todo, sabe lo que es entregarse al seguimiento de Jesús desde los pobres y desheredados del mundo. Quien diga lo contrario o es que no lo conoce personalmente o es que tiene una mente muy retorcida. Para este tipo de gente, cuyo interés está en denigrar a todo el que, por capacidad y dedicación, destaca un poco sobre los demás, y, sobre todo, porque no dice ni piensa lo política o eclesiásticamente correcto, lo mejor que se puede hacer es ignorarla.
Gonzalo Haya: J. M Vigil, Teología del pluralismo religioso
(Gonzalo colabora con frecuencia en este blog. Él nos ayuda a plantear el tema de fondo en la teología fe Vigil, desde la perspectiva del Diálogo de Religiones)
Xabier se pregunta por qué han escogido a José María Vigil; pues porque este libro “está concebido no sólo para la lectura individual del especialista, sino también para ser utilizado como manual de estudio en grupos de formación cristiana”; porque presenta las investigaciones de exegetas y teólogos en lenguaje sencillo, comprensible por el pueblo llano. Un libro pedagógico es más temido que una tesis doctoral. A Jesús lo crucificaron porque le hablaba directamente al pueblo.
He leído y he recomendado este libro de José Mª Vigil porque creo que hay que acabar con la hipocresía de una verdad para los expertos y otra para los fieles. Esta difícil tarea la cumple Vigil presentando las nuevas orientaciones sin traumas, de manera convincente, con espíritu positivo constructor. No se trata de destruir sino de reconciliar las religiones bajo la mirada de Dios; se trata de volver a la teología de la creación, del Dios universal. Lo dice Torres Queiruga en su prólogo: volver al teocentrismo.
No he comprobado las citas del libro que menciona la Comisión episcopal; quizás no todas respeten exactamente la intención de José Mª Vigil, que ha sido tan cuidadoso en sus expresiones; pero en conjunto –sin precisar esto o aquello- creo que la condena corresponde a lo que se deriva del libro de Vigil. No quisiera que, como ha ocurrido en otras ocasiones y con otros teólogos, se diluya la obra de Vigil diciendo que no quería decir lo que se condena. Reconozcamos que hay que cambiar “la enseñanza tradicional de la Iglesia”; tradicional quizás desde el siglo II, no desde Jesús.
Me parece lógico que los obispos hagan constar que esas ideas no corresponden e la doctrina tradicional de la iglesia; es lógico que lo hagan constar, no que las condenen. Como dice Xabier, tendrían que condenar a cientos de teólogos que en sus escritos –y más aún en pequeños grupos- sostienen esas ideas.
Finalmente no sólo recomiendo la lectura del libro de Vigil “Teología del Pluralismo Religioso” sino también la Condena que ha publicado la Comisión episcopal, porque encontrarán en ella un buen resumen de la reflexión actual –más o menos conseguida- de teólogos y exegetas cristianos y católicos.
Espero sobre todo que este debate ayude a descubrir la orientación del Pluralismo Religioso y la esperanza de reconciliarnos con los hermanos de diversas religiones que han sabido ver otras facetas –otras anécdotas- de nuestro Padre común.
Dirección para hacer trackback a este post:
http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/136234
Comparte esta información
Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:
Comentario por Arco.Iris 10.01.08 @ 13:52
Nadie ha CONDENADO ni CENSURADO a vigil, sencillamente se ha hecho público que eso no es católico ¿dónde está el probema? ¿no será que algunos quieren nadar y guardar la ropa?
Comentario por Rodrigo del Pozo Fernández [Blogger] 10.01.08 @ 09:27
Comentario por Xabier Pikaza Ibarrondo [Blogger] 10.01.08 @ 00:05
Comentario por miguelangel 09.01.08 @ 22:36
Salud para escribir muchos más libros. Sabe Vd. de sobra que yo no escribiría un libro así. Pero estoy con Vd. porque los que lo condenan sólo pueden mostrar verdades a un sólo nivel, el escrito. Su declaración es la demostración de que creer que una persona ha resucitado de la muerte no nos hace mejores, y a ellos menos. Pero creer que muchos que ha dado la vida por sus hermanos, incluso en el martirio son Cristos, y les hemos puesto en el lugar de Dios, les hemos hecho divinos es verdadera tradición cristiana. No hace falta escribir ni leer ningún libro, está en nuestra tradición no escrita. Los que leen tu libro son analfabetos de la tradición, pero no hay por qué excomulgarles, sino enseñarles a leer. Todo lo que digan de libros que se parecen o no se parecen a libros no les libera de su ignorancia. Leeré tu libro.
Comentario por José Flavio 09.01.08 @ 20:40
Agradezco tus palabras de respuesta, y valoro que, con ellas, no quieras congraciarte conmigo sino señalar también las posibles diferencias. No estoy en contra de la modernidad (¿Cómo voy a estarlo, si además de cristiano -y precisamente por cristiano- soy liberal?). Antes hablaba de modernidad en su sentido más frívolo: debería haber puesto "moda", quizás.
Y estoy de acuerdo en que no hay que defender la fe porque sea de nuestros padres pero, usando una línea argumentativa muy tuya, déjame decirte que no me avergüenzo de mis padres, ni de que fueran cristianos, y mucho menos de que ellos me transmitieran la fe. A ellos se la debo. ¿Por qué no voy a hablar entonces, con orgullo, de la fe de mis padres? Ellos quisieron ser buenos y justos. Y yo, con muchos defectos e imperfecciones, también intento serlo.
Un saludo en Cristo.
P.-
Comentario por Pedro 09.01.08 @ 17:23
La figura de Jesús ,la veo como alguien que tuvo una repercusión ,politica-religiosa en su tiempo ,en una cultura determinada y circunstancias historias muy concretas ......después las cosas han SALIDO como todos sabemos ......y personalmente creo que HEMOS ENTRE TODOS DESDIBUJADO LA VERDADERA ESENCIA DE JESUS
Comentario por Arco-Iris 09.01.08 @ 16:36
Bajá el pistón que estás peleando contra molinos de viento. La vehemencia te lleva a la quijotada de "leoncitos a mí?" El pluralismo religioso no busca aceptar sin más lo de otras religiones sino escuchar y reconocer en ellas lo que tienen de bueno. Recuerda que Jesús a los que se creían justos les dijo que los publicanos y las prostitutas los iban a preceder en el reino de los cielos.
Comentario por JMS.- 09.01.08 @ 00:16
quiero enviarte un abrazo en la distancia, por sostener la fe de Jesús entre todas las opiniones que te rodean. Gracias por tu coraje y por tu valentía. La peor idolatría de nuestro tiempo es la modernidad, inclinar la cerviz ante lo fácil, lo demagógico, lo mayoritario, permanecer en silencio ante el cruel acoso a nuestra fe y a la fe de nuestros padres, o ser dócil frente al poder constituido. Todo eso les molesta y no nos lo perdonan.
Ten fe. Y sigue manteniendo tus opiniones con la elegancia con que lo haces.
P.-
Comentario por Pedro 08.01.08 @ 22:47
Después de ver el programa ayer en ETB2 y observar al director de informativos de la COPE actuar como una panzer-apisonadora (¿se ha dado cuenta alguien de lo parecido que es al malo de la película de Indiana Jones en busca del arca perdida?) anatematizar, descalificar, obsesionarse con Zapatero como si del Demonio se tratara, negar lo evidente del Auto de Fe de la Plaza de Colón... no me extraña ya nada.
Después de leer lo que afirma el denunciador de Massiá en su blog sobre las mentiras y falacias que han vertido sobre el libro de Pagola y afirmar con alborozo que su Obispo, el de Huesca, muy franciscano,sí señor, ha posibilitado que no se venda el libro de Pagola en su librería diocesana,(Y luego tiene la poca vergüenza de llamarle censor al Rey)...no me extraña ya nada...
Qué pena, qué inmensa pena...
Paz y Bien,
Mudejarillo
Comentario por Mudejarillo 08.01.08 @ 21:20
Comentario por Gonzalo Haya 08.01.08 @ 20:57
Se pueden respetar las religiones y se puede valorar y amar todo lo que contienen de bueno y verdadero, pero no podemos caer en la tentación infantil y absurda del pluralismo relativista, no es lo mismo ocho que ochenta, Dios existe o no, Jesucristo es Dios o no lo es, hay un solo Dios o hay varios, no todo puede ser verdad y mentira simultaneamente.
La jerarquia de la Iglesia tiene el derecho y el sagrado deber de velar por la correcta transmisión de la fe, y si no lo hicieran estarian faltando a su máximo deber. Por lo que a mi respecta y en este tema, no en otros, máximo apoyo a los obispos, ya que estamos hablando de los fundamentos de la fe, del nucleo de la verdad cristiana, no de condones y celibatos sacerdotales, y aquí es donde yo, y...
Comentario por David 08.01.08 @ 17:21
Espero que lo medites un poco ,así como otros puntos que tampoco estoy del todo de acuerdo contigo(creo que nadie quiere SER TODO AL MISMO TIEMPO,entre otras cosas porque es imposible y muy cansado ,la multirreligiosidad ,no es otra cosa?
Sabes perfectamente que no se nada de Teologia etc.....simplemente he usado el SENTIDO COMUN.
Un abrazo lleno de colores ,en este dia especialmente nublado en mi tierra ,quizá me desplace pronto a la tuya .
Comentario por Arco-Iris 08.01.08 @ 16:54
A veces si leemos un poco despaci se encuentrar frases como la tuya ,que personalmente CREO ES DE LO MAS INTELIGENTE QUE SE HA DICHO AQUI
Un abrazo a Todos
Comentario por Arco-Iris 08.01.08 @ 16:15
Pero es lo PRINCIPAL EN TODAS LAS RELIGIONES ? .....O se están ANTEPONIENDO intereses POLITICOS Y ECONOMICOS ..o llevandonos ,como apunta Pikaza a la DESAPARICION DE LA IDENTIDAD Y FUTURO DE LA HUMANIDAD ?????
Comentario por Arco-Iris 08.01.08 @ 15:17
Como se que te leen avídamente algunos obispos...dejo mi opinión....¡Adelante José Mª Vigil!, somos muchos pensando igual.
Comentario por Vàticinus=Profético 08.01.08 @ 15:16
Evaristo,dice entre otros cosas ,que Vigil ,está entregado a las grandes causas,me parece loable y también la entrega de todos aquellos que se entregan igualmente a la CAUSA DEL REINO ,aunque sea solo por UNA PERSONA ,la más cercana .Dice al final "...lo mejor que hay que hacer es ignorarla " yo creo que NO .....porque de esa manera es como si ACEPTARMOS ,EL NO DIALOGO.....y si pensais que eso BENEFICIA A TODOS ,,,,pues a seguir!!
Comentario por Arco-Iris 08.01.08 @ 15:04
Veamos.. La Belleza existe, pero por más que los artistas se esmeren en expresarla, nunca llegarán a definirla. Si la Belleza es la irradiación divina, podemos considerar que las religiones tratan de expresarla desde su ángulo de religiosidad. Unas mejor y otras peor, pero todas tienden a la misma finalidad (como los artistas en el arte) y no veo mejor relación entre ellas que el diálogo y el mutuo aprecio sin condicionamientos. Es cuestión de estar abierto a los demás a quienes consideramos nuestros iguales en dignidad humana. En la medida que ponemos condiciones empezamos a considerarnos superiores y eso estropea toda relación humana, tanto en las artes como en las religiones… que, bien pensado, podríamos considerarlas como un apartado de las artes!
Comentario por JMS.- 08.01.08 @ 12:25
Yo no intentaría utilizar su libro a partir de ahora como material de estudio para grupos de formación cristiana. De lo contrario la reacción del magisterio puede ser aun más contundente, sobre todo porque esta es una cuestión en la que Roma no va a dejar lugar alguno al disenso eclesial.
Comentario por Vuelvo a informar 08.01.08 @ 12:24
Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.
