Epifania: La Miisión Cristiana ¿Fue Buda un Rey Mago?

07.01.08 @ 11:00:42. Archivado en Teología, Jesús, religión-religiones, Nuevo Testamento, Domingo, dia de la Palabra, Judaísmo, Adviento - Navidad

Cova He venido tratando en los días pasados de la Navidad, en sus diversas perspectivas. He comentado también el libro de J. M. Vigil, donde se habla de la relación del cristianismo con las diversas religiones. Desde ese fondo, hoy, lunes de Epifanía, quiero evocar el sentido misionero de la fiesta de los "reyes magos" (retomando lo que han dicho, en otra línea, de forma admirable, Ariel y Bruzzone, amigos argentinos). Quiero evocar a los magos como fundadores de religiones y misioneros. No han empezado los misioneros cristianos a "evangelizar" a los gentiles. Al contrario, los "fundadores de las religiones gentiles" (los magos) han venido a "misionar" a Jesús, visitándole en su cuna, dándole el oro-incienso-mirra de la verdad y de la luz de sus experiencias de la vida. En ese contexto supongo que Buda fue uno de ellos; otro fue un mago negro, otro Mahoma, como me ha dicho Mikel. Desde su tiempo y espacio, esos magos tenían y tienen muchas cosas que "darle" a Jesús: oro bueno, incienso glorioso, mirra sabia y reconfortadora. Éste es el tema de fondo de mi reflexión, que, a partir de aquí, recoge los motivos centrales del evangelio de la Epifania (Mateo 2), con la venida y "adoración" (enseñanza) de los Magos (en la imagen, la tabla admirable de Covarrubias, junto al pueblo donde vivo; un sabio del lugar me ha dicho que el mago/monje del fondo es Buda).

1. Rey de los judíos, Mesías universal

Los magos vienen a Jerusalén porque han visto en oriente la estrella del Rey de los judíos... Ese tema nos sitúa en el centro de una extensa tradición astro-lógica (-nómica) que vincula al ser humano (y especialmente al salvador) con un (=el) Astro del cielo: es como luz en el firmamento y futuro de la historia. Por eso, allí donde ha nacido el Rey de los judíos ha debido encenderse una luz, se expande una esperanza de salvación sobre la tierra. Esa luz atrae a los "magos", que vienen hacia Jerusalén, iniciando la marcha de los pueblos hacia el futuro de su plena humanidad. Por eso, este pasaje debe interpretarse en la línea que lleva al mesianismo universal de Mt 28, 16-20. Los magos preguntan por el Mesías en Jerusalén, pero no lo encuentran allí (en la ciudad del templo, donde habita un rey dominador, envidioso), sino en Belén, capital donde se centran y cumplen las promesas. De esa forma, este segundo capítulo de Mateo puede entenderse ya como anuncio de la culminación pascual del evangelio

– La religión y misión de los magos esta anunciada en la tradición israelita: los pueblos paganos de Oriente deberán venir al fin de los tiempos hacia Jerusalén, para adorar al Rey de los judíos, que ha nacido ya, cuando surja su Estrella. Ellos, los magos, son signo de un camino de búsqueda y fe universal, que desborda el nivel israelita, tanto por su origen como por su meta. Por su origen: la fuerza que les lleva hacia Jesús no es la ley de Israel, sino la luz o estrella de su propia religión (de su paganismo). Por su meta: tras adorar a Jesús no quedan allí, para formar parte del pueblo judío, sino que vuelven a sus tierras, para iniciar allí la misión cristiana (sin pasar por Jerusalén, ni por la Iglesia posterior, establecida), como indicando que el camino y luz del Cristo Mesías han de entenderse y expandrise desde sus propias tradiciones religiosas y culturales. Ellos inician así un cristianismo árabe o persa, hindú o chino (según se suponga el lugar del que procedían esos magos, uno de los cuales se llamaba Buda, según creo). El tema es: qué le enseñaron los magos a Jesús.

– La cristología del envío final (propia de Mateo 28, 16-20) empalma con la de los magos, pero invierte y completa su sentido: no son ellos (los magos gentiles) los que deben buscar en Jerusalén al Rey israelita, para encontrar al Niño de Belén y marchar por otro camino hacia su tierra. Son los mismos cristianos quienes deben expandir la experiencia mesiánica a todos los pueblos de la tierra, como enviados del Cristo pascual, desde la montaña de su resurrección (en Galilea, no en Jerusalén). Los cristianos ya no esperan la venida de los pueblos, como parece haber hecho la iglesia primera de Jerusalén y la tradición de las comunidades judeo-cristianas, sino que ellos deben salir y de su montaña particular (de Galilea o de roma) para ir a todas las naciones (y no sólo a las de oriente), llevando la buena nueva del evangelio.

2. Iglesia centrípeta y centrífuga

De esa forma se distinguen y completan los dos tipos de experiencia y misión que han definido el comienzo de la iglesia: una centrípeta (los gentiles vienen a adorar al Dios israelita, revelado en su Mesías) y otra centrifuga (los enviados del Cristo pascual salen a ofrecer el evangelio a todas las naciones). La primera tradición (de Mt 2) es más judía y puede entenderse como principio del evangelio. La segunda (Mt 28, 16-20) es más pascual… pero ambas se completan, formando como los dos momentos del evangelio.

– Momento de búsqueda. Atracción mesiánica. Los magos (gentiles) buscan en Jerusalén al Rey de los judíos, como suponiendo que deben aceptar sus leyes nacionales (la forma de vida israelita). Vienen pero no encuentran al Rey en Sión, sino en Belén; no lo descubren honrado y victorioso, sino escondido y perseguido… Misteriosamente, ellos le “reconocen” (reconocen al Mesías de Belén, no al de Jerusalén)… Por eso tienen que volver a su país, no pueden quedarse en Judea, ni cultivar su experiencia de una forma nacional (judía, de iglesia cerrada). Ese retorno de los magos muestra ya el camino de Jesús, que será un camino de apertura universal.
– Momento de apertura final. Según Mateo 28, 16-20, siguiendo a los magos, los discípulos de Jesús llevan su mensaje y vida (su discipulado) a todas las naciones. Pero no lo hacen desde Jerusalén sino desde la montaña de la pascua, que es una forma nueva de expresar el misterio de Belén. No van a todos los pueblos para retornar a Jerusalén (ni a otro lugar donde estaría el centro de la iglesia establecida), sino para ofrecer su fermento de vida (su discipulado) en todos los pueblos de la tierra. Son portadores del mensaje-vida de Jesús, pero no una forma nacional/judía (o nacional/cristiana), sino un camino que se abre a todas las naciones y se expresa en ellas, en cada una de una forma.

Jesús ha muerto en Jerusalén, pero allí sólo ha dejado una tumba vacía: no ha instituido una autoridad central, ni unos escribas que avalen y confirmen la buena interpretación mesiánica de su vida y mensaje. El principio de la cristología de Mateo es la experiencia de Belén (con los magos que buscan la luz de Dios en el niño) y la montaña de la pascua en Galilea, que es un lugar o capital que no puede encontrarse en los mapas, un lugar sin templo, ni funcionarios sacrales, es el lugar desde el que se expresa y se expande la Palabra de Dios, que es Padre-Hijo-Espíritu Santo, del dios que “bautiza” (que asume y consagra) a todos los hombres, en experiencia de amor.
Este Jesús de la montaña pascual que envía a sus discípulos al mundo no quiere adoctrinar a los hombres, ni imponer sobre la tierra unos esquemas culturales o sacrales. De manera sorprendente, sus testigos van sin libros (no llevan unas normas escritas de conducta, aunque se inspiran en la experiencia israelita). Van sin una lengua sagrada, sin tablas de leyes y preceptos. Simplemente llevan la experiencia de la pascua, que les capacita para entender la vida de Jesús, revelación de Dos y fuente de amor para todos los humanos.

Una explicación más concreta del texto de los magos (Mt 2)

1. Jesús, Mesías de Dios, no está encerrado en el templo y ley de Jerusalén, sino abierto en Belén para todos los que vengan. No es Rey que impone su derecho en Sión, sino Niño necesitado, en brazos de su madre. No es Sacerdote que expande la sacralidad divina desde el tabernáculo del templo, sino niño amenazado, que debe exilarse en Egipto, asumiendo así la historia del autentico Israel, Hijo de Dios (cf. 2, 15).
2. Los representantes religiosos y sociales de Israel (de la Gran Iglesia de entornces) no han venido a Belén para adorar al Rey de los judíos. Ellos conocen de algún modo el misterio (saben que el Mesías debe nacer en Belén), pero no quieren buscarle, ni le ofrecen el tesoro de su vida (cf. Mt 2, 11), pues están fijados en sus sacralidades nacionales y sociales. Esta es la paradoja de un mesías de Israel que los israelitas no aceptan. La subida mesiánica de los pueblos hacia Jerusalén queda truncada, pues Jerusalén no les reciba.
3. Herodes rey no acepta el mesianismo de Jesús y decide matarle. De manera consecuente, la venida de los magos se inscribe en un contexto de persecución: el rey de turno persigue al verdadero Rey de los judíos, obligándole a exilarse, mientras los buscadores mesiánicos de oriente vuelven a sus tierras por otro camino. De esa forma, el Israel histórico de Herodes queda en manos de su propia violencia destructora (relato de los inocentes). Eso significa que la búsqueda de los pueblos que quieren adorar en Jerusalén al Rey Mesías ha fracasado, pues el Mesías no se encuentra allí.
4. El camino de los magos (es decir, de todos los pueblos que buscan de hecho a Dios, buscando la luz) forma parte del mesianismo de Jesús: los gentiles le han buscado ya y le siguen buscando, para ofrecerle el homenaje de sus dones, el oro de la realeza, el incienso de la sacralidad, la mirra del perfume gozoso… dones son símbolo de valor y del riesgo de la vida humana.
5. A lo largo de la historia de la cristiandad, muchos han aplicado y siguen aplicando a Jesús sólo un modelo de experiencia centrípeta, vinculando a Jesús con la cultura dominante de la nueva Jerusalén, en el centro de una iglesia occidental, que tiende a confundir el evangelio con sus intereses culturales o sociales, en Roma o Londres, en Moscú o América. Este ha sido quizá el mayor problema cristológico moderno: la vinculación de Jesús con los poderes dominantes de occidente. Los magos antiguos tuvieron más suerte, pues, con la ayuda de sacerdotes y escribas, hallaron al Rey fuera de la ciudad triunfadora, al exterior de la cultura dominante, como niño perseguidos. Muchos de nosotros (y, de algún modo, la iglesia) hemos secuestrado a Jesús en los muros de nuestra cultura dominante, sea filosófica o social, económica o militar.
6. La cristiandad posterior ha sentido miedo de esta universalidad del Cristo, encerrándole de nuevo bajo llaves religiosas de dominio, dentro de estructuras de poder cultural o social; no ha dejado que emerja el Cristo verdaderamente ecuménico, capaz de unificar en amor a todas las naciones de la tierra. Se plantea así uno de los grandes retos de la iglesia ante el siglo XXI: o la cristología se vuelve católica (universal), capaz de recibir a los magos y de abrirse a todas las culturas de la tierra, en respeto fuerte y búsqueda de amor, o ella termina convirtiéndose en ideología particular de un pequeño grupo de cristianos, cada vez más perdidos dentro de una humanidad que busca otros caminos de realización, en clave de violencia.
7. El camino de los magos que buscan a Jesús… es el camino de todos los hombres de todas las religiones… El Jesús de Belén o del Monte de pascua ha de estar dispuesto a recibir el oro de la cultura de los pueblos, el incienso de todas las formas de cultura religiosa… la mirra de todos los dolores… Los cristianos tenemos que sentirnos capaces de acoger la cultura religiosa de los pueblos… Sólo en ese sentido se puede hablar de “epifanía”. No se trata sólo de ir y llevar a los otros lo que tenemos… Se trata de recibir lo que nos ofrecen los grandes “magos” de los pueblos: Buda y Zoroastro, Lao-Tze o el autor de la Bagavad Gita…. por poner unos ejemplos.

Conclusión. Buda rey Mago ¿qué le enseñaría a Jesús?

Esos magos… tienen que enseñar a Jesús muchas cosas… Para poner un ejemplo, mi hermano Mikel, buen cristiano, muy tradicional me enseñó en su casa, el otro día, su Belén… Precioso, tipo antiguo… Pero en vez de Reyes Magos había puesto dos “budas”. Le dije ¿por qué? Porque sólo tengo dos, no tres…. Y porque creo que Buda tenía muchas cosas que contarle a Jesús… He puesto dos porque no tengo tres en casa… Me gustaría haber puesto a Buda a Lao Tze y a Mahoma… dispuesto a enseñar cosas a Jesús y a aprender con él, que enseñando y dialogando se aprende. Esto me dicho Mikel, que no es teólogo avanzado, sino un cristiano tradicional y trabajador en condensación de aguas… que, por azares de la vida, ha debido trabajar en China y la India, Indonesia Chile, por citar algunos sitios. Me ha querido decir que sería bueno que Jesús y Buda dialoguen un poco y oros también. ¿No sería buena manera hacer a Buda un posible Rey Mago… y a Jesús un amigo o discípulo de Buda?

De todas maneras, aún aprendiendo con Buda como maestro... Jesús tenía sus propias ideas y por eso hizo un evangelio que no va en contra de Buda, pero que no el mismo que el de Buda. Pero éste es tema para otro días.

23 comentarios • Trackback (0)

Dirección para hacer trackback a este post:

http://blogs.periodistadigital.com/btbf/trackback.php/136207

Comparte esta información

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

Y si dejáramos este tema de las lenguas romances, y volvemos al tema propuesto por Xabier: ¿fue Buda un Rey Mago? ¿necesitamos poner a Buda, a Lao Tze y a Mahoma en diálogo con Jesús de Belén o nos quedamos solos con la Dominus Iesus?

Comentario por María 09.01.08 @ 00:34

Si las teorias de Sanchez-Dragó te convencen a ti es cosa tuya, pero tus suposiciones habría que demostrarlas.

Las lenguas románicas se parecen entre sí por que tienen una base común que es el latin vulgar, mientras no se demuestre lo contario. Que el proceso de romanización no se realizó a partir de cero, sino sobre la base de las lenguas vernáculas preexistentes, también es verdad, nadie va a negarlo. Pero sería igualmente absurdo prescindir del latin vulgar para explicar las lenguas romances, cuando hay numerosísimos estudios de filólogos y linguistas que prueban lo contrario.

Comentario por María 08.01.08 @ 23:49

10. En Inglaterra el latín no dejó lengua románica, ni en Palestina, ni en todo el norte de Africa, ni en Grecia, largos años bajo el Imperio. Por tanto, en uena lógica, tampoco en España, ni Francia, a pesar de as coincidencias de léxico, que fueron la causa del malentendido.
11. El galaico-portugúes y el catalano-valenciano-balear se parecen más entre sí que con el castellano, y sin embargo están separados. Al surgir el castellano en el interior de la península en tiempos remotos por el contacto con el euskera, el nuevo idioma crea un cuña que se expande hasta la periferia. Ya hace tiempo que ha llegado.
13. Jamás hubo imperio que acabase con las lenguas vernáculas, y mucho menos sin TV ni prensa ni escuela. Aún hoy en el Perú andino se habla el quechua y muchos no entienden el español, lo mismo que en el Méjico indígena.

Comentario por Jaume Clavé Cinca 08.01.08 @ 18:11

Con esto sólo quiero decir que somos muy ignorantes respecto al pasado de la humanidad, sobre Oriente y Occcente, ya que na verdad tan establecida comó éta, que el castellano y demás lenguas románicas provienen de la descomposición del latín, hace aguas por todas partes.

Comentario por Jaume Clavé Cinca 08.01.08 @ 17:55

7. Después de 5 siglos cualquiera entiende el Quijote, sin embargo los romanos, si hablaban latín, no hubieran entendido nada ni un alemán de hoy que sólo sepa el latín. Los celtíberos, sí li entenderían.
8. La Reconquista es un calco de los reinos anteriores al Imperio romano. Cada rey sabía cual sería su futuro territorio a conquistar en base a la lengua que ya se hablaba en él: Navarra, vasco; Cataluña, Asturias, Aragón... No se les ve disputar territorios, pues todavía los recordaban.
8. Como buen latinista que parece ud., quedan muchos más argumentos y ud. puede aportar de nuevos. ¿Por qué el castellano ni ninguno heredaron la pasiva del latín: dicitur, loquitur...?
9. La polémica se avivó en los s.XVI-XIX pero se zanjó en falso. Ahora vuelve con fuerza con Jorge Rivero Sanjosé en Celtiberia, filólogo y genio. La escritura ibérica (todavía sin descifrar y que daría la solución) es un gran misterio, no sabemos qué se oculta tras ella.

Comentario por Jaume Clavé Cinca 08.01.08 @ 17:51

Gaudeamus: Siendo muy conciso para no abusar del bl.
1.El vasco no desapreció, pues tampoco los demás.
2.Mucha toponimia que parece latina, es anterior por lógica. Los romanos no tenían tiempo de crearla: Montserrat y todos los ríos.
3.El Quijote está lleno de refranes (que precisan siglos y no se traducen) y su castellano es pletórico. ¿Cómo puede surgir un Quijote en cinco siglos sólo a partir del latín? Es tan distinto del latín que nadie lo ha traducido a su presunta lengua materna, y eso que lo ha sido a todas.
4. Los romanos hablaban dialectos varios, jamás una lengua tan culta, creada artificialmente para la literatura a partir de una especie de esperanto, por la necesidad de una gramática inamovible al paso del tiempo. Esto es el latín,pero lo fue siempre.
5. Sánchez Dragó se hace eco en Gárgoris i Habidis de una antigua teoría: El español no proviene del latín, sino que conicide.
6. Una web gallega dice lo mismo del galego: Ya existía y esto...

Comentario por Jaume Clavé Cinca 08.01.08 @ 16:53

Gaudeamus, las llamadas lenguas romances o románicas (italiano, frances, español, gallego, portugués, catalán, rumano y engadino),derivan todas del latin. Jaume debe estar aplicando ese nombre a las lenguas que existian en nuestras tierras antes de ser conquistadas por los romanos.

A mi también me gustaría saber de donde saca que el oriente poco puede enseñar a Europa. Cuanta superioridad me parece ver en esa frase. Yo sin embargo, creo que tienen mucho que enseñarnos, entre otras cosas el arte de cultivar nuestra interioridad, en el que son maestros.

Comentario por Mar1a 08.01.08 @ 01:40

Jaume
¿podría darme alguna refernecia que ilustre con pormenor su afirmación de que las lenguas romances son muy anteriores al latín?

Comentario por gaudeamus igitur 08.01.08 @ 00:22

El sustrato de la civilización europea viene de la Atlántida, no de Oriente.Me parece que Europa poco tiene que aprender de Oriente. Los humanos siempre hemos cogido el rastro al revés, somos tan tontos! Que si el hombre viene del mono, cuando éste fue creado genéticamente por el hombre, como animal doméstico para trabajar (recoger cocos); que si las lenguas romànicas proceden del latín, cuando son muy anteriores (ningún imperio en el mundo acabó con las lenguas vernáculas, ni en los tiempos modernos. Este argumento no se despacha facilmente, no valen descalificaciones). En fin, Occidente no tiene que sentirse de menos. Los magos adoraron a Jesús y todos contentos. Por tanto, creo con el blogger en el sentido figurado de esta pagina evangélica.

Comentario por Jaume 07.01.08 @ 23:22

Y es por eso que insisto desde hace rato, en la necesidad de detenernos a analizar (aunque sea haciéndolo como “una mera hipótesis intelectual”, tal cual como sostengo se medite en la posibilidad de vivir en comunidad, compartiendo vivencias y bienes) si no resulta posible que los puntos del Antiguo Testamento de donde surge esa concepción de PODER NO CORRESPONDAN A ACCIONES DE DIOS, sino a simples aspectos humanos, o a cualquier otra cosa que se nos pueda ocurrir, aún la más absurda y descabellada que fuese, ya que eso es preferible a continuar manteniendo la idea de que el Buen Padre Celestial, el Abbá del cual nos habló Jesús, pueda ser “responsable” de haberles otorgado un poder omnímodo a un grupo de seres humanos, menospreciando al resto de la humanidad.
E insisto en eso, ya que si comenzamos a hacerlo, recién entonces el mensaje de AMOR del Evangelio tendrá posibilidad de “cristalizar” plenamente entre los seres humanos.
MARANA-THA

Comentario por Mario Enrique Bruzzone 07.01.08 @ 20:35

Mejor dicho (para que nadie diga que soy injusto) no son TODO LO BUENO que deberían haberlo sido, si realmente la evangelización que pregonaban se la hubiese hecho desde el punto de vista que plantea Xavier —y que sin duda alguna es tal cual como lo enseñó el Señor— en lugar de hacerlo desde la arrogancia y la prepotencia que otorgaba el poder y la riqueza.
Y por eso debo decirles que me parece magnífico lo plantea Xavier, augurando que este siglo XXI comience a transitarse por esa senda.
Aunque también debo decirles que dudo mucho que eso pueda ocurrir, por lo menos si continuamos tal cual como hasta ahora.

Comentario por Mario Enrique Bruzzone 07.01.08 @ 20:33

Realmente, lo que menciona Xabier está muy bien.
Insisto. No dejo de sorprenderme con la habilidad que posee al presentar de forma tan novedosa e interesante algunas ideas, que son realmente fundamentales para comprender en plenitud el mensaje de Jesús.
Y tratando de aportar algo a sus pensamientos, creo que también deberíamos tener en cuenta aquello que nos decía el Señor, con respecto a que «por sus frutos los conoceréis».
Y creo que debemos hacerlo ya que me parece obvio que si tenemos en cuenta “los frutos” obtenidos por el cristianismo, no sólo los logrados por el Catolicismo (aunque éste es el que más me preocupa, y ocupa) sino también por las Iglesias Reformadas, es obvio que los que quedaron de todas las "cristianizaciones" efectuadas por los pueblos europeos no son para nada buenos.

Comentario por Mario Enrique Bruzzone 07.01.08 @ 20:32

Bravo, bravísimo por este comentario sobre la Epifanía.

Si el catolicismo se acaba convirtiendo en una ideología sectaria com dice Pilar, pues nos lo habremos perdido aunque el mundo no se va a detener por eso. Pero al finalizar las celebraciones de Navidad-Epifanía lo último que hemos de perder es la esperanza, y el corazón humano es mucho más inmenso y tiene mucha más sed de mensajes liberadores que de visiones estrechas.

Comentario por Jordi Morrós 07.01.08 @ 19:45

Gracias, Pikaza, por este post tan esclarfecedor, como todos. Me hacen reflexionar especialmente los puntos 5 y 6.Y también la reflexión de Masiá.

Comentario por Yolanda 07.01.08 @ 17:21

Estoy con Masiá, de Oriente nos llegará la nueva espiritualidad que nosotros perdimos cuando pusimos todo el acento en el dogma y la moral, en las devociones y ritos, en las liturgias pero no en la vida, de tal manera que el mismo Papa ha tenido que reconocer que la fe cristiana no se funda en una moral ni en un código ético sino en una persona: Jesucristo.
Y Jesucristo no discrimina, no rechaza a los que expulsan demonios y no son de los suyos, al contrario, les dice claramente a aquellas pobres gentes que tengan cuidado porque los escribas se han sentado en la cátedra de Moisés y hacen estragos con sus leyes y sus cargas excesivas. Su ortodoxia inaguantable y su mala práxis.
No les hagáis caso, al menos en lo que hacen....

Comentario por Pilar 07.01.08 @ 15:47

El que la estrella se vea en Oriente y de Oriente vengan los peregrinos, me sugiere verlos como profetas: profetas para un siglo XXI, que será siglo de las religiones y de la espiritualidad más allá de las religiones, pasado ya el "siglo de las misiones". Anticipaban proféticamente el alborear de una "nueva misión", la de las religiones unidas de cara a fomentar en el mundo la humanización y la espiritualidad liberadoras.
Juan Masiá

Comentario por Juan Masiá Clavel [Blogger] 07.01.08 @ 14:21

JMS.te hago una sugerencia ,a mi me viene de perlas ,cada ocho o quince dias ,me meto en la lavadora y me "pego un centrifugado ,de padre y señor mio " me temo ,que un dia no ponga el programa "en ropa delicada " y me Encoja ,como la Lana ,quedando la talla para ,la muñeca "de famosa".
Un abrazo ,te invito a trabajar ...egunon?

Comentario por Arco-Iris 07.01.08 @ 13:20

Todos los caminos conducen a Roma? Mentira!
Ni a Roma ni a Jerusalén -a no ser en sentido de negativo fotográfico.Todos los caminos conducen a Belén y de Belén al mundo entero. Nos hemos centripetado tanto que nos hemos olvidado de centrifugarnos. Podrá el siglo XXI cambiar de rumbo?

Comentario por JMS.- 07.01.08 @ 13:06

Sefarín ,crees de veras que "alguien o algo ,puede hacernos creer o no creer ? !eso es otra COSA MUY DISTINTA (al menos para mí)aunque entiendo "por donde ván tus tiros " y si te sirve ,yo no creo en nada ......solo en el AMOR EN TODAS SUS DIMENSIONES .
Un abrazo

Comentario por Arco-Iris 07.01.08 @ 12:47

Tanta especulación por una composición literaria con fondo mítico, no se si vale la pena darle tantas vueltas...todo es más sencillo. Porqué nos poneis tantas dificultades para creer?

Comentario por Serafin de Sarov 07.01.08 @ 12:38

Si lo que digo mucha veces Pikaza,a veces hacemos de LO MAS SENCILLO ,LO MAS COMPLICADO ,porque aplicamos muy poco EL SENTIDO COMUN .
Tu hermano "aunque no sepa " parece que tiene ,eso,SENTIDO COMUN y un cabeza "universal" seguro que si UNE A TODOS EN EL BELEN ,es facil que en su VIDA de cada DIA, LO HAGA .
Pilar ,estoy muy de acuerdo contigo ,cuando no abrimos los corazones ni la mente ,corremos "los riesgos ,que tu bién dices" y yo añado que lo único que conseguimos con ello ,ES EMPOBRECERNOS COMO PERSONAS .
Carlos ,no te "conozco mucho de por aquí" pero te deseo buen Año.
Un abrazo a Todos

Comentario por Arco-Iris 07.01.08 @ 12:11

"... o la cristología se vuelve católica (universal), capaz de recibir a los magos y de abrirse a todas las culturas de la tierra, en respeto fuerte y búsqueda de amor, o ella termina convirtiéndose en ideología particular de un pequeño grupo de cristianos, cada vez más perdidos dentro de una humanidad que busca otros caminos de realización, en clave de violencia."
Este párrafo resume perfectamente el sentido del post de hoy.
Me temo - y la actualidad eclesial lo confirma- que vamos por el camino de la ideología sectaria perdida en un mundo cada vez más global, más plural, más culto y más tolerante ....
Dices que Mikel no es teólogo avanzado pero a mi me parece que muestra serlo y de los buenos porque hace teología desde abajo en contacto con la vida.
Felicidades.

Comentario por Pilar 07.01.08 @ 11:39

Para todos los interesados, he descubierto un buen blog de teología católica, hecho por sacerdotes españoles en:

www.recursosteologicos.es

Un saludo.

Comentario por Católico1 07.01.08 @ 11:37

Se muestran únicamente los últimos 40 comentarios de cada post.

Hacer comentario:

Normas de etiqueta en los comentarios

Desde PERIODISTA DIGITAL les animamos a cumplir las siguientes normas de comportamiento en sus comentarios:

Evite los insultos, palabras soeces, alusiones sexuales, vulgaridades o groseras simplificaciones
No sea gratuitamente ofensivo y menos aún injurioso.
Los comentarios deben ser pertinentes. Respete el tema planteado en el artículo o aquellos otros que surjan de forma natural en el curso del debate.
En Internet es habitual utilizar apodos o 'nicks' en lugar del propio nombre, pero usurpar el de otro lector es una práctica inaceptable.
No escriba en MAYÚSCULAS. En el lenguaje de Internet se interpretan como gritos y dificultan la lectura.

Cualquier comentario que no se atenga a estas normas podrá ser borrado y cualquier comentarista que las rompa habitualmente podrá ver cortado su acceso a los comentarios de PERIODISTA DIGITAL.

Nombre:

Email:

Tu email no se mostrará en la página.

Comentario (Máx. 1000 caracteres):

etiquetas XHTML permitidas: <p, ul, ol, li, dl, dt, dd, address, blockquote, ins, del, span, bdo, br, em, strong, dfn, code, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, q, sub, sup, tt, i, b>
URLs, email, AIM y ICQs serán convertidos automáticamente.

Opciones:

Auto-BR (Saltos de línea se convierten en <br />)