Con ocasión de unas críticas a la teología de J. Masiá, publiqué ayer una nota titulada “Hagan juego, señores. No rompan la baraja”. No quería entrar en ningún tema teológico de fondo, sino sólo en el tema de la forma en que algunos que querían llevar al P. Masiá al Tribunal de la Congregación de la Fe, desde un simple blog. Si alguien lee con más atención la nota verá que no quito la teología de unos, ni pongo la de otros, aunque tengo y presento la mía. Lo que quería es que el “juego” de los blogs sea lugar de opinión y discusión de caballeros, sin que ningún “pérez” se arrogue el derecho de llamar a la poli o de romper la baraja. No le critico al Sr. Pérez por sus ideas (puede tener las que el vea), sino por el intento de impedir que los otros las tengan, sólo por eso. Y perdone, si es que hablé de enfermedades. Perdone. Éste no es un tribunal de la inquisición, que doctores o jueces tiene para eso la Iglesia. Dicho eso, volviendo al tema discutido, quiero añadir dos reflexiones, al hilo de los comentarios de ayer. Soy largo ya lo sé, y pesado (¡lo lamento!), pero en algún lugar he escrito más largo sobre el tema, desde al año 1977 (Los orígenes de Jesús, un “hijo” que me dio algún disgusto) y allí podrá verlo quien lo quiera. Lo de hoy pretende ser más sencillo, aunque es posible que no lo consiga.
La opinión del Papa, cuando era Joseph Ratzinger
El libro más significativo de J. Ratzinger sigue siendo la Introducción al cristianismo, que ayer citaba J. M. González. Estaba en Alemania cuando salió y allí la leí con cierta emoción y desconcierto. Subrayé entre otras palabras las que cita J. M. González
La filiación divina de Jesús no sufriría menoscabo alguno si hubiese nacido de un matrimonio normal, porque la filiación divina de la que habla la Iglesia no es un hecho biológico, sino ontológico; no es un acontecimiento del tiempo, sino de la eternidad de Dios: Dios es siempre Padre, Hijo y Espíritu, y la concepción de Jesús no significa que haya nacido un nuevo Dios-hijo, sino que Dios hijo atrae a sí mismo la criatura hombre en el hombre Jesús, de modo que él mismo "es" hombre" (Hay edición on line en http://www.mercaba.org/FICHAS
/Religion/introduccion_cristianismo_00.htm, al principio del cap. 9).
Me chocó entonces esa distinción, que separa la filiación “ontológica” del Hijo de Dios de su “nacimiento histórico”…, no sólo porque lo decía Ratzinger, joven teólogo de moda, sino porque nos ponía en el mismo centro de de la razón y la imaginación teológica. Perdonen los no especialistas, pero lo que Ratzinger planteaba es el tema de ls distinción o no distinción entre Trinidad Inmanente (Dios en sí) y Trinidad Económica (Dios en el despliegue de la historia/salvación/economía humana).
Los defensores de la identidad (como K. Rahner) afirmaban (y afirmamos) que el Dios en sí es el mismo Dios de la Historia de la salvación. Eso significa que no se puede hablar de un “Dios ontológico” (¿platónico?) fuera del “tiempo” (de la historia de la salvación). Eso significa que María, la madre de Jesús, es verdaderamente Theotokos (como pide el concilio de Éfeso), está inmersa en el despliegue de Dios.
Los defensores de la distinción (como Ratzinger, discípulo que se distancia ya y se seguirá distanciando de su maestro Rahner) afirmarán que hay un “Dios en sí” fuera de la historia… y que la encarnación es una “atracción” (Dios atrae hacía sí al mundo que ya existe fuera de sí).
Éste es el problema de fondo… Es un problema de alta especialidad, pero se puede entender bien, sencillamente: Se trata de cómo entender la frase de Pablo en Hech 17: “En Dios existimos, nos movemos y somos….”
Lo que de aquí se deduce no es un menos, sino un más para María.
Los que vamos en la línea de la identidad de la Trinidad Inmanente y Económica (siempre con matizaciones) podemos entender mejor la “aportación” de Santa María Virgen al misterio de la Trinidad… Ella no es “Dios en sí”, pero está inserta (en el centro de la historia) en el despliegue del mismo Dios. Por eso nos escandaliza una frase de Ratzinger en el mismo libro:
De hecho el mito del nacimiento milagroso del niño salvador está muy extendido. En él sale a la luz un anhelo de la humanidad, el anhelo por la esperanza y pureza que representa la virgen pura, por lo verdaderamente maternal, por lo acogedor, por lo maduro y lo bueno, y finalmente la esperanza que surge cuando nace un hombre, la esperanza y la alegría que supone un hijo. Probablemente también Israel conoció tales mitos; Is 7,14 (He aquí que una virgen concebirá...) podría darnos la oportunidad de aplicar una tal expectación, aunque el tenor del texto pone de manifiesto que no se trata sin más de una virgen en sentido estricto (J. Ratzinger).
Yo no me atrevería a decir que la palabra de Is 7, 14 que da sentido a todo el Adviento es un mito y menos un mito de “pureza”… No es un mito sino la expresión de la “esperanza utópica” y muy histórica de la transformación de la humanidad, llena de Dios, desde dentro de sí misma. Esta “virgen” (que, como Ratzinger sabía, no es virgen biológica, sino humanidad materna) está en el centro de la esperanza israelita y de la experiencia cristiana.
Desde esa perspectiva lo que muchos buscamos para Maria, la Madre de Jesús, no es un “menos” (no es virgen biológica), sino un “más”, un mucho más… Se abre un tiempo para María Santísima, es decir, para la Humanidad Virgen que da a luz…. Es y sigue siendo Adviento. María es humanidad “virgen”, abierta a la Palabra, humanidad entera, varones y mujeres, pero simbolizada en ella y concretada de hecho en ella, como el Cristo de Dios está simbolizado y concretado en Jesús de Nazaret.
Hermenéutica de los concilios ¿Es dogma de la virginidad biológica de María?
Uno de los comentaristas de ayer me dice que explique este tema. Es muy sencillo: se trata de saber lo que los concilios han dicho, en qué contexto, con qué intención… Es lo mismo que la hermenéutica de la Biblia: se trata de situar los textos de la Biblia y saber lo que dicen, no sea que tomemos “hoy”, al pie de la letra, para hoy, las “leyes del Antiguo Testamento” sobre la aniquilación de los cananeos (limpieza étnica) o sobre la muerte de un tipo de homosexuales cúlticos.
Es el tema Galileo. Todos creían que el sol giraba en torno a la tierra… todos…, con la Biblia. Se trata de saber si eso forma parte de la revelación bíblica o es un “condicionamiento cultural”. Se tardó siglos en verlo… Pero eso que se ha visto en el plano físico-astronómico no se ha visto aún en el plano biológico, en el caso de María Virgen.
Se trata de saber si la afirmación de la Virginidad de María (en sentido biológico) ha sido declarada dogma de fe, de un modo expreso, o forma parte de un “horizonte cultural” que ya ha pasado. No voy a entrar ahora en el tema, si hay gente que lo pida entraré la semana que viene, pero quiero hacer cuatro afirmaciones básicas:
a. La afirmación de que Santa María Virgen es Madre de Dios (theotokos) es clave de y dogma de fe (Concilio de Éfeso). Pero el modo de ser de la “virgnidad física” no ha quedado definido, sino que queda supuesto como “condicionamiento” cultural. Esto no lo digo yo, sino que lo dijo y demostró el Cardenal A. Grilmmeier, en su monumental trabajo sobre la hermenéutica de los concilios en clave cristológica. Hay cosas sobras las que se opinan, otras se estudian (como en física).
b. La Iglesia papal sólo ha declarado dos dogmas “católicos”, no para todas las iglesias, sino para la Iglesia católica: el de la Inmaculada (1854) y el de la Asunción (1950). Gozosamente los asumo y firmo y confirmo, en línea católica, antropológica, soteriológica… Más aún, me parecen básicos para la comprensión del hombre redimido, superando una mala visión del pecado original y del infierno. De todas formas, tenemos que explicarlos (no imponerlos), pues de lo contrario los hermanos protestantes no los entenderán.
c. Nunca se ha definido que la Maternidad Virginal de María…
implique su “virginidad biológica”. Se ha supuesto, se sigue suponiendo… Pueden aducirse millones de testimonios…, pero pueden ser como los testimonios de que el sol gira en torno a la tierra (de condicionamiento cultural). Por eso, le pido al Sr. Pérez que, si le parece, en vez de acusar al Sr. Masiá, escriba un memorando al Papa, para que afirme “ex cathedra" (pero ex cathedra, ex cathedra…, sin rodeos, sin medias tintas….) que los dogmas conciliares y los textos del Nuevo Testamento implican la virginidad biológica de Santa María Virgen. Aquí está el problema, si el Sr. Pérez quiere…, que lo haga, que inicie una cruzada de firmas, de millones y millones de firmas… Creo que el tema no es tan importante, creo que es una batalla perdida, pues, a pesar de todas mis posibles crítica, creo que el Vaticano es una institución muy seria… pero si el Sr. Pérez lo ve de otra forma…
d. Queda el tema más difícil: explicar y vivir lo que quieren decir los textos del Nuevo Testamento y los concilios cuando hablan de “concebido por el Espíritu Santo y nacido de Santa María Virgen”… Éste es el tema que está por decir… No se trata de negar el “milagro”, sino de situarlo en su lugar. No se trata de negar el milagro, sino de decir que es más grande todavía. No se trata de amar menos a la Virgen Santísima, sino de amarla más y mejor, como a ella le gustaría…. Ante el misterio del "Dios que se hace hombre” (del Dios que es Dios en el proceso de la historia humana) la virginidad o no-virginidad biológica de María pasa a segundo plano… Lo que me importa es Dios… y es María como persona que dialoga con Dios, siendo “virgen en la palabra con Dios” (como decían los Padres de la Iglesia). Desde aquí podemos proponer una “cruzada” de amor a María, de amor a la humanidad de Dios, a todos los que como ella asumen el ideal del Magnificat: “derriba del trono a los potentados, eleva a los oprimidos; sacia de bienes a los hambrientos, despide vacíos a los ricos…”. Aquí está ella, aquí esta su Virginidad Fecunda, con todos los que buscan y aman y conciben humanidad, en Cristo, sobre la tierra.
Concreciones…
A partir de lo anterior se pueden y deben plantear unos temas muy importantes. No puedo responder a todos los comentaristas, pero a todos y a cada uno les doy gracias… sobre todo a los que me alaban “demasié” (lar, lar…), aunque voy bajando de categoría. El otro día, mi amigo G. Haya me proponía para papa…, ahora un amigo bilbaína (¡kaisho!) me propone para cardenal (bajando y bajando, puedo terminar sacristán de Begoña, que no es mal oficio)… Bueno, gracias a todos los que opináis, de un modo o de otro. ¡Con tal que no me mandéis al Santo Oficio! (aunque, si es santo y si es oficio, no puede ser malo). Y con cariño respondo a tres temas:
a. El problema del taxi. Un amigo del blog me dice que los que defendemos lo “mío” (¿cómo sabe lo que yo defiendo, si yo no lo sé, sino que estoy buscando, tanteando…?) somos cinco y que nos podrá un taxis para que vayamos por ahí. Pues que venga el taxista. ¿Qué le parece el viernes en la plaza del Cura Merino de Lerma, a las cince de la tarde? Se viene, nos venimos, rezamos al Cura Merino, cura y guerrillero, que quiso matar a la reina (cosa que era mala) después de matar franceses (cosa que era buena, aunque los franceses despues le acogieron, cuando aquí la reina le quería matar)... y pasamos el fin de semana a cabrito de Silos y a rezo de completas. Está hecho… Aunque quizá tenga que traer un autobús más grande, pues creo que son millones los que piensan de un modo distinto al suyo. De todas formas, llame, que hay que reserar cabritos.
b. El problema de Sevilla, el de la piedad popular… Uno me dice que en Sevilla me echarían al Guadalquivir por decir lo que digo… Tengo un concepto mejor de los sevillanos y alguno habría que me defendería (más de uno, que tengo allí amigos). Mejor me echan al Nervión o al Arlanza… Pero bueno, el tema es que el pueblo no es idiota… y al pueblo se le educa… y el pueblo (sobre todo) nos educa. El tema es caminar con el pueblo: crear y compartir imaginarios de fe. En conclusión, si hay catequesis y escucha mutua… no tengo miedo de los sevillanos.
c. El problema de las serpientes… Un tercero me ha llamado encantador de serpientes. Lo siento por él, pues de esa manera se siente “serpiente” a la que yo quiero encantar. De verdad que me gustaría “encantar”, pero no a serpientes, sino a personas… y que me encanten y que nos encantemos… y que nos emocionemos cantando a la Virgen María..
Muy interesante blog y algunos comentarios. Saludos desde Puerto Vallarta, México. No soy teólogo ni nada, pero me gustaría sugerir tato al blogista como a sus lectores, que vean los videos del sacerdote colombiano Carlos Cancelado, quien es párroco de un pueblo en el Estado de Nayarit, México. Podría aclarar algunos puntos, más allá de cuestiones teológicas, sobre la virginidad de María. También me llama la atención el punto sobre que "la revelación se cerrara con la muerte del último apóstol". Esta bien, pero entonces cómo se considera la presencia de Dios en los tiempos posteriores? Esa afirmación da a entender que Dios vivió y murió hace más de 2000 años, y no... les tengo una noticia. Dios está vivo, vive el Padre, vive el Hijo y actúan con nosotros. Discutir hechos pasados, hace que nuestra iglesia católica aparezca congelada en la historia y que el mismo Dios, sea algo petrificado en el tiempo. Dios actúa hoy, vive hoy, salva hoy. Yo lo he visto. Siento parecer fanático.
Hola: A menudo abro este estupendo y simpático blog que alivia por la apertura que trae. Gracias y, a seguir Xabi. Acabo de leer el libro de John Shelby Spong "Jesús, hijo de mujer" (Spong es obispo episcopaliano de la diócesis de Newark, N.Y.) Este obispo se declara no-teólogo y presenta su estudiada opinión sobre las narraciones del N.T. acerca de la Natividad, Belén, la estrella, los magos, etc. etc. y, por supuesto, sobre la virgen-madre. Lo hace con mucho salero y sobre todo mucha imaginación. Sin embargo, creo que despeja muchas de las ataduras y confusiones de interpretación que llevamos cargando durante largos siglos. Ojalá lo lean y rebote algún comentario.
Kaixo, Kepa... pues nos podemos ir a Calahorra, que pimientos buenos hay por allí... ya de paso seguimos a Zaragoza y acabamos en Huesca pasando por Lerma comiendo y bebiendo en honor de Santa María..., con buen vino del que le gustaba a Berceo, que debe andar por allí de camino. Gracias por entrar en el tema y por recordar lo de la relaciòn entre esencia y existncia, que a lo mejor, pues, podrìa entenderse también de otra maanera, como Suárez decía. Y nos seguimso viendo. Xabier
Kaixo, Kepa... pues nos podemos ir a Calahorra, que pimientos buenos hay por allí... ya de paso seguimos a Zaragoza y acabamos en Huesca pasando por Lerma comiendo y bebiendo en honor de Santa María..., con buen vino del que le gustaba a Berceo, que debe andar por allí de camino. Gracias por entrar en el tema y por recordar lo de la relaciòn entre esencia y existncia, que a lo mejor, pues, podrìa entenderse también de otra maanera, como Suárez decía. Y nos seguimso viendo. Xabier
Dicen que no hay mál que por bién no venga ...resulta muy significativo que después de "tanta denuncia y tantos bocazas "......se queden ,se invite se ofrezcan manjares de dioses ,para dialogar y unir o desunir discrepancias ......no sé si seremos CTOLICOS ,pero ESPAÑOLES ..seguro ...todo se arregla COMIENDO ,así se hace y lo demás son cuentos ...ja....ja
Xabier: Hay dos curas Merino distintos y distantes. El de Lerma, tan cercana a tu ubicación actual, y el regicida. Y seguro que habrá en la clerecía muchos Merinos más. Yo en los jesuitas de Vigo tuve a un Hermano Merino.
Como ves te leo con atención. Aunque en bastantes cosas no coincidamos. Creo que desde un cierto afecto recíproco. Del que tú has dado muestra y yo pienso que también.
¿Quedamos en este próximo puente a comer? ¿En Lerma o en Covarrubias? ¿O donde tú digas? Así nos veríamos personalmente las caras más allá de unas fotografías. Y seguro que quedaríamos amigos. Aunque discrepantes. O muy discrepantes.
J. Silva, gracias, mil gracias. Esperaba lo que me dices... Lo sabía, pero aquí en el pueblo no tengo documentación... y no podía confirmarlo Tengo la edición primeraalemana y la traducción de Sígueme (pirateada por los de Mercabá on line...). ¿Puedes documentarnos tú sobre el tema? Si me mandas una paginita te la publico de mil amores en el blog. No soy del todo devoto de von Balthasar (aunque le admiro), pero creo que aquí tiene razón. Esa frase de Ratzinger que citas (y venimos citando) tiene "dinamita" teológica, del lado que se la tome. Lo mío puede ser arriesgado, lo de Ratzinger lo era. Gracias.
Gracias, Arco Irie, eres esperanza de colores en la guerra, como el Arco de cielo de Gen 8. Creo que un día voy a hablar del ese signo tuyo tan hermoso y fuerte.
Luis_r: tu pregunta es básica...tendré que volver al tema y expliarme un poco; se trata,en el fondo, de saber si sabemos algo de lo que Dios es en sí mismo (fuera de la creación-salvación) y si le vemos sólo en cuanto creador-salvador...Es decir: si Dios entra del todo en el mundo o no...
..sigue Arco Iris ) Les rogaria también que nos ENSEÑEN A PENSAR ,porque hay tanto hambre ,tantas guerras tantas injusticias ,tanta soledad TANTO HIJO DE PU..etc.....y cuando hayamos aprendido todo esto y hagamos todos LA PAZ y ARRIMEMOS LOS RIÑONES .....después comienzan a clarificar lo del Sr Luis Fernando y Sr Masiá.
Yo no quiero amenazar a nadie pero si esto que pido no lo solucionan rapidamente ,una provincia entera está esperando que yo ,Arco Iris ,les diga que se BORREN DE LA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA Y ROMANA.
Suya siempre en Cristo y Maria
Hola a Todos
He decidido cursar denuncia a la Comisión para La Doctrina de la Fé ,a la Congregación Episcopal Española ,así como a La Congregación de la Fé del Vaticano ,los siguiente:
Antes de atender a la denuncia hecha por el Sr Luis Fernando Pérez Bustamante al Sr Masiá; creo de maxíma prioridad ,mi denuncia.
Les pediria primero que ustedes cambiasen con los tiempos , fueran más demócratas ,menos ricos ,no mezclaran la politica con la religión y un largo etc ....pero como no es el motivo principal de mi denuncia ,paso al tema .
Ruego a Todas LAS CONFERENCIAS habidas y por haber ,que nos hagan primero CRISTIANOS Y CATOLICOS ADULTOS ,creo que no hemos pasado ni de la ESO y así creanmé que no se puede entender ningún DOGMA por muy secillo que parezca
Hola Sofía: "El hecho de que la revelación se cerrara con la muerte del último apóstol no puede significar que la acción reveladora de Dios, el acontecimiento de su autodesvelarse, pertenezca al pasado de tal manera que en lo sucesivo sólo quepan unas reflexiones elaboradoras y retrospectivas. Casi se podría subrayar lo contrario: los preliminares han terminado y empieza lo realmente importante" (Von Balthasar, Gloria I, 361). El asunto está en las condiciones mínimas que como creyente o no, he de asumir frente a las verdades reveladas y que constan en la Sagrada Escritura. El cardena Newman explica muy bien lo del desarrollo del dogma. Vaticano II profundizó y actualizó el dogma sin violentarlo, cosa que algunas veces "teólogos" mas no creyentes hacen.
Solamente para recordar que J. Ratzinger corrigió esta página después de una discusión al respecto con U. von Balthasar. Me refiero a la primera cita que hace Pikaza, de Ratzinger: "La filiación divina de Jesús no sufriría menoscabo alguno si hubiese nacido de un matrimonio normal, porque la filiación divina de la que habla la Iglesia no es un hecho biológico, sino ontológico."
Xabier: como no soy teólogo hay una cosa que me llama la atención: citas a Rahner y a Ratzinger como portavoces de dos líneas de entiendimiento: inmanencia y económica (¿Qué significa economía en este contexto?). En un teólogo y en general quién dedica tanto tiempo a la reflexión a alto nivel: ¿qué precede y qué dirige: la experiencia o la convicción intelectual?, si hubiera (o no debiera haber) una regla general, ¿qué implica para nosotros?. No es trivial optar por unas vías u otras. Salud.
Sofía, el dogma de la perpetua virginidad de María no puede evolucionar hacia algo que niegue la virginidad biológica de la Madre del Señor, porque dicha virginidad biológica forma parte del dogma. Y eso no me lo voy a callar.
Además, no es un problema de lo que yo diga, oiga o entienda, sino de lo que enseña o no enseña la Iglesia. El que quiera enseñar otra cosa, es perfectamente libre de hacerlo. Y yo perfectamente libre de opinar que eso no es catolicismo y libre de, para tener una mayor certeza, pedir al magisterio que se pronuncie sobre si lo es o no lo es.
...Así, S. Ignacio de Antioquía (comienzos del siglo II): "Estáis firmemente convencidos acerca de que nuestro Señor es verdaderamente de la raza de David según la carne (cf. Rm 1, 3), Hijo de Dios según la voluntad y el poder de Dios (cf. Jn 1, 13), nacido verdaderamente de una virgen, ...Fue verdaderamente clavado por nosotros en su carne bajo Poncio Pilato ... padeció verdaderamente, como también resucitó verdaderamente" (Smyrn. 1-2)."
Copiado y pegado de vatican.va
El catecismo (web del Vaticano) dice textualmente así:
496 Desde las primeras formulaciones de la fe (cf. DS 10-64), la Iglesia ha confesado que Jesús fue concebido en el seno de la Virgen María únicamente por el poder del Espíritu Santo, afirmando también el aspecto corporal de este suceso: Jesús fue concebido "absque semine ex Spiritu Sancto" (Cc Letrán, año 649; DS 503), esto es, sin elemento humano, por obra del Espíritu Santo. Los Padres ven en la concepción virginal el signo de que es verdaderamente el Hijo de Dios el que ha venido en una humanidad como la nuestra:
Así, S. Ignacio de Antioquía (comienzos del siglo II): "Estáis firmemente convencidos acerca de que nuestro Señor es verdaderamente de la raza de David según la carne (cf. Rm 1, 3), Hijo de Dios según la voluntad y el poder de Dios (cf. Jn 1, 13), nacido verdaderamente de una virgen, ...Fue verdaderamente clavado por nosotros en su carne bajo Poncio Pilato ... padeció verdaderamente, como también res...
Creo que el chivato Luis Fernando debería saber que San Pedro pidió a los cristianos no ser homicidas, ladrones, malhechores o DELATORES (1 Pe 4,14), como Judas.
Estimado Xabier:
Felicidades por tu artículo. Excelente la argumentación y tumbativa la explicación.
Perdón, me salió repetido. La segunda perla de Juan Pablo II, sacada de la misma audiencia, es la siguiente:
5. Aunque las definiciones del Magisterio, con excepción del concilio de Letrán del año 649, convocado por el Papa Martín I, no precisan el sentido del apelativo “virgen”, se ve claramente que este término se usa en su sentido habitual: la abstención voluntaria de los actos sexuales y la preservación de la integridad corporal. En todo caso, la integridad física se considera esencial para la verdad de fe de la concepción virginal de Jesús (cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 496).
Arco Iris, puedes leerlo en Atrio:
http://www.atrio.org/?page_id=1031
Por cierto, os copio un par de perlas de Juan Pablo II:
Como hemos visto, los evangelios contienen la afirmación explícita de una concepción virginal de orden biológico, por obra del Espíritu Santo, y la Iglesia ha hecho suya esta verdad ya desde las primeras formulaciones de la fe (cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 496).
Como hemos visto, los evangelios contienen la afirmación explícita de una concepción virginal de orden biológico, por obra del Espíritu Santo, y la Iglesia ha hecho suya esta verdad ya desde las primeras formulaciones de la fe (cf. Catecismo de la Iglesia católica, n. 496).
Citado de la audiencia Su Santidad Juan Pablo II del miércoles 10 de julio de 1996, con el título "La virginidad de María, verdad de fe".
Pues eso. Yo digo lo que dijo el Papa. ¿Y tú Pikaza?
Perdón, Luis Fernando Pérez Bustamente,te importaria decirme qué es lo que has pedido al MAGISTERIO?Que se pronuncie en qué y sobre quién ?
Pero vamos, ante la duda, acudimos a quien tiene autoridad para fijar la cuestión y aquí paz y después gloria. Si vosotros tenéis razón, perfecto. Tomaré nota. Si la tengo yo, pues allá se las arreglen los pastores con vuestras opiniones teológicas. A mí me bastará con que reafirmen cuál es la fe católica sobre esta cuestión. Ni siquiera pido o deseo que os hagan lo que a Tissa Balasuriya.
Xavier, yo he pedido al magisterio que se pronuncie sobre esta cuestión. Quedo a la espera de dicho pronunciamiento, que sé que se va a producir. Es más, creo que no tardará mucho en producirse.
Si lo que me planteas es si afirmar que María fue virgen implica que María fue realmente virgen y no gnósticamente virgen, como tú mantienes superando -según mi particular opinión- en heterodoxia al mismísimo Masiá, creo que la doctrina de la Iglesia es clara. El que María fue siempre virgen no sólo consiste en que biológicamente lo fue antes, durante y después del parto, pero sin duda eso forma parte del dogma, de la misma manera que el hecho de que Cristo fue biológicamente humano forma el dogma sobre la humanidad de Cristo .
Pero vamos, ante la duda, acudimos a quien tiene autoridad para fijar la cuestión y aquí paz y después gloria. Si vosotros tenéis razón, perfecto. Tomaré nota. Si la tengo yo, pues allá se las arreglen los pastores con vuestras opiniones teológ...
Felicidades por este magnífico artículo contra la intolerancia de algunos.
Espero que continúes escribiendo sobre el tema de la virginidad de María. Y, por cierto, ¿no viene esta cuestión de la virginidad porque al traducir del hebreo al griego Is 7.14 hubo un error y se tradujo "joven" (alma) como "virgen" (parthenos)?
...Arco -Iris) se me olvidaba ,Sofia ,me alegro verte de nuevo por aquí ,no puedo "discutir los temas como tú ,sabes que no entiendo nada ,por ello no puedo argumentar ,ni en contra ni a favor contigo !como me gustaria !! Un abrazo
Pikaza ,con todo respeto ,porque además sé por lo que has tenido problemas ..no solo por el libro que citas ,también por otros(que he leido ) ....me sigue alucinando de tí(tu inteligencia dá para mucho más) que entres siempre a las "cosas "quizá de menos importancia ,como son:el taxi,la serpiente y Sevilla ...perdona, pero no estoy de acuerdo con ello ...las adulaciones si són sinceras ,pues a nadie nos amarga un dulce .Respetando (que hagas lo que te venga en gana )no todo el mundo tiene el regalo de un amigo que te mira y le miras a los ojos y se puedan decir :Qué bueno eres en esto pero como patinas en esto otro y viceversa .
Donde está la virginidad ? en que punto del cuerpo la ubicamos ? como se pierde ? como se gana?
Por qué no ubicamos las cosas más en la mente en los corazones ?
Por qué no dejamos de engañarnos a nosotros mismos ?
La virginidad entendida con "todas esas ideas preconcebidas ,perdonad ..pero son CHORRADAS...hoy no hay virgenes ni en los altares (a Dios gracias )
Parece que los PECADOS más grandes siempre han sido los del SEXO...pues NO...SON Y HAN SIDO LOS DE FALTA DE AMOR Y TENER LAS MENTES Y LOS CORAZONES RETORCIDOS .
Genial, Xabi, al fín sacaste a relucir ese humor que sueles solapar con finas ironías, Pero te olvidaste que yo te nominé para dirigir ejercicios espirituales a la Curia Vaticana.
... Aunque claro, también podrías ser calagurritano... o no ser. ¿Quién ha dicho que la existencia implique necesariamente una existencia biológica?
"Nunca se ha definido que la Maternidad Virginal de María… implique su “virginidad biológica”, dices. Acabáramos. Así que cuando una chica dice "soy virgen", en realidad... es seguidora filosófica de Picaza, lo que le da un cierto margen de maniobra. Vamos a ver, Navaja de Ockham aplicada a la hermeneutica conciliar; "en igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta" quiere decir que si se habla en la Tradición, en los Evangelios, en los Concilios de Santa Maria Virgen lo más probable es... ¡que sea virgen! Es decir, que no tenga relaciones sexuales. Para sostener que la virginidad implica otra cosa que no sea lo que todos los hablantes-oyentes interpretamos necesitarías algún asidero más firme que tu propia imaginación. Leo en tu presentación: vasco de Orozko. Bien, mientras no me convenzas de tus ideas pensaré -arcaico de mí- que eres vasco y de Orozko. Aunque claro, también podrías ser calagurritano... o no ser. ¿Quién ha dicho que la existencia impli...
El problema del cristianismo no son sus dogmas, ni sus creenccias en torno a una virginidad mítica...existen muchas constelaciones míticas en el cristianismo que sirven a muchos poor su inutilidad.
El problema del cristianismo sois los cristianos. Alguna ventaja sacareis de creer en esas cosas:reconocimiento, poder,seguridad afectiva, afirmarse en certidumbres que a la postre alienan.REsolver la sexualidad perentoriamente....conseguir un lugar en el mundo...sino, porque os tomais tantas molestias por cuestiones tan evidentes?
Simplemente hay que saber explicarlo, como hacía muy bien J. Ratzinger y como hace muy bien ahora Benedicto XVI.
Pues a mi, ¡me encantas! Pikaza.
Somos más positivistas de lo que parece. Queremos hacer del misterio de Dios una ecuación con una sóla incógnita y una sola solución. A ver, a ver .... la trinidad como suma de tres en uno.
Es una pena que nos perdamos lo mejor de nuestra fe buscando explicaciones imposibles.
Una cosa es emplear la razón buscando comprender y otra diferente hacer de la fe una ciencia exacta.
La virginidad no es una cuestión de himen.
¡Ay, si comprendiéramos de verdad el don de Dios ......!
Gracias Xabier.
Miércoles, 10 de febrero
Peio Sánchez Rodríguez
Ana Bou
Asoc. Humanismo sin Credos
Miguel Blanes Coll
Guillermo Gazanini Espinoza
Pedro Tarquis
Robert Blair Kaiser
Ediciones Khaf
Mario Bruzzone
JC Rodríguez, A Eisman
Xabier Pikaza Ibarrondo
Autor
Contacto
